오늘날 세계에서 종교는 사회적·정치적 현실을 이해하는 데 여전히 중요한 위치를 차지하고 있다. 현대화가 진행되면서 종교가 사라질 것이라는 예상과 달리, 종교적 신념은 놀라운 지속성을 보여주며 사람들의 일상생활과 국제 시스템의 역학에 영향을 미치고 있다. 이러한 현상은 종교를 국제관계 분석에서 중요한 변수로 고려해야 함을 의미한다.
따라서 본 글에서는 종교가 세계 정치에서 수행하는 역할을 분석하며, 동맹 형성, 외교적 과정, 인권 창출 및 증진에 미치는 영향을 다룬다. 또한 세 주요 일신교, 즉 기독교, 유대교, 이슬람교의 신학적 차이점을 간략히 설명할 것이다. 이러한 고려는 아브라함 협정(Abraham Accords) 서명 과정에서 매우 중요했으며, 주변적인 요소가 아니라 지정학적 전략의 구조적 축이 될 수 있다. 특히 현재 이란, 미국, 이스라엘 간 전쟁이라는 맥락에서 더욱 그러하다.
종교의 발전
종교는 개인에게 세상을 이해하고 의미를 찾으며 사회적 결속을 구축할 수 있는 틀을 제공하는 다양한 신념 체계, 의식, 도덕 규범, 사회 제도를 포함한다. 따라서 종교적 동기를 경제적·정치적 동기와 분리하는 것은 불가능하다(Modongal, 2023). 계몽주의 이후, 다양한 지식인들은 현대화의 불가피한 결과로 종교의 쇠퇴가 일어날 것이라 믿었다. 인간의 이성과 과학을 통한 진보만이 가능하며, 그 결과 종교는 사회적·정치적 영향력을 상실할 것이라는 ‘세속화 이론(secularization thesis)’이 등장했다.
그러나 이 이론은 실현되지 않았다. Peter Berger(2008)는 현대화가 본질적으로 세속적이지 않으며, 오히려 같은 사회 내에서 다양성이 증가하면서 모든 종교 전통에 도전 과제를 제시한다고 주장한다. 즉, ‘이 모든 다른 존재들’이 있다는 사실에 직면해야 하며, 이는 먼 나라가 아닌 바로 이웃에서도 나타난다. 따라서 현대화는 신의 부재가 아니라 여러 신의 존재로 특징지어진다.
세계적 수준에서 대부분의 사람들은 자신이 종교에 속한다고 말하지만, 국가와 지역마다 패턴은 다르다. 다음 지도는 국가별 종교 소속을 보여준다.
그림 1: Ritchie et al. (2026). Our World in Data.
Pew Research Center의 보고서에 따르면 2010년부터 2020년 사이 세계 종교 인구의 변화가 나타난다. 기독교는 여전히 가장 많은 신자를 보유하고 있으며, 이슬람교는 가장 빠르게 성장하는 종교이다. 세계 무슬림 인구 증가의 주요 원인은 젊은 연령 구조와 높은 출산율이다(Hackett et al., 2025).
그림 2: Hackett et al. (2025). Pew Research Center.
종교는 세계 정치에서 여전히 강력한 힘으로 작용하며, 개인, 국가, 시스템 수준에서 활동한다(Modongal, 2023). 세계 인구의 대부분이 종교에 속해 있음에도 불구하고, 국제관계 연구는 대체로 세속적 관점에서 이루어져 왔으며, 이는 ‘베스트팔렌 가정(Westphalian presumption)’에서 기인한 것으로, 종교적 다원주의가 국제 공적 생활에 통합될 수 없다는 결론을 낳는다(Wellman, 2016: 579).
그러나 Berger(2008)는 이것이 “문화 엘리트의 유럽화(Europeanization of the cultural elite)” 때문이라고 주장한다. 이 엘리트는 점점 더 세속화되었고, 정치 또한 점점 세속주의화되었다. 이는 서구 국가들을 특징짓는 반면, 중동과 다른 국가들은 종교와 공적 영역의 분리를 받아들이지 않았다. 예를 들어, 사우디아라비아 헌법 제1조는 “주권 있는 아랍 이슬람 국가”임을 선언하며, 제7조는 “정권은 이 국가 및 모든 법을 지배하는 성서인 꾸란과 예언자의 전통에서 권력을 얻는다”고 규정한다. 또한 제6조는 “시민은 하나님의 책에 근거하여 국왕에게 충성을 맹세해야 한다”고 명시하며, 국기에는 “알라는 유일신이며 무함마드는 알라의 사도”라는 신앙 선언문이 담겨 있다(BCN, n.d.). 이와 마찬가지로, 이란, 아랍에미리트 등 다른 국가들의 헌법도 종교와 정치, 신성한 것과 세속적인 것을 분리하지 않는다. 이는 국제 분석에서 반드시 고려해야 할 요소이다.
또한 종교의 역할은 세계적으로 중요한 국제 규범 중 하나인 세계 인권 선언(Universal Declaration of Human Rights, UDHR)을 통해 반영된다. UDHR은 국가 행동을 안내하고 기본권을 보장하는 윤리적·규범적 틀을 수립하는 중요한 이정표이며, 국제 조약, 국내 법률, 다수 국가의 외교 정책에서 인권 증진 및 보호의 기반이 되었다. 그러나 선언의 원칙을 정당화하는 근거는 인간에 대한 신학적 개념에서 영감을 받았다.
인권
1948년 제정된 UDHR은 모든 사람과 국가를 위한 공동 이상으로 작성되었다. 전문은 다음과 같이 선언한다: “세계의 자유, 정의 및 평화는 인간 가족의 모든 구성원에게 고유하게 내재하는 존엄성과 평등하며 양도할 수 없는 권리를 인정함에 기초한다”(UN, n.d.). 전 UN 인권 고등판무관 Zeid Ra’ad Al Hussein은 이 서두를 “아마도 어떤 국제 합의보다 가장 아름답고 울림이 있는 문구”라고 평가했다. Zeid에 따르면, 이 문구는 인권이 모든 사람을 위한 것임을 강조한다(UN, 2018).
UDHR은 미국 독립 선언(1776)과 인권선언(1789)에 선례가 있지만, 그 내용은 기독교에 근거하고 있다. 독립 선언은 “모든 인간은 평등하게 창조되었으며, 창조주로부터 양도할 수 없는 권리를 부여받았다”고 선언한다. Yuval Harari(2015: 128)는 미국인들이 평등 개념을 모든 영혼이 신 앞에서 평등하게 창조되었다는 기독교 주장으로부터 도출했다고 분석한다. Francis Fukuyama(2026) 또한 “가장 깊은 기독교적 가치 중 하나는 모든 인간이 신의 눈에 보편적으로 평등하다는 믿음”이라고 언급했다.
기독교가 등장했을 때, 인간은 본질적으로 평등하다는 개념을 도입했다. 바울은 “유대인이나 헬라인이 없고, 종이나 자유인도 없고, 남자나 여자도 없나니 너희가 모두 그리스도 예수 안에서 하나이니라”(갈라디아서 3:28)라고 기록했다. 전 프랑스 장관 Luc Ferry(2007)는 이 사상이 당시에는 전례가 없었으며 “우리의 민주적 세계는 이를 온전히 물려받았다”고 평가했다. 그리스 세계는 “자연적으로 가장 뛰어난 자가 위에 있어야 하는 계층적 우주”를 구상했다(pp. 95–96). 다른 일신교와 달리, 기독교는 신 안에서의 인간과 신과 인간의 관계를 강조하며, 신의 아들이 인간이 되었을 때 각 인간의 가치를 높였다. 즉, 신의 강림은 인간의 상승을 의미한다. Alexis de Tocqueville(2002)는 “예수 그리스도의 지상 강림은 인류의 모든 구성원이 본질적으로 평등하고 동등하다는 것을 가르치기 위해 필요했다”고 주장했다(p. 500).
레바논 철학자이자 외교관인 Charles Malik은 UDHR 전문을 작성하며, 자신의 정통 신앙에 근거하여 기독교적 인간 존엄 개념을 인권의 토대로 삼았다. 형식은 세속적이었지만, 인간 개념은 종교적 아이디어로 풍부했다(Petkoff, 2023). 제2차 세계대전 종전 후, Malik은 개인 철학이 전체주의 이념에 의해 왜곡되지 않도록 방지하고자 했으며, 칼케돈 기독론의 언어와 패러다임에서 영감을 받았다(Petkoff, 2023). Malik은 또한 종교 및 신앙의 자유를 다루는 제16조와 제18조 작성에 기여했다.
Malik 사후, 그의 아들 Habib Malik(2022)은 “아버지의 기독교 신앙은 그가 쓴 글과 말 모든 것에 담겨 있으며, 진실한 기록은 이를 인정할 것”이라고 말했다.
이와 관련하여 UN(2018a)은 “종교 단체가 인권 운동을 시작하고 유지하는 데 기여한 역할은 덜 알려져 있다”고 언급한다. 예를 들어, 남아시아에서는 힌두교가 간디의 인도 해방 장기 행진을 고무했다. 19세기 영국과 미국에서는 개신교가 노예제 폐지 투쟁을 이끌었고, 20세기 후반에는 폴란드의 로마 카톨릭과 동독의 루터교가 권위주의에 맞선 투쟁의 선두에 섰다(UN, 2018a). 이에 전 고등판무관 Zeid Ra’ad Al Hussein은 “종교 지도자는 수백만 사람의 마음과 정신에 상당한 영향을 미치므로 인권 측면에서 매우 중요한 행위자가 될 수 있다”고 말했다(UN, 2018a).
반면, UDHR 제18조에 따라 UN 인권위원회는 국내법이 종교 지도자 비판을 처벌하거나 신앙 교리 및 원칙에 대한 언급을 금지해서는 안 된다고 강조했다. 일부 국가는 이단죄를 처벌하는 법이나 정책을 두고 있으며, 경우에 따라 사형까지 적용된다(UN, 2018a). 일부 국가에서 종교를 바꿀 권리, 즉 이단죄(apostasy) 보호가 UDHR 초안 작성자 간 의견 차이를 불러왔다. 사우디아라비아는 해당 조항 때문에 최종 투표에서 기권했으나, 시리아, 이란, 터키, 파키스탄 등 다수의 무슬림 국가들은 선언에 찬성했다(UN, 2018a). 따라서 국제 외교 활동에서 다양한 종교 전통에서 기인한 이러한 요소들을 고려할 필요가 있었다.
외교
종교와 외교의 관계는 국가 행위자 간의 공식적인 상호작용에 영향을 미친다. 또한, 신앙 기반 외교는 종교 기관, 신앙 관련 NGO, 또는 특정 종교 전통을 실천하는 개인과 같은 2차적 행위자들에 의해 수행된다(Wellman, 2016: 577).
이와 관련하여, 교황청은 유럽연합과 몰타 주권기사단 외에도 184개국과 외교 관계를 유지하고 있다. 로마에 교황청에 공인된 외교 사절단이 93개 있으며, 여기에는 아랍연맹, 국제이주기구, 유엔난민고등판무관사무소가 포함된다(Vatican News, 2026).
한편, 세계교회협의회(World Council of Churches, WCC)는 전 세계 120여 개국과 지역의 교회, 교파, 교회 공동체를 결집하여 5억 8천만 명 이상의 기독교인을 대표한다. WCC의 대부분 창립 교회가 유럽과 북미에 위치했지만, 오늘날 회원 교회의 대다수는 아프리카, 아시아, 카리브, 라틴 아메리카, 중동, 태평양 지역에 있다. 현재 회원 교회는 356개이다(World Council of Churches, n.d.).
외교와 종교 간의 연결은 이슬람법(샤리아)으로 통치되는 사우디아라비아에서 확인할 수 있으며, 무역 관계를 구축하려는 국가는 그 신앙을 고려해야 한다. 예를 들어, 꾸란은 특정 음식, 예를 들어 돼지고기 섭취를 금지한다(수라 5:3). 외교관은 허용된 것(할랄)과 금지된 것(하람)을 고려해야 한다. 규제 기관은 기업에 할랄 절차에 따른 인증을 발급한다. 글로벌 할랄 경제는 세계에서 가장 빠르게 성장하는 경제 중 하나이며, 2030년까지 4.96조 달러에 이를 가능성이 있다(Proctor, 2023). 무슬림 소비자는 출산율이 높아 빠르게 성장하는 시장 세그먼트이다. 따라서 샤리아가 지배하는 국가는 정치, 경제, 종교를 구분하지 않고, 통합된 생활 방식을 이끌고자 한다.
따라서 종교와 그것이 정치·경제 행위자, 문화, 초국가적 협력 촉진에 미치는 영향을 이해하는 것은 21세기 외교관에게 필수적이다. 특히, 신학적 차이가 중요한 역할을 한 아브라함 협정과 같은 협정과 조약을 협상할 때 더욱 중요하다.
신학적 차이
외교는 사람들 간의 차이와 개별성을 인정할 때 더 성공적이다. 유사성과 단일성을 강조하는 것보다 더 효과적이다(Wellman, 2016: 578). 따라서 외교적 과정, 종교 간 대화, 아브라함 협정과 같은 합의를 이해하려면 주요 단일신(monotheistic) 종교들의 주요 신학적 차이를 이해하는 것이 필요하다.
유대교에서는 한 분이신 하나님을 믿으며, 하나님은 유일하고 인격으로 나뉘지 않는다. 성경은 토라(모세 오경)와 타나크이다. 반면 기독교는 예수 그리스도를 히브리 성서에서 약속된 메시아로 보고, 성경에는 신약성경이 포함된다. 이슬람에서는 알라가 유일하고 독특한 하나님이며, 생성되거나 태어난 적이 없다(수라 112:1–3). 성경은 꾸란이다.
세 종교 사이에는 많은 차이가 있지만, 한 가지 중요한 점으로 요약할 수 있다: 바로 예수의 본성이다. 유대교는 예수가 오래된 예언을 성취하지 않았기 때문에 메시아로 보지 않는다. 이슬람은 예수를 예언자로 보지만 신성으로 여기지 않는다. 반면, 기독교는 예수를 메시아이자 하나님의 아들로 믿는다. 그는 삼위일체의 일부로, “한 본질 안에 세 인격”이 존재한다. 이렇게 아버지, 아들, 성령의 통일성을 부인하지 않으면서 구별을 인정한다: 세 인격은 하나의 불가분 본질을 공유하지만 여전히 세 개의 독립된 인격으로 남는다(González, 2016: 69–70).
기독교 신학은 개인 개념을 강조하며, 사랑을 주고받고, 통일과 공동체적 속성을 세 인격 안에서 영원히 표현한다고 가르친다. 반면, 신의 통일성을 강조하는 이슬람은 Stanford Encyclopedia of Philosophy에 따르면, 아랍어와 고전 이슬람 철학에서 서양 철학적 “인격” 개념에 상응하는 개념이 없다고 설명된다. 이는 기독교적, 특히 삼위일체적 기원에서 중요한 의미를 가진다(Williams & Bengtsson, 2022).
기독교는 예수가 하나님이며, 십자가에서 죽고 부활했음을 확인하며, 이를 통해 그의 신성을 확증한다고 가르친다. 바울은 “그리스도께서 살아나지 아니하셨으면 너희 믿음도 헛것이라”(고린도전서 15:14)고 기록했다. 반면, 꾸란에서는 예수가 “죽지 않았고 십자가에 못 박히지도 않았다” 그러나 “하나님께서 그를 들어 올리셨다”(수라 4:157–158)고 기록한다. 알라의 예언자로서 수치스러운 죽음은 적절하지 않다. 로마인은 십자가형을 발명하지는 않았으나, 최대한의 고통을 동반한 느린 죽음을 유발하는 형벌로 완벽하게 발전시켰다(Edwards et al., 1986).
이 차이는 두 종교 간에서 본질적이고 화해할 수 없는 차이이다. 그러나 내부적 차이도 존재하며, 이는 지정학적 긴장과 갈등을 초래한다. 마르틴 루터의 종교개혁 이후, 기독교는 개신교와 가톨릭으로 분열되었다. 헨리 키신저에 따르면, 이 사건은 “교황청과 제국이라는 ‘두 검’에 의해 유지되던 세계 질서 개념을 끝냈다”(2016, p.31). 1648년 베스트팔렌 평화로 주권국 개념이 확립되었으며, 각 국가는 외부 간섭 없이 내부 조직과 종교적 성향을 자유롭게 선택할 권리를 가지게 되었다. 현재 우리가 아는 국제 질서의 틀은 이 베스트팔렌 시스템 위에 구축되어 있다(Kissinger, 2016: 39).
기독교와 마찬가지로, 이슬람도 두 주요 분파인 수니파와 시아파로 분열되었다. 이러한 차이는 중동의 두 주요 강국인 사우디아라비아(수니파)와 이란(시아파) 간 종교적·지정학적 경쟁을 초래했다. 무슬림 세계 내부의 긴장은 그들이 미국과 이스라엘과의 전쟁에서 이란을 지지하지 않은 이유 중 하나이다. 따라서 트럼프 행정부는 아브라함 협정을 추진함에 있어 세 종교 간의 신학적·정치적 차이를 모두 고려했다.
아브라함 협정과 그 지정학적 함의
2020년, 도널드 트럼프 대통령 행정부는 아브라함 협정으로 알려진 일련의 협정을 추진하여 이스라엘과 아랍 국가들(아랍에미리트, 바레인, 모로코, 수단 등) 간의 외교 관계를 정상화하는 것을 목표로 하였습니다. 앞서 설명했듯이, 세 개의 일신교(유대교, 기독교, 이슬람교)는 화해할 수 없는 차이를 가지고 있으므로, 이 협정은 그들이 공통으로 공유하는 조상 아브라함의 이름을 따서 명명되었습니다.
유대교와 기독교는 아브라함의 계보를 이삭을 통해 추적합니다(창세기 21:12; 22:18). 반면, 이슬람교는 아브라함의 계보를 이스마엘을 통해 추적합니다(꾸란 2:125, 127; 19:54). 이와 같이, 아브라함 협정은 “세 개의 아브라함 종교와 전 인류 간의 평화 문화를 촉진하기 위해 종교 간 및 문화 간 대화를 장려”하는 것을 강조합니다(U.S. Department of State, n.d.).
협상 과정에서는 신학적 차이가 세심하게 고려되었습니다. 구체적인 예로, 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후와 아랍에미리트 외무장관 압둘라 빈 자예드 알 나흐얀이 아브라함 협정에 서명할 때, 문서의 첫 페이지에는 다음과 같이 명시되어 있습니다:
“아랍인과 유대인이 공통 조상 아브라함으로부터 내려왔음을 인식하고, 이러한 정신에 따라 중동에서 무슬림, 유대인, 기독교인 및 모든 종교, 교파, 신념, 국적의 사람들이 함께 공존하며 상호 이해와 존중의 정신으로 살아갈 수 있는 현실을 촉진한다.” (U.S. Department of State, 2020)
문서에서 아랍에미리트 정부와 이스라엘 정부는 유엔 헌장과 국제법 원칙에 기반하여 평화 수립, 외교 관계 수립 및 양국 관계 정상화를 약속하며, 주재 대사를 교환하기로 하였습니다. 협정 서명 직후, 아랍에미리트와 이스라엘은 COVID-19 관련 연구 및 치료를 확대하기 위해 긴밀히 협력하기 시작했으며, 물류, 항공 연결성, 관광, 교육, 의료, 과학 연구 및 통신과 같은 주요 분야에서 양자 간 이니셔티브를 진행했습니다(아랍에미리트 대사관, n.d.).
2023년, 네타냐후 총리는 유엔에서 이스라엘과 아랍 국가들이 공통의 이익을 공유하고 있으며, 이는 지역 내 지속 가능한 평화로 이어질 수 있다고 밝혔습니다. 그는 또한 아브라함 협정이 아랍인과 유대인을 결속시키는 역사적 전환점임을 강조했습니다. 그 예로 두바이에서의 유대인 결혼식 증가, 바레인의 회당에서의 토라 두루마리 헌정, 카사블랑카 모로코 유대인 박물관 방문객 증가 등을 언급했습니다. 그는 “아브라함 협정이 새로운 평화 시대의 서막을 알렸음은 의심할 여지가 없다”고 결론지었습니다(네타냐후, 2023).
그러나 협정은 지정학적 의미도 가지고 있습니다. 문서에서는 다음과 같이 명시합니다:
“아브라함 협정과 관련하여, 당사자들은 중동 지역의 외교, 무역, 안정성 등 다양한 분야에서 지역 협력을 확대하기 위해 미국과 협력하여 전략적 의제를 개발하고 실행할 준비가 되어 있으며, 여기에는 지역 안보와 안정성을 증진하고, 지역 경제적 기회를 활용하며, 공동 원조 및 개발 프로그램을 고려하는 것이 포함된다.” (U.S. Department of State, 2020)
마찬가지로, 조 바이든 대통령 행정부 하에서 인도–중동–유럽 경제회랑(IMEC)이 출범했으며, 기존 및 미래 인프라를 통합하는 세 가지 축으로 구성됩니다:
- 교통 축: 회랑의 중추로 철도 및 해상 네트워크 통합
- 에너지 축: 대륙 간 연계된 에너지 및 전력 인프라
- 디지털 축: 새로운 광케이블 및 국경 간 디지털 인프라 제공 (Hussain 및 Shafer, 2025)
2023년 양해각서의 초기 서명자에는 인도, 미국, 아랍에미리트, 사우디아라비아, 이탈리아, 프랑스, 독일의 지도자들이 포함되었습니다. 이스라엘과 요르단은 서명자는 아니지만, 제안된 경로를 고려할 때 암묵적으로 포함됩니다.
그림 3: IMEC 주요 교통 회랑 (Hussain 및 Shafer, 2025)
IMEC와 같은 지역적 이니셔티브는 걸프 지역 내 강력한 지역 리더십과 개발 이니셔티브, 예를 들어 사우디 비전 2030과 아랍에미리트 비전 2031을 기반으로 합니다. IMEC 출범에 있어 사우디의 정치적 지원은 특히 중요했으며, 지속 가능성을 위해 필수적입니다. 2016년 모하메드 빈 살만 왕세자가 출범한 비전 2030은 석유 의존도를 줄이고 경제를 다각화하며 사회 전반을 현대화하는 것을 목표로 합니다. 2030년까지 3조 달러 투자 목표를 세우고, 그 중 8천억 달러 이상을 인프라 개발에 할당했습니다. IMEC에 필요한 거의 모든 철도 및 항만 인프라는 이미 비전 2030에 포함되어 있습니다(Hussain 및 Shafer, 2025).
전 미 국무장관 앤서니 블링컨(2025)은 재임 중 아브라함 협정을 확장하여 사우디아라비아 및 다른 아랍·이슬람 국가를 포함시키고 IMEC를 완전히 실현하려는 노력이 있었다고 밝혔습니다. 또한 사우디아라비아와 이스라엘 간 공식 외교 관계를 수립하려는 시도도 있었습니다. 블링컨은 “지난 4년간 우리가 아브라함 협정을 기반으로 한 노력은 사우디와 이스라엘의 정상화를 이루려는 시도였다”고 말했습니다.
반면, IMEC는 주로 중동에서 중국의 영향력에 대응하기 위한 미국 외교 도구로 사용됩니다. 2013년 중국의 일대일로(BRI) 프로젝트 출범 이후, 걸프 국가들은 시진핑 대통령의 핵심 외교 정책을 채택하고, 아부다비 항만, 카타르 하마드 항, 쿠웨이트 실크시티, 디지털 네트워크 등 자국 인프라 프로젝트를 위해 중국 투자를 확보하려 했습니다(Huawei 계약 등)(Samaan, 2023). 따라서 IMEC는 단일 정부가 지배하는 기존 회랑에 대한 대안으로 작용합니다.
트럼프와 바이든 간 외교 정책의 연속성을 확인할 수 있으며, 두 행정부 모두 중국을 견제하려고 했습니다. IMEC는 지난 5년간 미국 외교 이니셔티브를 기반으로 하며, 아브라함 협정을 이어받아 이스라엘과 걸프 국가 간 관계 정상화, 경제 협력 촉진, 미국의 경제·정치적 영향력 강화라는 목표를 지속합니다.
결과적으로 IMEC와 아브라함 협정은 미국에게 중동에서 중국과 BRI의 영향력에 균형을 맞추는 수단을 제공합니다. 협정이 확대되면, 워싱턴이 지지하는 공동 이익 기반 경쟁이 심화될 수 있습니다. 공급망 다변화를 통해 IMEC는 천연가스 또는 중계 석유를 통한 에너지 안보 기회를 제공하며, 지역적 네트워크 통합 추진과 연계될 수 있습니다(Hussain 및 Shafer, 2025). 동시에 아브라함 협정은 이스라엘과 주요 아랍 국가, 특히 아랍에미리트와 바레인 간 전례 없는 협력 채널을 열어 지역 경제 통합에 영향을 미쳤습니다.
마지막으로, IMEC는 유라시아에서의 미국 목표와 일치합니다. 중국의 일대일로 프로젝트에 대한 대안을 제공하며, 아브라함 협정을 촉진하면서 미국의 경제적 리더십을 재확인할 기회를 창출합니다. IMEC는 교통, 에너지, 기술 분야에서 지역 정렬과 통합을 위한 중요한 틀을 제공하며, 지역 정책 우선순위를 지원합니다. 그러나 이러한 프로젝트를 추진하게 된 또 다른 중요한 요인은 중동 국가들과 이란 간의 차이와 긴장입니다.
이란 요인
무슬림 국가들 간의 차이점은 또한 미국과 이스라엘의 이익에도 기여했습니다. 넷타냐후(2023)는 유엔 연설에서 “공동의 이란 위협은 이스라엘과 많은 아랍 국가들을 그 어느 때보다도 가깝게 만들었으며, 이는 내가 평생 본 적 없는 우정이다”라고 말했습니다. 블링컨(2025)은 바이든 행정부의 중동 정책 주요 목표가 이 지역에서 미국 파트너 간의 관계를 보다 통합되고 안전하며 공동의 도전 과제(예: 에너지 수요)에 대응할 수 있도록 변화시키는 것이라고 언급했습니다. 블링컨은 “보다 통합된 지역은 이웃 국가 중 어느 한 나라가 다른 나라를 지배하는 것을 방지하고, 공격을 억제하며, 핵 확산을 방지하는 데 더 강한 위치를 갖게 된다”라고 주장했습니다. 바이든 행정부는 아브라함 협정을 심화시키고 인도–중동–유럽 경제회랑(IMEC)을 통한 혁신적인 경제 통로를 발표함으로써 이러한 비전을 추구했습니다.
2026년 2월 28일, 미국과 이스라엘, 이란 간의 전쟁이 발발하여 지역적·세계적 결과를 초래하는 심각한 긴장이 발생했습니다. 이란 내 폭발 중 하나로 최고 지도자 알리 하메네이가 사망했으며, 이후 마수드 페제슈키안이 행정 책임을 맡았습니다. 그럼에도 불구하고, 이슬람 세계는 종교적 차이, 국가적 이해관계, 미국 의존도, 예측 불가능한 전쟁에 휘말리고 싶지 않은 이유로 이란을 지원하지 않았습니다. 또한, 중동 여러 국가는 이란이 지역에서 핵과 패권적 권력을 확보하려는 야망이 있다고 보고 있습니다(Gogitidze, 2026). 그러나 이란이 바레인과 아랍에미리트(모두 수니파 다수 국가)에 있는 미국 군사 기지를 폭격하면서 긴장은 더욱 고조되었고, 이는 이슬람의 중요한 절기인 라마단 기간에 발생했습니다.
이러한 맥락에서 아랍에미리트는 이란이 걸프 지역에서 저지른 공격으로 인한 피해 비용을 책임져야 한다고 요구하며, 군사적 행동에 대한 경제적 책임을 져야 한다고 밝혔습니다. 이는 공항, 항구, 에너지 시설, 호텔, 주거 지역 등 전략적 분야에서 큰 피해를 입은 사실을 확인한 후 나온 조치였습니다. 결과적으로, 이러한 공격은 수년간의 외교적 완화 후 아부다비의 이란에 대한 입장을 강화했습니다. 아랍에미리트는 이란 주재 대사를 철수하고, 대사관을 폐쇄했으며, 예외적인 경우를 제외하고 이란 국민의 접근을 제한했습니다(Infobae, 2026).
반면, 미국과 이스라엘의 공격에 대응하여 이란은 호르무즈 해협 봉쇄를 선언했습니다. 이 전략적 요충지는 전 세계 소비 석유 및 가스 약 20%가 통과하는 곳입니다. 이에 따라 글로벌 연료 가격이 급등했습니다. 2025년 기준, 하루 약 2,000만 배럴의 석유와 파생상품이 해협을 통과했으며, 이는 연간 약 6,000억 달러의 에너지 무역 규모를 나타냅니다. 석유는 이란뿐만 아니라 이라크, 쿠웨이트, 카타르, 사우디아라비아, 아랍에미리트 등 걸프 국가에서도 공급됩니다. 세계 액화가스의 약 20%도 호르무즈 해협을 통과하며 대부분은 카타르산입니다(Butler et al., 2026).
해협 봉쇄의 영향은 전 세계적으로 즉시 나타났습니다. 미국과 이스라엘 간의 전쟁과 관련한 에너지 부문의 광범위한 혼란은 공급 충격을 야기하여 세계적 인플레이션을 증가시켰습니다. 이 위기 속에서 미국 국민은 자동차 대출, 주택 담보 대출 등 차입 비용 증가, 에너지 가격 상승에 따른 연료 비용 상승, 필수 생산품 제조 비용 증가를 소비자가 부담하게 되는 결과를 체감하게 됩니다(Tugendhat, 2026).
이와 같이, 인플레이션과 이를 억제하기 위한 연방준비제도의 결정은 미국 국경을 넘어 중요한 의미를 갖습니다. 세계 대부분의 부채가 달러화로 표시되어 있기 때문입니다. 미국 내 금리 상승은 부채 지속 가능성을 결정하며, 전쟁 결과와 관계없이 많은 국가들이 산업, 전력망, 운송 네트워크 운영을 위해 필요한 에너지 비용을 더 많이 지불해야 합니다. 이는 중국 베이징의 금융 기관, 런던 자산 관리자, 워싱턴의 다자 개발은행에 달러를 빚진 경우에도 마찬가지입니다(Tugendhat, 2026).
추가적인 긴장 고조를 방지하기 위해 파키스탄은 미국과 이란 간 평화 협상을 중재할 것을 제안했습니다. 그러나 양측은 합의에 도달하지 못했습니다. 트럼프는 협상이 실패한 이유로 “테헤란이 핵 야망을 포기할 의지가 없었기 때문”이라고 밝혔습니다. 이란 외무부 대변인은 미국의 “과도한 요구와 불법적 요청”을 비난했습니다(Wright & Clun, 2026). 이에 따라 미국 중앙사령부(Centcom)는 호르무즈 해협 봉쇄를 시행할 것이라고 발표하며, “봉쇄는 아라비아만과 오만만의 모든 이란 항구를 포함해 이란 항구 및 연안에 들어오거나 나가는 모든 국가 선박에 대해 공평하게 적용될 것”이라고 밝혔습니다(U.S. Central Command, 2026).
해협의 지리적 특성 덕분에 이란은 전쟁 동안 이를 압력 수단으로 활용하며 특정 선박의 통행을 제한함으로써 석유 가격을 상승시켰습니다. 트럼프가 봉쇄를 시행하면 이란 정부의 중요한 수익원을 차단할 수 있지만, 이로 인해 석유 및 가스 가격 상승 위험이 더욱 커질 수 있습니다(Wright & Clun, 2026). 이는 트럼프의 두 번째 행정부 동안 반복된 하드파워 사용 사례를 보여줍니다.
또한, 미국 대통령은 최근 예수와 교황 관련 종교 논란에 휘말리며 동맹국과 지지자들에게서도 비판을 받았습니다.
기독교 논란
전쟁 상황에서 교황 레오 14세(2026)는 관련 국가들이 대화에 나서고 신자들이 평화를 위해 기도할 것을 촉구했습니다. 성명에서 그는 다음과 같이 밝혔습니다:
“하느님은 어떤 갈등도 축복하지 않으십니다. 평화의 왕이신 그리스도의 제자는 어제 검을 휘두르고 오늘 폭탄을 투하하는 자들의 편을 들지 않습니다.”
트럼프는 이에 불쾌감을 나타내며 Truth Social에 다음과 같이 게시했습니다:
“교황 레오는 범죄에는 약하고 외교 정책에는 형편없습니다… 나는 이란이 핵무기를 가져도 괜찮다고 생각하는 교황을 원하지 않습니다… 레오는 감사해야 합니다. 모두 알다시피 그는 교황이 될 후보 목록에 없었고, 미국인이기 때문에 교회가 그를 배치했을 뿐입니다. 내가 백악관에 없었다면 레오는 바티칸에 있지 않았을 것입니다”(Trump, 2026).
교황은 직접 대응하거나 논쟁에 참여하지 않고, 대신 복음의 평화 메시지를 강조했습니다. 트럼프 게시물 이후, 여러 가톨릭 지도자들이 불만을 표명했습니다. 트럼프 정치 성향과 친근한 이탈리아 총리 조르자 멜로니조차 교황 비판은 “용납할 수 없다”고 밝혔습니다. 그녀는 “교황은 가톨릭 교회의 수장으로서 평화를 옹호하는 것이 공정하고 당연하다”고 말했습니다. 이에 트럼프는 멜로니가 “내가 생각한 것과 너무 다르다”고 언급하며, 호르무즈 해협 재개방을 돕지 않은 것에 대해 질문했습니다. “놀랐습니다. 나는 그녀가 용기 있다고 생각했는데, 틀렸습니다”라고 말했습니다(Balmer, 2026).
그러나 트럼프 관련 종교 논란은 여기서 끝나지 않았습니다. 최근 그는 AI로 생성된 이미지를 Truth Social에 게시했는데, 자신을 예수로 묘사하며 병상에서 한 남성을 치유하고, 배경에는 국기와 하늘에 빛나는 군인이 있는 메시아적 장면이었습니다. 이 이미지는 빠르게 확산되어 MAGA 운동 내에서도 비판을 받았으며, 이미 이란 전쟁으로 지지율이 하락한 트럼프는 기독교계 지지도 또한 잃기 시작했습니다. 결국 이미지가 계정에서 삭제되었습니다.
이란 대통령 마수드 페제슈키안도 트럼프를 비판하며 X 계정에 다음과 같이 썼습니다:
“교황 레오 14세 폐하, 나는 위대한 이란 국민을 대표하여 폐하에 대한 모욕을 규탄하며, 평화와 형제애의 예언자인 예수에 대한 신성모독은 자유로운 어떤 사람에게도 용납될 수 없습니다. 알라께서 폐하께 영광을 주시길 바랍니다”(Pezeshkian, 2026).
따라서 교황 및 예수 이미지와 관련한 트럼프 논란에 대한 반응은 종교가 개인의 세계 이해, 삶의 의미, 사회적 결속 형성에 중요한 틀을 제공함을 보여줍니다. 즉, 종교적 동기는 정치적 동기와 분리될 수 없습니다.
결론
제시된 증거에 따르면, 종교는 국제 체제에서 특정 사건을 이해하는 데 결정적인 변수로 남아 있습니다. 전 세계 인구의 대다수가 종교적 신념을 가지고 있으며, 이는 사회 생활뿐 아니라 국가의 내정·외교 정책에도 영향을 미칩니다. 이 점에서 서구식 세속주의는 이러한 현상의 복잡성을 설명하는 데 실패합니다. 특히 다수 무슬림 국가에서는 종교와 정치, 세속과 신성 간의 명확한 구분이 존재하지 않습니다. 이는 사우디아라비아가 대표적 사례입니다.
한편, 종교적 영향력은 인권 형성에서도 중심적 역할을 하였으며, 이는 이후 유엔 세계인권선언에 반영되었습니다. 또한 주요 3대 일신교 간에는 상당한 신학적 차이가 존재하며, 특정 종교를 가진 인구가 많은 국가 간 양자 관계를 수립할 때 이를 고려하는 것이 성공적 외교의 필수 조건입니다.
이러한 고려는 아브라함 협정에서 반영되었으며, 기독교, 유대교, 이슬람이 공유하는 공통 조상인 아브라함에 대한 언급으로 나타났습니다. 그러나 미국 후원 협정은 지정학적 의미도 지니며, 이는 걸프 국가 간 동맹 형성과 중국의 일대일로(BRI)에 대한 견제라는 맥락을 포함합니다. 인도–중동–유럽 경제회랑(IMEC)은 아브라함 협정의 연장선으로, 미국의 지역 내 영향력 강화를 목표로 합니다. 따라서 무슬림 국가 간 차이는 특히 이란에 대한 이스라엘-미국 전쟁에서 워싱턴의 이해관계에 기여했습니다.
요약하면, 국제 체제에서 종교적 요인은 더 이상 경시될 수 없으며, 일부 사건에서는 중심적 역할을 차지합니다. 따라서 오늘날의 세계적 갈등과 긴장이 심화되는 상황에서 종교는 다시금 주요 행위자로 부상하고 있습니다.
참고문헌
