본 논문은 2026년 헝가리 총선이 빅토르 오르반의 16년 집권을 종료시키고 페테르 머쟈르(Péter Magyar)의 티서(Tisza)당을 헌법적 다수당으로 집권하게 만든 정치적 전환을 분석한다. 이 연구는 머쟈르의 친유럽적이고 반부패 중심적인 정책 기조 및 광범위한 연합 구축을 통해 나타난 중대한 정치 재편을 조명한다.
또한 본 연구는 법치주의 개혁 약속을 통한 EU 자금의 신속한 해제와 함께, 기존의 대립적 태도에서 협력적 관계로 전환된 헝가리–EU 관계의 변화를 분석한다.
아울러 러시아와의 관계에서는 에너지 의존이라는 구조적 제약 속에서 제재 정책을 유지하면서도 신중한 외교 노선을 채택하는 실용적 전환을 평가한다. 미국과의 관계에서는 미·중 전략 경쟁 속에서 오르반 정부의 “동방 개방” 정책을 거부하고 서방 전략 목표에 점진적으로 부합하면서도 경제적 실용주의를 유지하는 재조정을 검토한다.
마지막으로 EU 방위 통합에서 오르반의 거부권 중심 접근과 대비되는 머쟈르 정부의 보다 협력적이면서도 주권을 중시하는 참여 방식을 통해 헝가리의 변화하는 역할을 분석하며, 이러한 변화가 유럽 지정학 전반에 미치는 함의를 고찰한다.
핵심어: 헝가리, 유럽연합, 러시아, 미국, 중국, 지정학
서론
헝가리는 2026년 4월 12일 총선을 실시했으며, 그 결과 야당 티서당이 압도적인 승리를 거두면서 빅토르 오르반의 16년 집권이 종료되었다. 약 77~79.5%의 높은 투표율 속에서 티서당은 199석 중 141석을 확보하며 헌법 개정이 가능한 과반을 달성했다. 오르반의 피데스–KDNP 연합은 52석으로 축소되었고, 극우 성향의 ‘우리의 조국 운동’은 6석을 차지했다. 언론은 이번 결과를 2002년 이후 처음으로 단 3개 정당만이 의회에 진출한 사례로 평가하며, 오르반이 구축한 “비자유주의적 민주주의” 체제에 대한 결정적 거부라고 보도하였다.[1]
주요 언론 분석에 따르면, 이번 승리는 경제 침체, 부패 문제, 그리고 오르반의 권위주의적 통치 방식에 대한 유권자들의 불만이 결합된 결과였다. 페테르 머쟈르는 반부패 개혁과 유럽연합과의 관계 정상화를 핵심 공약으로 제시했으며, EU가 동결한 대규모 자금의 해제를 약속하였다. 그는 결과를 “기적”이라고 표현하며 1848년 혁명과 1956년 항쟁에 비견되는 역사적 순간이라고 평가했고, 다뉴브 강변에서 지지자들에게 “우리는 함께 헝가리 정권을 무너뜨렸다”고 선언했다. 오르반은 조기에 패배를 인정하였다.[2]
페테르 머쟈르(1981년 3월 16일, 부다페스트 출생)는 법률가이자 전직 피데스 내부 인사로, 이후 반오르반 진영의 핵심 인물이 되었다. 그는 정치적으로 영향력 있는 가문 출신이며, 부모는 모두 법률가였고 전 헝가리 대통령이 그의 대부였다. 그는 2002년 오르반의 선거 패배 이후 대학생 시절 피데스에 합류했으며, 브뤼셀에서 외교관으로 근무하고 유럽의회 관련 업무를 담당했으며 국영기업 이사회에도 참여했다.[3]
머쟈르의 피데스 결별은 2024년 초 정치 스캔들 속에서 공개적으로 발생했다. 특히 아동 성범죄 은폐 사건과 관련된 대통령 사면 논란으로 인해 노바크 카탈린 대통령이 사임하는 등 정치적 위기가 발생했다. 그는 2024년 2월 인터뷰에서 자신이 처음 가입했던 2002년의 피데스가 더 이상 아니라고 비판하며 부패와 측근주의를 지적했다. 이후 그는 기존의 ‘티서당’을 재활성화하여 2024년 유럽의회 선거에서 29.6%의 득표율을 기록하는 성과를 거두었고, 도시와 농촌 유권자를 아우르는 광범위한 연합을 형성했다.[4]
대서양협의회(Atlantic Council)의 분석가들은 이번 승리를 경제 침체, 부패, 권위주의적 정치 스타일, 그리고 러시아와의 밀접한 관계에 대한 반발이 결합된 “정치적 지각변동”으로 평가했다. 머쟈르의 보수적이면서도 친유럽적인 노선은 분열된 야권을 통합하여 헌법 개정이 가능한 다수 의석을 확보하게 했다. 그는 2026년 5월 총리로 취임하였다. 따라서 2026년 선거는 헝가리 정치에서 오르반 시대의 종결과 새로운 정치 질서의 시작을 의미하는 중대한 전환점으로 평가된다.[5]
이 논문의 이후 부분에서는 이러한 정치적 변화가 EU–헝가리 관계, 헝가리–러시아 관계, 헝가리–미국 관계에 미칠 가능성을 분석하고, 유럽 지정학 전반에 미치는 “정치적 지각변동”의 함의를 고찰한다.
새로운 헝가리 정부와 브뤼셀: 실제 전환인가, 혹은 외형적 변화인가?
빅토르 오르반 체제 하에서 EU–헝가리 관계는 심각하게 악화되었다. 부다페스트는 민주주의 후퇴, 부패, 그리고 “국가 포획(state capture)” 의혹을 받아 약 170~180억 유로 규모의 EU 자금이 동결되었다. 여기에는 2026년 8월 만료 예정인 회복 및 복원 기금(RRF) 104억 유로와 결속기금 63억 유로가 포함된다. 또한 헝가리는 반복적으로 EU 의사결정을 거부하거나 지연시켰으며, 특히 우크라이나에 대한 900억 유로 규모의 대출 패키지를 차단했고 러시아와의 긴밀한 관계를 유지했다. EU는 헝가리를 “선거 권위주의(electoral autocracy)”로 규정하고 이민 정책과 관련하여 일일 벌금을 부과하기도 했다.[6]
페테르 머쟈르 정부의 출범은 이러한 구조를 빠르게 변화시키고 있다. 새 정부는 EU 자금 해제를 최우선 과제로 선언하고 즉각적으로 유럽연합 집행위원회와 협상을 시작했다. 사법부 독립, 반부패 개혁, 공공 조달 투명성 강화 등 법치주의 개혁이 5월 말까지 추진되었고 여름까지 집중적으로 진행되었다. 2026년 5월 말 머쟈르는 브뤼셀을 방문하여 우르줄라 폰데어라이엔 집행위원장과 안토니우 코스타 유럽이사회 의장과 고위급 회담을 가졌으며, 이를 “매우 건설적”이라고 평가하면서 “헝가리는 매우 가까운 시점에 합의에 도달할 것”이라고 밝혔다. 그는 “EU 자금은 곧 헝가리에 도착할 것”이라고 강조하며 경제 회복을 언급했다.[7]
전체적인 분위기는 대립에서 협력으로 급격히 전환되었다. 머쟈르의 첫 해외 방문은 바르샤바, 빈, 브뤼셀이었으며, 의회에는 EU 국기가 상징적으로 다시 등장했다. 정부 관계자들은 “헝가리는 유럽의 일부이며, 현재도 미래도 그렇다”고 강조하고 있다. EU 집행위원회도 초기부터 적극적으로 개입했으며 폰데어라이엔은 실무진을 조기에 파견하고 EU 가치와의 재정렬을 지지하는 신호를 보냈다. 이에 따라 수십억 유로 규모의 자금이 곧 해제될 가능성이 있으며, 방위 관련 대출 160억 유로 접근 및 일일 벌금 종료도 기대되고 있다. 그러나 EU는 폴란드 사례와 사법재판소(ECJ) 절차를 고려하여 “약속이 아닌 검증 가능한 개혁”을 요구하며 신중한 입장을 유지하고 있다.
우크라이나 문제에서 머쟈르 정부는 오르반이 거부했던 900억 유로 EU 대출 패키지를 해제했으며, 키이우와의 관계 개선을 약속했다. 다만 군사 지원 제공에는 신중하며, 헝가리의 이익을 유지하는 범위 내에서 접근하고 있다. 여기에는 우크라이나 내 약 8만 명으로 추정되는 헝가리계 소수민족 보호 요구가 포함된다.[8] 또한 우크라이나의 EU 가입 가속화에는 여전히 회의적이다.[9] 전반적으로 정부 노선은 실용주의적이며, 티서당은 2030년까지 유로화 도입과 러시아 제재를 지지하지만 이민 협약과 급격한 에너지 탈러시아화에는 반대하고 있다.[10]
EU–헝가리 관계는 두 달도 채 되지 않아 눈에 띄게 개선되었다. 싱크탱크들은 이번 변화를 “리셋(reset)”으로 평가하며 EU 내부 단결 강화, 우크라이나 지원 흐름 개선, 헝가리 재정 부담 완화를 가능하게 한다고 분석한다(전체 EU 자금은 GDP의 약 8%).[11] 유럽외교협의회(ECFR) 여론조사에 따르면 헝가리인의 80%가 브뤼셀과의 관계 개선 및 EU 자금 접근을 기대하고 있으며, 75%는 EU 회원국 유지에 찬성한다.[12] 머쟈르의 의회 내 압도적 다수는 언론, 사법, 부패 구조 개혁을 가능하게 하여 자금 동결의 구조적 원인을 해결할 수 있는 기반을 제공한다.
그러나 과제도 여전히 많다. 국내 여론은 외교 정책보다 경제 문제에 더 민감하며, 우크라이나 지원 확대나 러시아 에너지 완전 탈피에 대한 지지는 제한적이다.[13] EU 집행위원회는 개혁의 실질적 이행을 요구하고 있으며, 오르반 시기의 관료 조직 일부가 개혁을 방해할 가능성도 존재한다.[14] 그럼에도 불구하고 대립에서 협력으로의 전환은 EU 결속력과 법치주의, 그리고 대서양 협력 강화에 긍정적인 영향을 주는 변화로 평가된다.[15]
결론적으로, 포스트 선거 시대의 헝가리는 유럽의 주류 질서로 재편입되고 있다. 이는 완전한 정책 단절은 아니지만, EU와의 관계를 정상화하고 경제적 잠재력을 회복시키는 방향으로 작동하고 있다. 다만 이 전환의 깊이는 8월 기한까지 개혁이 실제로 이행되는지에 달려 있으며, 현재까지의 흐름은 보다 안정적이고 협력적인 EU 회원국으로서의 헝가리를 시사한다.
러시아–헝가리 관계: 실용주의의 지속?
오르반 정부는 러시아와 긴밀한 관계를 유지하며 여러 차례 EU 제재 패키지를 차단했고, 우크라이나 지원을 지연시켰으며, 러시아 에너지 수입에 대한 예외를 확보했다. 또한 EU 내부 정보를 모스크바와 공유했다는 의혹도 제기되었다. 이로 인해 헝가리는 EU 내에서 푸틴의 가장 신뢰할 수 있는 파트너 중 하나로 평가되었다.[16]
선거 이후 분석에 따르면 헝가리는 러시아에 대한 접근에서 명확하지만 신중한 재조정을 진행하고 있다. 머쟈르는 오르반의 친크렘린 노선을 공개적으로 비판하고, 헝가리 정치와 경제에서 러시아의 영향력을 축소하겠다고 밝혔다. 새 정부는 EU의 대러시아 제재 패키지에 대한 자동적 거부를 중단할 것으로 예상되며, 이는 EU 내부 단결 강화와 러시아의 분열 전략 약화로 이어질 수 있다.[17] 다만 에너지 협력 등 일부 분야에서는 실용적 관계를 유지할 가능성이 높다.
에너지 의존성은 핵심 제약 요소이다. 헝가리는 러시아산 석유와 가스에 크게 의존하고 있으며, 여론 역시 급격한 탈러시아화를 제한한다. 2026년 5월 ECFR 조사에 따르면 헝가리인의 52%는 러시아 에너지 수입 중단에 반대하고 있다.[18] 티서 지지자들 사이에서도 에너지 문제는 매우 민감한 이슈로 남아 있다. 머쟈르는 러시아 의존도를 2035년까지 줄이겠다는 목표를 제시했는데, 이는 EU 목표(2027년)보다 느린 속도로, 브뤼셀과의 긴장을 초래할 수 있다.
우크라이나와 관련하여 헝가리는 이전보다 덜 대립적인 입장을 취하고 있다. EU 대출 패키지 해제에 협력했으며, 법치 개혁을 통해 약 164억 유로의 동결 자금을 해제했다.[19] 그러나 군사 지원 제공에는 참여하지 않을 가능성이 높고, 우크라이나 EU 가입 가속화에도 신중하다.
종합적으로 전문가들은 헝가리의 외교 정책을 “실용주의적 전환”으로 평가한다. EU와의 협력은 강화되었지만, 러시아와의 관계는 에너지 현실과 국내 여론에 의해 점진적으로 조정되고 있다. 그 결과 헝가리는 EU 내부에서 러시아의 영향력을 약화시키는 요인이 되었지만, 완전한 단절 대신 점진적 변화의 경로를 따르고 있다.
헝가리–미국 관계 (미·중 전략 경쟁의 맥락에서)
전문가들은 페테르 머쟈르의 승리가 미·중 전략 경쟁이 심화되는 가운데 헝가리 외교 정책의 재조정을 촉발했으며, 이는 헝가리–미국 관계에 직접적인 영향을 미치고 있다고 평가한다.
빅토르 오르반 정부 하에서 헝가리는 중국의 가장 중요한 EU 내 파트너 중 하나로 자리 잡았다. 부다페스트는 화웨이(Huawei)와 ZTE를 통한 통신 인프라, 핵심 국가 기반시설, 그리고 전략 산업 분야에 대한 중국의 광범위한 접근을 허용했다. 특히 CATL과 BYD의 대규모 투자로 전기차 배터리 산업에서 중국의 영향력이 크게 확대되었다. 이러한 관계는 미국 정부로부터 지속적인 비판을 받았으며, 바이든 행정부뿐 아니라 트럼프 행정부에서도 헝가리의 행보가 동맹 간 결속을 약화시키고 중국의 영향력 확대를 용이하게 한다는 우려가 제기되었다.[20]
여러 싱크탱크 분석에 따르면 오르반 시대의 헝가리는 EU 내부에서 중국의 분열 전략을 간접적으로 지원한 사례로 평가된다. 이에 따라 미국은 반복적으로 경고 메시지를 발신했으며, 2025년 4월에는 주헝가리 미국 특사가 디지털 인프라와 핵심 산업 분야에서 중국의 전략적 도전에 대한 경계를 강화할 것을 공개적으로 촉구하기도 했다.[21]
선거 이후 분석에서는 티서(Tisza) 정부 하에서 보다 실용적인 친서방 재정렬이 나타난 것으로 평가된다. 페테르 머쟈르의 외교 노선은 오르반의 “동방 개방(Eastern Opening)” 모델을 명확히 거부하며, “동방이 아닌 서방을 선택한다”는 방향성을 강조한다. 이는 헝가리를 다시 NATO 및 EU 내 신뢰할 수 있는 파트너로 복원하려는 전략으로 해석된다.[22]
이러한 변화는 중국과 관련된 미국의 지속적인 불만을 완화하는 데 기여할 것으로 예상된다. 특히 헝가리가 EU 내에서 미국의 탈위험화(de-risking) 전략을 방해하는 이탈 국가(outlier) 역할을 하던 구조가 약화된다. 티서 정부는 중국 투자의 규제 강화를 추진하고, 보안 및 환경 기준에서 EU 규범을 준수하며, 기술 및 혁신 분야에서 인도·태평양 지역의 다른 파트너들과 점진적으로 협력을 확대할 가능성을 보인다. 이러한 방향은 급격한 탈동조화(decoupling)가 아닌, 위험 완화를 목표로 하는 미국 및 대서양 동맹의 전략과 대체로 일치한다.[23]
에너지 정책 역시 미국–헝가리 협력의 중요한 분야로 평가된다. 티서당은 러시아 에너지 의존도를 2035년까지 종료하겠다는 목표를 제시했으며(EU 목표인 2027년보다 느린 일정), 오르반 정부 시기에 시작된 에너지 다변화 정책을 이어갈 것으로 보인다. 여기에는 미국산 LNG 수입 확대 및 원자력 협력이 포함된다. 이러한 실용적 접근은 양자 관계를 강화하는 동시에 미국의 전략적 목표인 유럽의 취약성 감소에도 기여할 수 있다.[24]
다만 분석가들은 이러한 전환이 중국과의 직접적인 대결보다는 점진적이고 이해관계 중심적으로 진행될 가능성이 높다고 지적한다. 기존 공급망 통합, 경제 구조, 국내 정치적 제약 등이 급격한 변화를 제한하기 때문이다. 따라서 티서 정부는 EU 규범 내에서 중국과의 “탈정치화된 실용적 경제 협력”을 유지하려는 접근을 취할 것으로 보인다.[25]
그럼에도 불구하고, EU 의사결정 과정에서의 반복적인 차단 전략을 종료하고 서방 동맹과의 신뢰를 회복하려는 헝가리의 변화는 미국 전략에 긍정적인 요소로 평가된다. 헝가리는 더 이상 중국의 중앙유럽 내 전략적 거점으로 기능하지 않게 되며, 이는 미·중 경쟁 구도 속에서 대서양 동맹의 결속력을 강화할 가능성이 있다.
종합적으로 볼 때, 전문가들은 머쟈르의 승리가 보다 건설적이면서도 여전히 주권 중심적인 헝가리–미국 관계의 시작을 의미한다고 평가한다. 중국 관련 사안에서 완전한 정책 일치는 단기적으로 어렵겠지만, 이번 변화는 대서양 관계의 주요 긴장 요인을 완화하고 헝가리를 미국의 글로벌 전략 우선순위에 더 가깝게 위치시키는 효과를 가져온다.
유럽연합의 지정학적 행위자로서의 역할: 유럽군으로의 진전?
이른바 “유럽군” 프로젝트는 단일하고 공식화된 하나의 계획이라기보다는, 유럽연합이 군사 통합과 전략적 자율성을 강화하기 위해 추진 중인 다양한 국방 협력 노력들을 포괄하는 개념이다. 여기에는 상설구조협력(PESCO), 유럽방위기금(EDF), 그리고 미국 의존도를 줄이고 특히 러시아에 대한 집단 억지력을 강화하기 위한 역량 개발 협력이 포함된다.[26]
주요 싱크탱크 전문가들은 미국의 NATO 공약에 대한 불확실성이 커지는 가운데 이러한 목표의 시급성과 규모를 강조한다.[27] 브뤼겔(Bruegel)에 따르면, 미국의 군사력 없이 유럽을 방어하기 위해서는 약 30만 명의 추가 병력(약 50개 기계화 여단 규모)이 필요하며, 최소 연간 2,500억 유로의 추가 국방 지출(전체 GDP 대비 약 3.5%)이 요구된다. 이는 러시아의 군사적 위협을 억제하고 지상전 능력의 부족을 보완하기 위한 것이다.[28] 또한 전차, 장갑차, 포병, 탄약 생산의 대규모 확대와 함께 27개국으로 분절된 군사 체계를 통합하는 조정 능력 강화가 필요하다.
국제전략문제연구소(IISS)도 2025년 평가에서 유사한 결론을 내렸다. 미국이 제공하는 핵심 전력(약 12만 8천 명의 병력, 플랫폼, 지휘통제, 감시정찰 능력 등)을 대체하려면 25년 동안 최대 1조 달러에 달하는 비용이 필요하다고 추산한다. 또한 유럽 NATO 회원국들은 냉전 시기 수준에 가까운 GDP 대비 3% 이상의 국방비를 지속적으로 유지해야 하며, 특히 공중 및 해상 전력의 격차를 줄이기 위해 산업 생산 능력을 크게 확대해야 한다.[29]
그러나 실제 진전은 불균형적이다. 전문가들은 EU의 2024년 방위산업 전략이 분절화와 투자 부족 문제를 정확히 진단했음에도 불구하고 생산 능력 부족을 과소평가하고, 자국 내 생산 역량을 과대평가하며, 역외 조달 제한을 통해 보호주의로 흐를 위험이 있다고 지적한다. 공동 재정, 공동 조달 개혁, 그리고 국가별 거부권을 극복하려는 정치적 의지가 없다면, 진정한 통합 유럽군은 여전히 이상에 머물 수밖에 없다.[30]
특히 유럽 방위는 회원국 간 정치적 합의 없이는 실현될 수 없다. 이러한 맥락에서 오르반은 주권 보호와 선택적 협력을 강조한 반면, 페테르 머쟈르는 완전한 초국가적 통합 없이도 실용적 협력을 추구하는 접근을 제시한다.[31]
국방통합을 지지하는 일부 전문가들은 오르반 체제 하에서 헝가리가 EU 방위 통합의 “전략적 방해자” 역할을 했다고 평가한다. 헝가리는 여러 PESCO 프로젝트에서 참여를 지연하거나 소극적으로 대응했으며, 러시아의 우크라이나 침공 상황에서도 공동 방위 재정 조달을 위한 EU 공동 차입에 반대했다. 이러한 선택적 협력은 EU의 집단 안보를 약화시키고 전략적 자율성 구축을 저해했다.[32]
반면, 머쟈르의 티서(Tisza)당은 “유럽을 선택하겠다”는 입장을 통해 EU 및 NATO와의 신뢰 회복을 약속하고 있다. 이는 방위 관련 패키지(유럽평화기구 자금 등)에 대한 반복적인 거부권 사용을 중단하고, 이중용도 기술에 대한 투자를 확대하는 것을 포함한다. 다만 Tisza의 정책은 일부 측면에서 기존 피데스(Fidesz)와 연속성을 유지하여, 우크라이나에 대한 무제한 지원이나 완전한 제도적 통합에는 신중한 태도를 보인다. 그럼에도 국방비 증액과 러시아 영향력 축소를 통해 EU 방위 이니셔티브에 보다 건설적으로 참여할 가능성이 있다.[33]
결론적으로 핵심 차이는 전술적 성격이다. 오르반은 거부권을 정치적 도구로 활용하여 EU의 진전을 차단하거나 지연시켰다. 반면 머쟈르는 주권을 유지하면서도 EU 자금 접근과 NATO 상호운용성을 확보하기 위해 참여 중심의 전략을 택하는 것으로 평가된다. 다만 전문가들은 이러한 변화가 의미 있는 전환이기는 하지만 완전한 단절은 아니며, 헝가리는 여전히 완전한 유럽군의 추진국이라기보다는 신중한 협력국으로 남을 가능성이 높다고 본다.
참고문헌
