초록
이 전략적 평가 보고서는 미국과 이스라엘이 수행하는 이란 전쟁에 대한 중국의 접근 방식을 검토하며, 베이징이 경제적, 전략적, 안보적 고려를 결합하여 위기를 관리하고 있다는 전제를 중심으로 합니다.
구체적으로, 중국의 행동은 복합적 균형 전략을 반영합니다. 한편으로는 할인된 이란산 공급을 통해 에너지 안보를 확보하고자 하며, 다른 한편으로는 이란을 지정학적 핵심 노드이자 일대일로(BRI) 유지에 중요한 유라시아 회랑으로 유지하려고 합니다. 동시에 중국은 아랍 걸프 지역 파트너들과의 전략적 관계를 해치지 않도록 주의합니다.
외교 및 운영 수준에서, 이 전략적 평가는 UN 체계를 규범적 보호막으로 강조하며, “선제공격”이나 “정권교체”와 같은 교리를 정당화할 수 있는 선례의 고착화를 방지하려는 목적을 가지고 있습니다. 이 점에서 중국의 유엔 안전보장이사회(UNSC) 및 유엔 전체 시스템 내 활동이 특히 중요합니다. 동시에 중국은 BRICS와 상하이협력기구(SCO) 등 글로벌 남반구 플랫폼을 통해 위기를 국제화하고, 서방 제재의 강제적 영향을 줄이기 위해 비대칭적 기술·재정 지원을 제공합니다.
사태가 악화됨에 따라 중국의 행동 여지는 점차 좁아지고 있습니다. 베이징은 위기를 활용해 미국의 자원을 고갈시키고 동아시아로부터 관심을 분산시키려 하지만, 이란 정권 붕괴 가능성은 중국 핵심 안보 이익과 직결되는 중대한 레드라인입니다. 따라서 이러한 상황은 중국이 원치 않더라도 보다 직접적인 전략적 개입을 해야 할 가능성을 시사합니다.
서론
중국의 현대 중동 인식은 1979년부터 구체화된 실용주의적 전통에 기반합니다. 이란 이슬람 혁명이 진행될 때 국제 사회가 이를 주시하는 가운데, 베이징은 신정권을 인정한 최초의 주요 강대국 중 하나였습니다. 이는 단순한 이념적 동조가 아니라, 미국 영향력 감소를 전략적 목표로 삼은 계산에 따른 조치였습니다. 샤 정권의 몰락은 미국 영향력 축소로 해석되었습니다.
중요한 점은 이 입장이 이념적 일치를 의미하지 않는다는 것입니다. 이는 중국이 단극 지배에 대한 우려를 공유하는 지역 파트너를 조기에 육성하려는 시도로 볼 수 있습니다.
그 이후 40년 동안 양국 관계는 점차 심화되어 2021년 25년 전략적 협력협정 체결로 정점에 도달하며, 현재 중국은 미국-이스라엘의 이란 전쟁을 전략적 프로젝트와 핵심 이익에 대한 직접적 위협으로 보고 있습니다. 특히 이란은 중국 에너지 안보의 핵심 파트너입니다. 제재 체제 하에서 중국은 이란 총 원유 수출의 약 90%를 흡수하고 있으며, 동시에 인프라와 에너지 분야에 광범위한 전략적 투자를 진행하고 있습니다.
더 근본적으로, 중국의 지역적 입장은 단순한 “최대 원유 구매국”을 넘어섰습니다. 글로벌 안보 이니셔티브(Global Security Initiative, GSI)를 통해 중국은 무력 정권교체를 반대하며, 일방적 제재를 “경제적 테러리즘”으로 규정하여 세계 안정을 저해한다고 보고 있습니다.
이러한 맥락에서 중국의 전쟁에 대한 입장은 중요한 결정 요소로 나타납니다. 한편으로 중국은 달러 기반 메커니즘 외에서 우대 조건으로 이란의 에너지 흐름을 확보하고자 하며, 다른 한편으로 이 전쟁을 미국 군사력 소모의 기회로 보고, 중동을 중심 무대로 다극적 국제 질서 재편을 추진할 전략적 창을 열 수 있습니다.
1부: 중국–이란 관계의 역사적 경로
중국의 이란 이슬람 혁명에 대한 입장은 실용주의적 성향이 특징적이었습니다. 중국 공산주의와 이란 혁명 체제 간 뚜렷한 이념적 차이가 있음에도 불구하고, 베이징은 테헤란과 외교 관계를 유지했습니다. 이란-이라크 전쟁(1980–1988) 기간 동안 중국은 양국과 균형 잡힌 접근을 취했습니다. 군사적 관계는 양국과 정도의 차이는 있었지만, 중국은 국가 주권 존중, 내정 불간섭, 안정 유지 원칙을 지속적으로 강조했습니다.
또한 중국은 이란과 활발한 소통 채널을 유지하며, 서방의 이란 고립·불안정화 시도를 반대하고, 국가 주권 원칙에 대한 지속적 의지를 표명했습니다.
2부: 중국 행동의 구조적 요인과 결정 요인
현재 군사적 대립에 대한 중국의 접근은 지정학적·경제적 제약의 복합적 상호작용에 의해 형성되며, 신중하게 균형 잡힌 자세를 취하게 합니다. 이러한 결정 요인은 다음과 같이 요약할 수 있습니다.
- 에너지 안보와 경제적 이해
에너지는 중국의 이란 전략에서 핵심 축입니다. 2021년 3월 체결된 중국–이란 포괄적 협력협정은 양국 경제·전략 관계의 기초로, 에너지가 핵심입니다. 공식 발표에 따르면 중국은 이란 석유, 가스, 석유화학 분야에 약 4천억 달러를 투자할 예정이며, 대가로 이란산 원유를 할인된 가격과 유연한 결제 방식으로 안정적·장기적으로 확보합니다. 이는 중국의 에너지 안보를 강화합니다.
이 협정은 단기적 투자 약정이 아니라, 장기적 에너지 공급 안정성을 목표로 합니다. 현재 중국은 이란 총 원유 수출의 약 90%를 차지하며, 하루 120만~150만 배럴을 할인된 가격으로 수입하고 있습니다.
또한 이 협정은 일대일로(BRI) 차원에서 이란을 전략적 허브로 포함하며, Jask·Chabahar 항구 개발과 중앙아시아 국가 및 중국과 연결되는 철도·도로망 확장을 포함합니다. 이를 통해 이란은 중국-유럽·중동 무역 경로의 핵심 물류 허브로 자리 잡습니다. 협정에는 기술 이전, 통신 인프라 업그레이드, 정보 공유, 대테러 협력 등 일부 군사·안보적 요소도 포함되어 있습니다.
동시에 중국은 위안화 결제 시스템을 통한 금융 메커니즘을 개발하여 미국 제재를 우회하고, 이란 경제의 심각한 악화를 방지합니다.
2. 지정학적 요인과 ‘유라시아 육상 교량’
이란의 전략적 중요성을 이해하려면, 지리적 요소가 중국 외교 정책의 핵심 구조적 힘임을 인식해야 합니다. 중국은 서방 통제 하의 해상 경로 의존도를 줄이는 안정적 육상 통로 확보를 지속적으로 추구합니다. BRI의 유라시아 육상 교량(Eurasian land bridge)은 중국 동부와 유럽을 중앙아시아를 거쳐 연결하는 전략적 철도 축입니다. 이 육상 경로는 해상보다 운송 시간을 단축하고, 무역 흐름과 물류 상호 의존성을 강화합니다.
이 배경에서 이란은 중앙아시아, 중동, 남아시아, 유럽을 연결하는 핵심 지정학적 노드로 부상하며, 미국 지배 하의 해상로를 우회할 수 있는 대안적 경로를 제공합니다. 이는 말라카 해협 등 전략적 요충지 취약성을 보완하며, 중국의 국가 안보를 보호합니다.
따라서 중국의 입장은 BRI 내에서 이 통로를 확보하고 유지함으로써 유럽으로 향하는 무역 흐름을 지속하고, 전략적 취약 해상 요충지 노출을 최소화하는 필요성에 의해 형성됩니다.
3. 지역 균형 결정 요인 (중국-파키스탄-이란 삼각 관계)
중국은 이란의 붕괴가 에너지 공급 중단, BRI(일대일로) 프로젝트 위험, 파키스탄 국경을 따라 더 넓은 불안정을 초래할 것이라는 점을 인식하고 있습니다. 파키스탄은 중국의 아시아 내 지역 영향력에서 핵심 축을 이루고 있기 때문에, 중국의 접근 방식은 오랜 안보 파트너인 파키스탄과 핵심 에너지 파트너인 이란 사이의 섬세한 균형 유지라는 필수 과제에 의해 형성됩니다.
이러한 맥락에서, 베이징은 점점 더 지역 안정화 역할을 수행하며, 이란과의 협력을 비대립적 틀 내에서 심화시키는 한편, 상하이협력기구(SCO)와 BRICS와 같은 다자 플랫폼에서의 참여를 확대하고 있습니다. 동시에, 이란과의 공개적인 군사적 제휴는 이슬람권 국가들과의 관계를 긴장시키고 걸프 국가들의 우려를 야기할 수 있음을 인지하고 있습니다. 따라서 중국은 Gwadar와 Chabahar와 같은 전략적 항구를 연결하고 국경 안정성을 강화하는 유연하고 연결 중심적인 전략을 선택했으며, 이는 군사적 동맹으로 인해 발생할 수 있는 지역적 대립과 광범위한 전략적 이익 훼손을 방지합니다.
4. 워싱턴 및 이스라엘과의 관계 결정 요인
중국의 현재 전쟁 접근 방식은 주로 미국과의 전략적 경쟁이라는 더 넓은 맥락 속에서 설정됩니다. 이에 따라 중국은 이번 전쟁을 미국 자원의 소모와 동시에 미국의 “아시아 회귀(Pivot to Asia)” 전략에서 주의를 돌리는 기회로 보고 있습니다. 이 전략은 남중국해와 대만 문제에서 중국의 영향력을 억제하기 위한 것입니다.
이 틀 안에서, 중국은 이란 정권 안정 유지와 국가 붕괴 방지를 기준으로 이란과의 관계를 조정하면서도, 미국과의 직접적인 충돌이나 군사 개입은 철저히 회피합니다. 이러한 균형 행위는 중국이 외부 영향력 있는 행위자로서의 역할을 지속하면서도, 전쟁 확전의 직접 당사자가 되는 것을 방지합니다.
동시에 중국은 민감한 기술 및 경제 이익을 보호하기 위해 이스라엘과의 관계를 신중히 관리하고 있습니다. 이를 위해 중국은 주로 제재 회피 메커니즘과 대체 통화 사용 등 간접적·소프트 수단을 활용하여, 군사적 개입 없이 이란 경제의 회복력을 유지합니다.
5. 걸프 지역 관련 결정 요인
중국은 현재 전쟁에서 걸프협력회의(GCC) 국가들과의 광범위한 이해관계 유지를 핵심 결정 요인으로 보고 있습니다. 따라서 이란과의 협력이 걸프 주요 파트너들과의 관계를 악화시키는 상황을 피하려고 합니다.
이 맥락에서, 중국은 이란과의 명확한 동맹이 상업 및 투자 측면에서 막대한 경제적 비용을 초래할 것을 인식하고 있습니다. GCC 국가들의 총 교역 규모는 3,000억 달러를 초과하며, 특히 사우디아라비아와 UAE는 제재로 제한된 이란 시장보다 훨씬 중요한 상업·기술 파트너입니다. 또한, 아랍 걸프, 특히 사우디아라비아는 중국의 가장 안정적이고 큰 외부 에너지 공급원입니다. 따라서 전쟁으로 인해 걸프 해상 경로가 차단되면 중국의 에너지 안보와 산업 안정성이 직접적으로 위협받게 됩니다.
이러한 배경에서 중국은 중재자 역할을 수행하고자 했으며, 이는 2023년 3월 체결된 “베이징 합의”에서 나타나, 사우디-이란 관계 회복을 촉진하고 중국의 에너지 주요 경로 주변 지정학적 위험을 줄이는 데 목적을 두었습니다.
따라서 중국의 전쟁에 대한 입장은 이중 목표에 의해 형성됩니다:
이란의 붕괴를 방지하면서,
걸프 국가들과의 관계를 훼손하지 않고,
이란의 에너지 공급 접근과 걸프 지역에서의 상업·투자 이익 보호 간의 균형을 유지하는 것입니다.
6. 새로운 국제질서 전망
중국의 위기 대응 접근은 기존 국제 체제 재구성을 목표로 하는 더 넓은 전략적 비전에 포함됩니다. 중국은 현 체제가 서구 패권 기반, 이중 잣대, 남반구(Global South) 이해관계 소외, 국제 위기 관리 능력 제한으로 특징지어진다고 비판합니다.
이러한 배경에서 중국은 미국-이스라엘의 이란 전쟁 관리 능력을 다극화 촉진의 촉매로 활용하고자 합니다. 중국은 미국의 전쟁 수행 혼란을 단극 질서의 쇠퇴 증거로 해석하며, 스스로를 대안적 균형축으로 강화합니다.
이는 공식 담론에서 전 세계 거버넌스 구조를 중국의 가치와 이해에 맞게 재구성할 필요성을 강조하는 형태로 나타나며, 글로벌 위기 관리의 공정하고 효과적인 접근을 촉진하는 것을 목표로 합니다. 또한, 위안화 기반 무역 결제 확대 및 국제 간 은행 결제 시스템(CIPS) 등 대체 금융 인프라 강화에서도 이를 확인할 수 있습니다. 이러한 조치는 파트너의 글로벌 시장 접근을 용이하게 하면서, 서구 제재 의존도를 줄이는 것을 목표로 합니다.
동시에, 중국은 전후 이란 재건의 주요 경쟁자로 자리매김하고자 하며, 특히 에너지, 교통, 통신 분야에서 이를 추진할 계획입니다. 이러한 야망은 이미 “포괄적 협력 문서(Comprehensive Cooperation Document)”에 기반한 주요 인프라 프로젝트—항만 현대화, 철도 전철화, 5G 개발—가 반영되어 있다는 가정에 기반합니다. 따라서 향후 재건 과정은 이러한 기존 계획과 밀접히 연계될 것으로 예상됩니다.
3부: 공식 입장과 외교적 활동
중국 외교는 이란 전쟁을 직접적인 충돌을 피하면서 법적 담론과 절제된 외교적 개입을 신중하게 균형 잡는 전략으로 접근하고 있습니다. 이러한 접근은 여러 상호 관련된 차원에서 관찰됩니다.
1. 유엔 안전보장이사회(UNSC)에서 정당성 문제 제기
베이징은 지속적으로 서방의 서사를 반박하는 주요 무대로 유엔을 활용하며, 비간섭 원칙과 국가 주권을 근거로 입장을 세우고, 2023년 시진핑이 출범시킨 글로벌 안보 이니셔티브(GSI)를 통해 정권 교체를 거부하고 일방적 제재 및 장외 권한 남용에 반대합니다.
이 입장의 핵심은, 이란 시설에 대한 미국과 이스라엘의 선제 공격을 유엔이 승인할 경우, 향후 미국이 남중국해나 대만에서 “잠재적 위협” 논리를 근거로 중국의 이익에 유사한 행동을 정당화할 수 있는 법적 선례를 만들 수 있다는 우려입니다.
따라서 UNSC에서 자위권 논의가 있을 때 중국 상임대표는 유엔 헌장 제51조가 선제 공격이나 국가 주권 침해를 포괄적으로 허용하는 것으로 해석되어서는 안 된다고 반복적으로 주장했습니다. 동시에, 중국 외교부는 2026년 4월 2일 미국-이스라엘의 행동이 호르무즈 해협에서 해상 불안을 악화시켰다고 발표했으며, 3월 19일에는 이란 지도부를 표적으로 한 공격을 “용납할 수 없다”고 규탄했습니다.
2. 제재를 ‘경제 테러리즘’으로 규정
베이징은 일방적 제재를 단호히 거부합니다. 공식 담론에서 중국은 미국의 대이란 경제 압력을 “경제 테러리즘”이라고 반복적으로 규정하며, 이는 민간인의 생계를 직접적으로 해친다고 주장합니다. 동시에, 중국은 CIPS(Cross-Border Interbank Payment System)를 확대하여 서방의 SWIFT 시스템에 대한 기능적 보완책으로 추진하고 있습니다.
CIPS는 아직 완전한 통합 단계에 있지는 않지만, 이란이 위안화로 석유 거래를 결제할 수 있는 대체 채널을 제공하여 미국 제재를 부분적으로 회피하고 달러 중심 금융 질서 외부에서 경제 거래를 유지할 수 있게 합니다.
3. 글로벌 및 지역 플랫폼 활용(BRICS 및 SCO)
중국은 이란 문제를 단순한 양자적 대결에서 글로벌 남반구의 관심사로 전환하려고 합니다. BRICS와 SCO와 같은 플랫폼을 통해, 이란은 중국의 지원으로 정회원국이 되었으며, 중국은 이를 활용해 일방적 제재와 미국의 해상 경로 군사화를 반대하는 집단적 입장을 촉진하고자 합니다.
더 넓게는, 중국은 중동 안보는 지역 주도로 협력적으로 관리되어야 한다는 원칙을 주장하며, 서방 군사 동맹은 불안정을 강화한다고 보고 이를 거부합니다. 이러한 접근은 부분적으로 중국이 사우디-이란 관계 회복을 중재한 사례에서 구현되었습니다.
4. 간접적 기술·정보 지원
중국은 공개적인 군사 개입을 피하지만, 공식 입장은 이란에 상당한 범위의 안보 및 기술 협력을 제공합니다. 이는 정보 공유, 사이버 방어 협력, 그리고 무엇보다 미국이 운영하는 GPS를 대체할 중국의 베이더우 위성 항법 시스템(BDS) 접근 제공으로 나타납니다.
이 접근을 통해 이란의 미사일 및 드론 능력 자율성이 강화되고, 서방의 전자전 및 재밍 공격에 대한 취약성이 줄어듭니다.
중국 입장에서는 25년 협력 계약 범위 내에서 이란 방어 능력 강화는 정당한 자위 행위로 간주됩니다. 실제로 이 접근은 이스라엘에 대한 미국의 무조건적 지원에 대한 간접적인 대응입니다.
4부: 향후 시나리오
중국의 행동을 고정된 시나리오로 정의하는 것은 불가능하며, 핵심 이해관계, 전략적 계획, 신흥 글로벌 강국으로서의 장기적 궤적을 고려해야 합니다. 이에 따라, 이란 전쟁의 전개에 따라 세 가지 주요 시나리오가 식별될 수 있으며, 각각은 중국의 참여 정도와 방식을 달리 반영합니다.
시나리오 1: 비참여
이 시나리오에서 중국은 위기 개입을 자제하며 군사적 얽힘을 피하고, UNSC에서 이란에 대한 외교적 지원을 유지합니다. 동시에 이란과의 경제적 관계를 유지하며, 특히 할인된 가격으로 석유 구매를 계속합니다.
이 시나리오는 전쟁이 상호 공격에 국한되고, 이란의 인프라가 대규모로 파괴되거나 지상 침공으로 확대되지 않아 중국 공급망에 중대한 차질이 없을 경우 가장 가능성이 높습니다.
중국 입장에서는 가장 유리한 결과로, 미국의 자원과 국제적 지위가 점진적으로 약화되면서, 아랍 걸프 국가와 이스라엘과의 관계를 유지하고, 이란 정권 붕괴를 방지할 수 있습니다.
시나리오 2: 제한적 개입
이 시나리오에서 중국은 직접적인 군사 개입 없이 이란에 대한 지원 수준을 높일 것입니다. 이는 BDS 시스템에 대한 완전한 접근을 포함한 기술적 지원 확대, 이란의 미사일 및 드론 유도 능력 강화, 위성 이미지 제공 및 사이버 역량 강화 등을 포함할 가능성이 높습니다. 동시에 베이징은 BRICS와 SCO를 활용하여 경제적 압력을 조정할 수 있습니다.
미국과 이스라엘이 정권 교체를 추진하거나 이란의 석유 산업을 실질적으로 무력화하려 할 경우, 중국은 이를 유라시아 연결 계획에 대한 직접적 위협으로, 에너지 안보와 광범위한 경제적 이익에 심각한 장애로 해석할 것입니다.
시나리오 3: 최대 개입
이 시나리오에서 중국은 전통적으로 신중하고 조심스러운 태도를 벗어나 전쟁에 상당히 개입하게 됩니다. 이는 반드시 직접적인 군사 개입을 의미하지는 않지만, “중국 상업 선박 보호”라는 명목으로 아라비아해, 인도양, 호르무즈 해협에 해군을 배치할 수 있습니다. 동시에 중국은 직접적인 안보 협력 메커니즘을 활성화하고 경제적 영향력을 활용하여 적대 행위 중단을 촉진할 수 있습니다.
이러한 변화는 중국의 핵심 경제적 이익이 심각하게 위협받는 경우, 특히 호르무즈 해협, 아라비아해, 바브 엘만데브 해협의 장기 봉쇄로 이어지는 전면전의 경우에만 발생할 가능성이 높습니다. 이 상황에서 중국 에너지 수입의 50% 이상이 차단되고 금융 시장이 불안정해지면 국내 취약성이 심화되고 전력 부족과 산업 붕괴 등 국가 안보에 직접적인 위협이 발생할 수 있습니다.
결론
중국은 전쟁에 직접적으로 개입하지 않을 것으로 예상되지만, 현재의 전쟁 격화와 전장 상황의 유동성으로 인해 중국의 전략적 대응 태도는 점차 강화될 가능성이 있습니다.
이런 맥락에서 전쟁이 장기화되고 이란 정권의 구조적 붕괴 위험을 동반하는 소모전으로 발전할 경우, 중국은 점진적으로 더 높은 수준의 개입(여전히 간접적일 가능성이 높음)으로 이동할 가능성이 커집니다. 이러한 상황에서 테헤란의 붕괴는 단순한 지역 파트너 상실이 아니라 “유라시아 다리”의 해체와 중요한 에너지 회랑의 중단을 의미하며, 이는 중국 국가 안보에 직접적인 영향을 미치는 레드라인입니다. 그러나 이러한 조정은 여전히 신중함과 복잡한 전략적 계산에 의해 제한되며, 중국은 “평화적 부상”의 원칙을 유지하면서 주요 강대국과의 직접적인 충돌을 피하려 할 것입니다.
