Äthiopiens Schuldenproblem

Die aufeinanderfolgenden Schuldenregime in Äthiopien haben gezeigt, dass externe Finanzmittel die staatliche Souveränität schützen, Zwangsmaßnahmen finanzieren oder die wirtschaftliche Entwicklung fördern können – bisweilen alles gleichzeitig.

Am 29. Juni gab Äthiopien bekannt, eine Grundsatzvereinbarung mit einem Ausschuss erzielt zu haben, der rund 45 Prozent der Gläubiger seiner ausgefallenen Euroanleihe im Umfang von einer Milliarde US-Dollar vertritt. Der vorgeschlagene Umtausch würde den Nennwert der Anleihe um 12 Prozent reduzieren, knapp 100 Millionen US-Dollar an ausgebliebenen Zinszahlungen begleichen und einen Optionsschein vorsehen, der den Investoren Zugang zu einer künftigen internationalen Anleihe verschaffen könnte. Dies ist ein wichtiger Ausweg aus der Krise. Vollzogen ist er jedoch noch nicht: Die nichtfinanziellen Bedingungen, die Zustimmung weiterer Gläubiger und der eigentliche Anleihetausch stehen weiterhin aus.

Die Vereinbarung kommt mehr als zweieinhalb Jahre, nachdem Äthiopien im Dezember 2023 eine 14-tägige Nachfrist für eine Zinszahlung von 33 Millionen US-Dollar verstreichen ließ. Diese ausgebliebene Zahlung wurde weithin als Zusammenbruch einer afrikanischen Wachstumsgeschichte interpretiert. Über mehr als ein Jahrzehnt hinweg hatte Äthiopien ein rasches Wirtschaftswachstum mit dem Bau von Straßen, Kraftwerken, Eisenbahnstrecken, Industrieparks, Schulen und Kliniken verbunden. Der Zahlungsausfall schien offenzulegen, dass dieser Aufschwung auf einer untragbaren Verschuldung aufgebaut worden war.

Diese Interpretation greift jedoch zu kurz. Äthiopiens Krise war nicht allein das Ergebnis seiner Kreditaufnahme und lässt sich weder ausschließlich durch ausländische Ausbeutung noch allein durch innenpolitisches Versagen erklären. Sie entstand aus einer Abfolge unterschiedlicher Schuldenregime: historisch spezifischen Arrangements zwischen Herrschenden, Gläubigern, Institutionen und gesellschaftlichen Gruppen. Die kaiserlichen Regierungen nahmen selektiv Kredite auf, um die staatliche Autonomie zu bewahren; der Derg nutzte geopolitisch motivierte Finanzierungen, um einen militarisierten Staat aufrechtzuerhalten; die Revolutionäre Demokratische Front der Äthiopischen Völker (EPRDF) verschuldete sich, um den strukturellen Wandel zu beschleunigen; und die heutige Regierung hat entwicklungspolitischen Handlungsspielraum gegen Notfallfinanzierungen und Umschuldungen eingetauscht.

In jeder dieser Perioden vergrößerten externe Finanzmittel die Macht des Staates. Zugleich gelang es dem Staat in keiner dieser Phasen, eine hinreichend tragfähige Grundlage aus Exporten, Deviseneinnahmen und rechenschaftspflichtigen Institutionen zu schaffen, die seinen Ambitionen entsprochen hätte.

Die zentrale Lehre lautet nicht, dass Verschuldung grundsätzlich zerstörerisch ist. Vielmehr hängt staatliche Souveränität weniger davon ab, Finanzierungen zu vermeiden, als davon, sie verantwortungsvoll zu steuern: Investitionen auszuwählen, die breite gesellschaftliche Erträge schaffen, Verbindlichkeiten transparent offenzulegen, politische Konflikte zu lösen und die Bevölkerung zu schützen, wenn wirtschaftliche Anpassungsmaßnahmen unvermeidbar werden. Äthiopiens Erfahrung legt zugleich eine Schwäche des internationalen Systems offen. Eine Gläubigerarchitektur, die darauf ausgerichtet ist, die Schuldentragfähigkeit wiederherzustellen, kann Jahre für ihre Koordinierung benötigen, während das Schuldnerland die Folgen in Form von Inflation, verzögerten Investitionen und einer Verschlechterung öffentlicher Dienstleistungen trägt.

Äthiopiens Herrscher haben Finanzierungsfragen seit Langem als Bestandteil politischer Unabhängigkeit betrachtet. Kaiser Menelik II. vergab 1894 eine Konzession an ausländische Investoren für den Bau einer Eisenbahnlinie vom französisch kontrollierten Hafen Dschibuti. Die Strecke stärkte den Handel, die Zolleinnahmen und die Reichweite des Staates, band jedoch zugleich einen strategischen Verkehrskorridor an europäisches Kapital und europäische Diplomatie. Auch die 1906 eröffnete Bank of Abyssinia, die auf einer Konzession unter Beteiligung der britisch kontrollierten National Bank of Egypt beruhte, modernisierte das Zahlungswesen, verschaffte ausländischen Anteilseignern jedoch eine einflussreiche Stellung im Währungssystem des Landes.

Gemessen an den nachfolgenden Regimen blieben die späteren kaiserlichen Regierungen bei der Kreditaufnahme zurückhaltend. Diese Zurückhaltung schützte eine Dimension staatlicher Souveränität: Äthiopien war weniger anfällig für Forderungen seiner Gläubiger und für Erschütterungen auf den internationalen Märkten. Diese Leistung sollte jedoch nicht romantisiert werden. Eine schmale Steuerbasis, begrenzte Verwaltungskapazitäten und eine ungleiche Agrarordnung verhinderten, dass der Staat jene Infrastruktur, Bildung und produktive Transformation finanzieren konnte, die für politische Unabhängigkeit erforderlich waren.

Auch war Äthiopien nicht in einzigartiger Weise ein Land, das „niemals kolonisiert“ worden wäre: Liberia bewahrte seine formale Unabhängigkeit, und Italien besetzte Äthiopien von 1936 bis 1941. Formale Souveränität beseitigte die wirtschaftlichen Zwänge nicht.

Der Derg, der 1974 die Macht übernahm, kehrte den Ansatz der kaiserlichen Regierungen um. Sein Schuldenregime wurde weniger durch Anleihemärkte oder Bedingungen des Internationalen Währungsfonds geprägt als durch die Patronagestrukturen des Kalten Krieges. Kredite aus dem sowjetischen Block finanzierten Waffenlieferungen und stützten einen Staat, der Krieg gegen Somalia führte und zugleich Aufstände in Eritrea, Tigray und anderen Landesteilen bekämpfte. Noch Ende der 1990er-Jahre lasteten auf Äthiopien rund zehn Milliarden US-Dollar an Auslandsschulden, die größtenteils aus der Derg-Zeit stammten. Eine Untersuchung der Weltbank schätzte, dass 62 Prozent davon bilaterale Verbindlichkeiten waren, die überwiegend gegenüber Russland aus sowjetischen Rüstungslieferungen bestanden.

All diese Verbindlichkeiten als „verwerfliche Schulden“ zu bezeichnen, besitzt moralische Überzeugungskraft, ist rechtlich jedoch nur begrenzt präzise. Die entsprechende Doktrin ist umstritten, und die aufgenommenen Mittel dienten nicht nur einem einzigen Zweck: Der Derg finanzierte damit auch Staatsunternehmen, Sozialprogramme, Importe und dringende Notmaßnahmen. Die zugrunde liegende politische Ökonomie ist dennoch eindeutig. Krieg, zwanghafte Agrarpolitik, ineffiziente staatliche Projekte, Dürren und Hungersnöte erzeugten kaum Exporteinnahmen, aus denen sich die ausländischen Verpflichtungen hätten bedienen lassen. Das Regime tauschte die Abhängigkeit von Märkten gegen eine strategische Abhängigkeit von einem Schutzpatron. Als die Sowjetunion zerfiel, brach auch die finanzielle und militärische Architektur zusammen, die den Staat getragen hatte.

Die Revolutionäre Demokratische Front der Äthiopischen Völker (EPRDF) übernahm diesen Schuldenüberhang 1991 und verbrachte das folgende Jahrzehnt damit, die Beziehungen zu den Gläubigern zu normalisieren. Im Jahr 2004 erreichte Äthiopien den Abschlusszeitpunkt der Entschuldungsinitiative für hochverschuldete arme Länder. Der Internationale Währungsfonds und die Weltbank bezifferten die gesamte Schuldendiensterleichterung nominal auf rund 3,3 Milliarden US-Dollar. Darin enthalten waren zusätzliche Entlastungen, die gewährt wurden, weil gesunkene Kaffeepreise und Veränderungen des Wechselkurses die Schuldenlast weiter verschärft hatten.

Die Entschuldung war jedoch kein Blankoscheck. Ihr gingen ein vom IWF unterstütztes Programm, eine Strategie zur Armutsbekämpfung sowie politische Auflagen in den Bereichen makroökonomische Steuerung, Sozialausgaben und Strukturreformen voraus.

Die Entschuldung schuf den finanziellen Spielraum für eines der ehrgeizigsten öffentlichen Investitionsprogramme der Entwicklungswelt. Äthiopiens Entwicklungsstaat tat genau das, wovon orthodoxe wirtschaftspolitische Empfehlungen armen Ländern häufig abraten: Er nutzte öffentliche Banken, staatseigene Unternehmen, gelenkte Kreditvergabe und ausländische Darlehen, um Infrastruktur noch vor einer entsprechenden privaten Nachfrage aufzubauen. Die Ergebnisse waren beträchtlich. Über weite Teile der 2000er- und 2010er-Jahre lag das Wirtschaftswachstum im annähernd zweistelligen Bereich. Die landesweite Armutsquote sank von 44 Prozent im Jahr 2000 auf rund 24 Prozent im Jahr 2016. Straßen, Stromversorgung, Telekommunikation, Gesundheitswesen und Bildung wurden erheblich ausgebaut. Diese Fortschritte waren keine statistische Fiktion, auch wenn die offiziellen Wachstumszahlen und die Verteilung der Zugewinne weiterhin umstritten sind.

An diesem Punkt ist das entwicklungspolitische Argument für Kreditaufnahme besonders überzeugend. Ein Land mit niedrigen Sparquoten, schwach entwickelten privaten Kapitalmärkten und enormen Infrastrukturdefiziten kann seinen strukturellen Wandel nicht vollziehen, indem es darauf wartet, dass sich ausreichende Steuereinnahmen ansammeln. Öffentliche Verschuldung kann private Investitionen anregen, indem sie Transport-, Energie- und Koordinationskosten senkt. Äthiopien diversifizierte zudem seine Gläubigerbasis. Multilaterale Institutionen blieben von zentraler Bedeutung, während chinesische Förderbanken, Exportkreditagenturen, bilaterale Kreditgeber und – nach der Emission der Euroanleihe im Jahr 2014 – auch private Investoren Projekte finanzierten, die westlichen Gebern häufig als zu groß oder zu riskant galten.

Die entscheidende interne Bewährungsprobe des Modells bestand jedoch nicht darin, ob Beton verbaut wurde. Ausschlaggebend war vielmehr, ob die Investitionen Produktivität, Steuereinnahmen und Devisenerlöse schnell genug steigerten, um Verbindlichkeiten bedienen zu können, die auf US-Dollar und andere Fremdwährungen lauteten. Diese Umwandlung gelang wiederholt nicht. Die Eisenbahnverbindung zwischen Addis Abeba und Dschibuti verbesserte zwar einen lebenswichtigen Verkehrskorridor, erforderte jedoch ein Darlehen von rund 2,5 Milliarden US-Dollar von der chinesischen Export-Import Bank und musste später umstrukturiert werden. Die Industrieparks schufen Exporte und Arbeitsplätze, doch eine Untersuchung der Weltbank ergab, dass ihre Nettoexporte im Haushaltsjahr 2019/20 lediglich 163 Millionen US-Dollar betrugen – ein durchaus relevanter Betrag, aber bei Weitem nicht genug, um die Zahlungsbilanz grundlegend zu verändern. Staatliche Zuckerprojekte litten unter Verzögerungen, Kostenüberschreitungen und geringer Produktionsleistung. Der Grand Ethiopian Renaissance Dam, der häufig undifferenziert zu den auslandsfinanzierten Schuldenprojekten gezählt wird, wurde dagegen überwiegend durch inländische Anleihen und öffentliche Beiträge und nicht durch herkömmliche externe Staatskredite finanziert.

Gegen Ende der EPRDF-Ära bestand die entscheidende Beschränkung nicht lediglich im Verhältnis der Staatsverschuldung zum Bruttoinlandsprodukt, sondern in der mangelnden Liquidität in Fremdwährungen. Viele staatseigene Unternehmen nahmen Kredite im Ausland auf, um Maschinen zu importieren, erzielten ihre Einnahmen jedoch in Birr. Die Exporte blieben auf geringwertige Rohstoffe und Dienstleistungen konzentriert. Die Zentralbank rationierte die knappen Devisen, wodurch Warteschlangen, eine bevorzugte Zuteilung und eine wachsende Differenz zum Wechselkurs auf dem Parallelmarkt entstanden. Im Jahr 2018 stufte der Internationale Währungsfonds Äthiopien als Land mit einem hohen Risiko externer Überschuldung ein. Die Devisenreserven beliefen sich auf rund 2,8 Milliarden US-Dollar und deckten damit lediglich 1,6 Monate der voraussichtlichen Importe, während die Warenexporte stagnierten.

An diesem Punkt erweisen sich sowohl eine rein neoklassische als auch eine ausschließlich kritische Erklärung als unzureichend. Fiskalische Disziplin spielte eine wichtige Rolle: Projekte mit schwachen Zahlungsströmen und intransparenten Garantien schufen Verbindlichkeiten, die der Staat letztlich bewältigen musste. Das Problem bestand jedoch nicht in einem übermäßigen Konsum, der von ausländischen Anleihegläubigern finanziert worden wäre. Ein großer Teil der Schulden diente Investitionen, häufig zu vergünstigten Konditionen.

Umgekehrt war auch die Hierarchie der Gläubiger von Bedeutung: Der Zugang zu US-Dollar und die von öffentlichen wie kommerziellen Kreditgebern festgelegten Bedingungen begrenzten den wirtschaftspolitischen Handlungsspielraum. Äthiopiens Führung war jedoch keineswegs passiv. Sie wählte die Projekte aus, kontrollierte die staatlichen Banken, verzögerte Wechselkursanpassungen, beschränkte die Kontrolle staatseigener Unternehmen und nutzte weithin sichtbare Infrastrukturprojekte zur Sicherung ihrer politischen Legitimität.

Die innenpolitische Lage machte die Schwächen in der Bilanz noch gefährlicher. Landenteignungen, Jugendarbeitslosigkeit, eine ungleiche regionale Entwicklung und die autoritäre Verteilung von Investitionen trugen zu den Protesten bei, die die EPRDF ab 2015 destabilisierten. Die Fähigkeit des Parteistaates, Ressourcen zu mobilisieren, war ein entwicklungspolitischer Vorteil gewesen. Die Konzentration der Entscheidungsgewalt verringerte jedoch zugleich auch die unabhängige Prüfung von Projekten und die öffentliche Rechenschaftspflicht. Als der politische Zusammenhalt zerbrach, war dasselbe System weniger in der Lage, gescheiterte Projekte zu korrigieren oder die daraus entstehenden Verluste transparent zu verteilen.

Die Regierung von Premierminister Abiy Ahmed versprach zunächst, das Wachstum zu bewahren und zugleich die Wirtschaft zu liberalisieren. Ihre 2019 vorgestellte Reformagenda „Homegrown Economic Reform“ überschnitt sich in wesentlichen Punkten mit den Prioritäten des Internationalen Währungsfonds: die Verringerung der Finanzierung durch die Zentralbank, eine stärkere Kontrolle staatseigener Unternehmen, die Öffnung weiterer Wirtschaftssektoren für privates Kapital und der Übergang zu einem flexibleren Wechselkurs.

Ein erstes IWF-Programm wurde zunächst durch die COVID-19-Pandemie und anschließend durch den Krieg in Tigray aus der Bahn geworfen. Der Krieg von 2020 bis 2022, die nachfolgenden Konflikte in Amhara und Oromia, die Dürre sowie die zurückgehende Unterstützung internationaler Geber beeinträchtigten die Produktion, die öffentlichen Dienstleistungen und das Vertrauen der Investoren. Gleichzeitig erhöhten sie den Bedarf an humanitärer Hilfe und Sicherheitsausgaben.

Äthiopien beantragte im Februar 2021, noch vor dem Zahlungsausfall bei der Euroanleihe, eine Behandlung im Rahmen des Gemeinsamen Rahmens der G20. Im Juli 2024 genehmigte der Internationale Währungsfonds ein vierjähriges Programm im Umfang von 3,4 Milliarden US-Dollar, nachdem die Regierung ein marktbasiertes Wechselkurssystem eingeführt hatte. Zugleich kündigte die Weltbank ein umfangreiches Finanzierungspaket an. Die Reform führte zu einer deutlichen Abwertung des offiziellen Wechselkurses, verringerte die Differenz zum Parallelmarkt und trug dazu bei, Exporte und Devisenreserven wieder zu stärken. Gleichzeitig erhöhte sie jedoch die in Birr gemessenen Kosten für importierte Treibstoffe, Lebensmittel und Medikamente sowie für Verbindlichkeiten in Fremdwährungen.

Die Struktur des äthiopischen Schuldenbestands erklärt, weshalb die Umschuldung so kompliziert wurde. Das Finanzministerium bezifferte die Auslandsverschuldung des öffentlichen Sektors Ende September 2024 auf 31,0 Milliarden US-Dollar. Davon entfielen 28,6 Milliarden US-Dollar auf öffentliche und staatlich garantierte Schulden. Der verbleibende Betrag umfasste nicht garantierte Auslandsverbindlichkeiten von Unternehmen wie Ethiopian Airlines und Ethio telecom. Multilaterale Institutionen hielten 53,8 Prozent der gesamten Auslandsverschuldung des öffentlichen Sektors, offizielle Gläubiger außerhalb des Pariser Clubs 26,5 Prozent, private Gläubiger 16,3 Prozent und Mitglieder des Pariser Clubs lediglich 3,4 Prozent. China nahm als größter bilateraler Kreditgeber eine Schlüsselrolle ein, dominierte die gesamte Gläubigerstruktur Äthiopiens jedoch nicht.

Der von China und Frankreich gemeinsam geleitete Ausschuss der offiziellen Gläubiger einigte sich 2025 darauf, die erfassten Schulden bis zum Haushaltsjahr 2038/39 umzuschulden. Diese Behandlung verringerte den nominalen Nennwert der Schulden nicht. Stattdessen reduzierte sie ihren Gegenwartswert durch längere Laufzeiten und niedrigere Zinsen und verschaffte Äthiopien damit kurzfristig eine erhebliche Entlastung beim Schuldendienst. Die Vereinbarung verpflichtete das Land zudem dazu, von anderen Gläubigern eine „vergleichbare Behandlung“ zu erhalten.

Genau diese Formulierung wurde zum Kern des Konflikts mit den Anleihegläubigern. Die offiziellen Gläubiger vertraten die Auffassung, private Investoren müssten mindestens ebenso weitreichende Zugeständnisse akzeptieren. Die Anleihegläubiger hielten dagegen, dass intransparente Bedingungen der offiziellen Gläubiger und konservative Exportprognosen einem einzigen Anleihevolumen von einer Milliarde US-Dollar eine unverhältnismäßig hohe Last auferlegten.

Die vorläufige Einigung vom Juni 2026 stellt einen Kompromiss zwischen beiden Positionen dar. Die Anleihegläubiger würden eine Kürzung des Nennwerts um 12 Prozent hinnehmen, zugleich jedoch die ausstehenden Zinszahlungen vollständig erhalten sowie einen Optionsschein, der an Äthiopiens künftigen Zugang zu den internationalen Kapitalmärkten gekoppelt ist. Die fünfte Überprüfung des IWF-Programms, die zwei Tage später abgeschlossen wurde, verwies auf gestiegene Exporte, höhere Staatseinnahmen und wachsende Devisenreserven, warnte jedoch zugleich davor, dass externe Schocks und schuldenbezogene Risiken weiterhin erheblich seien. Der Fonds prognostizierte für das Haushaltsjahr 2025/26 Devisenreserven in Höhe von 2,1 Monatsimporten – eine Verbesserung gegenüber lediglich 0,7 Monatsimporten zwei Jahre zuvor, aber weiterhin ein äußerst begrenzter Puffer.

Der gemeinsame Rahmen war nicht die Ursache für Äthiopiens Zahlungsausfall. Das Land trat dem Verfahren bei, weil seine Schuldendynamik und seine Devisenlage bereits untragbar geworden waren. Dennoch machte der Prozess die institutionellen Schwächen des Systems deutlich. Von Äthiopiens Antrag bis zu einer vorläufigen Vereinbarung mit privaten Gläubigern vergingen mehr als fünf Jahre. Multilaterale Kreditgeber genießen in der Regel einen bevorzugten Gläubigerstatus; bilaterale Kreditgeber verhandeln über politische Ausschüsse; Anleihegläubiger stützen sich auf Vertragsrechte und die Androhung gerichtlicher Schritte. Eine vergleichbare Behandlung wird zwar verlangt, ist jedoch nicht durch eine verbindliche und transparente Formel definiert. Jede Gläubigergruppe kann die anderen verzögern, während das Schuldnerland teilweise vom Zugang zu Finanzierungen ausgeschlossen bleibt.

Eine Umschuldung verteilt die Forderungen zwischen den Gläubigern neu. Wirtschaftliche Anpassung verteilt dagegen Einkommen innerhalb Äthiopiens neu. Über mehrere Jahre hinweg zehrte eine Inflationsrate von annähernd 30 Prozent an Löhnen und Ersparnissen. Die Wechselkursreform verbesserte die Wettbewerbsfähigkeit der Exporteure und erhöhte das Devisenangebot über offizielle Kanäle, übertrug die Folgen der Abwertung jedoch zugleich auf importierte lebensnotwendige Güter. Fiskalische Zurückhaltung und eine straffere Geldpolitik können die Inflation langfristig senken; sie entscheiden jedoch nicht darüber, wer die Übergangsphase übersteht.

Die soziale Krise lässt sich weder allein dem Internationalen Währungsfonds noch ausschließlich der Umschuldung zuschreiben. Konflikte zerstörten Einrichtungen, vertrieben ganze Gemeinschaften und unterbrachen den Schulunterricht; Klimaschocks und Finanzierungslücken bei der internationalen Hilfe verschärften die Schäden zusätzlich. UNICEF schätzte Ende 2024, dass acht Millionen äthiopische Kinder keine Schule besuchten, vor allem in Amhara, Oromia und Tigray, und führte dies in erster Linie auf die Konflikte und die Zerstörung von Schulen zurück. Im Jahr 2025 traten Beschäftigte des öffentlichen Gesundheitswesens einen einmonatigen Streik wegen ihrer Bezahlung und Arbeitsbedingungen an, begleitet von Festnahmen und der Suspendierung eines Berufsverbandes. Diese Entwicklungen beweisen nicht, dass jede Stabilisierungsmaßnahme mit Austerität gleichzusetzen ist. Sie verdeutlichen jedoch, weshalb makroökonomische Reformen ohne glaubwürdige soziale Absicherung jene menschlichen Systeme schwächen können, von denen eine wirtschaftliche Erholung abhängt.

Die drei vorherrschenden Deutungen der äthiopischen Schuldenkrise erfassen jeweils nur einen Teil der tatsächlichen Entwicklung. Die neoklassische Analyse hebt zu Recht die Schuldendienstfähigkeit, die Inflation und die Notwendigkeit hervor, die monetäre Finanzierung von Haushaltsdefiziten zu beenden; häufig behandelt sie Institutionen und Verteilungsfragen jedoch als zweitrangig. Der entwicklungspolitische Ansatz argumentiert zu Recht, dass arme Länder Kredite aufnehmen müssen, um infrastrukturelle Engpässe zu überwinden; zugleich unterschätzt er mitunter politische Anreize, das Scheitern von Projekten und die Schwierigkeit, ausreichende Exporterlöse zu erwirtschaften. Die kritische politische Ökonomie erkennt zutreffend die asymmetrische Macht der Gläubiger und die Tendenz, die Kosten wirtschaftlicher Anpassung auf schwächere Bevölkerungsgruppen abzuwälzen; sie wird jedoch deterministisch, wenn sie die einheimischen Eliten lediglich als Vollstrecker ausländischen Kapitals oder die Gläubiger als einheitlichen Block betrachtet. Äthiopiens Krise entstand aus dem Zusammenspiel aller drei Logiken.

Äthiopien kann seine Position verbessern, ohne der Illusion vollständiger finanzieller Unabhängigkeit nachzujagen. Die erste Voraussetzung ist Transparenz. Die Regierung sollte vierteljährlich ein nach einzelnen Krediten aufgeschlüsseltes Register der öffentlichen und staatlich garantierten Schulden veröffentlichen. Dieses sollte Angaben zum jeweiligen Gläubiger, zur Währung, Laufzeit, Besicherung, zum finanzierten Projekt und zum Stand einer möglichen Umschuldung enthalten. Eine vergleichbare Offenlegungspflicht sollte auch für staatseigene Unternehmen und öffentliche Banken gelten. Das Parlament und der Rechnungshof benötigen die Befugnis, größere Kreditaufnahmen zu prüfen, bevor die entsprechenden Verpflichtungen unumkehrbar werden. Transparenz wird politische Konflikte nicht beseitigen, aber sie wird den Handlungsspielraum verkleinern, in dem Eventualverbindlichkeiten unbemerkt anwachsen können.

Die zweite Voraussetzung ist eine stärker fokussierte und realistischere Industriepolitik. Äthiopien benötigt weiterhin Infrastruktur und langfristig ausgerichtete öffentliche Finanzierungen. Projekte sollten jedoch danach beurteilt werden, ob sie Produktivität, Exporte oder Staatseinnahmen steigern können – und nicht danach, wie sichtbar oder prestigeträchtig sie sind. Logistik, die Verarbeitung landwirtschaftlicher Erzeugnisse, international handelbare digitale Dienstleistungen, Tourismus und eine zuverlässige Stromversorgung für wettbewerbsfähige Unternehmen könnten mehr Devisen einbringen als eine weitere Generation repräsentativer Großprojekte. Staatseigene Unternehmen, die nicht einmal ihre Betriebskosten decken können, müssen umstrukturiert werden. Eine überstürzte Privatisierung in einem schwachen Markt würde öffentliches Vermögen jedoch lediglich zu niedrigen Preisen in private Hände übertragen.

Die dritte Voraussetzung ist der Schutz vor ungleichen Verteilungswirkungen. Gesundheitsversorgung, Grundschulbildung, Ernährungssicherung und gezielte Geldtransfers sollten im Staatshaushalt und bei den Überprüfungen der IWF-Programme als reale und nicht lediglich nominale Mindestausgaben festgeschrieben werden. Die Zuteilung von Devisen sollte transparent genug gestaltet sein, um lebenswichtige Medikamente und produktionsrelevante Vorleistungen zu priorisieren, ohne erneut ein System willkürlicher Rationierung zu schaffen. Eine dauerhafte Stabilisierung hängt zudem von politischen Vereinbarungen in den von Konflikten betroffenen Regionen ab. Keine Umschuldung kann die fiskalischen und menschlichen Kosten wiederkehrender Kriege ausgleichen.

Auch die Gläubiger müssen ihr Vorgehen ändern. Der Gemeinsame Rahmen sollte gleichzeitige Verhandlungen mit allen Gläubigergruppen, standardisierte Offenlegungspflichten, eine öffentlich nachvollziehbare Methode zur Berechnung der vergleichbaren Behandlung sowie eine automatische Aussetzung des Schuldendienstes für infrage kommende Verbindlichkeiten vorschreiben, solange die Gespräche nach Treu und Glauben fortgesetzt werden. Staatsabhängige Vertragsklauseln könnten Zahlungen an Exporterlöse oder schwere Katastrophen koppeln und damit die Notwendigkeit wiederholter Umschuldungen verringern. Solche Reformen sind mit Zielkonflikten verbunden: Gläubiger werden die zusätzliche Unsicherheit in ihre Konditionen einpreisen, und schlecht ausgestaltete Eventualklauseln können manipuliert werden. Doch ein System, das selbst eine vergleichsweise kleine Anleihe erst nach jahrelangen Verzögerungen abwickelt, verursacht bereits heute einen erheblichen Risikoaufschlag.

Äthiopiens vorläufiger Weg aus dem Zahlungsausfall sollte daher als Anfang und nicht als Abschluss betrachtet werden. Eine Schuldenerleichterung kann dem Land den dringend benötigten Handlungsspielraum verschaffen; sie kann jedoch weder Exportkapazitäten noch institutionelle Kontrolle, Frieden oder eine gerechte Verteilung der Anpassungslasten ersetzen.

Die aufeinanderfolgenden Schuldenregime Äthiopiens zeigen, dass externe Finanzmittel staatliche Souveränität schützen, Zwangsmaßnahmen finanzieren oder wirtschaftliche Entwicklung ermöglichen können – bisweilen alles gleichzeitig. Der dauerhafte Maßstab für Autonomie besteht nicht darin, ob Äthiopien Kredite aufnimmt. Entscheidend ist vielmehr, ob die Bürger nachvollziehen, hinterfragen und von den Entscheidungen profitieren können, die in ihrem Namen getroffen werden.