Wladimir Putin: Eine Fliege, gefangen im Bernstein

Wladimir Putins groß angelegte Strategie, die Kontrolle über die Ukraine zu erlangen, ist zu einem kaum noch auflösbaren militärischen Sumpf und zu einem Teufelskreis versunkener Kosten verkommen. Er hat die russische Gesellschaft in einen endlosen Krieg verstrickt, den er nicht gewinnen kann und dessen Ende er sich zugleich nicht leisten kann.

Wie eine Fliege, die im Bernstein gefangen ist, herrscht Putin über eine erstarrte Kriegswirtschaft, die er nicht zu demontieren wagt, und über eine politische Landschaft, die ihm zunehmend entgleitet. Einen gangbaren Weg zu einem vollständigen Sieg gibt es für ihn nicht. Zugleich kann er weder zurückweichen noch einen Kompromiss akzeptieren, ohne katastrophale Folgen, politische Instabilität und einen Zusammenbruch der russischen Wirtschaft zu riskieren.

Für ihn ist der Krieg zu einem Instrument des Regierens geworden und nicht mehr bloß zu einem Mittel der Außenpolitik. Als Mechanismus zur Mobilisierung und Kontrolle der Gesellschaft nutzt Putin den Krieg, um Repression, Zensur sowie Einschränkungen der Kommunikation und der Bewegungsfreiheit von Menschen und Gütern zu rechtfertigen. Den Krieg zu beenden würde bedeuten, einen Apparat auseinanderzunehmen, der inzwischen zur zentralen Ordnungskraft seines Regimes geworden ist. Ihn fortzuführen bedeutet hingegen, ein ohnehin sprödes und zunehmend vom Konflikt abhängiges Herrschaftssystem weiter erstarren zu lassen.

Putin hat Russland zur Geisel genommen und wird das Land noch stärker ausbeuten müssen, wenn er die unvermeidliche Instabilität überstehen will, die vor ihm liegt. Er herrscht über das am stärksten sanktionierte Land der Welt. Sein technologischer und wirtschaftlicher Rückstand gegenüber dem Westen ist seit Langem eine materielle Realität. Seit Beginn des Krieges hat sich der Anteil der Forschungs- und Entwicklungsausgaben am BIP weiter verschlechtert. Dieser Zustand lässt sich zu einem erheblichen Teil auf Putins politische Säuberungen sowie auf die Unterdrückung der russischen intellektuellen und wissenschaftlichen Gemeinschaft zurückführen.

Während der durchschnittliche Lohn in Russland seit Beginn des Krieges inzwischen um mehr als 70 % gestiegen ist, hat eine jährliche Inflation von fast 10 % die Lebenshaltungskosten erheblich in die Höhe getrieben und einen Teil dieser Einkommenszuwächse aufgezehrt. Im vergangenen Jahr berichtete The Moscow Times, dass die finanziellen Reserven des Nationalen Wohlfahrtsfonds des Landes voraussichtlich bis Ende 2026 aufgebraucht sein könnten. Mehrere große russische Banken haben zudem davor gewarnt, dass sie noch in diesem Jahr möglicherweise Notfallfinanzierungen benötigen.

Während große Banken nach finanzieller Unterstützung suchen, sind die ausländischen Direktinvestitionen (FDI) auf den niedrigsten Stand seit 15 Jahren gefallen. Dieser Kapitalrückzug hat den russischen Markt zunehmend in einen isolierten Festungsstaat verwandelt, während die Wirtschaft zugleich stärker von Importen abhängig wird. Verschärft durch massiven Kapitalabfluss, hohe Finanzierungskosten und Haushaltsdefizite nähert sich die strukturelle Belastung der Wirtschaft einem Punkt der Erschöpfung.

Putins Streben nach strategischer Vorherrschaft hat paradoxerweise dazu geführt, dass Russland zunehmend isoliert und sein geopolitischer Status geschwächt wurde, sodass sie heute auf Verbündete wie Nordkorea und den Iran angewiesen sind. Aus wachsender Not heraus ist Russland gezwungen, sich bei 90 % seines Bedarfs an sanktionierter Hochtechnologie und kriegswichtiger Technologie auf China zu stützen.

Russlands Abhängigkeit von China bei Halbleitern, Lasern, Telekommunikationsnetzen und anderen Technologien hat seine „Partnerschaft“ mit der Volksrepublik China faktisch in ein nahezu vollständiges Abhängigkeitsverhältnis verwandelt.

„Die Saat ihrer eigenen Zerstörung“

Sollte Putin beschließen, seine ungeheuerlichen Bedingungen für einen Waffenstillstand aufzugeben und einer Vereinbarung zuzustimmen, die ihm zumindest einen gesichtswahrenden Sieg ermöglicht, könnte selbst das seinen politischen Untergang einleiten. Die Opportunitätskosten des Krieges sind enorm und ziehen weitreichende, sich verzweigende Folgen nach sich. Kriegsausgaben schaffen keine Endprodukte und generieren keine zusätzlichen Mittel. Investitionen in die Kriegswirtschaft führen nicht zu nachhaltigem Wirtschaftswachstum. Der Staat müsste sich aus seiner Rolle als wichtigster Nachfrager zurückziehen, während die Unternehmen ihre Geschäftsmodelle darauf umstellen müssten, wieder auf Marktsignale zu reagieren, anstatt staatliche Aufträge zu erfüllen.

Eine Demobilisierung nach dem Krieg könnte die russische Wirtschaft in völliges Chaos stürzen. Die Rückkehr zu einer Friedenswirtschaft dauert Jahre. Fabriken für die Produktion von Konsumgütern umzurüsten, erfordert Zeit und erhebliche finanzielle Mittel. Arbeitskräfte müssten neu ausgebildet werden. Neue Lieferketten müssten aufgebaut oder bestehende sowohl auf der vor- als auch auf der nachgelagerten Seite neu organisiert werden. Während dieser Übergangsphase würden sich viele Arbeitnehmer und Veteranen plötzlich ohne Perspektive wiederfinden – verbittert und gebrochen.

Oligarchen würden erleben, wie ihre verteidigungsbezogenen Vermögenswerte an Wert verlieren, und neue Möglichkeiten für Vetternwirtschaft und Korruption verlangen. Der Abbau der Kriegswirtschaft dürfte innerhalb der Elite auf erheblichen Widerstand stoßen, insbesondere bei den Sicherheitsdiensten. Ein grundlegender Wandel der Wirtschaftsstruktur könnte einen internen Machtkampf auslösen.

Mehrere große Unternehmen haben inzwischen private Milizen aufgebaut. Vermutlich sollen diese Einheiten zunächst die Vermögenswerte der jeweiligen Unternehmen schützen und könnten zugleich als Reservekräfte dienen, die bei Bedarf in der Ukraine eingesetzt werden können.

Ihre tatsächlichen Ziele bleiben jedoch unklar. Darüber hinaus ist die Zahl ethnisch geprägter und aus Söldnern bestehender paramilitärischer Gruppen rasch gestiegen. Da sie offiziell als „Freiwillige“ unter dem Verteidigungsministerium operieren, bleibt ihr tatsächlicher Auftrag undefiniert, während ihre Loyalitäten undurchsichtig erscheinen.

Derzeit scheint die Möglichkeit eines groß angelegten Volksaufstands zwar gering. Doch in instabilen Verhältnissen bleibt das Potenzial für Konflikte stets vorhanden. Solche Ereignisse entstehen spontan. Sie treten ein, wenn die Bedingungen dafür gegeben sind. Der begeisterte Empfang, den Jewgeni Prigoschin während seiner kurzlebigen Rebellion im Jahr 2023 in Rostow erlebte, könnte ein Beispiel dafür gewesen sein, wie Geschichte zum Vorspiel späterer Entwicklungen wird.

Die russische nationale Identität ist ein „gewaltiges Konstrukt“, das sich über lange historische Zeiträume erstreckt und eine Vielzahl ethnischer und kultureller Bestandteile umfasst. Konflikte zwischen Regionen, politischen Bewegungen, gesellschaftlichen Gruppen sowie ethnischen und machtpolitischen Clans bergen das Potenzial, bestehende Ressentiments neu zu entfachen und politisches Handeln auszulösen. Je stärker die Kriegsanstrengungen die Fähigkeit des Regimes untergraben, Beschäftigung und soziale Leistungen bereitzustellen, kritische Infrastruktur aufrechtzuerhalten und die eigene Bevölkerung vor Angriffen zu schützen, desto mehr schwindet die Legitimität des Staates. Systeme können auf Dauer keine Machtvakuums verkraften.

Nach allem, was bekannt ist, hat Putin keinerlei Absicht, nachzugeben. Entweder ist ihm bewusst, dass eine Demobilisierung keine realistische Option darstellt, oder er gibt sich der Illusion hin, ein Sieg über die Ukraine sei noch immer erreichbar. Eine dritte Möglichkeit besteht darin, dass er glaubt, mit der materiellen Unterstützung Chinas nicht nur die Ukraine, sondern das gesamte NATO-Bündnis überdauern zu können.

Unter einer selbst geschaffenen Kuppel aus Bernstein beklagt Putin den Untergang des sowjetischen Imperiums. Wie eingefroren verharrt er in diesem Zustand und ist in einer strategischen Katastrophe gefangen, die er weder gewinnen noch gefahrlos verlassen kann.