Andy Burnham ist Labour-Chef – gelingt dem Anwärter auf das Amt des britischen Premierministers der Durchbruch im dritten Anlauf?

Andy Burnham hat im dritten Anlauf die Führung der Labour-Partei gewonnen. In einer breit angelegten Rede vor Labour-Abgeordneten auf einer Sonderkonferenz in London versprach der sichtlich erfreute Burnham, „die Hoffnung zurückzubringen“, und kündigte an, ein Parteivorsitzender für alle Landesteile des Vereinigten Königreichs sein zu wollen. Doch bis zu diesem Punkt hat es weit mehr als ein Jahrzehnt gedauert. Bereits 2010, damals ein aufstrebender Politiker aus dem blairistischen Flügel der Partei, kandidierte er erstmals für den Vorsitz.

Tatsächlich hatte er damals kaum Aussicht auf Erfolg; es ging ihm vor allem darum, frühzeitig Anspruch auf eine künftige Führungsrolle anzumelden. Fünf Jahre später trat er erneut an, konnte jedoch den Siegeszug Jeremy Corbyns nicht aufhalten. Elf Jahre später schien sein Aufstieg dagegen kaum noch zu stoppen. In der kommenden Woche wird er der 59. Premierminister des Vereinigten Königreichs werden.

Um zu verstehen, warum und wie es dazu kam, muss man die Umstände betrachten, die Burnham diese Gelegenheit eröffneten. Im Jahr 2024 kehrte Labour mit einer überwältigenden Parlamentsmehrheit an die Regierung zurück, obwohl die Partei kaum mehr als ein Drittel der abgegebenen Stimmen erhalten hatte. Bereits wenige Monate später taumelte die neue Regierung jedoch von einer Krise in die nächste. Ihre Umfragewerte brachen ein, und Keir Starmer wurde zum unbeliebtesten Premierminister seit Beginn moderner Erhebungen.

Gleichzeitig sah sich die Partei starken Herausforderungen von entgegengesetzten Enden des politischen Spektrums ausgesetzt: von der radikal rechten Reform UK und von den linksgerichteten Grünen. Die Wählerschaft Labours zerfiel sichtbar. Besonders deutlich wurde die Lage bei den verheerenden Kommunal- und Regionalparlamentswahlen im Mai 2026, als die Partei eine große Zahl kommunaler Mandate verlor und erstmals seit mehr als einem Jahrhundert die politische Vorherrschaft in Wales einbüßte.

Die Botschaft an die Labour-Fraktion im Unterhaus war unmissverständlich: Praktisch jeder ihrer Abgeordneten musste damit rechnen, bei der nächsten Wahl sein Mandat zu verlieren.

Unter diesen Umständen nahmen die Spekulationen über eine mögliche Herausforderung für Starmer deutlich zu. Doch warum sollte ausgerechnet ein Mann, den die Partei bereits zweimal abgelehnt hatte, so rasch zum einzigen ernsthaften Anwärter auf die Führung aufsteigen? Entscheidend waren – wenn auch nicht ausschließlich – das Verfahren zur Wahl des Labour-Vorsitzenden, das Kräfteverhältnis zwischen den innerparteilichen Lagern, die Struktur des Wettbewerbs und persönliche Faktoren.

Was das Wahlverfahren betrifft, wurde der Labour-Vorsitzende im Jahr 2010 noch durch ein Wahlkollegium bestimmt, das aus drei Gruppen bestand: den Abgeordneten, den Parteimitgliedern und den gewerkschaftlichen Beitragszahlern an den politischen Fonds.

Dieses System wurde 2013 durch eine direkte Abstimmung der Mitglieder ersetzt. Dabei gab es drei Kategorien: ordentliche Mitglieder, angeschlossene Mitglieder aus den Gewerkschaften und registrierte Unterstützer. Dieses Verfahren wird ausführlich in meinem gemeinsam mit Emmanuelle Avril verfassten Buch Order and Rebellion: Labour’s Managerial Politics from Miliband to Starmer behandelt. Es galt auch 2015, als Jeremy Corbyn in allen drei Kategorien einen überwältigenden Sieg errang.

Bis 2026 waren jedoch zwei wesentliche Änderungen vorgenommen worden. Erstens wurde die Kategorie der registrierten Unterstützer abgeschafft. Zweitens wurde die notwendige Unterstützung innerhalb der Labour-Fraktion für eine Kandidatur um den Parteivorsitz von 12,5 auf 20 Prozent angehoben. Die erste Änderung hatte vermutlich nur geringe Auswirkungen, die zweite hingegen sehr wohl: Sie verhinderte faktisch, dass Kandidaten des harten linken Flügels überhaupt antreten konnten. Davon profitierte die gemäßigte Linke, der sich Burnham selbst zurechnet.

Die gemäßigt linke Parteibasis
Es gibt keine wirklich verlässlichen Schätzungen darüber, wie sich das Kräfteverhältnis zwischen den verschiedenen Lagern innerhalb der Labour-Mitgliedschaft verändert hat. Eine genaue Einschätzung ist schwierig, weil es zwischen 2010 und 2026 zu erheblichen Veränderungen in der Zusammensetzung der Partei kam. Die meisten Beobachter würden jedoch darin übereinstimmen, dass sich die Mitgliedschaft nach 2015 zunächst nach links und nach 2020 wieder nach rechts bewegte.

Paradoxerweise veränderte sich das politische Gravitationszentrum an der Parteibasis jedoch nicht grundlegend. Kenner der Partei waren sich weitgehend einig, dass das durchschnittliche Labour-Mitglied eher der gemäßigten Linken zuzurechnen war. Aus diesem Grund trat Starmer 2020 mit einem gemäßigt linken Programm an, das er kurz darauf aufgab. Hätte Burnham 2015 einen ähnlichen Kurs verfolgt, hätte er möglicherweise gewonnen.

Die Struktur des Wettbewerbs unterschied sich bei Burnhams drei Kandidaturen erheblich. Im Jahr 2010 war er kein ernsthafter Anwärter; das Rennen spielte sich im Wesentlichen zwischen den Brüdern Ed und David Miliband ab. 2015 traten vier Kandidaten an: Burnham, Corbyn vom harten linken Flügel sowie Liz Kendall und Yvette Cooper vom rechten Parteiflügel.

Als Mitglied des Schattenkabinetts unter Ed Miliband hatte sich Burnham nach links bewegt und galt zunächst als Favorit. Er beging jedoch einen entscheidenden Fehler, als er davon ausging, die Partei werde als Reaktion auf die Wahlniederlage von 2015 nach rechts rücken, und seinen eigenen Kurs entsprechend anpasste.

Tatsächlich bewegte sich die Partei nach links. Corbyn gelang es dadurch, nahezu das gesamte linke Wählerpotenzial innerhalb der Partei auf sich zu vereinen – einschließlich jener Mitglieder, die im weiteren Sinne der gemäßigten Linken angehörten.

Burnham hatte seine Lektion gelernt. Nachdem er das Parlament verlassen und das neu geschaffene Amt des Bürgermeisters von Greater Manchester gewonnen hatte, vertrat er zunehmend einen gemäßigt linken Kurs. Im Rennen um die Nachfolge Starmers gab es nur drei weitere ernsthafte Kandidaten: Angela Rayner und Ed Miliband aus dem gemäßigten linken Lager sowie Wes Streeting vom rechten Parteiflügel.

Dabei spielte Burnham auch das Glück in die Hände. Die populäre Rayner musste wegen einer Steuerangelegenheit von ihren Ämtern als stellvertretende Premierministerin und stellvertretende Parteivorsitzende zurücktreten. Andernfalls hätte sie vermutlich als Favoritin gegolten. Wie Rayner war auch Miliband, der eng mit Burnham zusammengearbeitet hatte, nicht bereit, gegen ihn anzutreten, da beide dessen gemäßigt linke Position teilten.

Damit blieb nur Streeting. Sein Problem war einfach: Selbst wenn es ihm gelungen wäre, die erforderlichen 81 Nominierungen zu erhalten, hätte er als Vertreter des rechten Parteiflügels in einer Urwahl keine realistische Chance gehabt, Burnham zu besiegen. Streeting wusste das und entschied sich daher gegen eine Kandidatur.

Unter Burnhams persönlichen Eigenschaften sind schließlich zwei besonders hervorzuheben. Die erste ist seine unbestrittene Popularität unter denjenigen, die ihn am besten kennen – den Wählern in Greater Manchester. Auch darüber hinaus erzielt er gewöhnlich bessere Nettobewertungen als jeder andere Labour-Politiker.

Die zweite ist seine Bereitschaft, ein erhebliches Risiko einzugehen und im Wahlkreis Makerfield anzutreten, den er ohne Weiteres hätte verlieren können. Bei den Kommunalwahlen hatte Reform UK dort sämtliche Wahlbezirke gewonnen, und aufgrund seiner demografischen Struktur galt der Wahlkreis als eines der wichtigsten Ziele der Partei.

Burnhams unerwartet deutlicher Sieg bei der Nachwahl stellte jedoch seine breite Anziehungskraft unter Beweis. Für Hunderte bedrängte Labour-Abgeordnete, die um ihre Mandate fürchteten, erschien er als ihr einziger Rettungsanker. Burnham hatte in Makerfield seine politische Karriere aufs Spiel gesetzt – und gewonnen.