Die schlechter werdende Beziehung zwischen der Türkei und Israel

I. Einleitung

Wie Abbildung 1 zeigt, war die Türkei zwar 1949 das erste muslimische Land, das Israel anerkannte, doch die Beziehungen zwischen beiden Staaten haben sich in jüngster Zeit dramatisch verschlechtert. Die Spannungen zwischen diesen beiden Mächten des Nahen Ostens haben sogar Befürchtungen hinsichtlich eines möglichen bewaffneten Konflikts geweckt, wobei Syrien und das östliche Mittelmeer als die wahrscheinlichsten Schauplätze eines solchen Szenarios gelten.

Abbildung 1: Karte der Türkei und Israels (Quelle: The Economist)

Ein solcher Konflikt zeichnete sich bereits im Oktober 2024 – also vor nur zwei Jahren – ab, als der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan warnte, „Israels nächstes Ziel wird die Türkei sein“, kurz bevor syrische Rebellen eine Offensive begannen, um den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad zu stürzen. [1]

Der israelische Luftangriff auf den Luftwaffenstützpunkt Abu al-Duhur in Syrien am 18. August 2026 dürfte rückblickend als Beginn der Verwirklichung dieser Prognose und als jener Moment gelten, in dem die seit Langem zunehmend angespannten Beziehungen zwischen Israel und der Türkei in eine militärische Konfrontation übergingen. Wie Abbildung 2 zeigt, liegt der Stützpunkt etwa 80 Kilometer von der türkischen Grenze entfernt. Nur wenige Stunden vor dem Angriff hatte eine türkische Militärdelegation den Stützpunkt besucht, um die dortigen Wiederherstellungsarbeiten zu begutachten. Israel erklärte, es habe gehandelt, weil Syrien kurz davor gestanden habe, Sicherheitsvereinbarungen zu verletzen, indem es die Stationierung türkischer Truppen erlaubt hätte. Weder die Türkei noch Syrien akzeptierten jedoch die israelische Begründung.

Abbildung 2-1: Luftwaffenstützpunkt Abu al-Duhur in Syrien (Quelle: Arab News)

 

Abbildung 2-2: Luftwaffenstützpunkt Abu al-Duhur in Syrien (Quelle: Facebook)

Vor diesem Hintergrund untersucht diese Arbeit, warum sich die Beziehungen zwischen der Türkei und Israel in jüngster Zeit so rasch verschlechtert haben und in welchen Regionen ein möglicher Konflikt zwischen beiden Staaten entstehen könnte.

II. Überblick über die Beziehungen zwischen der Türkei und Israel

Israel und die Türkei nahmen im März 1949 offiziell diplomatische Beziehungen auf. Weniger als ein Jahr nach der israelischen Unabhängigkeitserklärung erkannte die Türkei die Souveränität Israels an und war damit das erste mehrheitlich muslimische Land der Welt, das dies tat. Beide Staaten maßen der bilateralen Zusammenarbeit in den Bereichen Diplomatie sowie militärische und strategische Beziehungen hohe Priorität bei und teilten zugleich ähnliche Sorgen hinsichtlich der regionalen Instabilität im Nahen Osten. [2]

1999 berichtete die New York Times, dass die strategische Partnerschaft zwischen der Türkei und Israel das Potenzial habe, die Politik im Nahen Osten grundlegend zu verändern: Handel und Tourismus boomten, die israelische Luftwaffe führte Übungen im türkischen Luftraum durch, und israelische Techniker modernisierten türkische Kampfflugzeuge. Darüber hinaus gab es Pläne für eine Zusammenarbeit im Hochtechnologiebereich sowie für die gemeinsame Nutzung von Wasserressourcen. Der türkische Präsident Erdoğan stattete Israel 2005 einen offiziellen Besuch ab und erklärte, er hoffe, im israelisch-palästinensischen Konflikt eine positive Rolle spielen zu können. [3]

In den vergangenen Jahrzehnten, insbesondere unter der Regierung Erdoğans in der Türkei, haben sich die Beziehungen zwischen beiden Ländern jedoch erheblich verschlechtert. Nach dem Gaza-Krieg von 2008–2009 und dem Angriff auf die Gaza-Flottille im Jahr 2010 verschärften sich die Spannungen deutlich. Im März 2013 entschuldigte sich Israel für den Zwischenfall mit der Flottille und eröffnete damit einen Weg zur Normalisierung der Beziehungen. Die mutmaßliche Beteiligung der Türkei an der Enttarnung israelischer Geheimdienstmitarbeiter im Iran im Oktober 2013 führte jedoch zu weiteren Spannungen. Im Dezember 2015 hielten die Türkei und Israel ein geheimes Treffen ab, um über die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zu verhandeln. Am 27. Juni 2016 erzielten beide Seiten schließlich eine Einigung über die Aufnahme eines Normalisierungsprozesses.

Im Dezember 2017 drohte Erdoğan jedoch erneut damit, die Beziehungen zu Israel abzubrechen – diesmal als Reaktion auf die Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels durch die Vereinigten Staaten.

Nach einer Normalisierungsinitiative Mitte 2022 wurden die diplomatischen Beziehungen allerdings wiederhergestellt. Dennoch verschlechterten sie sich nach den Angriffen vom 7. Oktober und dem Gaza-Krieg im Jahr 2022 erneut, wobei die Türkei Israel verurteilte und Hamas unterstützte. Am 13. November 2024 kündigte Erdoğan seine Absicht an, die Beziehungen der Türkei zu Israel abzubrechen. Dennoch unterhalten beide Länder mit Stand August 2026 weiterhin diplomatische Beziehungen.

III. Streitpunkte zwischen der Türkei und Israel

1. Überblick

Während der Nahe Osten insgesamt mit den Folgen des Krieges zwischen den USA/Israel und dem Iran konfrontiert wird, nehmen auch die Spannungen zwischen Israel und der Türkei zu. Ein frühes Beispiel dafür war Israels Angriff vom 18. August 2006 auf syrische Luftwaffenstützpunkte, die das türkische Militär kurz zuvor im Hinblick auf eine mögliche Nutzung geprüft hatte.

Jahrelang gingen Analysten in den USA und Europa davon aus, dass die Spannungen zwischen der Türkei und Israel kaum mehr als ein gegenseitiger verbaler Schlagabtausch seien, der vor allem auf innenpolitische Interessen zugeschnitten war. Die Trümmer auf dem Stützpunkt Abu al-Duhur in Syrien zeigen jedoch, wie sehr sich diese optimistischen Analysten geirrt hatten.

Die Zeit, in der Krisen zwischen der Türkei und Israel ausschließlich durch den Austausch diplomatischer Noten bewältigt werden konnten, ist offiziell vorbei. Der Zusammenbruch traditioneller Pufferzonen im Nahen Osten bringt die türkischen und israelischen Verteidigungsapparate zunehmend auf direkten Kollisionskurs. Die Türkei geht inzwischen über diplomatische Verurteilungen hinaus und baut vor Ort aktiv eine Abschreckungsstrategie gegen Israels präventive militärische Interventionen auf. Die schrumpfenden Pufferzonen in Syrien, im östlichen Mittelmeer und im Bereich der Nachrichtendienste entwickeln sich zunehmend zu Schauplätzen militärischer Konfrontation.

Die Türkei betrachtet Israel inzwischen als ihre unmittelbarste regionale Bedrohung. Gleichzeitig sehen israelische Regierungsvertreter die Türkei angesichts der durch US-amerikanisch-israelische Militäraktionen geschwächten Fähigkeiten des Irans zunehmend als „die nächste große Herausforderung“ für die regionale Vormachtstellung ihres Landes. Keines der beiden Länder rechnet mit einem unmittelbar bevorstehenden Konflikt, doch zunehmende Spannungen erscheinen unvermeidlich, während sowohl die Türkei als auch Israel ihre Position in der weiteren Region weiter festigen. [4]

2. Palästina, Gaza und Hamas

Die Hauptursache der Spannungen zwischen der Türkei und Israel liegt in den Fragen Palästina, Gaza und Hamas. Die Türkei, die als erstes mehrheitlich muslimisches Land den Staat Israel anerkannte, setzt sich seit Langem für die Errichtung eines palästinensischen Staates ein. Erdoğan betrachtet Hamas als eine Widerstandsbewegung, die gegen die israelische Besatzung und für einen unabhängigen Staat kämpft. Israel hingegen wirft der Türkei vor, zu den wichtigsten Unterstützern der Hamas zu gehören, die es als Terrororganisation und existenzielle Bedrohung betrachtet. [5]

Israelische Regierungsvertreter zeigten sich über die anhaltende Unterstützung der Türkei für Hamas beunruhigt. Türkische Regierungsvertreter wiederum bezeichneten die israelische Gewalt gegen Palästinenser seit Langem als Völkermord. In der Praxis trat die Türkei rhetorisch entschieden auf, handelte jedoch vorsichtig. Unter dem Druck der USA drängte die Türkei den Großteil des Hamas-Personals dazu, das Land zu verlassen. Zwar rief sie ihren Botschafter aus Israel zurück, hielt dort jedoch weiterhin eine starke diplomatische Präsenz aufrecht.

Am 2. März 2024 versammelten sich jedoch Menschen in Istanbul, um gegen die Handelsbeziehungen zwischen der Türkei und Israel zu protestieren. Am 2. Mai 2024 kündigte die Türkei an, mit sofortiger Wirkung den gesamten Handel mit Israel auszusetzen. Als Begründung nannte sie die „sich verschärfende humanitäre Tragödie“ in den palästinensischen Gebieten. Am 9. Mai 2024 behauptete der israelische Außenminister Israel Katz, die türkische Regierung habe das Handelsverbot gegenüber Israel gelockert. Der türkische Handelsminister Ömer Bolat wies Katz’ Behauptung zurück und bezeichnete sie als „vollständig erfunden“.

Am 7. Oktober 2024 legte Mustafa Yeneroğlu dem Parlament einen Bericht über den starken Anstieg der Exporte in die palästinensischen Gebiete vor. Yeneroğlu forderte Ömer Bolat auf, zu Berichten lokaler Medien Stellung zu nehmen, denen zufolge der Handel mit Israel stillschweigend über palästinensische Unternehmen fortgesetzt werde. Demnach würden Versanddokumente Waren als für die palästinensischen Gebiete bestimmt ausweisen, obwohl sie tatsächlich nach Israel geliefert würden. Bolat wies diese Behauptungen zurück.

Am 8. Oktober 2024 berichtete Reuters unter Berufung auf den Türkischen Exporteursverband, dass die türkischen Exporte in die palästinensischen Gebiete fünf Monate nach Inkrafttreten des Handelsverbots mit Israel um 35 Prozent gestiegen seien. Nach Angaben der Zeitung Yedioth Ahronoth nutzen türkische Exporteure und israelische Importeure inzwischen eine neue Logistikroute, um das Handelsverbot zu umgehen. Dabei werden türkische Produkte zunächst in Drittländer wie Griechenland, Rumänien oder Bulgarien transportiert, bevor sie anschließend nach Israel weitergeleitet werden. Zwar entstehen durch diesen Transit zusätzliche Transportkosten, doch ermöglicht er einen kontinuierlichen Warenfluss. [6]

Im Zuge dieser Kontroversen untersagte die Türkei seit August 2025 jeglichen Handel mit Israel sowie Überflugrechte. Gleichzeitig erlaubte sie weiterhin den Transport aserbaidschanischen Öls durch ihr Staatsgebiet nach Israel, das nahezu 50 Prozent der israelischen Ölimporte ausmacht. Auch die Reaktion der Türkei auf die amerikanisch-israelische Militärkampagne gegen den Iran war von Vorsicht geprägt: Ankara verurteilte den Konflikt und warnte vor jeder Verletzung seiner Souveränität, vermied es jedoch aus Sorge vor einer Konfrontation mit Trump, weitergehende Schritte zu unternehmen. [7]

Israel wiederum hat seine Rolle als regionaler Partner durch die hohen menschlichen Kosten und die weitreichenden Folgen seines Gaza-Feldzugs geschwächt. Der israelische Angriff auf in Katar ansässige Hamas-Führer – Katar ist ein Verbündeter der USA – löste im September 2025 erhebliche Erschütterungen in der gesamten Region aus. Obwohl sich die regionalen Beziehungen weiterhin im Wandel befinden, insbesondere vor dem Hintergrund der Rivalität zwischen Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten, beginnen Status-quo-Mächte wie Saudi-Arabien und Ägypten zunehmend, die Türkei als potenziellen Stabilitätsfaktor und Israel als schwer berechenbaren Akteur wahrzunehmen.

3. Syrien

Der mögliche Schauplatz eines israelisch-türkischen Konflikts hat sich inzwischen von Gaza nach Syrien verlagert, das für die Türkei von wesentlich größerer strategischer Bedeutung ist. Syrien ist ein Land, an das sowohl die Türkei als auch Israel grenzen – Israel im Süden und die Türkei im Norden. In Syrien, das nur über begrenzte militärische Ausrüstung verfügt, versuchen sowohl die Türkei als auch Israel, den Einfluss des jeweils anderen einzudämmen.

Die Rivalität zwischen Israel und der Türkei verschärfte sich mit dem Zusammenbruch des Assad-Regimes in Syrien. Die Türkei verfolgt das Ziel, unter al-Sharaa einen stabilen, einheitlichen Staat zu schaffen, während Israel offenbar entschlossen ist, eine Konsolidierung des syrischen Staates zu begrenzen, insbesondere entlang der syrisch-israelischen Grenze. Israel betrachtet dieselbe Entwicklung aus einer völlig anderen Perspektive. Es möchte seine militärische Handlungsfreiheit innerhalb Syriens bewahren und die Entstehung militärischer Fähigkeiten verhindern – unabhängig davon, ob diese syrischer oder türkischer Natur sind –, die israelische Operationen in Syrien einschränken könnten. [8]

Der Sturz des Assad-Regimes und die Einsetzung einer von Ahmed al-Sharaa geführten Regierung haben die Position der Türkei in Syrien erheblich gestärkt. Die Türkei ist der wichtigste militärische und politische Verbündete der neuen syrischen Regierung und stellt Waffen, nachrichtendienstliche Informationen sowie technische Unterstützung bereit. Das Syrien nach Assad ist das wichtigste Experimentierfeld, auf dem die Türkei diese grundlegende strategische Vision umsetzt. Die türkischen Streitkräfte und Nachrichtendienste arbeiten aktiv am Aufbau einer neuen Sicherheitsarchitektur in einem weitläufigen Gebiet, das tief nach Syrien hineinreicht. Die Türkei unterstützt die neue Regierung in Damaskus unter Ahmed al-Sharaa direkt politisch und militärisch dabei, eine reguläre und zentralisierte Armee aufzubauen, die territoriale Kontrolle nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen wie der Volksverteidigungseinheiten und der Arbeiterpartei Kurdistans vollständig zu brechen und die physische Stabilität zu schaffen, die für die Rückkehr von Flüchtlingen erforderlich ist. Vorgeschobene Militärstützpunkte wie Abu al-Duhur, der vom israelischen Militär angegriffen wurde, bilden zentrale Pfeiler dieses türkischen geopolitischen Projekts. Es zielt darauf ab, Syrien aus dem chronischen Zustand eines gescheiterten Staates – eines Spielfelds für Milizen – herauszuführen und in einen funktionsfähigen Nachbarstaat zu verwandeln.

Israel hingegen begann unmittelbar nach dem Sturz Assads mit umfangreichen Luftangriffen und schwächte dadurch das Waffenarsenal, das der neuen syrischen Regierung zur Verfügung stand, erheblich. Während Israel wenig unternahm, um die zusammenbrechende kurdische Präsenz im Norden zu unterstützen, stellte es sich im Süden deutlich hinter die Drusen und in geringerem Maße auch hinter die Alawiten. [9]

Das Ergebnis ist ein Aufeinanderprallen zweier unvereinbarer Vorstellungen von Syriens Zukunft. Die Türkei befürwortet die Wiederherstellung eines souveränen und territorial geeinten syrischen Staates, der eng mit der Türkei verbunden ist. Israel bevorzugt dagegen ein schwaches und dezentralisiertes Syrien, in dem sich keine starke militärische Kraft etablieren kann, die Israels militärische Handlungsfreiheit einschränken könnte. Israels anhaltende Militärpräsenz in Teilen Südsyriens und seine wiederholten Angriffe auf syrische Militärinfrastruktur bestärken auf türkischer Seite die Einschätzung, dass Israel Syrien militärisch geschwächt und territorial fragmentiert halten will. [10]

Gerade deshalb ist der Angriff auf Abu al-Duhur von besonderer Bedeutung. Israel griff weder einen iranischen Waffentransport noch eine Einrichtung der Hisbollah an – also jene Ziele, mit denen israelische Militäroperationen in Syrien bislang gewöhnlich begründet wurden. Stattdessen richtete sich der Angriff gegen Infrastruktur, deren Wiederherstellung vom türkischen Militär unterstützt wurde. Der syrische Außenminister erklärte, Syrien habe Israel ausdrücklich darüber informiert, dass an diesem Standort keine dauerhafte türkische Militärbasis geplant sei. [11]

Die implizite Botschaft Israels scheint daher weiter zu reichen: Es gibt Grenzen für die militärische Rolle der Türkei in Syrien, deren Überschreitung Israel nicht hinnehmen wird. Gegenüber der Türkei ist dies eine gefährliche Position. Im Gegensatz zum Iran ist die Türkei Mitglied der NATO und verfügt über eine der größten und modernsten Streitkräfte der Region. Darüber hinaus wurde die strategische Position der Türkei in jüngster Zeit durch das Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka mit Saudi-Arabien und Pakistan gestärkt. Dieses sieht vor, dass ein Angriff auf eines der drei Länder als Angriff auf alle betrachtet wird – auch wenn die jüngsten Huthi-Angriffe auf Saudi-Arabien dieses Versprechen möglicherweise schon bald erstmals auf die Probe stellen könnten.

Weder Israel noch die Türkei wollen tatsächlich einen Krieg, und Erdoğan hat auf wiederholte israelische Provokationen bislang eher rhetorisch als militärisch reagiert. Abschreckung wird jedoch zunehmend instabil, wenn beide Seiten davon überzeugt sind, dass zentrale strategische Interessen auf dem Spiel stehen. Die Türkei kann ein israelisches Vetorecht über ihre militärische Zusammenarbeit mit einer souveränen syrischen Regierung nicht auf unbegrenzte Zeit akzeptieren – insbesondere deshalb nicht, weil Ankara die Stabilität Syriens als wesentlich für seine eigene nationale Sicherheit betrachtet, vor allem angesichts der kurdischen Präsenz auf beiden Seiten der türkisch-syrischen Grenze.

Aus diesem Grund verdient die Warnung von Tom Barrack, dem US-Sondergesandten für Syrien und Irak sowie Botschafter in der Türkei, besondere Aufmerksamkeit. Washington versucht daher, einen trilateralen Mechanismus zur Konfliktvermeidung zwischen Israel, der Türkei und Syrien aufzubauen. Bislang sind daraus jedoch keine konkreten Ergebnisse hervorgegangen. Ein solcher Mechanismus ist dringend notwendig, würde allerdings eher das Symptom als die zugrunde liegende Ursache des Problems behandeln.

4. Östliches Mittelmeer

Wie Abbildung 3 zeigt, ist das östliche Mittelmeer ein weiterer Streitpunkt zwischen der Türkei und Israel. Während sich die Spannungen zwischen beiden Ländern in den vergangenen Monaten verschärft haben, intensivierten beide Seiten ihre Bemühungen, ihren Einfluss in verschiedenen Regionen zu festigen und auszubauen. Das östliche Mittelmeer, das bereits seit Jahren Schauplatz türkisch-israelischer Auseinandersetzungen ist, hat sich damit erneut zu einem Gebiet der Konfrontation entwickelt.

Abbildung 3: Karte des östlichen Mittelmeers (Quelle: KI)

Die Spannungen, die durch die schrumpfenden Pufferzonen in Syrien entstehen, greifen inzwischen mit voller Intensität auch auf den maritimen Bereich über. Lange Zeit wurden seismische Erkundungen und Streitigkeiten über ausschließliche Wirtschaftszonen im östlichen Mittelmeer lediglich als rechtliche Meinungsverschiedenheiten dargestellt. Die türkische Marineführung betrachtet diese Entwicklung jedoch als eine wesentlich existenziellere Sicherheitsbedrohung. Die auf Energiefragen ausgerichtete Zusammenarbeit, die Israel mit Griechenland und der griechisch-zyprischen Verwaltung aufgebaut hat, wird kontinuierlich ausgeweitet, während Frankreich zusätzlich sein geopolitisches und militärisches Gewicht in diese Konstellation einbringt. Die Türkei interpretiert diesen entstehenden Block eindeutig als Versuch einer militärischen Einkreisung.

Israels Strategie, Sicherheitsabkommen mit Griechenland und den griechischen Zyprern abzuschließen und Bündnisse mit ihnen aufzubauen, sowie seine damit verbundenen Aktivitäten im östlichen Mittelmeer werden von der Türkei als Bestandteil einer Einkreisungspolitik betrachtet. Vor Kurzem führten die griechischen und israelischen Streitkräfte gemeinsame Übungen in der Ägäis durch. In Washington drängen israelische und griechische Lobbygruppen US-Gesetzgeber dazu, der Türkei keine modernen militärischen Systeme zur Verfügung zu stellen. Gleichzeitig gibt es Berichte, wonach Israel bewaffnete kurdische Gruppen in der Nähe der türkischen Grenze unterstützt.

Während die Spannungen zwischen Israel und der Türkei in den vergangenen Monaten zugenommen haben, haben beide Seiten ihre Bemühungen verstärkt, ihren Einfluss in verschiedenen Regionen zu festigen und auszubauen. Das östliche Mittelmeer, das bereits seit Jahren Schauplatz türkisch-israelischer Streitigkeiten ist, rückt dabei erneut als Gebiet der Konfrontation in den Vordergrund.

In diesem Zusammenhang ist der am Samstag zwischen Israel und Griechenland unterzeichnete Luftverteidigungspakt „Achilles Shield“ im Wert von 3 Milliarden US-Dollar weit mehr als lediglich ein Handelsgeschäft. Im Rahmen des Abkommens wird Israel erstmals ein vollständiges und integriertes Luftverteidigungssystem an ein anderes Land liefern. Nach Angaben des israelischen Verteidigungsministeriums soll das System ein breites Spektrum an Bedrohungen abwehren, darunter ballistische Raketen und Drohnen. [12]

Darüber hinaus unterzeichneten beide Länder ein ergänzendes Abkommen im Wert von 26 Millionen US-Dollar über den Verkauf des von Rafael Advanced Defense Systems entwickelten Luftverteidigungssystems „Drone Dome“. Die Zusammenarbeit soll im Rahmen eines Gemeinschaftsunternehmens außerdem einen Technologietransfer an die griechische Industrie umfassen.

a. Gegen die Türkei gerichtetes Verteidigungsabkommen

Da eines der zentralen Ziele dieses Verteidigungsabkommens darin besteht, die Abschreckung gegenüber dem türkischen Einfluss im östlichen Mittelmeer zu stärken, dürfte es die regionale Rivalität zwischen der Türkei und Israel in eine neue und sensiblere Phase führen. Aus türkischer Sicht ist die Stationierung der Luftverteidigungssysteme David’s Sling und Spyder auf griechischen Inseln und sogar auf Zypern – wo die Türkei und Griechenland seit Langem gegensätzliche Positionen vertreten – nicht lediglich eine defensive Maßnahme. Vielmehr wird sie als Teil eines strategischen Vorgehens betrachtet, das darauf abzielt, den Druck auf die Türkei zu erhöhen und ihren Handlungsspielraum im östlichen Mittelmeer einzuschränken. [13]

Die Hauptursache der zunehmenden Spannungen liegt in der sich wandelnden und vertiefenden Zusammenarbeit zwischen Griechenland, Zypern und Israel. Was ursprünglich weitgehend als Energie- und Wirtschaftskooperation begann, hat sich mit Unterstützung der USA schrittweise zu einer sicherheits- und militärpolitischen Zusammenarbeit entwickelt und weist inzwischen deutliche Anzeichen dafür auf, sich zu einem kohärenten militärischen Bündnis im östlichen Mittelmeer zu verdichten.

Es überrascht daher kaum, dass die Türkei diese militärische Annäherung als direkte Bedrohung ihrer nationalen Sicherheit und ihrer Position in Nordzypern wahrnimmt. Ankara argumentiert, dass eine weitere Vertiefung der militärischen Beziehungen zwischen diesen drei Akteuren das regionale Kräfteverhältnis deutlich zu seinen Ungunsten verschieben könnte. In seiner jüngsten Reaktion ging die türkische Regierung sogar so weit, die griechisch-zyprische Verwaltung als ein „Protektorat“ Israels zu bezeichnen.

Einige Analysten vertreten die Auffassung, dass das israelisch-griechische Luftverteidigungsnetz gezielt aufgebaut wird, um die türkische Überlegenheit im Bereich der Drohnenkriegsführung zu schwächen. Dies könnte den Wettbewerb und die Spannungen zwischen der Türkei und Israel im östlichen Mittelmeer weiter verschärfen.

Vor diesem Hintergrund lässt sich besser verstehen, warum der türkische Verteidigungsminister Yaşar Güler am 2. August erklärte, sein Land führe eine „sorgfältige und umfassende Aktualisierung“ seiner militärischen Einsatzbereitschaft auf Zypern durch. Dabei verwies er ausdrücklich auf israelische Aktivitäten im Süden Syriens sowie in dem von der griechisch-zyprischen Regierung kontrollierten Gebiet.

Bemerkenswert ist, dass die türkischen und israelischen militärischen Aktivitäten seit dem israelischen Angriff auf den Militärstützpunkt Abu al-Duhur im Norden Syriens in eine neue Phase eingetreten sind. Der Zeitpunkt ist von Bedeutung, da er darauf hindeutet, dass die Verstärkung der türkischen Position auf Zypern nicht lediglich eine kurzfristige Reaktion auf die Entwicklungen in Syrien darstellt. Türkische Medien berichten von einem umfangreichen militärischen Ausbau im besetzten Nordzypern, wobei sich die Zahl der dort stationierten Soldaten in naher Zukunft mehr als verdoppeln könnte, wie Abbildung 4 zeigt. TRT Haber berichtete, dass die Türkei ihre Präsenz auf der Insel verstärkt, da Zypern angesichts der Instabilität im Nahen Osten und im östlichen Mittelmeer an strategischer Bedeutung gewinnt.

Abbildung 4: Karte von Zypern (Quelle: Dimitrios Karamitros / Shutterstock.com)

Der Oberste Militärrat der Türkei hat das örtliche Kommando auf die Ebene eines Generalleutnants angehoben, was auf eine dauerhaft stärkere und institutionalisierte Militärpräsenz hindeutet. Türkischen Quellen zufolge könnte die Zahl der Streitkräfte auf mehr als 100.000 anwachsen und sich von begrenzten Einheiten zu einer umfassenden regionalen Abschreckungsstruktur entwickeln, die Land-, See- und Luftstreitkräfte sowie elektronische Kriegsführung und Unterstützungseinheiten umfasst. [14]

Vielmehr scheint dies Teil eines umfassenderen strategischen Kalküls der Türkei zu sein, mit dem sie dem wachsenden militärischen Fußabdruck und Einfluss Israels im Mittelmeer entgegenwirken will. Anders ausgedrückt entwickelt sich Zypern rasch zu einem entscheidenden Pfeiler der türkischen Strategie, um den sicherheitspolitischen Druck, der von israelischen Aktivitäten ausgeht, zu steuern und einzudämmen.

b. Mögliche Konfrontation zwischen der Türkei und Israel

Die zunehmenden Spannungen zwischen der Türkei und Israel im östlichen Mittelmeer haben die Möglichkeit wachsen lassen, dass sich der Konflikt auf Nordzypern ausweitet und es sogar zu einer militärischen Konfrontation kommt. Die israelische Zeitung Ma’ariv berichtete kürzlich, dass Israel Angriffe auf bestimmte türkische Stellungen in Nordzypern erwägen könnte, sollte es zu dem Schluss kommen, dass die türkische Militärpräsenz im östlichen Mittelmeer eine Gefahr für israelische Sicherheitsinteressen in der Region darstellt.

Laut der Zeitung zählen, wie Abbildung 5 zeigt, der Flughafen Ercan und ein Marinestützpunkt in Kyrenia zu möglichen Zielen eines israelischen Angriffs, insbesondere für den Fall, dass die Türkei beschließen sollte, Kriegsschiffe in dieser Region zu stationieren.

Abbildung 5: Flughafen Ercan in Kyrenia, Nordzypern (Quelle: Facebook)

Auf der anderen Seite berichtete der israelische Staatssender Kan in der vergangenen Woche unter Berufung auf nicht namentlich genannte Quellen, dass sich türkische Kriegsschiffe israelischen Marineeinheiten im Mittelmeer genähert und ihnen ihre vorgesehenen Seerouten mitgeteilt hätten. Daraufhin erhöhte die israelische Marine ihre Alarmbereitschaft und bereitete sich auf mögliche Entwicklungen auf See vor.

Konstantinos Filis, Professor am American College of Greece und Direktor des Institute of Global Affairs, erklärte, dass die jüngste Phase relativer Ruhe zwischen Griechenland und der Türkei die grundlegenden Streitfragen keineswegs gelöst habe. Vielmehr habe sie beiden Seiten lediglich mehr Spielraum gegeben, ihre militärischen Fähigkeiten auszubauen. Gleichzeitig habe das Fehlen eines dauerhaften Dialogmechanismus das gegenseitige Misstrauen weiter vertieft.

Obwohl sowohl die Türkei als auch Israel versuchen, eine direkte Konfrontation zu vermeiden, könnten ihre gegensätzlichen Interessen in mehreren Bereichen sie letztlich dennoch auf einen Kollisionskurs bringen.

c. Israels Präsenz auf Zypern als Sicherheitsbedrohung für die Türkei

Für die Türkei ist Zypern weit mehr als nur eine weitere Insel im östlichen Mittelmeer. Aufgrund seiner strategischen Lage und seiner Nähe zur türkischen Küste zählt die Insel zu den wichtigsten Stützpunkten für die Wahrung türkischer Sicherheits-, Militär- und geopolitischer Interessen in der Region.

Die Türkei unterhält seit 1974 eine kontinuierliche Militärpräsenz in Nordzypern, wo rund 35.000 Soldaten stationiert sind. Ankara betreibt dort Luftwaffenstützpunkte und militärische Infrastruktur und benötigt keine Genehmigung der zyprischen Regierung, um F-16-Kampfflugzeuge zu stationieren oder Start- und Landebahnen zu verlängern.

Vor diesem Hintergrund bezieht sich der türkische Verteidigungsminister mit seiner Aussage über eine „sorgfältige Aktualisierung“ der militärischen Einsatzbereitschaft auf Zypern faktisch auf die Stärkung einer Position, die die Türkei seit Jahrzehnten unmittelbar kontrolliert. Diese Initiative unterscheidet sich damit grundlegend von den Dementis im Zusammenhang mit einer türkischen Militärpräsenz auf dem Stützpunkt Abu al-Duhur.

In diesem Kontext stellt Israels zunehmendes militärisches Engagement und seine Zusammenarbeit mit der griechisch-zyprischen Verwaltung aus türkischer Sicht keineswegs lediglich eine routinemäßige sicherheitspolitische Entwicklung dar. Die Bedeutung der wachsenden israelischen Präsenz auf Zypern wird noch deutlicher, wenn sie gemeinsam mit Israels zunehmenden militärischen Beziehungen zu Griechenland betrachtet wird.

In den vergangenen Jahren hat Israel seine Verteidigungszusammenarbeit mit Griechenland und Zypern weiter vertieft. Dazu gehören gemeinsame Militärübungen, der Austausch nachrichtendienstlicher Informationen und gemeinsame Ausbildungsprogramme. Dadurch entsteht im östlichen Mittelmeer schrittweise ein sicherheitspolitisches Dreieck, das Israel, Griechenland und Zypern in einer strategischen Partnerschaft immer enger miteinander verbindet – eine Entwicklung, die von der Türkei mit besonderer Aufmerksamkeit verfolgt wird.

Der türkische Außenminister Hakan Fidan warnte bereits zuvor vor der trilateralen Zusammenarbeit zwischen Griechenland, Zypern und Israel und bezeichnete sie als ein Rezept für „mehr Misstrauen, mehr Probleme und mehr Krieg“. [15]

Für die Türkei geht es somit nicht lediglich darum, dass Zypern seine militärischen Fähigkeiten ausbaut. Die tiefere Sorge besteht vielmehr in einer möglichen Verschiebung des Kräfteverhältnisses entlang der maritimen Peripherie der Türkei. Die Stationierung moderner Luftverteidigungssysteme, eine intensivere nachrichtendienstliche Zusammenarbeit und gemeinsame Militärübungen könnten die Überwachungs- und schnellen Reaktionsfähigkeiten Griechenlands und der griechisch-zyprischen Seite stärken und im Krisenfall den Handlungsspielraum der Türkei im östlichen Mittelmeer einschränken.

Darüber hinaus hat die türkisch-israelische Konkurrenz um Energiefragen und maritime Grenzziehungen die strategische Bedeutung der Region weiter erhöht. Das östliche Mittelmeer hat sich in den vergangenen Jahren zu einem Brennpunkt des Wettbewerbs um Gasvorkommen, Energietransportrouten und die Festlegung ausschließlicher Wirtschaftszonen entwickelt. Die Türkei versucht, sich in dieser Dynamik dauerhaft als einer der führenden Akteure zu etablieren, während Israels Zusammenarbeit mit Griechenland und Zypern Teile der Energie- und Sicherheitsordnung der Region auch ohne türkische Beteiligung prägen könnte.

Genau deshalb ist Zypern für Israel nicht lediglich ein geografischer Zwischenpunkt – die Insel könnte vielmehr zu einem Bestandteil der strategischen Tiefe Israels im östlichen Mittelmeer werden. Zypern verschafft Israel einen verbesserten Zugang, erweiterte Überwachungsmöglichkeiten und eine engere militärische Koordinierung mit Griechenland und liegt zugleich unmittelbar vor einer der sensibelsten sicherheitspolitischen Flanken der Türkei.

Israel hat sich sogar an internationale Institutionen gewandt, um den türkischen Einfluss auf Zypern einzudämmen. In jüngsten Äußerungen warf der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu der Europäischen Union doppelte Standards vor. Die EU habe zur illegalen Besetzung der Hälfte Zyperns durch die Türkei geschwiegen, stelle sich jedoch gegen das historische Recht des jüdischen Volkes, in seiner angestammten Heimat zu leben.

d. Anhaltende israelisch-türkische Feindseligkeit in der neuen regionalen Ordnung

Die Konfrontation zwischen der Türkei und Israel muss im größeren Zusammenhang ihrer bilateralen Beziehungen und regionalen Rivalitäten betrachtet werden. Die Entwicklungen in Syrien, der Gaza-Krieg, der Wettbewerb um regionalen Einfluss sowie der Kampf um die künftige Sicherheitsordnung der Region haben beide Seiten zunehmend in gegensätzliche Positionen gedrängt. In diesem Umfeld betrachtet Israel die Türkei nicht mehr lediglich als politischen Kritiker, sondern als langfristigen strategischen Konkurrenten. Ebenso sieht die Türkei die wachsende israelische Präsenz an ihrer Peripherie als Teil eines gezielten Versuchs, ihre regionale Macht einzudämmen.

Von besonderer Bedeutung ist, dass sich die israelischen Sorgen über den wachsenden Einfluss der Türkei in Westasien verstärkt haben, seit die Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan Mitte August den Mekka-Pakt unterzeichneten. Der Verteidigungspakt, der gegenseitige Verteidigung und eine vertiefte militärische Zusammenarbeit in den Mittelpunkt stellt, wird in israelischen Kreisen als ein Instrument betrachtet, das die Position der Türkei innerhalb der regionalen Sicherheitsordnung stärken könnte. Israel wertet die zunehmende Einbindung der Türkei in westasiatische Sicherheitsstrukturen daher als eine Verschiebung des Kräfteverhältnisses zu seinen Ungunsten und setzt verstärkt auf seine Partnerschaften mit Athen und Nikosia, um dem türkischen Einfluss entgegenzuwirken.

Aus dieser Perspektive gilt: Je stärker Israel seine Zusammenarbeit mit Griechenland und Zypern vertieft und je weiter es seine militärische Präsenz in der Region ausbaut, desto ausgeprägter werden die sicherheitspolitischen Bedenken der Türkei. Umgekehrt dürfte jede weitere Verstärkung der türkischen Militärpräsenz die Sorgen Israels und seiner Verbündeten zusätzlich verschärfen.

Was sich derzeit auf Zypern abzeichnet, ist daher nicht lediglich eine Zunahme der militärischen Zusammenarbeit zwischen einigen wenigen Akteuren. Vielmehr ist es ein Vorzeichen für eine neue Sicherheitsordnung, die sich in der Region herausbildet und in der sich Israel und die Türkei zunehmend auf entgegengesetzten Seiten einer geopolitischen Bruchlinie wiederfinden. Sollte sich diese Entwicklung fortsetzen, könnte sich das östliche Mittelmeer von einem Schauplatz vereinzelter Streitigkeiten zu einem der bedeutendsten Räume anhaltender und direkter Spannungen zwischen der Türkei und Israel entwickeln – mit Auswirkungen, die bis nach Syrien reichen könnten.

IV. Faktoren zur Verhinderung eines Konflikts zwischen der Türkei und Israel

1. Eingreifen der USA

Tom Barrack, US-Botschafter in der Türkei und Sondergesandter für Syrien, warf Israel vor, vor den Luftangriffen in Syrien am 18. August 2026 keine Vorwarnung gegeben zu haben, auch wenn israelische Regierungsvertreter darauf bestanden, dass dies sehr wohl geschehen sei.

Noch bemerkenswerter war Barracks Reaktion auf den Vorfall. Er erklärte, da die Türkei vor der israelischen Operation nicht im Voraus gewarnt worden sei, sei es möglich, dass Ankara die israelischen Flugzeuge als Bedrohung wahrgenommen und deshalb eigene Kampfflugzeuge entsandt habe. Darüber hinaus brachte Barrack die Möglichkeit ins Spiel, dass Israel versucht haben könnte, die Türkei in eine militärische Konfrontation hineinzuziehen.

Unabhängig davon, welche genauen Motive Israel verfolgte, zeigt dieser Vorfall, wie grundlegend sich die strategische Landschaft des Nahen Ostens verändert hat. Die Türkei und Israel galten einst als zwei zentrale Säulen eines informellen regionalen Bündnisses. In den 1990er Jahren arbeiteten die militärischen Institutionen beider Länder eng zusammen, tauschten aktiv Informationen aus und betrachteten einander als nützliche Gegenkraft gegenüber feindlich gesinnten Nachbarn. Seit Präsident Erdoğan an die Macht kam, verschlechterten sich die Beziehungen zwischen beiden Staaten jedoch deutlich, insbesondere nach dem Mavi-Marmara-Zwischenfall von 2010, bei dem zehn türkische Staatsbürger durch einen israelischen Angriff getötet wurden. Trotz der anhaltenden Spannungen wurden anschließend mehrere Versuche zur Versöhnung unternommen, und 2022 stellten beide Länder wieder vollständige diplomatische Beziehungen her.

Vorerst scheint es, dass ein direkter Konflikt zwischen der Türkei und Israel durch gegenseitige Zurückhaltung und Vermittlung der USA vermieden werden kann.

So kritisierten etwa die US-Botschaft und das US-Außenministerium den Angriff als „unnötige Eskalation“ und begannen damit, einen trilateralen Mechanismus zur Konfliktvermeidung zwischen Syrien, Israel und der Türkei aufzubauen.

Die Richtung, in die sich die Lage entwickelt, ist jedoch eindeutig gefährlich. Sollte Israel die wachsende Rolle der Türkei in Syrien weiterhin als Sicherheitsbedrohung betrachten und die Türkei ihrerseits die israelischen Militäraktionen als Versuch interpretieren, die regionale Ordnung zu kontrollieren, könnten die beiden großen nichtarabischen Militärmächte des Nahen Ostens über bloße Konkurrenz hinausgehen und in eine direkte Konfrontation geraten. Ein solches Szenario könnte die ohnehin instabile Lage im Nahen Osten in eine unkontrollierbare und äußerst gefährliche Situation treiben.

2. Israelische Wahlen

Im November 2026 finden sowohl in den USA als auch in Israel Wahlen statt, und sowohl Trump als auch Netanyahu sorgen sich um mögliche politische Verluste. Trump verbleiben zwar noch zwei weitere Jahre im Amt, doch ein starkes Abschneiden der Demokratischen Partei könnte die Kontrolle der Republikanischen Partei über den Kongress und den Senat schwächen. In Israel wiederum besteht die Möglichkeit, dass Netanyahu bei dieser Wahl seine Macht verliert. Es handelt sich um die erste Wahl seit dem überraschenden Angriff der Hamas vom 7. Oktober 2023, der während seiner Amtszeit stattfand.

Seit diesem Überraschungsangriff der Hamas haben israelische Streitkräfte Gaza, Syrien, den Libanon, den Jemen und den Iran angegriffen und zugleich ihre Kontrolle über das Westjordanland verstärkt. Betrachtet man jedoch die Äußerungen israelischer Politiker, scheint Israels neuer Gegner zunehmend die Türkei zu sein – oder, wie manche sie nennen, der „zweite Iran“. Allerdings ist die Türkei Mitglied der NATO, Verbündeter der USA und verfügt über erhebliche militärische Fähigkeiten. Daher erscheint es kurzfristig wahrscheinlicher, dass Netanyahu die Türkei eher als ideologische Bedrohung darstellen wird als als feindlichen Staat, gegen den Israel tatsächlich Krieg führen würde. Dennoch besteht in einer solchen Situation stets das Risiko eines unbeabsichtigten militärischen Zusammenstoßes.

Sollte Netanyahu infolge der Wahlen im November seine Macht verlieren, könnte sich die Lage im Nahen Osten jedoch erheblich verändern.

Zwischen der Türkei und Israel besteht keine historisch gewachsene Feindschaft, und es gibt zahlreiche historische Verbindungen zwischen der Türkei und dem jüdischen Volk. Obwohl die türkische Bevölkerung nicht grundsätzlich antisemitisch eingestellt ist, betrachtet sie die gegenwärtige israelische Regierung und deren Unterstützer vielfach als religiöse Extremisten mit einer expansionistischen Agenda. Mit anderen Worten: Es besteht die Wahrnehmung, dass sie versuchen, im Einklang mit dem übergeordneten Ziel eines in der Tora verheißenen „Großisrael“ Gebiete benachbarter Staaten zu übernehmen.

Sollte Netanyahu daher infolge einer Wahlniederlage aus dem Amt scheiden, könnte sich ein politisches Klima entwickeln, das eine Entspannung der Beziehungen zwischen beiden Ländern begünstigt.

3. Frühere Beispiele gegenseitiger Unterstützung

Nur weil viele Menschen in der Türkei das Vorgehen der israelischen Regierung ablehnen, wäre es falsch, daraus zu schließen, dass sie Juden hassen oder die Auslöschung Israels wünschen. Vielmehr zeigt dies, dass sie die Gründung eines palästinensischen Staates unterstützen und sich gegen das Unrecht wenden, das dem palästinensischen Volk widerfahren ist. Während Antisemitismus in der europäischen Geschichte immer wieder auftrat, hat es in der türkischen Kultur demgegenüber nie eine vergleichbare antisemitische Tradition gegeben. Vielmehr gibt es eine lange Geschichte des Zusammenlebens und der gegenseitigen Unterstützung von Türken und Juden.

Dieser historische Hintergrund allein dürfte bei der Lösung der gegenwärtigen Spannungen nur begrenzt hilfreich sein. Sollten jedoch auf zivilgesellschaftlicher Ebene Initiativen zur Deeskalation zwischen beiden Ländern entstehen, wäre die israelische Bevölkerung – die bereits durch lang andauernde Konflikte wie den Kriegen in Gaza und gegen den Iran erschöpft ist – wahrscheinlich kaum bereit, einen weiteren Konflikt mit der Türkei hinzunehmen.

V. Schlussfolgerung

Diese Arbeit hatte zum Ziel, die Gründe für die jüngste Verschlechterung der Beziehungen zwischen der Türkei und Israel zu untersuchen und jene Regionen zu identifizieren, in denen ein möglicher Konflikt zwischen beiden Staaten entstehen könnte.

Die Arbeit argumentierte, dass die grundlegenden Ursachen der Spannungen zwischen der Türkei und Israel in den Fragen rund um Palästina, den Gazastreifen und Hamas liegen. Insbesondere wurde die Auffassung vertreten, dass sich die Beziehungen zwischen der Türkei und Israel aufgrund der Frage nach der Gründung eines palästinensischen Staates sowie der türkischen Unterstützung für Hamas verschlechtert haben. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass sich die Rivalität zwischen Israel und der Türkei nach dem Zusammenbruch des Assad-Regimes in Syrien weiter verschärft hat. Der Grund dafür liegt darin, dass die Türkei die Errichtung eines stabilen und geeinten syrischen Staates unter der neuen Regierung al-Sharaas unterstützt, während Israel die Absicht erkennen ließ, eine nationale Konsolidierung Syriens zu verhindern. Schließlich argumentierte die Arbeit, dass die Verschlechterung der Beziehungen auch auf Israels Strategie zurückzuführen ist, im östlichen Mittelmeer Sicherheitsabkommen und Bündnisse mit Griechenland und Zypern zu schließen. Die Türkei betrachtet diese Schritte und die damit verbundenen Aktivitäten in der Region als Bestandteil einer Strategie zu ihrer Einkreisung.

Dementsprechend identifiziert diese Arbeit Syrien und das östliche Mittelmeer als potenzielle Konfliktzonen zwischen beiden Ländern.