예멘 전쟁과 리야드와 아부다비 간의 균열
연말 예멘 내전의 극적인 사건들을 계기로, 사우디아라비아와 아랍에미리트(UAE) 간의 지역적 권력 구도가 재편성되었습니다. 아랍에미리트의 지원을 받은 분리주의자들의 군사 작전과 사우디아라비아와 동맹을 맺은 예멘 정부의 반격은 단순한 또 하나의 전쟁 장이 아니라, 두 걸프 군주국 간의 오래된 갈등이 폭발한 사건이었습니다.
리야드와 아부다비 간의 깊은 반감이 처음으로 표면에 드러났습니다. 이번 충돌은 걸프 지역에서 새로운 갈등의 가능성을 높였고, 중동의 안정성에 대한 근본적인 질문을 제기합니다. 한때 걸프 국가들은 안정의 보증자로 여겨졌지만, 이제 그들 스스로가 불안정성의 중심에 있을 수 있습니다.
걸프 협력 회의(GCC) 내에서 두 개의 상반된 세력이 서로 다른 지역적 비전을 추구하는 새로운 정치적 단계가 시작될 가능성이 있습니다. 사우디-아랍에미리트 동맹의 붕괴는 중동에서 유럽 외교 정책에 큰 영향을 미칠 것입니다. 유럽은 그동안 이 두 국가를 안정의 중심으로 여겨왔기 때문입니다.
동부 예멘 하드라마웃에서의 전격 공세
예멘 동부 하드라마웃 지역에서의 전격 공세는 사우디아라비아와 사우디와 연계된 예멘 정부를 완전히 놀라게 했습니다. UAE가 지원하는 예멘 분리주의 세력인 남부 이양 위원회(STC)는 불과 몇 일 만에 하드라마웃이라는 석유-rich 지역뿐만 아니라 예멘 동부의 여러 지역까지 점령했습니다. 임시 수도인 아덴에서는 STC가 국제적으로 인정받은 정부의 대통령 궁전을 점령했는데, STC는 공식적으로는 이 정부에 속하지만, 1990년까지 존재했던 남예멘 영토에 독립된 국가를 세우려는 목표로 자신들의 입장을 고수해왔습니다. 예멘 정부의 대통령이 임시로 아덴에 거주하며, 급히 사우디로 도망친 상황에서 STC의 독립 국가 꿈은 손에 닿을 듯 가까워졌습니다.
그로부터 얼마 후, STC의 정복 캠페인은 신기루처럼 사라졌습니다. 군사적 전진은 예멘에서 12년간 이어진 내전의 판도를 바꾼 것뿐만 아니라, 예멘에 10여 년 동안 외부 세력으로 개입해 온 사우디아라비아와 UAE 간의 균형을 근본적으로 변화시킬 위험을 안고 있었습니다. 예멘 내전에서 오랜 기간 신중했던 사우디아라비아는 STC에 대해 예상치 못한 대응을 했습니다. 사우디 전투기들은 먼저 STC가 장악한 무칼라 항구에서 UAE의 푸자이라 항구에서 출발한 무기 배송을 폭격했습니다. 그 후, 예멘 정부는 사우디의 공군 지원을 받아 반격을 시작했고, 이로 인해 STC는 해체되었고, 그 지도자인 아이다루스 알-주바이디는 도피했으며, UAE 군은 예멘에서 철수했습니다.
이러한 연말의 드라마틱한 사건들은 예멘의 복잡한 내전에서 새로운 전환점을 나타낼 뿐만 아니라, 지역의 주요 두 걸프 국가 간의 근본적인 분열을 드러내고 있습니다. 이들 국가는 수단에서 가자, 시리아에서 소말리아까지, 여러 지역에서 중요한 지역적 (불)안정의 동력이 되어왔습니다. 5년 전만 해도 사우디, UAE와 4개의 인접한 걸프 국가들로 구성된 걸프협력회의(GCC)는 카타르와의 갈등으로 마비된 바 있습니다. 걸프 지역이 이제 형제 국가들 간의 또 다른 갈등을 향해 가고 있는 걸까요?
위협과 야망, 통제와 영향력 사이
사우디아라비아와 아랍에미리트(UAE)는 2015년 예멘 내전에서 후티 반군에 공동 개입했지만, 두 걸프 국가는 처음부터 우선순위와 접근 방식이 달랐고, 때로는 서로 반대되기도 했다. 이러한 차이는 반복적으로 긴장을 초래했으며, 종종 신중한 외교적 조정으로만 완화될 수 있었다.
사우디아라비아는 예멘 전쟁을 국경 바로 앞의 지정학적 위협으로 본다. 사우디는 남쪽 이웃과 1,300km에 달하는 통과 가능한 육상 국경을 공유하고 있으며, 홍해에서 인도양으로 나가는 해상 접근로는 예멘 해안 바로 앞의 좁은 해협인 바브알만데브(Bab al-Mandeb)를 통과해야 한다. 후티 반군은 2014년 사나를 점령하기 전에도 이란이 주도하는 ‘저항축’의 일부로 사우디 영토를 공격한 바 있다. 이러한 남부 전선의 다층적 위협을 고려해 사우디는 단순한 군사 개입을 넘어 예멘 정부에 대한 직접 통제를 실행했다. 예를 들어, 2016~2022년 동안 압드라보 만수르 하디 전 대통령은 대부분의 업무를 아덴이 아닌 리야드에서 수행했다.
아부다비 또한 후티 위협을 인지했지만, 지리적 거리 때문에 UAE는 예멘 내 불안정으로부터 직접적 영향을 덜 받았다. 이에 UAE는 전략적 야망, 즉 아덴만과 홍해 남부, 소코트라(Socotra) 제도 등 주요 항구와 지역 통제에 집중할 수 있었다. UAE는 이러한 국제 무역로 주변의 영향권을 확보하기 위해 예멘 정부보다는 다양한 비국가 행위자를 활용했다. 예를 들어, 2017년 UAE 지원으로 창설된 남부 전환위원회(STC)는 후티와 싸우는 동시에 자신들의 특정 목표를 추구했다.
예멘 내부 문제와 UAE의 전략적 행보가 깊이 얽히면서, UAE는 이 지역에서 극단주의 및 정치적 이슬람에 맞서는 강력한 세력으로서 알카에다 예멘 지부를 제압하고, 하디 정부 소속 무슬림형제단(Islah) 지역 지부를 약화시키는 것을 우선시했다. 2021년까지 STC의 주요 업적은 소코트라와 남부 주(아비얀·샤브와)에서 Islah를 몰아낸 것이었다.
통제와 공포, 야망과 힘 사이의 격차는 계속 확대되었고, 사우디는 UAE 파트너에 반복적으로 외교적 양보를 해야 했다. 리야드는 2019년과 2022년 STC와 권력 분담 합의를 중재했으며, 이 과정에서 하디 대통령의 사임도 이루어졌다. 그러나 사우디-아부다비 간의 갈등은 계속 심화되었고, 2025년 말 하드라마우트(Hadramaut)에서 정점에 달했다.
예멘 남동부의 이 석유 부국 하드라마우트는 사우디와 700km 국경을 맞대고 전략적 후방 기지 역할을 했으며, 내륙 지역은 사우디 지원 연합이, 전략적 항구 무칼라(Mukalla)가 있는 해안 지역은 UAE 지지 세력이 장악하는 형태로 오랫동안 분할되어 있었다. 11월 말, 리야드 지원 부족 연합이 이 지역 최대 유전의 통제권을 장악하자, STC가 반격에 나서 내륙의 주도 세이윤(Seiyun)과 며칠 뒤 오만 국경 인근 알마흐라(Al-Mahra) 지역까지 점령했다.
분리주의적 야망에 대한 국가의 우선성
예멘 내전의 새로운 장처럼 보일 수 있는 상황은 실제로 사우디 아라비아와 아랍에미리트(UAE) 간의 권력 주장과 정치적 질서에 대한 상이한 비전이 맞물린 복잡한 지역적 게임의 한 측면입니다. 예멘뿐만 아니라 아라비아 반도의 가장 남쪽에 위치한 이 국가의 경계를 넘어, 두 걸프 강국의 외교 정책은 더 이상 상호 보완적이지 않고 종종 직접적으로 모순됩니다.
사우디 왕국은 보수적이고 신중하며 국가 중심적인 방식으로 행동합니다. 리야드에 따르면, 강력한 중앙 정부의 존재와 그 영토에 대한 논쟁의 여지가 없는 주권만이 안정성을 보장할 수 있습니다. 이러한 접근은 타협 없이 적용되며, 특히 인근 지역에서 더욱 그러합니다. 사우디 아라비아는 예멘 정부뿐만 아니라 시리아, 레바논, 이집트의 국가 구조도 지원하며, 원조, 장비 및 지도 등을 제공합니다. 리야드는 또한 모가디슈의 소말리아 정부나 수단의 압둘파타 알-부르한 장군을 지원하는 등 억압적이거나 취약한 정권을 용인합니다.
게다가, 2010년대 후반 이란이나 카타르와 같은 지역 경쟁자들과의 충돌이 결국 성과를 거두지 못한 후, 사우디 아라비아는 이제 가능하면 갈등과 이웃 국가들의 전쟁에 개입하는 것을 피하려고 합니다. 2021년 카타르 위기의 종결부터 2022년 후티들과의 휴전, 2023년 테헤란과의 외교 관계 재개까지, 리야드는 경쟁국들과의 탈긴장과 지역적 분쟁에서의 탈출을 우선시하여 이웃 지역을 안정시키고, 야심찬 경제 개혁 프로그램인 비전 2030을 위한 환경을 조성하려고 합니다.
반면, UAE의 지역 전략은 사우디의 중도적인 접근과 탈긴장 전략의 정반대 모델로 보입니다. 무칼라에서 베르베라, 벵가지에 이르기까지 UAE는 홍해와 지중해 연안을 따라 “진주 목걸이”라고 불리는 항구와 영향력 지역을 형성했으며, 이는 약한 국가들의 맥락에서 비국가 무장 세력들의 네트워크에 의존합니다. 이 “진주 목걸이” 뒤에는 수단이나 차드의 금광, 또는 전략적인 아프리카 시장과 비옥한 땅에 대한 경제적 이익이 숨겨져 있습니다. 이러한 지역들은 UAE에게 전략적 깊이와 다른 지역적 분쟁에 용병으로 배치할 수 있는 병력을 제공합니다.
UAE와 사우디의 접근이 과거에는 상호 보완적이었던 경우, 예를 들어 2013년 이집트에서의 모하메드 모르시 축출, 2015년 예멘 개입, 2017년 카타르 봉쇄, 2021년까지 수단에서의 상황 등에서, 이제 아부다비의 기회주의는 리야드의 국가 중심 접근을 방해하고 있습니다. UAE는 2023년부터 사우디 아라비아가 지원하는 알-부르한 장군과의 수단 내전에서 싸우고 있는 급속지원군(RSF)을 계속해서 무장시키고 있으며, 소말리아에서의 영향력 확장은 소말릴란드에서 분리주의를 촉진했습니다. 두 경우 모두, UAE의 행동은 중앙 정부를 약화시키고 사우디 왕국의 인근 지역을 불안정하게 만듭니다. 현재 예멘에서 벌어지고 있는 상황이 그 예입니다.
UAE의 지역 전략의 주요 원칙은 정치적 이슬람에 대한 싸움으로, 필요할 경우 RSF와 같은 비국가 무장 세력에 의해 수행됩니다. 사우디 아라비아도 무슬림 형제단과 다른 이슬람 주의자들을 비판하고 있지만, “강한 국가” 이론은 기존의 정권들을 지지하는 방향으로, 이들 정권에 이슬람 세력이 포함되어 있어도 그들을 지지하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 사우디는 수단에서 알-부르한 장군이나 예멘에서 이슬라당을 지원합니다. 오늘날 사우디 아라비아와 UAE의 지역 전략은 거의 모든 면에서 교차점이 사라졌습니다.
이스라엘을 촉진하는 요인으로서의 역할
이스라엘의 지역 내 행동과 이를 처리하는 걸프 국가들의 방식은 리야드와 아부다비 간 정치적 관계의 변화를 가속화하는 주요 요인 중 하나였습니다. 사우디 아라비아는 2023년 10월 7일의 하마스 공격 직전, 이스라엘과의 정상화 직전까지 갔지만, 지난 2년 동안 상황은 완전히 반대 방향으로 전개되었습니다. 이스라엘의 가자 지구에서의 군사 작전과 지역 내 공격, 특히 2025년 9월 걸프 국가인 카타르에 대한 공격은 리야드로 하여금 전통적인 사우디의 이스라엘에 대한 입장으로 돌아가게 했으며, 현재 이스라엘 정부가 지역을 크게 불안정하게 만든다는 인식이 사우디 왕국 내에서 점점 커지고 있습니다.
반면, UAE는 2020년 1월 아브라함 협정에 따른 이스라엘과의 정상화된 관계를 유지하고 있습니다. 아부다비는 가자 지구에서의 이스라엘의 행동을 지속적으로 비판했으며, 이스라엘의 군사적 개입이 지역에 미치는 불안정성을 우려하는 다른 걸프 국가들의 우려와 같은 입장을 공유합니다. 그러나 이스라엘에 대한 UAE의 상대적으로 균형 잡힌 입장, 이스라엘-팔레스타인 갈등에서 다른 걸프 국가들의 입장에서 벗어난 태도, 그리고 가자 휴전 이후 UAE와 이스라엘 간의 경제적 협력의 점진적인 심화는 리야드의 전략적 관점에서 ‘에미리트-이스라엘 축’이라는 가상의 이미지를 불러일으켰습니다. 2025년 12월 이스라엘과 에미리트의 클라이언트 국가인 소말릴란드의 상호 인정은 리야드의 이러한 해석을 더욱 강화했습니다.
이스라엘의 요인은 예멘에서도 중요한 역할을 했습니다. 2023년 후티 반군이 이스라엘과 홍해의 민간 선박을 대상으로 한 공격을 시작한 직후, STC(남부 이행 위원회)는 이스라엘의 반응에 대응할 경우 이스라엘을 지원할 준비가 되어 있다고 보도되었습니다. STC의 지도자인 알-주바이디는 또한 STC가 통제하는 독립적인 남예멘이 아브라함 협정에 가입할 가능성에 대해 여러 차례 개방적인 입장을 표명했습니다. 지역적 맥락에서 보면, STC의 군사적 진군과 소말릴란드와의 이스라엘의 정상화가 잇따라 발생하면서 리야드는 남부 아라비아 반도와 아덴만 반대편 해안에서 경쟁자들이 통제하는 지역이 왕국에 전략적으로 도전할 수 있다는 우려를 불러일으켰습니다.
새로운 형제 간의 갈등이 다가오고 있는가?
사우디의 반응은 이례적이었고, 에미리트의 양보는 더욱 주목할 만했습니다. 2025년 새해 전야 직전, 사우디의 공습은 예멘 군과 왕국이 훈련시킨 홈랜드 쉴드 포스의 지상 공격을 시작하게 했습니다. 10일 만에 이 합동 작전은 STC(남부 이행 위원회)의 최근 영토 획득을 되돌리는 것뿐만 아니라, STC가 통제했던 전환 수도 아덴을 되찾는 결과를 낳았습니다. 분리주의자들은 그 후 해체되었고, 에미리트는 남은 군을 예멘 남부에서 철수시키고 소코트라 섬에 있던 기지를 철수시켜 사우디의 요구에 따랐습니다. 리야드가 자국의 작은 이웃 국가의 대리인에 대해 처음으로 직접 개입한 것은 아부다비의 10년 프로젝트를 카드처럼 무너뜨렸습니다.
예멘을 보면 이제 아덴에서 외국 세력 중 단 하나만이 권력을 쥐고 있다는 것이 확실해졌습니다. 이 새로운 권력 위치는 리야드가 정부가 통제하는 지역에서 안정성을 확보하고, 반후티 연합을 강화하며, 국제적으로 인정받은 정부가 국민들에게 서비스를 제공하도록 해야 한다는 것을 의미합니다. 또한, 왕국은 STC 해체에도 불구하고 여전히 광범위한 지지를 받고 있는 분리주의 세력들과도 싸워야 할 것입니다. 이와 관련해, 2월로 예정된 남부 여러 파벌과의 대화가 중요한 시험대가 될 것입니다. 리야드는 지난 몇 년간 예멘 전쟁의 교착 상태에서 벗어나려 했지만, 이제 왕국은 완전한 책임을 지고 돌아왔습니다. 에미리트의 군사적, 경제적 지원 네트워크를 대체하는 것은 쉽지 않은 과제입니다.
예멘을 넘어서, 지금 가장 중요한 질문은 리야드와 아부다비 간의 공개적인 분열이 GCC(걸프 협력 회의) 국가들 간의 단결을 의문시하게 만들고, 걸프 지역에서 더 많은 갈등을 예고하는 것인가 하는 점입니다. 사우디아라비아에서 특히 두드러지는 고조된 과도한 민족주의는 소셜 미디어에서의 공공 비방과 국가 친화적 신문에서의 명예 훼손 캠페인을 초래했고, 이는 외교적 손상 복구만으로는 쉽게 수습될 수 없습니다. 그러나 이 적대적인 분위기가 리야드와 아부다비의 권력 구조에 있는 지도자들에게까지 영향을 미칠지는 확실하지 않습니다.
단기적으로 에미리트-사우디 간의 분열은 걸프 지역의 취약한 이웃 국가들 사이에서 더욱 뚜렷한 진영을 형성하고 있습니다. 아덴 정부는 12월에 에미리트와의 방위 협정을 무효화했다고 선언했으며, 모가디슈는 1월에 아부다비와의 모든 양자 협정을 취소했습니다. 수단의 군사 정권은 2025년 5월 이미 에미리트와의 외교 관계를 중단한 상태였습니다. 그러나 이 왕국과 에미리트를 지지하는 국가들 간의 분열이 GCC로 확산되거나 카타르 봉쇄 사태와 같은 지역 위기로 발전할 가능성은 당분간 낮습니다. 양국 간 완전한 충돌은 양국에 너무 큰 피해를 줄 것이며, 특히 밀접한 무역 관계와 사우디가 에미리트에서 오는 수십억 달러 규모의 투자와 두바이의 항만 인프라에 의존하고 있기 때문입니다.
그럼에도 불구하고, 2010년대와 같은 공동의 사우디-에미리트 동맹의 시대는 일단 끝난 것 같습니다. 대신, 아부다비와 리야드는 앞으로 서로 반대되는 연합 내에서 활동할 가능성이 큽니다. 예를 들어, 사우디아라비아와 터키는 지역 정치 문제에서 점점 더 자주 같은 편에 서게 되었으며, 이는 시리아, 수단, 소말리아 정부에 대한 지원에서 확인됩니다. 또한, 2025년 9월 양국 간 방위 조약이 체결된 파키스탄과의 사우디 파트너십도 상대적으로 중요한 위치를 차지하게 될 것입니다. 한편, 에미리트는 이스라엘과의 관계를 강화하는 것 외에도 인도와의 안보 협력을 계속 확대할 것입니다. 인도, 파키스탄, 터키와 같은 비아랍 국가들은 양국과의 관계(때로는 최근에 회복된 관계)를 위험에 빠뜨리지 않으려 할 것이며, 가능한 한 중립적인 태도를 유지하려 할 것입니다.
독일과 유럽은 걸프 지역에서 새로운 상황에 직면하게 되었습니다. 리야드와 아부다비는 경제적 중요성, 거의 모든 측면에서의 좋은 관계, 이웃 국가들에 대한 정치적 영향력 덕분에 불안정한 지역에서 중요한 안정의 축으로 여겨집니다. 그러나 이들 걸프 국가들 간의 경쟁은 단지 서로의 관계만 불안정하게 만들 뿐만 아니라, 유럽의 두 핵심 파트너가 더 이상 협력하지 않게 되었음을 의미합니다. 양국 간의 외교적 오해나 충돌은 언제든지 붉은 선을 넘을 수 있으며, 이는 아라비아 반도를 넘어 군사적 확대로 이어질 수 있습니다. 리야드와 아부다비 간의 분열이 중동을 분열시키는 것은 독일의 이익에 부합하지 않으며, GCC와 EU 간의 전략적 파트너십 강화도 더 어렵게 만들 것입니다.
또한, 최근 몇 주 동안의 격변은 유럽의 현지 영향력의 한계를 다시 한 번 보여주었습니다. 아라비아 반도에서 실질적인 영향력 행사 수단 없이, 예멘과 같은 중요하지 않은 국가들의 분쟁에 대해 정치적인 관심이 최소화된 상태에서, 베를린이나 브뤼셀은 최근 분쟁에서 중요한 (중재) 행위자가 될 수 없었습니다. 대신, 유럽은 걸프 지역에서 전략적 변화가 일어나는 것을 구경하는 입장이었으며, 이러한 변화는 결국 유럽의 자체적인 이익에 영향을 미칠 것입니다.
