최근 몇 년간 미국 지도자들은 중국과의 지정학적, 기술적 경쟁 속에서 기술 민족주의를 채택하여 아시아산 수입 칩에 대한 의존도를 최소화하고자 노력해 왔다. 반도체 칩과 같은 부품은 소비재, 군사 장비, AI 시스템 생산에 필수적이다. 미국은 트럼프 1기 행정부 시절 자급자족형 반도체 공급망 구축이라는 야심 찬 목표를 설정했으며, 조 바이든 대통령 임기에도 이러한 목표를 이어갔다. 미국 내에서는 경제 및 국가 안보 확보를 위해 칩에 대한 무제한적인 접근이 매우 중요하다는 공감대가 형성되어 있다. 미국의 이러한 기술 정책이 가까운 미래에 큰 변화를 겪을 가능성은 낮다.
미국의 반도체 산업을 되살리겠다는 공화당과 민주당의 공통된 목표에도 불구하고, 두 진영의 접근 방식은 상당히 다르다. 트럼프 대통령은 이 분야 발전에 대한 자신만의 비전을 가지고 있으며, 이는 조 바이든 대통령의 전략과는 극명하게 대조된다. 예를 들어, 트럼프 대통령은 2022년 칩 정보 시스템(CHIPS) 및 과학법(Science Act)을 포함한 바이든 시대 정책의 여러 측면을 비판하며, 이러한 정책이 역효과를 낳을 것이라고 주장했다. 반면 트럼프 대통령은 더욱 공격적인 관세 정책과 연방 지출 감축을 지지하며, 이를 통해 주요 기술 기업들은 추가적인 정부 지원 없이도 잘 성장할 수 있다고 주장한다.
미래의 주요 세계 강대국들 간 힘의 균형(기술적, 지정학적 측면 모두)은 미국 반도체 산업의 발전 궤적에 따라 형성될 것이다.
바이든의 반도체 유산
미국은 칩 설계 분야에서 지배적인 위치를 차지하고 있지만, 반도체 제조 분야에서는 비교적 낮은 점유율을 유지하고 있다. 2022년 SIA 데이터에 따르면 미국의 반도체 제조 점유율은 10%에 불과하고, 트렌드포스(TrendForce) 리서치 회사의 2025년 데이터에 따르면 11%에 약간 못 미치는 수준이다. 엔비디아나 퀄컴과 같은 주요 미국 기술 대기업들은 여전히 대만에서 생산되는 칩에 크게 의존하고 있다. 특히 중국과의 기술 전쟁이 치열한 상황에서 이러한 대만에 대한 의존도는 미국 지도부에서 용납할 수 없는 것으로 점차 인식되고 있다. 워싱턴은 이제 이러한 의존을 심각한 국가 안보 위험으로 간주하고 있다.
도널드 트럼프 대통령의 첫 임기 동안, 세계 최대 규모의 반도체 제조업체인 대만의 TSMC를 비롯한 주요 반도체 제조업체들이 미국에 사업체을 설립하기로 결정했다. 이 계획은 성공을 거두었다. 2020년 TSMC는 애리조나에 칩 제조 공장(Fab 21)을 건설하기 위해 120억 달러를 투자하기로 합의했다.
바이든 행정부는 트럼프 대통령의 반도체 산업 활성화 노력을 계속 이어갔다. 2022년 8월, 반도체 산업 활성화를 위한 반도체 및 과학법(CHIPS and Science Act)이 통과되어 반도체 부문에 약 530억 달러의 정부 보조금과 국내외 기업이 미국 영토에 칩 제조 시설을 설립하도록 장려하는 세제 혜택을 제공했다. 또한, 최첨단 및 기존 반도체 모두에 대한 안정적인 공급망 확보, 미국의 R&D 리더십 강화, 그리고 칩 산업에 대한 투자가 마이크로일렉트로닉스 관련 분야에서 수십만 개의 새로운 일자리를 창출할 것으로 예상되는 고용 증대라는 몇 가지 핵심 목표를 달성하기 위해 CHIPS for America 프로그램이 도입되었다.
바이든의 이러한 반도체 관련 프로그램은 결실을 맺었다. 주요 칩 제조업체들이 미국 전역에 대규모 공장 건설을 시작했다. 2022년 인텔은 오하이오에 280억 달러 규모의 시설 건설을 시작했고, 삼성은 텍사스에 약 400억 달러 규모의 두 공장을 설립했다. TSMC는 애리조나 부지를 3개의 모듈로 확장하여 총 투자액을 120억 달러에서 650억 달러로 늘렸다. TSMC의 대표 웨이에 따르면, 애리조나 시설은 2024년 4분기에 N4(4nm급) 공정 기술을 사용하여 양산을 시작했으며, 대만 공장과 유사한 성능을 제공할 것이라고 한다. 이는 현재 미국에서 운영 중인 가장 진보된 반도체 생산 시설이다. 2028년까지 3nm 칩 생산을 위한 두 번째 모듈을 출시하고, 2030년까지 2nm 및 1.6nm 칩과 그 변형 제품을 생산하는 세 번째 모듈을 출시할 계획이다. 바이든 행정부는 2030년까지 미국이 전 세계 첨단 칩 제조의 20%를 점유하는 것을 목표로 삼았다.
미국 민주당은 첨단 공장 건설뿐만 아니라 칩 테스트 및 패키징, 재료 생산, R&D와 같은 지원 분야에도 투자를 유도하는 포괄적 반도체 산업 재건 전략을 채택했다. 이러한 목적을 위해 130억 달러에 달하는 미국 연방 기금이 배정되었다. 예를 들어, 미국의 보조금과 대출금은 뉴욕주에 첨단 패키징 및 포토닉스 센터를 건설하려는 글로벌파운드리(GlobalFoundries)의 계획을 지원하는 데 사용되었다. 애리조나 주립대학교(Arizona State University) 또한 미국 상무부로부터 상당한 지원을 받았는데, 여기에는 차세대 칩 패키징 기술 연구 개발에 1억 달러가 배정되었다.
반도체 업체의 광범위한 지리적 분포는 새롭게 부상하는 미국 반도체 공급망의 두드러진 특징이다(그림 1). 주요 반도체업체의 활동은 오리건(반도체 제조), 아이다호(반도체 및 소재 제조), 유타(반도체 제조), 몬태나(장비 제조), 콜로라도(반도체 및 소재 제조), 뉴멕시코(패키징), 캔자스(반도체 제조 및 패키징), 루이지애나(장비 제조), 미주리(소재), 미네소타(반도체 제조), 미시간(소재), 인디애나(패키징 및 반도체 제조), 오하이오(소재 및 반도체 제조), 버몬트(반도체 R&D 및 제조), 펜실베이니아(소재), 노스캐롤라이나(반도체 제조), 조지아(소재 및 반도체 제조), 플로리다(소재 및 반도체 제조) 등 여러 주에 걸쳐 구축되고 있다. 이들 중 캘리포니아(반도체 제조 및 연구개발), 애리조나(반도체, 장비 및 소재 제조, 패키징, 연구개발), 텍사스(반도체 및 소재 제조, 패키징, 연구개발), 뉴욕(소재, 반도체 제조 및 연구개발) 등 여러 주가 중요한 위치를 차지하고 있으며 이들 주는 광범위하게 참여하고 있다.
미국 반도체 산업 협회(SIA)의 의뢰로 보스턴 컨설팅 그룹이 2024년 실시한 연구에 따르면, CHIPS 법 통과 이후 28개 주에서 90개 이상의 프로젝트가 시작되었으며, 총 민간 투자액은 약 4,500억 달러에 달했다.
그러나 바이든 행정부는 완전한 반도체 자립을 목표로 삼지는 않았다. 미국 내 전체 공급망을 재구축하는 데는 초기 단계라 하더라도 막대한 시간과 재정 자원이 필요하다는 인식이 존재했다. 이 비용만 약 1조 달러로 추산되었다. 따라서 미국의 정책 입안자들은 국제 동맹을 구축하여 동맹국 및 파트너국 간의 공동 반도체 공급망을 구축할 것을 주장해 왔다. 2022년 미국은 CHIP 4 동맹(미국, 한국, 일본, 대만) 창설을 제안했는데, 이 동맹이 공조를 통해 글로벌 가치 사슬의 거의 모든 부문에 영향을 미칠 수 있는 반도체 산업의 주도적인 세력으로 성장할 수 있었다. 단, 조립 및 테스트 부문은 현재 중국이 주도적인 역할을 하고 있다.
이와 같이 트럼프 대통령의 반도체 산업 부활 계획은 바이든 행정부 하에서도 지속되었을 뿐만 아니라, 더욱 야심차고 막대한 비용이 소요되는 프로그램으로 발전했다. 미국 반도체 산업 협회는 위 보고서에서 미국 반도체 산업의 미래에 대해 낙관적인 전망을 제시했다. 미국 반도체 산업 협회는 향후 10년(2022년~2032년) 동안 미국의 칩 생산 능력이 세 배로 증가하여 203% 성장할 것으로 전망했다. 이러한 확장에는 6,460억 달러의 투자가 필요할 것으로 예상되며, 이는 전 세계 반도체 산업 자본 지출의 28%에 해당한다. 결과적으로 미국은 현재 10%인 세계 반도체 생산 점유율을 2032년까지 14%까지 높일 수 있다. 또한 전문가들은 이러한 신규 프로젝트들이 반도체 부문에서 5만 8천 개 이상의 일자리를 창출하고 관련 산업에서 수십만 개의 일자리를 추가로 창출할 것으로 예상한다.
바이든의 야심찬 계획에도 불구하고, 미국의 반도체 프로그램은 초기 단계에서 여러 가지 어려움을 드러냈다. 반도체업체는 숙련 노동자 부족, 높은 인건비 및 자재비, 관료적 장벽(예: 환경 허가 취득), 미국 당국의 약속된 보조금 지급 지연, 노조 문제로 인한 지연, 문화적 차이 등 제조 시설 건설을 지연시키는 수많은 내부적 장애물에 직면했다. 이러한 문제들은 칩 제조 공장 가동 지연을 초래했고, 이는 미국이 빠르게 발전하는 반도체 분야에서 상대적인 기술적 자율성을 확보하는 속도를 늦추었다. 예를 들어, TSMC는 Fab 21의 첫 번째 모듈 양산 시작을 2024년에서 2025년으로, 두 번째 모듈 양산 시작을 2026년에서 2027-2028년으로 연기했다. 인텔은 첨단 칩 제조 분야에서 주도권을 되찾기 위한 막대한 비용 투자로 인해 예산이 부족해져 오하이오 공장 가동을 2025년에서 2030년으로 연기했다. 삼성은 당초 2024년 하반기 텍사스 공장에서 생산을 시작할 계획이었지만, 2025년으로 그 일정을 연기했다. 이러한 공장 건설 지연은 LCY Chemical, Solvay, Chang Chun Group, KPPC Advanced Chemicals(Kanto-PPC), Topco Scientific 등 화학 및 소재 생산업체를 포함한 공급업체 공장 가동 일정에도 악영향을 미쳤다.
바이든 행정부의 기술 정책의 대외적 요소 또한 예상대로 발전하지 못했다. 수년간 시행되었음에도 불구하고 CHIP 4 동맹은 다자간 조정 메커니즘으로 자리 잡지 못했고, 그 회원국들은 어떠한 구속력 있는 약속도 이행하지 않았다. 2023년에 단 한 번의 가상 회의만 개최되었을 뿐이다. 그 이유는 동맹 내부의 불화와 지정학적 위험을 포함한 다양한 위험에 대한 우려 때문이었다.
바이든 행정부 하에서 미국은 반도체 분야에서 강력한 시작을 예고하며 다양한 공장 건설 프로젝트를 시작하고 수십억 달러의 공공 및 민간 투자를 유치했다. 그러나 미국 반도체 산업의 부활 과정은 예상보다 더디게 진행되었다. 정부 보조금 지급이 지연되었고, 일부 기업은 아직 자금을 받지 못했으며, 많은 첨단 산업 시설의 건설이 연기되었다. 더욱이 바이든 대통령은 미국의 동맹국과 파트너국들이 공식적인 기술 동맹에 참여할 의지를 과대평가했다.
트럼프의 급진적인 접근
조 바이든 대통령과는 달리 도널드 트럼프는 국내외 칩 공급업체들이 미국에 생산 시설을 설립하도록 장려하기 위해 인센티브(정부 보조금)보다는 강압(관세)적 접근방식을 선택했다. 전임자의 반도체 칩 (CHIPS)법을 비판하며, 트럼프는 기업들이 자금이 필요한 것이 아니라 25%에서 100%에 달하는 수입 관세 형태의 동기 부여가 필요하다고 주장했다. 그의 관점에 따르면, 이러한 조치는 기업들로 하여금 미국 칩 제조에 투자하도록 강요할 것이며, 특히 이들 기업들은 재정적 여력이 있어 정부 자금에 의존할 필요가 없기 때문이다.
트럼프는 취임 직후 칩 제조업체에 관세 인상을 위협했다. 언뜻 보기에 이러한 조치는 경제적으로 비논리적으로 보일 수 있다. 예를 들어, 엔비디아, 애플, 퀄컴과 같은 미국의 주요 IT 기업의 핵심 파트너인 대만의 TSMC를 처벌해야 하는 이유는 무엇일까? 특히 미국이나 전 세계적으로 유사한 대안이 없는 상황에서 말이다. 인텔조차도 대만 기업(수입 의존도가 약 30%)인 TSMC의 반도체에 의존하고 있는 데 말이다.
하지만 논리가 부족해 보임에도 불구하고, 트럼프의 “강압” 전략은 효과적이었다. 2025년 3월 초, TSMC는 고성능 반도체 웨이퍼 생산 공장 3곳, 첨단 칩 패키징 공장 2곳, 그리고 R&D 센터 1곳을 미국에 건설하기 위해 약 1,000억 달러를 투자할 계획을 발표했다.
하지만 이는 다음과 같은 의문을 제기한다: 즉, 세계 최대 반도체 제조업체가 트럼프의 관세 위협에 정말로 겁을 먹고 미국에 전례 없는 투자를 결정했을까? 이론상으로는 세계 마이크로일렉트로닉스 산업의 중심에 있는 TSMC가 관세 관련 비용을 미국 고객에게 전가할 수도 있었을 것이다. 미국 고객들은 실행 가능한 대안이 부족하여 TSMC 제품을 계속 구매할 수밖에 없었을 것이다. 더욱이 TSMC 반도체의 상당 부분은 미국으로 직접 운송되지 않고, 칩 패키징, 테스트, 전자 조립의 대부분이 이루어지는 아시아를 통과하는 공급망을 따라간다(이러한 인프라는 미국에서 이제 막 형성되기 시작했으며, 그 과정은 결코 빠르지 않다). 번스타인의 분석가들은 관세 자체가 아니라 정치적 압력이 TSMC의 미국 투자 결정을 이끌어냈다고 분석한다. 이러한 평가는 어느 정도 타당하지만, 여러 요인이 복합적으로 작용한 것으로 보인다.
첫째, TSMC는 글로벌 사업 확장에 큰 관심을 보이고 있다. 대만 경제부 장관 궈지후이는 TSMC가 미국 반도체 사업에 1,000억 달러를 투자한 것에 대해 “TSMC는 이미 미국과 일본에 공장을 보유하고 있으며, 현재 독일에 새 공장을 건설하고 있다. 이는 관세와는 아무런 관련이 없다. TSMC의 글로벌 확장은 중요한 발전이다”라고 말했다. 마찬가지로 트럼프 1기 행정부 시절이던 2020년, TSMC 관계자들은 미국 애리조나에 공장을 건설하기로 결정했는데 이 또한 “TSMC의 사업적 필요에 따른 것”이라고 밝혔다.
실제 이러한 움직임은 TSMC에 여러 가지 이점을 제공하는데, 예를 들어, 회사 자본금 증가, 중국 본토와의 갈등이나 자연재해(대만에서는 지진이 흔하다) 발생 시 위험 최소화 등이 있다.
둘째, 미국은 여전히 TSMC의 주요 판매 시장인데, 트럼프의 관세 위협이 어느 정도 TSMC의 결정에 영향을 미쳤다. 대만에서는 트럼프 대통령이 관세 인상에 대해 언급할 때 그가 허세를 부리는 것이 아니라고 인식하고 있다. 트럼프의 진지함은 그의 첫 임기 동안 분명히 드러났고, 캐나다와 멕시코도 이를 직접 경험했기 때문이다. 2025년 4월 2일, 대만을 포함한 거의 전 세계가 트럼프의 새 관세 부과에 직면했다. 대만의 대미 수출품에 32%의 관세가 부과되었지만, 반도체는 아직 영향을 받지 않았다. 반도체에 대한 100% 관세 부과는 미국 기술 기업의 시장 가치를 크게 손상시킬 가능성이 높기 때문에 그럴 가능성은 낮다. 그럼에도 불구하고 반도체에 대한 보호 장벽은 예상되며, 트럼프 행정부는 향후 몇 달 안에 이를 시행하겠다고 약속했다. 이러한 조치는 미국과 대만 간 칩 생산 비용을 평준화하여 미국산 반도체의 경쟁력을 강화하는 것을 목표로 한다.
마지막으로, TSMC는 대만 당국과 함께 정치적 이유로 미국과의 관계를 악화시키고 싶지 않다. 이러한 태도는 TSMC가 7nm 공정 및 더욱 정교한 공정 기술을 사용하여 제조된 최첨단 칩을 중국 본토에 판매하지 못하도록 한 미국의 제재를 지지하기로 한 결정에서 분명히 드러났졌다. 당시 중국 시장은 상당한 TSMC 수익원이었음에도 불구하고 말이다.
TSMC가 미국 내 사업 확장 계획을 발표한 후, 트럼프 행정부는 더욱 과감한 조치를 취하고 바이든 행정부의 대표적 업적 중 하나인 반도체 과학법(CHIPS)을 폐지하기로 결정했다. 그러나 일부 공화당 의원들은 이 법을 유지해야 한다고 주장하고 있다. 트럼프 대통령이 이 문제에 완전히 손을 놓은 것은 아니기 때문에 의회의 입장을 무시하기는 어려울 것으로 보인다. 설령 법안이 개정된다 하더라도, 반도체 과학법이 초당적 지지를 받았고 공화당 내에서도 많은 지지를 받고 있기 때문에 폐지 절차는 장기화될 가능성이 높다.
트럼프 행정부에게 전략적으로 중요한 또 다른 문제는 미국 반도체 제조업체의 경쟁력이다. 대만 지도부는 TSMC가 대만에서 사업을 계속 확장할 것이며, 최첨단 반도체 기술은 대만 밖으로 유출되지 않을 것이라고 밝혔다. “세계에서 가장 강력한 AI 칩을 바로 미국에서 생산”하려면 대만의 국가 챔피언인 TSMC의 노력이 필요한데, 머지않아 그렇게 될 수도 있을 것이다. TSMC는 2025년 최첨단 2nm 칩 생산의 선두 주자가 될 것이다. 이 경쟁의 주요 경쟁자는 삼성과 인텔이다. 그러나 인텔은 매우 어려운 입장에 처해 있다. 이 회사는 수년간 심각한 재정난에 직면해 왔으며 최첨단 생산 공정을 마스터하는 데 있어 경쟁사보다 뒤처져 있다. 2024년은 인텔에게 가장 어려운 해 중 하나였다. 80억 달러의 기록적인 손실을 기록하고 대대적인 구조 조정(별도의 칩 제조 사업부인 인텔 파운드리 설립)을 단행했으며 주가가 크게 하락했다. 결과적으로 CEO인 팻 겔싱어를 포함한 직원의 약 15%가 해고되었고, 배당금 지급이 중단되었으며, 향후 수년간 자본 지출을 대폭 삭감하고 글로벌 확장 계획을 축소하는 등 광범위한 비용 절감 계획이 시작되었다. 인텔 프로덕츠 CEO 미셸 존스턴 홀트하우스에 따르면, 인텔은 인공지능 붐을 효과적으로 활용하지 못했으며 기술적으로 경쟁사들에 계속 뒤처지고 있다. 인텔은 2025년 18A(2nm) 칩 생산을 시작할 계획이지만, 전력 효율, 성능, 비용, 그리고 적시 양산 등에서 경쟁력을 보장할 수 없다. 3월 언론은 엔비디아와 브로드컴이 특정 칩 부품 테스트를 시작했다고 보도했지만, 이러한 테스트가 인텔의 수주 확보를 보장하는 것은 아니다.
트럼프 행정부 역시 TSMC가 인텔 파운드리(Intel Foundry)의 지분을 인수할 것을 제안하는 등 미국 반도체 기업의 역량에 의구심을 품고 있는 것으로 보인다. 아시아 제조업체와의 협상은 2025년 2월에야 시작되었으며, 이는 아직 초기 단계라는 것을 의미한다.
트럼프 행정부가 직면한 과제
트럼프 행정부가 부흥을 원하는 미국 반도체 산업이 직면한 단기적인 과제는 무엇일까?
기술 낙후
미국은 첨단 반도체 생산에서 향후 수년간 대만에 뒤처질 가능성이 높다. TSMC는 2028년부터 1.4nm 공정으로 칩 생산을 시작할 계획이지만, 미국 내에서는 기껏해야 3nm 칩만 생산할 수 있을 것으로 예상된다. 인텔에 대한 기대감이 커지고 있지만, 미국 최대 기업인 인텔이 TSMC와 경쟁할 수 있을지, 또는 TSMC와의 협력(인텔 파운드리 지분 인수 시)이 성공할지는 보장할 수 없다.
생산 능력 부족
전문가들은 애리조나에 건설 중인 TSMC 공장의 생산 능력이 대만의 5nm 및 3nm 생산 능력의 5분의 1에도 미치지 못할 것으로 추정한다. 번스타인 리서치(Bernstein Research)의 분석가들에 따르면, 애리조나에 추가 생산 시설을 지으면 미국은 2030년에서 2032년 사이에 첨단 칩 생산 자급률을 40~50%까지 높일 수 있다. 단기적으로 이것은 미국 거대 기술 기업들의 칩 수요의 약 절반만 충족할 수 있을 것이다. 더욱이 TSMC는 미국 사업 확장에 대한 명확한 일정이나 기술을 명시하지 않았다. 인텔이 TSMC와의 격차를 어느 정도 줄일 수 있겠지만, 이는 인텔의 칩 경쟁력과 재정적 어려움을 얼마나 빨리 극복할 수 있느냐에 달려 있다.
느린 생산 시설 구축
트렌드포스(TrendForce)는 2030년까지 전 세계 첨단 칩 생산에서 미국의 점유율이 11%에서 22%로 증가할 수 있다고 전망한다. 그러나 TSMC의 첫 번째 애리조나 공장 건설에는 거의 5년이 걸렸는데, 향후 새 공장이 2030년까지 미국 칩 생산량을 두 배로 늘릴 만큼 빠르게 건설될 것이라는 아무런 보장이 없다.
노동력 부족
비교적 자급자족하는 마이크로일렉트로닉스 생태계를 구축하려면 고도로 숙련된 인력이 필요하다. 그러나 미국은 심각한 인력 부족에 직면해 있어서 2030년까지 반도체 분야 전문가 6만 7천 명에서 9만 명의 인력 부족이 예상된다.
미국의 제재에 대한 중국의 대응
미국만이 반도체 산업의 상호 의존성을 압박 수단으로 활용하는 것은 아니다. 중국도 미국처럼 대응하고 있지만, 현재는 비교적 절제된 방식으로 대응하고 있다. 2024년 중국 정부는 갈륨, 게르마늄, 안티몬, 그리고 초경합금 소재의 미국 수출을 전면 금지하기로 결정했다. 이러한 중국의 조치는 원자재 가격 상승(예: 안티몬 가격은 2024년 초 이후 세 배 이상 상승)을 초래할 뿐만 아니라, 미국 당국으로 하여금 국내 채굴을 고려하고 해외 대체 공급업체를 모색해야 하는 상황에 몰리게 하였다.
높은 생산 비용
미국 반도체 산업 협회에 따르면, 미국 내 칩 공장 건설 및 운영 비용은 아시아보다 30~50% 더 높다. 비공식 보고서에 따르면 애리조나주에 있는 Fab 21에서 생산된 칩은 대만산 칩보다 10~30% 더 비싼 것으로 나타났다(정확한 수치는 공개되지 않았다). 높은 비용은 고가의 시설 건설, 높은 임금(미국 엔지니어의 급여는 대만 엔지니어보다 3배 높음), 불완전한 국내 반도체 공급망(일부 재료는 여전히 수입해야 함)(TSMC CEO는 이에 대해 불만을 토로함), 그리고 복잡한 물류(완성된 웨이퍼를 패키징을 위해 대만이나 다른 곳으로 다시 보내야 하는 경우가 많음)에 기인한다. 관세가 결국 칩 가격을 균등하게 만든다 하더라도, 애플이나 엔비디아와 같은 미국의 IT 기업들은 생산 공장을 보유하고 있지 않아 이미 잘 작동하고 있는 반도체 생태계를 갖춘 아시아에서 칩을 조달하는 것이 더 경제적이라고 생각할 수도 있다. 대만과는 달리, 미국에서는 그러한 인프라가 아직 초기 단계에 머물러 있다.
트럼프의 관세 정책
관세 부과는 부품, 장비 및 재료 가격을 크게 인상하는 동시에 반도체 산업에 불확실성을 가중시킬 수 있다. 예를 들어, 유럽연합, 일본, 한국, 대만에서 수입되는 칩 제조 장비에 새로운 관세가 부과되면 반도체 제조업체들이 어떻게 운영될지는 여전히 불확실하다. 이러한 장비의 비용은 수억 달러에 달할 수 있다. 예를 들어, 네덜란드 기업 ASML의 최신 Low-NA EUV 리소그래피 장비 가격은 2억 3,500만 달러에 달한다. 인텔, TSMC 등 다른 기업들이 20% 이상의 수입 관세를 납부해야 할 경우, 미국 내 칩 제조 비용이 엄청나게 증가하여 미국 땅에 첨단 공장을 짓기로 약속한 제조업체들의 투자 계획이 무산될 것이다.
당연히 미국 관리들은 트럼프의 공격적인 관세 제도와 같은 반도체 정책의 급격한 변화가 상당한 위험을 수반하고 진정한 기술 위기를 초래할 수 있음을 인지하고 있다. 2025년 4월, 미국 상무부 산업안보국(BIS)은 1962년 제정된 무역확장법 232조에 따라 반도체 수입 및 관련 장비가 국가 안보에 미치는 영향을 조사하기 위한 조사를 시작했다. 관련 당사자들은 의견을 제출했는데, 그중 다수는 여러 단계와 국가에 걸쳐 복잡한 글로벌 공급망에 의존하는 이 매우 민감한 부문에 대해 극도의 주의를 기울여야 한다고 촉구했다. 미국 반도체 산업 협회는 미국 반도체 산업의 국내 생산 능력이 완전히 확립될 때까지 효율적으로 운영될 수 있도록 관세를 단계적으로 적용할 것을 권고했다. 미국 상공회의소는 관세 부과 자제를 촉구하며, 반도체 공급망에 대한 포괄적 관세는 미국 산업에 피해를 주고 미국의 주요 안보 목표 달성을 위한 동맹국 및 파트너국과의 협력을 저해할 수 있다고 경고했다. 미 상공회의소는 또한 외국 반도체 기업들이 미국 내 생산 능력 구축을 위해 장기 투자를 약속했으며, 정치적 불확실성과 불안정성이 반도체 공급망 리쇼어링이라는 명시된 목표를 위태롭게 할 수 있다고 지적했다.
***
TSMC 설립자 모리스 창이 말했듯이, 미국의 자체 칩 생산량 증대 노력은 “매우 값비싼 무의미한 시도”로 판명될 가능성이 높다.
마이크로일렉트로닉스는 세계에서 가장 복잡한 산업 중 하나로, 막대한 재정 투자뿐만 아니라 시간도 많이 소요된다. 수십 년 동안 이 산업은 세계적인 분업 체제 속에서 발전해 왔다. 단일 국가 내에서 비교적 자립적인 공급망을 구축하는 데도 그만큼 오랜 시간이 걸릴 수 있다.
그러나 중장기적으로 볼 때, 미국 반도체 산업의 부활을 추진하는 것은 정당성이 입증될 수도 있다. 미국은 이 분야에서 강력한 입지를 확보하고 있으며, 미국 기업들은 전 세계 반도체 시장의 약 50%를 장악하고 있다. 더욱이, 미국은 여전히 뛰어난 인재들을 끌어들이는 강력한 자석과 막대한 재정적, 정치적 자원을 보유하고 있다. 일부 전문가들은 시간이 지남에 따라 미국이 첨단 반도체 제조의 세계 허브로서 대만의 지배력을 약화시킬 수 있다고 전망한다.
미국 반도체 산업의 부활은 세 가지 핵심적인 방식으로 세계 기술 질서를 재편할 것이다. 첫째, 세계 반도체 공급망의 변혁을 촉발할 것이다. 둘째, 미국이 핵심 기술 수입에 대한 독립성을 강화하여 일부 산업 참여 기업의 중요성을 약화시키고 “기술적 보호막”을 약화시킬 것이다. 마지막으로, AI부터 군사 시스템에 이르기까지 여러 핵심 산업에서 미국의 기술적 우위를 공고히 하여 심각한 지정학적 결과를 초래하는 세계적 기술 격차를 가속화할 것이다.
미국은 유리한 지정학적 환경, 국내 정치 안정, 그리고 파괴적인 블랙스완 사건의 부재와 같은 몇 가지 핵심 조건이 충족된다면 세계 최고의 반도체 생산 중심지 중 하나가 될 잠재력을 가지고 있다. 그러나 트럼프의 위험한 관세 정책은 국내적으로(예: 전자 및 마이크로 전자 제품의 가격 상승) 또 국제적으로(예: 미국 무역 파트너의 보복 관세) 예측할 수 없는 연쇄 효과를 촉발할 수 있다. 따라서 이는 미국 반도체 산업에 심각한 위협을 초래할 수도 있다.
