Pétro-États, électro-États et la nouvelle géopolitique de l’énergie

La transition énergétique redéfinit le pouvoir mondial, en déplaçant la compétition géopolitique du pétrole vers l’électricité, les technologies de stockage de l’énergie et les minerais stratégiques.

 

Chaque fois qu’une tension géopolitique menace l’approvisionnement en carburants, l’énergie revient au centre du débat stratégique. Cela s’est produit lors de la crise pétrolière de 1973, puis à nouveau après l’invasion de l’Ukraine par la Russie avec le gaz naturel. Aujourd’hui, les perturbations dans le détroit d’Ormuz rappellent à quel point l’énergie demeure, à son plus haut niveau, une question de sécurité nationale et, au minimum, une question de survie politique — la Bolivie en fournit à elle seule un exemple suffisant.

Du pétrole à l’électricité

Pendant des décennies, l’approvisionnement énergétique a été dominé par les États pétroliers. Le pouvoir de l’Arabie saoudite, de la Russie ou de l’Iran reposait sur des ressources fossiles rares et géographiquement concentrées. Celui qui contrôlait les puits de pétrole, les pipelines ou les points de passage maritimes contrôlait une part importante de l’économie mondiale.

Les règles du jeu changent : l’Arabie saoudite investit dans les énergies renouvelables à travers Vision 2030, tandis que la Russie exporte des technologies nucléaires. Les principaux producteurs mondiaux d’énergies fossiles cherchent à préserver leur influence dans un monde où le pouvoir énergétique ne dépend plus uniquement du pétrole.

Alfredo García, expert et consultant pour l’Agence internationale de l’énergie atomique, affirme que « les combustibles fossiles nous ont conduits aux plus hauts niveaux de développement humain ». Le pétrole ne disparaîtra pas demain : au-delà des carburants, il reste une matière première essentielle pour l’agriculture, l’industrie chimique et la production pharmaceutique. Ce qui change, c’est son poids relatif dans un mix énergétique de plus en plus diversifié, alors que l’attention stratégique se déplace du contrôle du carburant vers la capacité à produire, stocker, gérer et distribuer l’électricité.

Luciano Silva, spécialiste du stockage d’énergie en Amérique latine, propose une lecture qui reformule le débat : la véritable transformation consiste à passer « d’une réalité où l’énergie était rare à une réalité où les énergies renouvelables non conventionnelles — solaire et éolienne — sont abondantes. Ce qui est rare aujourd’hui, c’est la gestion de cette énergie variable ».

Cette observation est particulièrement pertinente pour l’Amérique latine. En Europe, le défi consiste à remplacer les combustibles fossiles par des sources d’énergie bas carbone. Selon Silva, de nombreux pays n’ont jamais disposé de ressources fossiles abondantes. Pour eux, il ne s’agit pas d’une transition, mais d’une opportunité de construire une autonomie énergétique fondée sur le soleil, le vent et l’eau. Pour cela, les batteries à grande échelle sont une technologie clé à développer.

Une dépendance remplacée par une autre

Si le XXe siècle dépendait du pétrole du Moyen-Orient, le XXIe siècle dépend de plus en plus des réseaux intelligents, des semi-conducteurs, du stockage d’énergie et des minerais stratégiques.

Il y a ici un paradoxe : dans la nouvelle ère énergétique, la dépendance ne disparaît pas, elle est simplement remplacée par une autre. La majeure partie du lithium extrait du triangle formé par l’Argentine, le Chili et la Bolivie est raffinée en Asie.

La Chine ne domine pas seulement la production de panneaux solaires, de batteries et de véhicules électriques ; elle contrôle depuis des années l’ensemble de la chaîne de valeur du phosphate de fer-lithium (LFP) — la norme actuelle dans la mobilité électrique et le stockage industriel — grâce à des subventions publiques, une planification à long terme et des économies d’échelle difficiles à reproduire, bien que des entreprises chinoises commencent récemment à investir dans la diversification de leur production.

Alors que l’Amérique latine cherche à s’intégrer dans cette chaîne de valeur, la Chine se tourne déjà vers les batteries sodium-ion, une technologie basée sur un matériau largement disponible qui réduit la dépendance au lithium importé.

De nouveaux acteurs énergétiques

La lutte géopolitique autour de l’énergie ne se joue plus uniquement entre États. Les grandes entreprises technologiques commencent à se comporter comme des acteurs énergétiques.

L’essor de l’intelligence artificielle entraîne une forte augmentation de la demande d’électricité. Amazon, Google et d’autres géants du numérique recherchent des contrats d’approvisionnement à long terme, financent des infrastructures énergétiques et investissent dans des petits réacteurs nucléaires modulaires.

Microsoft a signé un accord historique de vingt ans pour acheter la totalité de la production de la centrale nucléaire de Three Mile Island. L’électricité devient un intrant stratégique aussi important que le pétrole l’était pour l’économie industrielle, et l’énergie nucléaire connaît un regain d’intérêt mondial.

Chronos et Kairos

La nouvelle géopolitique de l’énergie ne se limite pas à l’accès à l’électricité ou aux choix technologiques concurrents ; elle se manifeste aussi dans les capacités différentes à planifier l’avenir. C’est ce que j’appelle le « dumping politique » : la difficulté de soutenir des investissements stratégiques de long terme dans des systèmes où les coûts politiques sont immédiats, mais les bénéfices ne seront visibles que pour les gouvernements futurs.

La Grèce antique distinguait Chronos, le temps chronologique, et Kairos, le moment opportun pour agir. Les réacteurs nucléaires, les réseaux électriques et les systèmes de stockage d’énergie nécessitent de trouver la bonne fenêtre politique pour être planifiés et réalisés. Les calendriers électoraux, eux, fonctionnent avec des incitations à court terme, produisant souvent des solutions fragmentaires et un manque de vision stratégique.

La Chine a résolu cette tension grâce à une planification étatique à long terme — au prix d’un système à parti unique qui limite la contestation. Certaines démocraties y parviennent aussi. La Finlande construit Onkalo, un site de stockage de déchets nucléaires conçu pour durer 100 000 ans : aucun responsable politique ne vivra assez longtemps pour en voir l’achèvement (et peut-être aucun autre type d’être humain non plus). En France, le programme nucléaire est resté une politique d’État. La Corée du Sud a fait de l’énergie et de la technologie des piliers d’une stratégie industrielle soutenue sur plusieurs décennies.

La clé de la sécurité énergétique réside dans l’existence d’accords politiques et institutionnels capables de résister aux pressions du court terme.

L’opportunité latino-américaine

L’Amérique latine possède certaines des plus grandes réserves mondiales de lithium, de cuivre et d’uranium, ainsi qu’un potentiel abondant en hydroélectricité, solaire et éolien. Pourtant, la région reste prisonnière du « paradoxe de l’abondance » ou de la « malédiction des ressources », selon lequel les pays riches en matières premières peinent à transformer cette richesse en développement durable.

Sortir de ce cercle vicieux exige plus que l’extraction des ressources. Le changement de paradigme nécessaire consiste à renforcer les segments à forte valeur ajoutée — du traitement des minerais au stockage d’énergie, en passant par les technologies nucléaires, les réseaux intelligents et les logiciels énergétiques. Cela doit s’accompagner du développement du capital humain et de capacités d’innovation locales durables.

Aujourd’hui, la stabilité institutionnelle est devenue aussi stratégique que le lithium, le cuivre ou le gaz naturel. Tandis que certains pays transforment l’énergie en politique industrielle, innovation technologique et influence géopolitique, l’Amérique latine risque une fois de plus de rester dans son rôle traditionnel : celui de fournisseur de matières premières que d’autres transformeront en pouvoir.