Le Pacifique est confronté à un problème de communications qui dépasse largement les réseaux sociaux.
La région couvre près d’un tiers de la surface de la Terre, avec de petites populations dispersées sur d’immenses distances. Pris individuellement, les pays insulaires du Pacifique disposent d’une influence économique et politique mondiale limitée. Pour eux, disposer de communications fiables est à la fois essentiel et difficile à maîtriser.
Aux deux extrémités du système par lequel l’information circule, les pays du Pacifique dépendent de plus en plus d’infrastructures et de technologies contrôlées ailleurs. Sous l’océan, les câbles sous-marins transportent la quasi-totalité du trafic numérique international. À l’autre extrémité, les grandes entreprises technologiques mondiales déterminent de plus en plus quelles informations les citoyens voient — à travers les algorithmes des réseaux sociaux, les moteurs de recherche et l’intelligence artificielle.
Ces deux questions sont généralement traitées séparément. Elles ne devraient pas l’être. Ensemble, elles soulèvent une question plus large concernant la souveraineté du Pacifique : qui contrôle les infrastructures qui transportent l’information dans la région, et qui contrôle la capacité de cette information à atteindre son public ?
Un récent rapport du National Security College de l’Australian National University, Connected & Protected: Building Australia’s Submarine Cable Resilience, publié le 11 août 2026, met en évidence la première dimension du problème.
Les câbles sous-marins constituent des infrastructures critiques. L’Australie dépend d’eux pour environ 99 % de son trafic international de données, tandis que les pays insulaires du Pacifique peuvent être encore plus vulnérables, car ils disposent de moins de routes alternatives lorsqu’un câble tombe en panne.
Les câbles peuvent être endommagés par des séismes, des glissements de terrain sous-marins, des ancres et les activités de pêche, ou encore être volontairement perturbés ou sabotés. Dans les pays disposant de peu de redondance, une panne peut affecter les services publics, les banques, le commerce, les médias et les communications d’urgence.
Les Tonga ont subi de manière spectaculaire les conséquences d’une rupture de câble après l’éruption volcanique du Hunga Tonga–Hunga Ha’apai et le tsunami de janvier 2022. L’éruption a sectionné le câble sous-marin international des Tonga, laissant le pays largement coupé du reste du monde. Les communications téléphoniques et internet ont été gravement perturbées pendant plusieurs semaines. Dans les heures et les jours qui ont suivi, de nombreuses familles vivant à l’étranger n’ont pas pu savoir si leurs proches avaient survécu.
Les satellites constituent une solution de secours importante. Starlink et OneWeb se développent dans le Pacifique et peuvent fournir une connectivité lorsque les câbles sont hors service, notamment lors de catastrophes naturelles. Mais les satellites ne peuvent pas gérer l’énorme volume de données transporté par les câbles sous-marins. Ils offrent une redondance, mais ne peuvent pas remplacer les câbles.
L’expansion rapide de Starlink a également soulevé des questions sur la dépendance technologique. La chercheuse Seohee Park a analysé son développement dans le Pacifique à travers le concept de « technocolonialisme », selon lequel la dépendance envers des technologies contrôlées depuis l’extérieur peut créer de nouvelles formes de dépendance.
La propriété des infrastructures câblées du Pacifique est complexe. L’Australie a massivement investi dans l’extension de la connectivité, mais un financement public ne signifie pas nécessairement une propriété australienne — ni même une propriété privée.
Le Coral Sea Cable System, qui relie l’Australie à la Papouasie-Nouvelle-Guinée et aux Îles Salomon, a été financé en grande partie par l’Australie et appartient conjointement au gouvernement australien et à des entités publiques de Papouasie-Nouvelle-Guinée et des Îles Salomon. Des investissements australiens plus récents relient désormais des pays du Pacifique à des réseaux de câbles développés par Google et d’autres opérateurs privés.
Lors d’un forum organisé à Melbourne le 10 août, l’un des auteurs du rapport de l’ANU, David Brewster, a déclaré : « Ils sont tous détenus par des acteurs privés et, de plus en plus, par des entreprises technologiques américaines telles que Meta, Google ou Amazon. »
Brewster a également souligné les limites de la capacité régionale à réparer les câbles lorsqu’ils sont endommagés. Selon lui, l’Australie ne dispose d’aucune capacité permettant de réparer rapidement les câbles sous-marins endommagés, tandis que l’immense région du Pacifique ne compte qu’un seul navire de réparation, basé aux Fidji.
Pour le Pacifique, la question ne consiste donc pas simplement à savoir s’il existe suffisamment de câbles, ou s’ils sont correctement protégés. Elle concerne aussi la question de savoir qui possède, exploite et contrôle les infrastructures interconnectées dont la région dépend.
Quoi qu’il en soit, sécuriser le réseau physique ne résout que la moitié du problème.
Les organisations d’information du Pacifique sont devenues très dépendantes de Facebook et de Google pour atteindre leurs publics. Les modifications apportées aux algorithmes de Meta ont réduit la visibilité des contenus d’actualité sur Facebook. Pour les petits éditeurs du Pacifique, cela peut menacer leur capacité à atteindre les communautés qu’ils servent.
Les moteurs de recherche évoluent désormais eux aussi. Une analyse d’Axios publiée le 31 juillet a fait état d’une forte baisse du trafic provenant de Google Search vers les éditeurs, à mesure que l’intelligence artificielle transforme la façon dont les utilisateurs recherchent des informations. Selon les données citées par Axios, les visites envoyées par Google Search vers les éditeurs avaient diminué de 34 % en un an.
Les petits éditeurs ont été les plus durement touchés. Sur deux ans, ils ont perdu 60 % des visites provenant de Google Search, contre 47 % pour les éditeurs de taille moyenne et 22 % pour les grands éditeurs.
Ces chiffres devraient tirer la sonnette d’alarme dans tout le Pacifique. La plupart des organisations d’information de la région sont de petits éditeurs qui fonctionnent avec des marges réduites sur des marchés publicitaires de petite taille.
L’intelligence artificielle crée un problème supplémentaire. Les systèmes peuvent extraire et synthétiser des informations sans que les utilisateurs ne visitent jamais le site de l’organisation qui les a produites. Les rédactions du Pacifique pourraient se retrouver à produire un journalisme permettant aux grandes entreprises technologiques mondiales de répondre aux questions sur la région, sans pour autant bénéficier ni de l’audience ni nécessairement des revenus générés par leur travail.
Le système d’information du Pacifique repose désormais sur trois couches essentielles : les câbles qui transportent l’information, les plateformes qui la distribuent et les systèmes d’intelligence artificielle qui jouent un rôle croissant dans sa médiation. Les pays du Pacifique exercent un contrôle limité sur ces trois niveaux.
Cette question est particulièrement importante dans une région fortement exposée aux catastrophes naturelles. Lors de cyclones, de séismes, d’éruptions volcaniques et de tsunamis, l’accès à une information fiable peut être une question de vie ou de mort. Les alertes d’urgence ont peu d’utilité si les infrastructures de communication cessent de fonctionner. Les communautés sont également vulnérables si les informations locales de confiance ne peuvent pas leur parvenir parce que leur diffusion dépend d’algorithmes commerciaux opaques.
Les gouvernements du Pacifique commencent à prendre conscience de certains aspects de ce défi. Lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères du Forum des îles du Pacifique de la semaine dernière, les ministres ont souligné que, pour la première fois, tous les membres du Forum sont désormais connectés à des câbles de télécommunications sous-marins.
Ils ont également soutenu les Principes du Pacifique sur les technologies numériques et l’intelligence artificielle, ainsi que l’élaboration d’un cadre de gouvernance de l’IA et d’une approche régionale du Pacifique visant à créer des espaces numériques plus sûrs, fondée sur des principes politiques communs et un dialogue avec les plateformes numériques.
Pris individuellement, les États du Pacifique et leurs organisations médiatiques disposent de peu de pouvoir de négociation face à des entreprises valorisées à plusieurs milliers de milliards de dollars. Collectivement, toutefois, le Pacifique dispose d’un poids plus important.
La région possède une longue tradition d’action collective lorsque les petits États insulaires disposent individuellement de peu de leviers à l’échelle internationale. La souveraineté des communications devrait devenir un nouvel enjeu de ce type.
Cela pourrait inclure une coopération régionale sur la redondance des câbles et les communications d’urgence, une clarification des responsabilités concernant les infrastructures numériques critiques, des accords plus solides avec les opérateurs privés de câbles, ainsi qu’une approche coordonnée vis-à-vis des entreprises technologiques et d’IA concernant la distribution et l’utilisation du journalisme du Pacifique.
Il existe un risque que cette question soit absorbée par la compétition géopolitique. Les projets de câbles et les infrastructures numériques attirent de plus en plus l’intérêt stratégique de la Chine, des États-Unis, de l’Australie et d’autres puissances. Les gouvernements du Pacifique devraient résister à la tentation de laisser cette compétition définir le débat.
La question centrale n’est pas de savoir avec quelle puissance extérieure ou quelle entreprise technologique le Pacifique devrait s’aligner. Elle est de savoir si les pays du Pacifique conservent suffisamment de contrôle et de résilience pour communiquer avec leurs propres populations et garantir que les informations provenant du Pacifique restent visibles.
Le Pacifique ne peut pas posséder chaque câble, moteur de recherche, réseau social ou système d’intelligence artificielle dont il dépend. Mais il peut décider que l’accès à une information fiable sur le Pacifique constitue une infrastructure critique — et agir collectivement pour la protéger.
L’alternative serait un système de communications dans lequel d’autres acteurs contrôlent de plus en plus à la fois les infrastructures qui transportent l’information du Pacifique et les algorithmes qui décident si quelqu’un la verra.
