I. Introducción

El rearme y la modernización militar de Alemania representan uno de los puntos de inflexión estratégicos más significativos en Europa desde el fin de la Guerra Fría. Durante décadas, Alemania mantuvo una postura de defensa contenida, moldeada por su experiencia histórica, su cultura política interna y una arraigada dependencia de la OTAN. La estructura de fuerzas, la cultura operativa y las estrategias de adquisición alemanas reflejaban la creencia de que el entorno de seguridad de Europa había entrado en una era estable y posconflicto, en la que la diplomacia y la integración económica importaban más que el poder militar. Ese supuesto se ha derrumbado, y la transformación ahora en marcha está reconfigurando los cimientos de la seguridad europea. [1]

El ‘Zeitenwende’, declarado por el canciller Olaf Scholz en febrero de 2022 tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, no fue solo una reacción emocional ante una única crisis, sino más bien la articulación de una reorientación estructural más profunda en el pensamiento estratégico alemán. Berlín reconoció que su postura de defensa era inadecuada para una era marcada por la rivalidad entre grandes potencias, una geopolítica en disputa y un retorno a la guerra de alta intensidad en el continente (la Guerra de Ucrania). Con crecientes dudas sobre los compromisos de seguridad de Estados Unidos a largo plazo y la creciente presión de los socios europeos, Alemania ha emprendido el mayor esfuerzo de modernización militar de su historia moderna.

Este giro abarca aumentos en el gasto de defensa, la revitalización de las fuerzas terrestres, aéreas y navales, la expansión de la producción industrial, el fortalecimiento de las capacidades cibernéticas y espaciales, y la reintegración de Alemania como pilar central de la postura de disuasión de la OTAN. También ha desatado nuevos debates sobre el liderazgo de la defensa europea, el equilibrio de poder dentro de la OTAN y el futuro de la autonomía estratégica del continente. [2]

Con este contexto, este documento intenta analizar por qué Alemania emprendió su rearme recientemente, en la década de 2020.

II. Motor del cambio en la posición de Alemania sobre el rearme

1. Panorama general

La postura de defensa de Alemania desde 1945 estuvo anclada en la desmilitarización, la dependencia de la alianza y una deliberada cautela política. Durante la Guerra Fría, la ‘Bundeswehr’ (las fuerzas armadas de Alemania) desempeñó un papel central en la defensa avanzada de la OTAN; sin embargo, operaba estrictamente dentro de las estructuras de mando de la alianza y evitaba la proyección estratégica independiente. Tras la reunificación en 1990, Alemania asumió que su entorno geoestratégico se había estabilizado. Como resultado, el gasto militar disminuyó marcadamente a lo largo de las décadas de 1990 y 2000, alcanzando niveles considerablemente por debajo del parámetro del 2% de la OTAN, mientras que el número de tropas y el estado de disponibilidad del equipo se deterioraron.

La anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 comenzó a erosionar estos supuestos, lo que llevó a aumentos moderados en los presupuestos de defensa y a la participación en iniciativas de reafirmación de la OTAN. Aun entonces, Alemania se mostró reticente a involucrarse plenamente en tareas de seguridad de índole militar. La invasión rusa de Ucrania en 2022 hizo añicos lo que quedaba del optimismo estratégico de Alemania de la posguerra fría. El canciller Scholz anunció un fondo especial de defensa de 100 mil millones de euros y comprometió a Alemania a cumplir con el objetivo de gasto del 2% de la OTAN. Los acontecimientos posteriores han profundizado este giro. Según el análisis de 2025 de Business Sweden, Alemania pretende aumentar su presupuesto de defensa de 86 mil millones de euros en 2025 a 152 mil millones de euros para 2029 y alinear sus gastos a largo plazo con la directriz actualizada de la OTAN de destinar el 5% del PIB a la defensa para 2035, con al menos un 3.5% dedicado a las capacidades militares fundamentales. [3]

El ‘Zeitenwende’ ha evolucionado, por lo tanto, de un anuncio de emergencia a una transformación estructural respaldada por un consenso entre partidos, una reforma industrial y ajustes institucionales. Refleja el reconocimiento de que la estabilidad europea — antes dada por sentada — ya no puede garantizarse sin una fuerza militar alemana creíble.

2. Motor del giro de política en Alemania

El motor más inmediato de la reorientación de la política de Alemania es la invasión rusa de Ucrania, que desafió directamente la seguridad europea y expuso la insuficiencia de las estructuras de fuerza alemanas existentes. Analistas de múltiples centros de estudios, incluida el Heritage Foundation, subrayan que el conflicto demostró los límites de la diplomacia y la interdependencia energética como herramientas para contener la agresión rusa. La dirigencia política de Alemania concluyó que la seguridad nacional y continental requería un poder militar creíble, no contribuciones simbólicas ni despliegues modestos. [4]

Un segundo motor es la incertidumbre estratégica en torno a Estados Unidos. Si bien Estados Unidos sigue comprometido con la OTAN, su enfoque a largo plazo se está desplazando hacia la contención de China en el Indo-Pacífico. La Heritage Foundation señala que Estados Unidos se prepara para reasignar recursos fuera de Europa, lo que impone una mayor responsabilidad a los aliados europeos — especialmente a Alemania — para gestionar la defensa continental. Esta tendencia ha impulsado a los responsables políticos alemanes a prepararse para escenarios en los que la presencia estadounidense en Europa pueda reducirse o repriorizarse.

Un tercer motor implica la búsqueda más amplia de autonomía estratégica por parte de Europa. Francia, las instituciones de la UE y varias naciones nórdicas y de Europa Central han sostenido que Europa debe desarrollar capacidades independientes para gestionar crisis sin depender exclusivamente del liderazgo estadounidense. El rearme de Alemania se ve cada vez más como esencial para esta visión. También está influido por un creciente consenso dentro de los partidos políticos alemanes y de la opinión pública de que la seguridad nacional exige un ejército fuerte, lo que marca un cambio cultural que se aleja de las tendencias pacifistas profundamente arraigadas de décadas anteriores. [5]

III. Modernización de las capacidades militares en Alemania

1. La modernización militar de Alemania

El programa de modernización militar de Alemania abarca todos los principales dominios militares y refleja un compromiso a largo plazo de reconstruir la ‘Bundeswehr’ como una fuerza creíble y de alta disponibilidad, capaz de operar en todo el espectro de la guerra. Cada dominio se transforma mediante nuevas adquisiciones, mejoras de infraestructura, modernización de los sistemas existentes y estándares de disponibilidad mejorados.

En tierra, Alemania está inmersa en el rearme más completo de sus fuerzas terrestres en décadas. El gobierno ha autorizado inversiones de miles de millones de euros en blindados, artillería, movilidad y sostenimiento. El plan a largo plazo incluye la adquisición de varios cientos de tanques Leopard 2 mejorados, destinados a preservar la fortaleza tradicional de Alemania en la guerra blindada y a garantizar que siga siendo la principal potencia de tanques de Europa. Alemania también planea adquirir hasta 5000 vehículos blindados de transporte de personal Boxer en diversas configuraciones, incluidas variantes de defensa aérea, y reemplazar los antiguos transportes blindados Fuchs por 3500 vehículos de nueva generación. El mismo informe destaca que se asignan 70.3 mil millones de euros específicamente a la producción de municiones, lo que refleja las lecciones extraídas de Ucrania sobre la escala del consumo de municiones en conflictos de alta intensidad. [6]

En el dominio aéreo, Alemania busca reconstruir tanto su capacidad como su credibilidad. Se ha comprometido a comprar aviones F-35A para cumplir con las obligaciones de uso compartido de armas nucleares de la OTAN y mejorar la interoperabilidad con las fuerzas aéreas aliadas. El programa de modernización a largo plazo incluye la adquisición de veinte cazas Eurofighter Typhoon adicionales para reforzar la superioridad aérea, las misiones multipropósito y las de policía aérea. Alemania invierte simultáneamente 34.2 mil millones de euros en aeronaves, sistemas de misiles e infraestructura integrada de defensa aérea, posicionándose como un contribuyente central a la postura colectiva de defensa aérea y antimisiles de la OTAN. Esto se complementa con su papel de liderazgo en la Iniciativa Escudo Celeste Europeo (ESSI), que busca crear una arquitectura continental de defensa antimisiles de múltiples capas que incorpore sistemas como el Patriot, el IRIST y el Arrow3, un área que ha cobrado urgencia debido a las crecientes amenazas de misiles y drones.

La modernización naval es igualmente significativa. Alemania está ampliando su presencia marítima en el Mar Báltico y el Mar del Norte, al tiempo que refuerza su capacidad de apoyar el flanco norte de la OTAN. Inversiones por un total de 36.6 mil millones de euros se destinan a buques navales, incluidos nuevas fragatas, submarinos y buques auxiliares, diseñados para asegurar las rutas de suministro, mejorar el conocimiento del dominio marítimo y fortalecer el alcance estratégico de Alemania. Los recientes despliegues de Alemania en el Indo-Pacífico demuestran su intención de contribuir a la seguridad marítima global, al tiempo que refuerza alianzas y asociaciones en rutas marítimas críticas.

Más allá de los dominios militares tradicionales, Alemania está invirtiendo en defensa cibernética y capacidades espaciales. Alemania ha fortalecido su Servicio del Dominio Cibernético y de la Información, consolidando y ampliando las capacidades nacionales de defensa cibernética, reconocimiento y sistemas de información seguros. Alemania ha ampliado sus capacidades de vigilancia de amenazas mediante nuevas medidas federales, incluidas facultades reforzadas de defensa cibernética, la vigilancia conjunta civil-militar y el desarrollo de la «Cúpula Cibernética» nacional. También ha invertido en comunicaciones seguras y en reconocimiento basado en satélites a través de los comandos de comunicaciones y geoinformación específicos de la ‘Bundeswehr’. Informes de Chatham House indican que Alemania está integrando conceptos de defensa que abarcan a toda la sociedad, mejorando la resiliencia de la infraestructura y acelerando los plazos de construcción y adquisición para garantizar la continuidad estratégica en condiciones de guerra. El «Plan Operativo para Alemania» (OPLAN DEU) refleja un modelo de inspiración estonia orientado a garantizar que los sectores civil y militar puedan responder de forma cohesionada a las crisis, ampliando así la definición alemana de seguridad nacional más allá de las consideraciones militares convencionales.

2. Gasto en defensa y transformación industrial

La trayectoria del gasto en defensa de Alemania marca el giro más drástico de su postura de defensa de la posguerra fría. El fondo especial de 100 mil millones de euros creado en 2022 puso en marcha adquisiciones de emergencia, pero el objetivo más amplio es la disponibilidad estructural a largo plazo. Según el informe de 2025 de Business Sweden, el presupuesto de defensa de Alemania aumentará a 152 mil millones de euros para 2029, respaldado por una enmienda constitucional que permite la suspensión temporal del freno de deuda para acomodar niveles de gasto más altos. [7]

Aún más ambicioso es el plan de modernización a largo plazo de 350 mil millones de euros anunciado por el Ministerio de Defensa de Alemania, que se extiende hasta 2041 y representa el programa de inversión militar más extenso desde la Guerra Fría. Este plan esboza aumentos sostenidos en adquisiciones, desarrollo de infraestructura y refuerzo industrial. Sus áreas prioritarias incluyen municiones (con 70.3 mil millones de euros asignados), vehículos de combate (52.5 mil millones de euros), aeronaves y sistemas de misiles (34.2 mil millones de euros) y activos navales (36.6 mil millones de euros). El gobierno subraya la necesidad de una base industrial de defensa resiliente y escalable, capaz de satisfacer tanto los requisitos alemanes como los de los aliados durante ciclos de conflicto prolongados.

La transformación industrial de Alemania se apoya en su Estrategia Nacional de Seguridad e Industria de Defensa, adoptada a finales de 2024. Esta estrategia busca reducir la dependencia de proveedores externos, aumentar la autonomía europea en defensa y garantizar que los procesos de adquisición sean eficientes, oportunos y alineados con las prioridades operativas de Alemania. Además, proyectos como el Sistema Aéreo de Combate del Futuro (FCAS) y el Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS), emprendidos con Francia, ejemplifican la ambición de Alemania de moldear la próxima generación de plataformas militares de Europa, aun cuando estos esfuerzos de colaboración enfrenten ocasionalmente fricciones políticas e industriales. [8]

IV. Opinión pública alemana y reacciones de Francia, el Reino Unido y Estados Unidos

1. Opinión pública alemana

Los alemanes crecieron en el pacifismo de la posguerra, que moldeó una identidad nacional definida por evitar el fortalecimiento militar. Un legado de culpa sigue actuando como una fuerza que limita el pleno potencial militar de Alemania.

Esto no significa que los alemanes desconozcan la amenaza que representa Rusia ni las implicaciones de una menor participación estadounidense en Europa. Si bien muchos apoyan un mayor gasto en defensa y la mayoría favorece la ampliación de las fuerzas armadas, una parte considerable de la sociedad sigue oponiéndose al rearme total y prefiere un papel alemán más limitado en la seguridad europea.

Las actitudes alemanas parecen haber cambiado desde la invasión rusa de Ucrania, pero la opinión pública sigue siendo ambivalente. Si bien el 74% de los alemanes estaba preocupado por la guerra según una encuesta de 2025 y más del 60% cree que Europa no podría contar con Estados Unidos en caso de un ataque ruso, una gran minoría piensa que Alemania debería «abstenerse del liderazgo internacional», y menos de un tercio coincide en que los medios militares son los más eficaces para resolver conflictos internacionales. En conjunto, una clasificación mundial de Gallup de 2024 sobre la disposición de las naciones a entrar en combate por su país situó a Alemania al final de su lista, por delante únicamente de Austria e Italia. [9]

El debate político refleja esta incertidumbre. La coalición gobernante apoya en general el rearme, con la Unión Demócrata Cristiana y su partido hermano, la Unión Social Cristiana, encabezando el impulso, mientras que su socio, el Partido Socialdemócrata (SDP), ha actuado como una fuerza moderadora, bloqueando propuestas como la reintroducción del servicio militar obligatorio. Los partidos de izquierda se oponen en gran medida al rearme, con la excepción de Los Verdes, que se han desplazado hacia la inversión en defensa y el apoyo a Ucrania. Los críticos advierten que un mayor gasto militar podría desviar recursos del gasto social, alimentando una reacción política y un giro hacia la extrema derecha.

En los extremos políticos, tanto los actores de extrema izquierda como los de extrema derecha se oponen al aumento del gasto en defensa y abogan por el acercamiento con Rusia, incluidos vínculos energéticos renovados. Entre ellos está Alternative für Deutschland (AfD), un partido de derecha radical, que obtuvo una gran victoria en las elecciones estatales de 2026. Aunque su postura nacionalista lo obligó a votar a favor de la nueva ley de servicio militar obligatorio, con frecuencia ha bloqueado el apoyo a Ucrania, se ha opuesto a las sanciones y ha pedido la reanudación de las importaciones de petróleo y gas rusos.

2. Reacciones de Francia, el Reino Unido y Estados Unidos

Francia ha respondido al resurgimiento militar de Alemania con una mezcla de aliento y cautela. Francia considera el rearme alemán indispensable para fortalecer la defensa europea, pero sigue receloso de la creciente dependencia de Alemania de plataformas estadounidenses como el F-35, que podría socavar los esfuerzos por construir una soberanía tecnológica europea. Los desacuerdos sobre el ritmo y la dirección del FCAS y el MGCS ponen de relieve tensiones persistentes en la cooperación de defensa franco-alemana. No obstante, Francia reconoce que los mayores compromisos de defensa de Alemania refuerzan significativamente la capacidad de Europa de actuar colectivamente en materia de disuasión y gestión de crisis. [10]

El Reino Unido, aunque ya no es miembro de la UE, sigue siendo una de las principales potencias militares de Europa. Londres en general acoge con satisfacción la ampliación de la postura de defensa de Alemania, al considerarla un refuerzo vital del pilar europeo de la OTAN. Sin embargo, el Reino Unido continúa afirmando su propio papel de liderazgo mediante iniciativas como la Fuerza Expedicionaria Conjunta, al tiempo que trabaja para garantizar la coherencia entre las contribuciones británica y alemana a la OTAN. El creciente peso militar de Alemania ofrece oportunidades de colaboración bilateral, en particular en la planificación de la defensa del norte de Europa.

Estados Unidos apoya firmemente las iniciativas de modernización de Alemania. Estados Unidos ha pedido durante mucho tiempo que los aliados europeos asuman una mayor parte de la carga de defensa de la OTAN, y los recientes compromisos de Alemania abordan preocupaciones estadounidenses de larga data sobre la subinversión europea. No obstante, los funcionarios estadounidenses siguen de cerca los acontecimientos, buscando garantizar que las iniciativas de autonomía estratégica europea sigan siendo complementarias de la OTAN, en lugar de crear estructuras paralelas que podrían debilitar la cohesión de la alianza. [11]

V. Obstáculos para la modernización de las capacidades militares en Alemania

1. Un rearme sin doctrina corre el riesgo de la incoherencia estratégica.

La escala, la capacidad fiscal y la centralidad de Alemania dentro de la economía europea apuntan todas en una dirección: si Europa ha de adquirir la coherencia estratégica necesaria para defenderse, Berlín será un actor ineludible y cada vez más asertivo.

Alemania ya está en movimiento. Se ha establecido un fondo especial de 100 mil millones de euros para la ‘Bundeswehr’. Se están adquiriendo aviones F-35 para reemplazar al Tornado en el papel de uso compartido de armas nucleares de Alemania en la OTAN, con las primeras entregas previstas para 2026. El gasto en defensa aumentará de manera constante por encima del 2%. Todo ello señala un cambio que habría sido políticamente inconcebible hace una década.

Sea como fuere, la inevitabilidad suele ser una mala guía para la realidad política. El poder no puede simplemente acumularse; tiene que traducirse: en doctrina, en fuerza utilizable y en una cultura de decisión.

Aquí, la trayectoria de Alemania sigue siendo incierta. Alemania aún no ha articulado una estrategia militar coherente que esté a la altura de sus compromisos financieros. El Ministerio Federal de Defensa desarrolló una «Estrategia Militar para las Fuerzas Armadas» en abril de 2026, para complementar la Estrategia de Seguridad Nacional de 2023.

Este documento de estrategia es claro sobre la amenaza central que enfrenta Europa: menciona a Rusia 17 veces. Pero más allá de eso, el análisis es decepcionante, y elude el reajuste estratégico que Alemania necesita con urgencia. [12]

El problema es que este documento de estrategia sigue siendo un marco y no una doctrina. Señalan políticamente una intención, pero no resuelven las disyuntivas entre la defensa territorial, los compromisos expedicionarios y la movilización industrial. En la práctica, Alemania sigue dependiendo en gran medida de la planificación de la OTAN y de los facilitadores estadounidenses, una dependencia que se ha revelado políticamente frágil en medio de renovadas tensiones con una Casa Blanca más transaccional bajo Donald Trump.

El rearme, en este sentido, corre el riesgo de superar a la estrategia, no porque la estrategia esté ausente, sino porque todavía se está elaborando, y bajo condiciones de una presión geopolítica excepcional.

El objetivo principal de esta estrategia es que la ‘Bundeswehr’ sea el «ejército convencional más fuerte de Europa» para 2039. Esto está lejos de ser realista en una situación en la que Ucrania y Rusia tienen cada una 130 brigadas endurecidas y listas para el combate, en comparación con menos de 10 en Alemania. En los ejercicios, los ucranianos derrotan con regularidad a las unidades de la OTAN. Tomará muchas décadas que las fuerzas armadas de Alemania se conviertan en las más fuertes en el dominio convencional, si es que llegan a lograrlo.

El punto de partida de la estrategia debería haber sido, en cambio, que la seguridad europea solo puede organizarse de forma colectiva. Lamentablemente, en lo que respecta a la defensa colectiva, el énfasis sigue recayendo en la OTAN bajo el liderazgo estadounidense. El rearme alemán incluso se describe como una manera de que Alemania sea un aliado militar aún más fuerte que Estados Unidos. [13]

Por supuesto, está claro que una alternativa europea no es fácil de establecer, en parte por las inquietudes sobre el resultado de las elecciones presidenciales francesas de abril de 2027. No obstante, la alternativa no puede ser una dependencia permanente de Estados Unidos. Francia, que está debatiendo la ampliación de su paraguas nuclear a los socios europeos, no figura en la estrategia alemana. Tampoco el Reino Unido ni Polonia.

Los socios europeos se están moviendo más rápido. Por ejemplo, los británicos lideran la alianza de defensa de la Fuerza Expedicionaria Conjunta del norte de Europa. Ucrania, que tiene el ejército más fuerte de Europa, es un socio central de la fuerza.

Europa también está ausente de las adquisiciones de defensa de Alemania. Las empresas nacionales obtienen el 60% de los pedidos alemanes — el doble que en 2020 —, mientras que casi nada se encarga directamente a los socios europeos. En consecuencia, la dependencia de Estados Unidos para ciertos sistemas de armas persiste, incluso en áreas donde existen alternativas europeas.

La estrategia tiene una segunda debilidad importante. Tiene un horizonte objetivo de 2035 a 2039 para lograr la superioridad tecnológica en defensa. Esto es demasiado tarde: la OTAN ha calculado que Rusia estará lista para atacar a Europa para 2029.

El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, ya ha pedido, en la Revisión Estratégica de Defensa del Reino Unido de 2025, la modernización y el aprendizaje de las lecciones de Ucrania. En Varsovia, el primer ministro Donald Tusk ha proclamado una «armada de drones» y ha hecho de la modernización durante 2025-2039 una prioridad máxima. El canciller alemán no parece estar exigiendo esta modernización tecnológica.

En consecuencia, la ‘Bundeswehr’ sigue comprando lo que conoce y no lo que necesita. Solo una parte pequeña y decreciente de las adquisiciones de defensa de Alemania se destina a armas del «nuevo paradigma» que han demostrado ser eficaces en Ucrania: sistemas autónomos, reconocimiento y control de fuego apoyados por inteligencia artificial, defensa aérea y antimisiles en red, guerra electrónica y defensa contra drones.

En comparación, el Reino Unido ha más que duplicado su gasto en el nuevo paradigma en términos absolutos. Polonia ha multiplicado por ocho la parte de su presupuesto asignada al nuevo paradigma desde 2020-21.

La tercera debilidad principal de la estrategia alemana es la implementación. Los plazos de entrega de los contratos de defensa alemanes van de dos a cuatro años, similares a los del Reino Unido y Polonia. Pero, a diferencia del Reino Unido y Polonia, la proporción de pedidos alemanes sin una fecha de entrega final publicada ha aumentado de manera constante en los últimos cinco años y ahora se sitúa en alrededor del 70%. A esto se suma la falta de un seguimiento central automatizado de las entregas. Un Estado que realiza pedidos por valor de más de cien mil millones de euros pero que no puede rastrear lo que ha recibido tiene un problema que se extiende mucho más allá de la política de defensa. [14]

Para corregir las deficiencias de la estrategia, Alemania debería colocar la cooperación regional, incluida la que se da con Ucrania y las naciones europeas centrales, en el centro de su estrategia de defensa colectiva. Las adquisiciones y el entrenamiento deben calibrarse al «nuevo paradigma», con objetivos claros para los sistemas autónomos, los drones y las plataformas apoyadas por IA. El Ministerio de Defensa debe comprometerse con una modernización radical, por ejemplo, para poder informar en tiempo real sobre lo que se ha pedido y entregado. Todo esto debería basarse en un nuevo análisis implacable. El canciller Friedrich Merz debería liderar la estrategia de modernización que se necesita con urgencia.

2. La ‘Bundeswehr’: ¿un tigre de papel?

La ‘Bundeswehr’ ilustra la brecha entre los recursos y la disponibilidad. A pesar del nuevo financiamiento, persisten deficiencias en la disponibilidad de equipos, las reservas de municiones y la velocidad de adquisición.

El desafío no es solo de volumen, sino de utilizabilidad. Alemania se ha comprometido a proporcionar formaciones listas para el combate a la OTAN, pero el progreso en el ensamblaje de brigadas plenamente equipadas y desplegables es lento y problemático.

Los esfuerzos por estacionar de forma permanente una brigada en Lituania están ejerciendo una presión adicional sobre unidades de la ‘Bundeswehr’ en casa que ya están sobreexigidas. Y los retrasos en la entrega de todo, desde sistemas de comunicaciones hasta vehículos blindados, apuntan a una profunda inercia institucional. [15]

Este es un problema serio: una superpotencia no se define por cuánto gasta, sino por la rapidez y la coherencia con que puede convertir recursos en activos militares desplegables. Alemania todavía lucha con esa conversión.

3. La creciente carga de la política interna

Sería un error, sin embargo, tratar el rearme como un mero episodio presupuestario. Es un compromiso generacional asumido en el contexto de un panorama político que se fragmenta rápidamente.

En efecto, la política de coaliciones de Alemania rara vez ha parecido más frágil. La popularidad de Merz se ha erosionado a un ritmo inusualmente rápido para un nuevo canciller. Su gobierno lucha por mantener la cohesión, mientras que la AfD asciende a máximos históricos en las encuestas y logró avances significativos en recientes elecciones regionales. La defensa se ve cada vez más arrastrada al debate ideológico.

Un intento de enviar tanques alemanes Leopard 2 a Ucrania en 2023 es instructivo: lo que podría haber sido una decisión sencilla se convirtió en una negociación interna y diplomática prolongada, con Berlín moviéndose finalmente al mismo paso que Washington. Cualquier país que deba renegociar constantemente su dirección estratégica corre el riesgo de descubrir que el tiempo se convierte en su adversario.

La estructura de gobierno federal y descentralizada de Alemania — instrumental en el milagro económico del país en la posguerra — es parte del problema, pues genera demoras cuando se requieren rapidez y coherencia.

Esto no sugiere que una mayor centralización en Berlín produjera, por sí sola, decisiones más acertadas; la presidencia francesa ha demostrado que la concentración de poder no impide los errores de juicio.

4. ¿El fin del milagro alemán?

Debajo de esto subyace una limitación más profunda: la condición del modelo económico de Alemania. El sistema industrial que sustentó su éxito de posguerra — impulsado por las exportaciones, intensivo en energía y anclado en la excelencia incremental — enfrenta ahora presiones que no fue diseñado para absorber.

El fin del gas ruso barato ha forzado una recalibración abrupta y costosa del suministro de energía.

Los fabricantes de automóviles alemanes enfrentan una competencia china cada vez más intensa a nivel interno, mientras que exportaciones vitales a China están en declive. Solo una diversificación paciente y estratégica podría amortiguar ese golpe.

Alemania tampoco ha sabido aprovechar el punto de inflexión digital, siendo SAP su única empresa tecnológica verdaderamente líder a nivel mundial. Eso apunta a la necesidad de un impulso más deliberado liderado por el Estado: movilizar capital a gran escala, profundizar los vínculos entre la industria y la tecnología, y crear las condiciones para un rápido crecimiento digital.

VI. ¿Se rearmará Alemania con la suficiente rapidez?

1. Evolución, no revolución

Algunos observadores insisten en que la estrategia militar de Alemania marca un giro genuino en un país que pasó 70 años evitando exactamente este tipo de documento, como el tristemente célebre «hegemón reticente» de Europa, debido a su poder económico, su tamaño y, por ende, su potencial de desarrollo militar. Pero se podría argumentar que la estrategia no es un corte tajante respecto de la orientación estratégica anterior, sino el desarrollo más reciente y pronunciado de una serie de documentos que se remonta a casi una década.

El Libro Blanco de 2016, tras el inicio de los esfuerzos bélicos de Rusia contra Ucrania en 2014, ya registraba un entorno de seguridad más duro y una Rusia más asertiva. El discurso del ‘Zeitenwende’ del canciller Scholz de febrero de 2022, que rápidamente se convirtió en un término de uso frecuente incluso más allá de Alemania, se transformó en símbolo de la adaptación estratégica de Alemania a la invasión rusa de Ucrania en 2022. La Estrategia de Seguridad Nacional de 2023, también un texto inaugural alemán, enmarcó la seguridad como una tarea que abarca a todo el gobierno. Las directrices de política de defensa (‘Verteidigungspolitische Richtlinien’) del mismo año subrayaron la defensa nacional y colectiva como la misión central de la ‘Bundeswehr’ y prometieron traducir eso en una estrategia militar y un nuevo perfil de capacidades.

El concepto planteado de defensa militar y sus documentos relacionados se abocan precisamente a esa promesa. Cada paso de esta secuencia ha ido más lejos que el anterior, mientras que la estrategia de 2026 planteada crea públicamente la arquitectura y el cronograma para lograrlo. Como se ha subrayado, Alemania siempre ha tenido equivalentes funcionales de documentos de seguridad nacional, en particular sus Libros Blancos. Estos representaban el documento de política general del gobierno sobre política de defensa y se han publicado 11 veces desde 1969 hasta 2016. Así, el cambio radica en la arquitectura explícita que ahora va de la estrategia a un plan de capacidades basado en las necesidades, no en la súbita invención de una estrategia donde no existía ninguna. [16]

En términos más amplios, a menudo se dice que una estrategia debe seguir la tríada de fines, medios y modos. En sus detalles, la estrategia continúa los documentos alemanes y aliados al señalar a Rusia como la amenaza más inmediata y significativa, y explica un conflicto híbrido y multidominio dirigido contra el Estado alemán, la economía y la sociedad en general. Se nombran cuatro prioridades estratégico-militares, los fines, para alcanzar y afrontar el panorama de amenazas actual y venidero: la disuasión y la defensa colectiva, la mitigación de los ataques híbridos, la estabilidad en Europa y su vecindad meridional, y la protección de las líneas marítimas de comunicación.

La principal ambición para lograrlo, los modos, es un plan de fortalecimiento de las fuerzas armadas en tres fases. Declara una disponibilidad máxima para 2029, un crecimiento sustancial de las capacidades hacia aproximadamente 2035 y la superioridad tecnológica para 2039, con el tiempo. Como ha subrayado el canciller Merz, esto pretende conducir hacia la meta declarada del «ejército convencional más fuerte de Europa». [17]

Para alcanzar esos objetivos, la base material —los medios— está previsto que aumente drásticamente y aún de manera continua en los próximos más de 10 años. Hoy, el gasto en defensa se sitúa por encima de los 108 mil millones de euros en 2026, aproximadamente un 2.4 % del PIB (partiendo de 32 mil millones de euros en 2014 y un 1% del PIB, respectivamente). En su variante más reciente, quedó estructuralmente protegido por una revisión constitucional que exime los desembolsos de defensa superiores al 1% del PIB del llamado «freno de deuda» de Alemania, que durante mucho tiempo limitó el gasto militar. Alemania pretende ahora alcanzar el nivel del 3.5% del PIB en 2035, lo que representaría un volumen de 150 mil millones de euros según las cifras actuales.

Por último, los objetivos de fortalecimiento de la fuerza siguen las tres cifras del cronograma mencionadas antes. Al principio, hacer crecer la fuerza activa tiene prioridad. Basándose en el perfil de capacidades, el fortalecimiento se desarrolla en tres fases. La primera se concentra en elevar rápidamente la disponibilidad de defensa y la disponibilidad de personal (hasta 2029). La segunda apunta a un marcado aumento de las capacidades en todos los dominios (terrestre, marítimo, aéreo, cibernético y espacial) en línea con los objetivos de capacidades nacionales y de la OTAN, fortaleciendo aún más la capacidad de combate y de resistencia, al tiempo que se cumplen las metas de personal (hasta 2035). Juntas, estas dos fases pretenden alcanzar al menos 460,000 efectivos listos para el combate: un mínimo de 260,000 efectivos en activo y 200,000 fuerzas de reserva, hasta llegar finalmente al estatus de lo que se denomina fuerzas tecnológicamente superiores (hasta 2039). [18]

2. Éxito inicial

En los últimos tres años, la reforma de la política de defensa y seguridad ha sido extensa. La naturaleza constante de estos cambios sugiere que son permanentes y duraderos.

Ha habido éxitos tempranos. Alemania se ha comprometido a una inversión mucho mayor en la producción nacional de equipos de defensa. La reforma del sistema de adquisiciones militares, deliberadamente lento, está en marcha, con legislación también prevista para acelerar la construcción en las bases militares.

Y se está fomentando una mayor cooperación entre las fuerzas armadas y las comunidades locales para aumentar la resiliencia civil. El Plan Operativo para Alemania busca introducir un enfoque de defensa que abarca a «toda la sociedad», similar al que se practica en países como Estonia. Estos son éxitos significativos logrados en un tiempo relativamente corto, lo que sugiere que Alemania está en camino de convertirse en una potencia militar mucho más fuerte. [19]

Además, Alemania participó en una serie de ejercicios militares durante agosto y septiembre de 2025, entrenando para defender el flanco oriental de la OTAN. Eso sigue a la activación en mayo de una brigada blindada de la ‘Bundeswehr’ que estará estacionada a largo plazo en Lituania como parte de la Presencia Avanzada Reforzada de la OTAN. Ese despliegue es quizás la manifestación visible más temprana del ‘Zeitenwende’ — traducido de forma aproximada como «punto de inflexión» —, el giro de política de seguridad anunciado por el canciller alemán Olaf Scholz en 2022.

3. Gastar bien el dinero

Como muchas otras naciones europeas, Alemania ha acordado impulsar masivamente su gasto en defensa. Según el Ministerio de Defensa alemán, se prevé un presupuesto de 108.2 mil millones de euros para 2026, frente a los 86 mil millones de euros de 2025. Pero qué tan bien gastará ese dinero es una incógnita. El proceso de adquisiciones alemán, antes de las reformas, era célebremente engorroso. El parlamento alemán estuvo enredado en un debate sobre la adquisición de drones armados Heron durante más de una década, de 2008 a 2022. [20]

Alemania también ha tenido dificultades para adquirir sistemas hechos a medida que luego terminaron siendo más costosos y menos fiables de lo esperado. Los ejemplos incluyen el vehículo de combate de infantería Puma y, célebremente, la escasez de repuestos para el Eurofighter Typhoon: durante un tiempo, solo cuatro de 128 aeronaves estaban operativas.

Los valores tradicionales de la política exterior alemana son claramente visibles en algunos de los nuevos proyectos de defensa del país. Eso incluye un gran énfasis en trabajar en asociación con otros países. Esto ha encontrado su expresión en proyectos de defensa a escala europea, como la Iniciativa Escudo Celeste Europeo o el Enfoque Europeo de Ataque de Largo Alcance.

Estos dos programas ejemplifican el dilema de adquisiciones que enfrentan Alemania y sus aliados europeos de la OTAN. Europa necesita sin duda capacidades de defensa aérea y de ataque de largo alcance. Pero los gobiernos europeos también tienen que lograr un equilibrio entre mantener una diversidad de sistemas que sea resiliente ante las interrupciones del suministro, y la necesidad de beneficiarse de las economías de escala.

En toda Europa persiste una filosofía según la cual las inversiones en la industria de defensa deben beneficiar a las economías locales. Eso corre el riesgo de duplicar esfuerzos dentro de la OTAN, donde grupos de gobiernos invierten en sistemas de armas rivales. Los esfuerzos por diseñar un caza de próxima generación (GCAP y SCAF) y una capacidad de ataque con misiles de largo alcance (ELSA y un Storm Shadow actualizado) representan esa competencia interna europea. Considerando la amenaza que representa Rusia y la incertidumbre sobre los vínculos de seguridad con Estados Unidos, a menudo tendría más sentido que las naciones europeas se concentraran en proyectos únicos. Eso debería aumentar el número de unidades producidas y generar beneficios en costos.

También podría ayudar a atender la necesidad, reiteradamente expresada por la industria de defensa, de carteras de pedidos completas y contratos a largo plazo, algo que, según dicen, se requiere para poder ampliar la producción. Como mínimo, el gobierno alemán debería usar su poder e influencia para asegurar que los proyectos de defensa en toda Europa sean lo suficientemente distintivos como para no duplicarse.

4. Cuestiones de tiempo

Uno de los mayores desafíos que enfrenta Alemania es que muchos plazos de adquisición no son lo suficientemente ambiciosos. La inteligencia danesa estima que Rusia podría estar lista para intentar un ataque contra la OTAN en cinco años. También lo estimó así Mark Rutte en su discurso en Chatham House. Sin embargo, no se espera que ELSA esté operativo hasta 2035. Es crucial que Berlín también realice pedidos de equipos que puedan producirse más rápidamente, idealmente sin introducir complicaciones adicionales en la cadena de suministro. [21]

Considerar la compra de equipos ya disponibles en el mercado podría ayudar. Abastecerse de naciones socias ajenas a la OTAN puede garantizar que el equipo esté disponible antes. Pero también puede plantear desafíos para la interoperabilidad de la OTAN. Aun cuando las empresas de defensa produzcan según las normas de la OTAN, puede ser complicado conectar equipos que deben cumplir la misma función, pero provienen de distintos fabricantes. El personal de las fuerzas armadas puede estar entrenado en un sistema, pero no estar familiarizado con otros. Y la multiplicidad de sistemas complica el suministro de repuestos a la primera línea.

El desafío de las adquisiciones es increíblemente complejo. Las decisiones equivocadas permanecerán con las fuerzas armadas alemanas y, por extensión, con la OTAN durante décadas. El gobierno alemán necesita asegurar que las decisiones estén equilibradas entre los sistemas y equipos que necesitan un impulso urgente ahora — como la defensa aérea y las municiones — y los proyectos a más largo plazo, como las capacidades de ataque de largo alcance que no pueden producirse rápidamente.

VII. Conclusión e implicaciones para la arquitectura de seguridad europea

Este documento analizó qué llevó a Alemania a avanzar hacia el rearme en la década de 2020. El documento sostuvo que el motor más inmediato fue la invasión rusa de Ucrania en 2022 y que el segundo motor fue la incertidumbre estratégica en torno a Estados Unidos. Un tercer motor implicó la búsqueda más amplia de autonomía estratégica por parte de Europa. Francia, las instituciones de la UE y varias naciones de Europa Central y del Norte han abogado durante mucho tiempo para que Europa posea capacidades de defensa independientes — que le permitan responder a las crisis sin depender por completo del liderazgo estadounidense —, y el fortalecimiento del poder militar de Alemania se reconoció como esencial para hacer realidad esta visión.

En cuanto a las implicaciones para la arquitectura de seguridad de Europa, el aspecto más significativo del rearme de Alemania es que su modernización militar está reconfigurando el panorama de seguridad europeo de varias maneras fundamentales.

Primero, fortalece la postura de disuasión de primera línea de la OTAN, en particular en el flanco oriental. La decisión de Alemania de estacionar una brigada blindada permanente en Lituania es un paso sin precedentes que demuestra la disposición de Berlín a asumir mayores responsabilidades operativas dentro de la región más expuesta de la OTAN. Chatham House identifica este despliegue como una de las primeras manifestaciones tangibles del ‘Zeitenwende’ en términos operativos, lo que señala un alejamiento del enfoque históricamente cauteloso de Alemania.

Segundo, la transformación de Alemania está redefiniendo los cimientos industriales de la defensa europea. La inversión sostenida en municiones, vehículos y tecnologías avanzadas aumenta la capacidad de Europa de sostener conflictos prolongados y reduce las vulnerabilidades derivadas de cadenas de suministro fragmentadas y de décadas de subproducción. Este renacimiento industrial posiciona a Alemania como un nodo central en el ecosistema industrial de defensa de Europa.

Tercero, el papel cambiante de Alemania plantea nuevas preguntas sobre el liderazgo y la coordinación en Europa. A medida que Alemania asume una mayor responsabilidad, debe manejar relaciones delicadas con Francia y el Reino Unido, garantizando que sus esfuerzos de modernización complementen las estrategias de defensa europeas más amplias en lugar de competir con ellas. La futura eficacia de la defensa europea dependerá de la capacidad de Alemania de ejercer liderazgo al tiempo que mantiene la cohesión entre sus socios. [22]

Implicaciones para los aliados

Desde su fundación, la ‘Bundeswehr’ ha actuado y ha sido una fuerza aliada. Sus misiones y acciones, su preparación y sus planes se desarrollaron en un contexto aliado. Curiosamente, la estrategia se presenta como un acto de emancipación estratégica nacional. Su contenido, sin embargo, sigue derivándose en gran medida del proceso de planificación de defensa de la OTAN, más recientemente de los objetivos de capacidades ampliados acordados en la cumbre de la OTAN de La Haya de 2025. Esto subraya el compromiso de gastar el 3.5% del PIB en defensa fundamental y un 1.5% adicional en medidas relacionadas con la defensa.

Con ello, Alemania formula sus propios objetivos nacionales de capacidades para retroalimentar principalmente a la OTAN como su alianza militar y ancla de la defensa colectiva. Esto se basa en la premisa y el nuevo entendimiento de que la fortaleza nacional es el fundamento de la defensa europea y aliada de la OTAN, y de que la cooperación por sí misma no puede sustituir capacidades que un país sencillamente no tiene. Esto, en efecto, representa un reconocimiento de la carencia de ciertas capacidades en el continente europeo.

El documento también nombra explícitamente el punto focal estadounidense del Indo-Pacífico. Con ello, lleva a la conclusión de que Alemania tiene que asumir el papel de la nación en Europa capaz de hacerse cargo de responsabilidades, de las capacidades y capacidades más relevantes, y «aliviar a Estados Unidos de esta carga». Sin embargo, ciertos encuadres, que afirman que apunta a «menos América, más Europa», no representan la intención principal. La estrategia sigue tratando a Estados Unidos como un elemento importante de la alianza. Por lo tanto, responde más a la reorientación de Washington hacia el Indo-Pacífico que a un mero distanciamiento de él. Subraya el pilar alemán del pilar europeo de la OTAN. Como observación interesante, sin embargo, el documento público sí reconoce el punto focal estadounidense, mientras que él mismo se mantiene centrado en Rusia como la amenaza estratégica más importante para Alemania. [23]