Подписание в понедельник Вануату и Австралией Накaмальского соглашения рассматривается как дипломатическая победа Австралии в её «постоянном соперничестве» с Китаем в регионе островов Тихого океана. Но является ли оно столь же содержательным, сколь и символическим?

Вануату согласилось, что оно «не позволит использовать свою территорию для создания каких-либо иностранных военных баз или инфраструктуры». Вануату также «будет отдавать приоритет любым запросам на полицейское сотрудничество от членов Форума тихоокеанских островов», а также согласилось, что «его критическая инфраструктура останется свободной от милитаризации, любой формы иностранного вмешательства или несанкционированного доступа». Вануату также обязалось «консультироваться с Австралией по вопросам предполагаемого участия третьих сторон в критической инфраструктуре Вануату».

На первый взгляд эти обязательства кажутся удовлетворяющими опасения Австралии относительно растущих связей Вануату в сфере безопасности с Китаем, особенно в части полицейского сотрудничества. Они также, по-видимому, усиливают «стратегию отказа» Австралии, особенно учитывая её обеспокоенность слухами, появившимися в 2018 году, о том, что Китай ведёт переговоры с Вануату о строительстве военной базы.

Если выйти за пределы этих ключевых пунктов, Накaмальское соглашение является очередным примером «дипломатии сахарного прилива» Австралии: её недавней серии двусторонних соглашений и договоров в сфере безопасности с островными государствами Тихого океана, направленных на то, чтобы удержать их от более тесных связей с Китаем. Эти договорённости носят скорее символический, чем содержательный характер: в краткосрочной перспективе они дают австралийскому правительству громкое заявление; в долгосрочной — могут создать у австралийцев ложное чувство безопасности относительно наших отношений и стратегических интересов в Тихом океане.

Транзакционализм

Некоторые элементы Накaмальского соглашения заслуживают одобрения. Признание «устойчивых культурных связей» между коренными австралийскими народами и жителями островов Торресова пролива, южнотихоокеанскими австралийцами и ни-вануату давно назрело. План создания Накaмальского комитета, который «будет подчеркивать сториан как наш способ построения общего понимания», представляет собой потенциально интересную модель взаимодействия Австралии в Тихоокеанском регионе, основанную на локально значимом диалоге и консенсусе. Улучшенные «механизмы мобильности» давно являются приоритетом для Вануату.

Однако эти жесты в сторону «взаимного уважения» и чувствительности к ценностям и приоритетам Вануату подрываются транзакционной природой соглашения. Австралия добилась от Вануату согласия на уступки, направленные на ограничение его автономии в сфере внешней и развивающейся политики. В обмен Австралия предоставит неопределённую «бюджетную поддержку для обеспечения экономической и финансовой стабильности» Вануату, «цифровую инфраструктуру и программное обеспечение», усиленную «помощь в сфере полиции» и поддержку «экономической трансформации Вануату».

Как мы с Джеком Корбеттом утверждаем в нашей новой книге, транзакционализм – это не подлинное партнерство добрососедских отношений. Настоящий партнер поддерживал бы право Вануату на доступ к финансированию развития из разных источников, включая Китай, и уважал бы способность правительства Вануату принимать взвешенные решения по заимствованиям. Настоящий партнер признал бы, что Вануату, как и другие тихоокеанские островные государства, должно быть свободно в выборе отношений с разными партнерами и доверял бы его способности разумно оценивать свои национальные интересы и последствия своих действий для региональной безопасности. В этом нет вины австралийских чиновников, которые неустанно работали над заключением этого соглашения. Скорее, это отражает то, что австралийцы были настолько приучены смотреть на Тихий океан через призму «китайской угрозы», что стало политически невозможным для правительства Австралии объявлять крупные обязательства в регионе, которые одновременно не стремились бы ограничить присутствие Китая.

Китай и меры принуждения

Но даже несмотря на то, что Накaмальское соглашение якобы направлено на это, на практике оно не подлежит исполнению. У договора есть слабый, фактически неработающий механизм разрешения споров. Если Вануату нарушит договор, например, приняв китайское финансирование инфраструктуры без консультации с Австралией, Австралия мало что сможет сделать. Если Австралия ответит приостановкой своей поддержки, это может подтолкнуть Вануату к ещё большему сближению с Китаем – именно того, чего договор должен избегать.

Фактически Австралия уже пыталась это сделать: после того как Вануату отказалось подписать первоначальную версию Накaмальского соглашения, которая накладывала более жёсткие ограничения на возможность привлекать китайские инвестиции в критическую инфраструктуру, Вануату было исключено из программы виз для стран Тихоокеанского региона, а Австралия отозвала обещанную помощь в размере 500 миллионов австралийских долларов на развитие. Впоследствии Вануату вступило в переговоры с Китаем по соглашению Нaмеле, и ограничения на китайские инвестиции в критическую инфраструктуру были смягчены в новой версии Накaмальского соглашения.

Транзакционализм Накaмальского соглашения также означает, что Австралия фактически подписала пустой чек. Правительство Вануату хорошо осознаёт политическое давление в Австралии, направленное на заключение соглашения после провала визита премьер-министра Албанезе в сентябре 2025 года, когда не удалось подписать первоначальную версию. Оно также понимает, что австралийское правительство столкнётся с политической негативной реакцией, если Китай установит стратегическое присутствие в Вануату. В конце концов, находясь в оппозиции, Пенни Вонг назвала соглашение о безопасности между Китаем и Соломоновыми Островами «худшей внешнеполитической ошибкой со времён окончания Второй мировой войны».

В результате ожидания правительства Вануату относительно австралийских расходов по соглашению будут – вполне обоснованно – высокими. Но что произойдёт, если Вануату потребуется финансирование инфраструктуры, которое Австралия не сможет или не захочет предоставить? Что произойдёт, если приоритеты Австралии изменятся – как это неоднократно происходило в течение прошлого века – и её внимание сместится от Вануату?

Чтобы быть хорошим соседом, Австралия должна признать, что, хотя её стратегические приоритеты могут меняться, её география остаётся неизменной. Нам необходимо выстраивать долгосрочные, уважительные и доверительные отношения с Вануату и нашими соседями по Тихому океану, которые «важнее силы и денег», вместо того чтобы стремиться к краткосрочным политическим выгодам.