Во время недавнего телефонного разговора Дональд Трамп призвал Владимира Зеленского прекратить украинские атаки на российские нефтеперерабатывающие заводы. Независимо от того, была ли это просьба или требование, на первый взгляд это выглядит принципиально иначе, чем политика администрации Байдена, ограничивавшая использование американских дальнобойных ракет для нанесения ударов по целям на территории России.

Президент США обосновал свою позицию главным образом экономическими причинами. Он утверждает, что регулярные атаки на российские мощности по переработке нефти способствовали перебоям в поставках дизельного топлива и росту цен на горючее. Международное энергетическое агентство подсчитало, что за первые восемь месяцев 2026 года Украина наносила удар по российскому нефтеперерабатывающему заводу в среднем раз в три дня.

Ограничения, введенные Джо Байденом, напротив, в значительной степени объяснялись в США опасениями по поводу военной эскалации и возможности того, что удары в глубине российской территории могут привести к более широкому противостоянию между Москвой и НАТО.

Но за этими официальными объяснениями стоит более важный момент: США стремятся сами определять, какие военные действия Украина может предпринимать против России и где должны проходить границы этих действий. При этом Вашингтон в первую очередь учитывает собственные интересы.

Стремление США контролировать военные действия Украины становится особенно заметным на примере украинских атак на российские нефтеперерабатывающие заводы. Киев систематически наносит удары по российской нефтяной инфраструктуре, стремясь ослабить экономические и военные возможности России. Украинские власти рассматривают эти атаки как часть продуманной стратегии, направленной на снижение экономического потенциала России и ограничение её возможностей продолжать войну.

Эти атаки не были символическими. Нефтеперерабатывающие заводы производят бензин, дизельное и авиационное топливо, обеспечивающие как военную, так и гражданскую деятельность. Поэтому они являются логичной целью в рамках стратегии экономической войны. И эта стратегия принесла результаты. В отчете МЭА говорится, что “производство бензина сократилось на 20% по сравнению с уровнями 2025 года, тогда как, по оценкам, производство дизельного топлива снизилось почти на 30%”.

С точки зрения Украины, удары по нефтеперерабатывающим заводам — это эффективный стратегический способ нанести России экономический ущерб, не прибегая к дорогостоящим и масштабным наступательным операциям на линии фронта.

Этот контекст помогает понять, что именно стояло на кону, когда Трамп пытался остановить эту кампанию. Речь шла не о неэффективных или неизбирательных атаках, а об одной из наиболее успешных кампаний Украины против российской инфраструктуры.

Как сообщается, Зеленский отклонил просьбу Трампа остановить удары по российским нефтеперерабатывающим заводам. 23 сентября, на полях Генеральной Ассамблеи ООН, в разговоре с главным редактором The Wall Street Journal Эммой Такер он заявил: «Наши жизни важнее стоимости энергоресурсов».

Разногласия между двумя лидерами отражают их конкурирующие представления о стратегическом успехе. Для Зеленского нарушение работы российских нефтеперерабатывающих мощностей ослабляет экономические основы военных усилий России. Для Трампа те же атаки якобы создают нежелательные последствия в виде роста цен на энергоносители и дефицита топлива.

Вопрос заключается не в том, имеют ли эти удары значение, а в том, каким последствиям следует отдавать приоритет: давлению на Россию или стабильности мировых энергетических рынков?

Как США стремятся сдерживать эскалацию конфликта

Этот пример показывает важный момент в том, как государства пытаются сдерживать эскалацию военных конфликтов. Ограничения, введённые Байденом, основывались на традиционном подходе к эскалации конфликта, который учитывает военное противостояние между крупными державами.

Байден опасался, что такие действия могут спровоцировать ответный удар России на фоне её угроз применить ядерное оружие. Кроме того, существовал риск, что Москва воспримет происходящее как прямое участие США в атаках на российскую территорию.

Позиция Трампа отражает более широкий взгляд на возможную эскалацию конфликта. Речь идёт не только о риске прямого столкновения с Россией, но и об экономической взаимозависимости стран, которая сама по себе может стать источником серьёзных стратегических рисков. Удары по нефтеперерабатывающим заводам не обязательно повышают вероятность прямого военного столкновения. Однако их последствия могут распространиться на мировые энергетические рынки и создать политические проблемы для правительств стран, далёких от зоны боевых действий. Именно такой риск возникает, когда рост цен на топливо затрагивает обычных потребителей незадолго до важных выборов.

Это сравнение показывает, что администрация Байдена и администрация Трампа отличаются не столько стремлением ограничивать военные действия Украины, сколько тем, какие риски они считают наиболее важными. Байден стремился не допустить эскалации военного конфликта с Россией, обладающей ядерным оружием. Трамп же стремится сдерживать экономические последствия затяжной войны.

Но обе позиции исходят из одной и той же фундаментальной реальности: военные цели Украины не совпадают с целями США.

Кампания против нефтеперерабатывающих заводов особенно ясно демонстрирует это. То, что Украина рассматривает как весьма эффективный способ ослабления российских возможностей, одновременно может восприниматься в Вашингтоне как источник более широкого стратегического риска.

В конечном счете удары по нефтеперерабатывающим предприятиям показывают, что политика поддержки неотделима от политики сдержанности. Будь то ограничения на нанесение дальнобойных ударов или давление с целью избежать атак на российскую энергетическую инфраструктуру, сменявшие друг друга администрации США стремились определять не только объем поддержки Украины, но и то, каким образом эта поддержка используется.

Байден и Трамп придерживаются разных подходов, но оба исходят из того, что США должны влиять на то, какие военные действия Украина может предпринимать против России и какие из них следует ограничить.

Именно в этом и заключается одна из главных проблем американской внешней политики, особенно в период президентства Трампа. Чем меньше США учитывают общие интересы со своими союзниками и чем меньше стремятся согласовывать с ними свои действия, тем труднее им становится влиять на решения этих стран и контролировать их действия.