Аннотация:
Данная стратегическая оценка рассматривает подход Китая к продолжающейся израильско американской войне против Ирана, исходя из центрального предположения, что Пекин управляет кризисом посредством сочетания экономических, стратегических и оборонных соображений.
Более конкретно, поведение Китая отражает сложную стратегию балансирования. С одной стороны, он стремится обеспечить свою энергетическую безопасность за счёт сохранения доступа к иранским поставкам по сниженным ценам; с другой – намерен сохранить роль Ирана как ключевого геополитического узла и важного евразийского коридора для поддержания инициативы “Пояс и путь” (BRI). Одновременно Пекин старается не ставить под угрозу свои стратегические отношения с арабскими партнёрами в Персидском заливе.
На дипломатическом и операционном уровне данная стратегическая оценка подчёркивает значение рамок ООН как нормативного щита, направленного на предотвращение закрепления прецедентов, которые могли бы легитимизировать такие доктрины, как “превентивные удары” или “смена режима”. В этом контексте деятельность Китая в Совете Безопасности ООН (СБ ООН) и в более широком механизме системы ООН приобретает особое значение. Одновременно Пекин стремится интернационализировать кризис через платформы Глобального Юга, в частности БРИКС и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), а также расширяет асимметричную техническую и финансовую поддержку, призванную компенсировать западные санкции и снизить их принудительное воздействие.
По мере эскалации событий пространство для манёвра Китая постепенно сужается. Хотя Пекин стремится использовать кризис для истощения ресурсов США и отвлечения их внимания от Восточной Азии, перспектива краха режима в Иране представляет собой критическую “красную линию”, затрагивающую ключевые интересы национальной безопасности Китая. Соответственно, эта траектория может вынудить Пекин, пусть и неохотно, перейти к более высокой степени прямого стратегического вовлечения, чтобы предотвратить подобный исход.
Введение
Восприятие Китаем современной ближневосточной обстановки основано на давней традиции прагматизма, которая начала кристаллизоваться в 1979 году. В тот момент, когда международное сообщество внимательно следило за траекторией Исламской революции в Иране, Пекин стал одной из первых крупных держав, признавших новый режим. Этот шаг был продиктован стратегическим расчётом, согласно которому сокращение влияния США в регионе рассматривалось как необходимая цель; соответственно, падение режима шаха было интерпретировано как сжатие этого влияния.
Принципиально важно, что эта позиция не отражала идеологического совпадения. Скорее, она сигнализировала о ранней попытке Китая выстроить региональное партнёрство с государством, разделявшим его обеспокоенность по поводу униполярного доминирования.
В последующие четыре десятилетия двусторонние отношения постепенно углублялись, в конечном итоге трансформировавшись в “всеобъемлющее стратегическое партнёрств”, процесс, достигший своего апогея в 2021 году с подписанием 25 летнего соглашения о стратегическом сотрудничестве. В настоящее время Китай воспринимает израильско американскую войну против Ирана как прямую угрозу своим стратегическим проектам и ключевым интересам, не в последнюю очередь потому, что Иран является важнейшим партнёром Китая в сфере энергетической безопасности. В условиях действующего санкционного режима, по оценкам, Пекин поглощает почти 90% иранского экспорта нефти, одновременно продвигая масштабные стратегические инвестиции в инфраструктуру и энергетический сектор страны.
Более фундаментально, региональная позиция Китая эволюционировала за пределы роли “крупнейшего покупателя нефти”. Напротив, посредством инициативы “Глобальная инициатива в сфере безопасности” (Global Security Initiative, GSI) он всё более позиционирует себя как значимая держава, выступающая против смены режимов силовым путём и трактующая односторонние санкции как “экономический терроризм”, подрывающий глобальную стабильность.
В этом контексте позиция Китая по данной войне выступает ключевым определяющим фактором. С одной стороны, Пекин стремится обеспечить поступление энергоресурсов из Ирана на преференциальных условиях и вне долларовых механизмов. С другой – он может интерпретировать войну как потенциальное истощение военных ресурсов США, открывающее стратегическое окно для продвижения перестройки международного порядка в сторону многополярности, при этом Ближний Восток рассматривается как центральная арена.
Первое: Историческая траектория китайско-иранских отношений
Позиция Китайской Народной Республики (КНР) в отношении Исламской революции в Иране характеризовалась прагматической ориентацией. Несмотря на выраженные идеологические различия между китайским коммунизмом и революционной исламской системой Ирана, Пекин поддерживал дипломатические отношения с Тегераном. В ходе ирано иракской войны (1980-1988) он проводил тщательно выверенный cбалансированный курс, взаимодействуя как с Ираном, так и с Ираком. Хотя Китай развивал военные связи с каждой стороной в разной степени, он последовательно артикулировал дискурс, основанный на принципах государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела и сохранения стабильности. Более того, Пекин поддерживал активные каналы коммуникации с Ираном, выступал против западных попыток изоляции или дестабилизации иранского режима и продолжал подчёркивать свою неизменную приверженность принципу “государственного суверенитета”.
Второе: Структурные факторы и определяющие факторы поведения Китая
Подход Китая к текущему военному противостоянию формируется сложным переплетением геополитических и экономических ограничений, которые, в свою очередь, вынуждают Пекин принимать тщательно выверенную и сбалансированную позицию. Эти определяющие факторы можно обозначить следующим образом:
1. Энергетическая безопасность и экономические интересы
Энергетика составляет центральный столп стратегического взгляда Китая на Иран. В этом отношении соглашение “Всеобъемлющее сотрудничество между Исламской Республикой Иран и Китайской Народной Республикой”, подписанное в марте 2021 года, служит краеугольным камнем двусторонних экономических и стратегических отношений, в основе которых лежит энергетика. Согласно официальным заявлениям, Китай намерен инвестировать около 400 миллиардов долларов в нефтяной, газовый и нефтехимический сектора Ирана. В обмен он получает стабильные долгосрочные поставки иранской нефти по сниженным ценам и на гибких условиях оплаты, тем самым укрепляя свою энергетическую безопасность.
Более того, соглашение ориентировано на гарантирование устойчивых энергетических потоков в долгосрочной перспективе, а не на выполнение серии немедленных инвестиционных обязательств. В настоящее время на Китай приходится примерно 90% всего экспорта нефти из Ирана: он импортирует от 1,2 до 1,5 миллиона баррелей в день по сниженным ценам.
Соглашение дополнительно интегрирует Иран в инициативу «Пояс и путь» (BRI), в частности через развитие стратегических портов Джаск и Чабахар, а также расширение железнодорожных и автомобильных сетей, соединяющих Иран с государствами Центральной Азии и, в конечном итоге, с Китаем. Тем самым Иран фактически позиционируется как ключевой логистический узел в рамках китайских торговых маршрутов, простирающихся в сторону Европы и Ближнего Востока. Кроме того, соглашение охватывает передачу китайских технологий и модернизацию телекоммуникационной инфраструктуры Ирана. В дополнение оно включает отдельные военные и силовые измерения, в частности договорённости по обмену разведывательной информацией и сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом.
В то же время Пекин разработал параллельные финансовые механизмы, основанные на использовании китайского юаня для расчётов, призванные обходить американские санкции. В совокупности эти меры одновременно укрепляют энергетическую безопасность Китая и помогают снизить риск серьёзного ухудшения состояния иранской экономики.
2. Геополитический фактор и “евразийский сухопутный мост”
Для полного понимания центральной роли Ирана в стратегических расчётах Пекина необходимо рассматривать географию как первичную структурирующую силу китайской внешней политики. Соответственно, Китай последовательно стремился обеспечить стабильные континентальные транзитные маршруты, уменьшающие его структурную зависимость от морских коридоров, в значительной степени формируемых западным контролем. В этом контексте “Евразийский сухопутный мост” обозначает стратегический железнодорожный компонент инициативы “Пояс и путь” (BRI), соединяющий восточный Китай с Европой через Центральную Азию. Этот сухопутный коридор не только сокращает сроки доставки по сравнению с морскими маршрутами, но и укрепляет торговые потоки и углубляет логистическую взаимозависимость между двумя континентами.
На этом фоне Иран выступает в качестве ключевого “геополитического узла”, соединяющего Центральную Азию, Ближний Восток, Южную Азию и Европу, одновременно позволяя Китаю обходить морские пути, находящиеся под доминированием США. Эта логика дополнительно подчёркивается уязвимостью Китая перед ключевыми морскими “узкими местами”, прежде всего Малаккским проливом, который представляет собой стратегическую угрозу его национальной безопасности в случае конфликта или блокады со стороны США. Иран, напротив, предлагает альтернативный трансрегиональный коридор, интегрирующий сухопутные и морские маршруты, тем самым облегчая движение энергоресурсов и товаров вне западного контроля над морским пространством.
Таким образом, позиция Китая формируется императивом защиты данного коридора в рамках инициативы “Пояс и путь”, что обеспечивает непрерывность торговых потоков в направлении Европы и одновременно снижает уязвимость перед стратегически чувствительными морскими “узкими местами”.
3. Фактор регионального баланса (китайско-пакистано-иранский треугольник)
Китай осознаёт, что любой крах Ирана повлечёт за собой значительные стратегические издержки, включая перебои в поставках энергоресурсов, угрозы проектам инициативы “Пояс и путь” и более широкую нестабильность вдоль пакистанских границ, которые составляют ключевую ось его регионального влияния в Азии. Соответственно, его подход формируется императивом поддержания тонкого равновесия между давним партнёром в сфере безопасности – Пакистаном – и критическим энергетическим партнёром – Ираном.
В этом контексте Пекин всё более позиционирует себя как стабилизирующий актор в регионе, углубляя сотрудничество с Тегераном в неконфронтационной рамке, одновременно расширяя своё участие в многосторонних платформах, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и БРИКС. В то же время он осознаёт, что любая явная военная координация с Ираном могла бы осложнить его отношения с Исламабадом и вызвать обеспокоенность у государств Персидского залива. Поэтому Китай предпочёл гибкую стратегию, ориентированную на развитие связности, сосредоточенную на соединении стратегических портов, таких как Гвадар и Чабахар, и укреплении стабильности на границах, а не на формировании официальных военных союзов, которые могли бы спровоцировать противоположные региональные блокировки и в конечном счёте подорвать его более широкие стратегические интересы.
4. Факторы, определяющие отношения с Вашингтоном и Израилем
Подход Китая к текущей войне в первую очередь формируется в более широком контексте его стратегического соперничества с США. Соответственно, он рассматривает войну как потенциальную арену истощения американских ресурсов и одновременно как фактор отвлечения внимания Вашингтона от стратегии “Поворота к Азии”, направленной на сдерживание китайского влияния в Южно-Китайском море и в отношении Тайваня.
В этих условиях Пекин выстраивает свои отношения с Ираном на основе сохранения стабильности режима и предотвращения краха государства, при этом тщательно избегая прямого противостояния с США или какой-либо явной военной вовлечённости. Такой баланс позволяет Китаю сохранять роль влиятельного внешнего актора, не становясь непосредственной стороной эскалации.
Параллельно Пекин поддерживает тщательно выстроенные отношения с Израилем, стремясь защитить свои чувствительные технологические и экономические интересы. Для этого он опирается преимущественно на косвенные и «мягкие» инструменты, включая механизмы обхода санкций и использование альтернативных валют в торговле, тем самым поддерживая экономическую устойчивость Ирана, избегая при этом военной вовлечённости.
5. Фактор, связанный со странами Персидского залива
Китай ставит во главу угла сохранение своей обширной сети интересов с государствами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), рассматривая это как центральный фактор своего подхода к текущей войне. Соответственно, он продолжает избегать любых конфигураций, при которых его партнёрство с Тегераном могло бы отчуждать его основных экономических партнёров в регионе Залива.
В этом контексте Пекин осознаёт, что однозначное выстраивание альянса с Ираном повлекло бы значительные экономические издержки, особенно в сфере торговли и инвестиций с государствами ССАГПЗ, совокупный объём обмена с которыми превышает 300 миллиардов долларов. Примечательно, что Саудовская Аравия и ОАЭ представляют собой гораздо более значимых коммерческих и технологических партнёров, чем рынок Ирана, ограниченный санкциями. Более того, арабский регион Персидского залива, особенно Саудовская Аравия, остаётся для Китая наиболее стабильным и крупнейшим внешним поставщиком энергоресурсов. Следовательно, любое нарушение морских маршрутов Залива в результате войны напрямую угрожало бы энергетической безопасности и промышленной стабильности Китая. На этом фоне Китай стремился позиционировать себя как посредник, что нашло отражение в “Пекинском соглашении” марта 2023 года, которое способствовало возобновлению саудовско иранских отношений и было направлено на снижение геополитических рисков вокруг энергетических артерий Китая.
Таким образом, позиция Китая в отношении текущей войны формируется двойным императивом: предотвращение краха Ирана без ущерба для отношений с государствами Персидского залива, что позволяет одновременно балансировать доступ к иранским энергоресурсам с защитой более широких торговых и инвестиционных интересов в регионе Залива.
6. Перспективы нового международного порядка
Подход Китая к кризису встроен в более широкое стратегическое видение, направленное на реструктуризацию существующей международной системы, которую он давно критикует как основанную на западной гегемонии. С его точки зрения, нынешний порядок характеризуется двойными стандартами, иерархическими отношениями, маргинализацией интересов Глобального Юга и ограниченной способностью управлять международными кризисами или их разрешать.
На этом фоне Китай стремится использовать управление израильско американской войной против Ирана как катализатор ускорения многополярности. Он интерпретирует дезорганизацию США в ведении войны как свидетельство упадка однополярности, тем самым укрепляя своё позиционирование в качестве альтернативного балансира. Это отражается в растущем официальном дискурсе, призывающем к переконфигурации глобальных структур управления в соответствии с собственными ценностями и интересами, с целью продвижения более справедливых и эффективных подходов к управлению глобальными кризисами. Дополнительным подтверждением служит ускоренное расширение торговых расчётов в юанях и укрепление альтернативных финансовых инфраструктур, прежде всего системы трансграничных межбанковских платежей (CIPS). В совокупности эти механизмы призваны облегчить доступ партнёров к глобальным рынкам, одновременно снижая зависимость от западных санкционных режимов.
В то же время Китай стремится позиционировать себя как ведущий претендент на участие в послевоенной реконструкции Ирана, особенно в энергетическом, транспортном и коммуникационном секторах. Эта амбиция опирается на предположение, что крупные инфраструктурные проекты уже встроены в рамки «Всеобъемлющего документа о сотрудничестве», включая модернизацию портов, электрификацию железных дорог и развитие сетей 5G. Следовательно, ожидается, что любой будущий процесс реконструкции будет тесно увязан с этими ранее согласованными договорённостями.
Третье: Официальная позиция и дипломатическая деятельность
Китайская дипломатия подходит к войне против Ирана через осторожную стратегию, которая избегает прямого противостояния и тщательно балансирует юридический дискурс с сдержанным дипломатическим вовлечением. Этот подход прослеживается по нескольким взаимосвязанным измерениям:
1. Оспаривание легитимности в Совете Безопасности ООН (СБ ООН)
Пекин последовательно использует ООН как основную арену для оспаривания западных нарративов, обосновывая свою позицию принципами невмешательства и государственного суверенитета, а также инициативой глобальной безопасности (GSI), запущенной Си Цзиньпином в 2023 году, которая отвергает смену режимов и выступает против злоупотребления односторонними санкциями и практикой экстерриториальной юрисдикции.
Ключевым элементом этой позиции является обеспокоенность Китая тем, что любое одобрение ООН превентивных ударов США и Израиля по иранским объектам могло бы создать “правовой прецедент”, который впоследствии Вашингтон мог бы использовать для оправдания аналогичных действий против китайских интересов в Южно-Китайском море или в отношении Тайваня под логикой “потенциальной угрозы”. Соответственно, в ходе обсуждений в Совете Безопасности ООН по вопросу права на самооборону Постоянный представитель Китая неоднократно утверждал, что статья 51 Устава ООН не должна интерпретироваться как всеобъемлющее разрешение на превентивные удары или нарушения государственного суверенитета. Параллельно Министерство иностранных дел Китая заявило 2 апреля 2026 года, что действия США и Израиля ответственны за эскалацию морской небезопасности в Ормузском проливе, а 19 марта 2026 года осудило нанесение ударов по иранскому руководству как “неприемлемое”.
2. Интерпретация санкций как “экономического терроризма”
Пекин категорически отвергает односторонние санкции. В своём официальном дискурсе он неоднократно характеризовал экономическое давление США на Тегеран как “экономический терроризм”, утверждая, что оно напрямую подрывает средства к существованию гражданского населения. Одновременно Китай ускорил расширение системы трансграничных межбанковских платежей (CIPS) как функционального дополнения к западной системе SWIFT.
Хотя система CIPS всё ещё находится в процессе более широкого укрепления, она предоставляет Ирану альтернативный канал для расчётов за торговлю нефтью в юанях, тем самым частично обходя американские санкции и поддерживая экономические транзакции вне доллар-центричного финансового порядка.
3. Использование глобальных и региональных платформ (БРИКС и ШОС)
Китай стремится переосмыслить проблему войны, переводя её из “двустороннего” противостояния в “глобальную” озабоченность стран Глобального Юга. Через такие платформы, как БРИКС и ШОС, обе из которых теперь включают Иран в качестве полноправного члена при поддержке Китая, Пекин стремится сформировать коллективную позицию против односторонних санкций и милитаризации морских маршрутов со стороны США.
В более широком плане Китай продвигает принцип, согласно которому безопасность на Ближнем Востоке должна принадлежать самому региону и управляться на кооперативной основе, как последовательно подчёркивается руководством его внешней политики. В этом контексте он отвергает западные военные альянсы, рассматривая их как фактор усиления нестабильности. Такой подход был частично реализован через посредничество Китая в саудовско иранском сближении.
4. Косвенная техническая и информационная поддержка
Хотя Китай воздерживается от явного военного участия, его официальная позиция предоставляет Ирану значительные возможности для “сотрудничества в области безопасности и технологий”. Это проявляется в обмене разведывательной информацией и сотрудничестве в сфере киберзащиты, а самое главное – в доступе к китайской навигационной спутниковой системе BeiDou (BDS) как альтернативе американской системе GPS. Такой доступ усиливает автономию ракетных и беспилотных возможностей Ирана, одновременно снижая их уязвимость перед западными средствами радиоэлектронной борьбы и глушения.
С точки зрения Пекина, укрепление оборонного потенциала Ирана, особенно в рамках 25 летнего соглашения о сотрудничестве, рассматривается как законный акт самообороны. По сути, такой подход представляет собой косвенный ответ на безусловную поддержку США Израиля в продолжающемся противостоянии.
Четвёртое: Будущие сценарии
Невозможно очертить фиксированные сценарии поведения Пекина без увязки их с масштабом угроз его ключевым интересам, стратегическим инициативам и более широкой траектории становления в качестве глобальной державы. Соответственно, и в зависимости от эволюции войны против Ирана можно выделить три основных сценария, каждый из которых отражает различные степени и формы вовлечённости Китая.
Сценарий первый: Невовлечённость
В этом сценарии Китай ограничивается невовлечённостью в кризис, избегая военной запутанности, но сохраняя дипломатическую поддержку Ирана в Совете Безопасности ООН. Одновременно он продолжает экономическое взаимодействие с Тегераном, особенно через закупки иранской нефти по преференциальным ставкам. Такой сценарий наиболее вероятен, если война останется ограниченной взаимными ударами и не перерастёт в масштабное разрушение иранской инфраструктуры или наземное вторжение, тем самым избегая экзистенциального нарушения китайских цепочек поставок.
С точки зрения Пекина, это наиболее благоприятный исход, поскольку он позволяет постепенно размывать ресурсы и международный авторитет США, одновременно сохраняя отношения Китая с арабскими государствами Персидского залива и Израилем и предотвращая крах иранского режима.
Сценарий второй: Умеренное вовлечение
В этом сценарии Китай усиливает уровень поддержки Ирана, не переходя к прямому военному участию. Это, вероятно, будет включать расширенную технологическую помощь, включая полный доступ к системе спутниковой навигации BeiDou (BDS) для повышения точности наведения иранских ракет и беспилотников, а также предоставление спутниковых снимков и укрепление киберспособностей. Одновременно Пекин может использовать платформы БРИКС и ШОС для оказания скоординированного экономического давления.
Такой сдвиг становится более вероятным в случае, если США и Израиль будут стремиться к смене режима или фактически нейтрализуют нефтяной сектор Ирана, что Пекин интерпретировал бы как прямую угрозу своей евразийской повестке по обеспечению связности, а также как серьёзное нарушение его энергетической безопасности и более широких экономических интересов.
Сценарий третий: Максимальное вовлечение
В этом сценарии Китай отходит от своей традиционно осторожной и выверенной позиции и становится существенно вовлечённым в войну. Это не обязательно предполагает прямое военное вмешательство; скорее, речь может идти о развертывании военно-морских сил в Аравийском море, Индийском океане и Ормузском проливе под предлогом “защиты китайского коммерческого судоходства”. Одновременно Пекин мог бы активировать механизмы прямого сотрудничества в сфере безопасности и использовать экономическое давление для ускорения прекращения боевых действий.
Такой сдвиг, вероятнее всего, произойдёт лишь в случае серьёзной угрозы ключевым экономическим интересам Китая, особенно при полномасштабной войне, которая приведёт к длительному закрытию Ормузского пролива, Аравийского моря и Баб-эль-Мандебского пролива. В этом контексте нарушение более чем 50% энергетических импортов Китая, в сочетании с нестабильностью финансовых рынков, породило бы острые внутренние уязвимости и представляло бы прямую угрозу национальной безопасности страны, включая перебои в электроснабжении и потенциальный промышленный коллапс.
Заключение
Ожидается, что Китай будет избегать прямого вовлечения в войну; однако продолжающаяся эскалация и изменчивый характер боевых действий могут, тем не менее, сформировать отчётливую восходящую траекторию стратегической позиции Пекина в отношении кризиса.
В этом контексте становится всё более вероятным, что Китай может постепенно сместиться к более высоким, хотя всё ещё косвенным, уровням вовлечённости, особенно если война затянется и превратится в войну на истощение, создающую риск структурного краха иранского режима. При таких условиях падение Тегерана не означало бы лишь утрату регионального партнёра; оно символизировало бы демонтаж “евразийского моста” и разрушение критического энергетического коридора – оба фактора представляют собой красные линии с прямыми последствиями для национальной безопасности Китая. Тем не менее любое подобное изменение оставалось бы жёстко ограниченным осторожностью и сложными стратегическими расчётами, поскольку Пекин стремился бы сохранить свою доктрину “мирного подъёма” и избежать прямого противостояния с крупными державами.
