강력한 모습을 보이고, 전통을 질문하며, 미국과 자신들의 이익을 중심에 두는 것: 트럼프 대통령의 두 번째 임기 첫 해는 국내외적으로 많은 변화를 일으킨 폭풍 같은 시간이었습니다. 특히 외교 정책에서 그는 미국의 역할을 근본적으로 변화시키며 기존 질서를 도전했습니다.

여론 조사

최근 몇 년 동안 미국 대통령들이 그들의 정책에 대해 대다수의 미국인들을 설득하고 높은 지지율을 얻는 것이 점점 더 어려워졌습니다. 트럼프 대통령에게도 상황은 마찬가지입니다: 그의 지지율은 지난 해 3월까지는 긍정적이었으나, 그 이후로 점점 더 인기가 떨어졌습니다. RealClearPolitics는 여러 여론 조사를 종합하여 트럼프의 지지율이 현재 약 56%의 반대 의견을 기록한다고 보고했습니다.1 오직 국경 보안 문제에서만 지지율이 긍정적이며, 이민, 안전, 외교 정책, 경제 등 다른 모든 문제에 대해서는 반대 의견이 상승하고 있습니다.

인플레이션, 건강, 그리고 일자리는 조사에 응답한 미국인들이 가장 중요하게 생각하는 문제들로, 대다수는 이제 민주당이 이 분야에서 더 많은 전문성을 가지고 있다고 보고 있습니다. 트럼프의 공화당 지지자들조차도 대통령의 경제 정책에 대해 불만을 품고 있습니다. AP의 여론 조사에 따르면, 공화당원 중 16%만이 대통령이 생활비를 줄이기 위해 많은 일을 했다고 응답했습니다. 그러나 그들은 여전히 트럼프를 지지하며, 응답한 공화당원 10명 중 8명은 그에게 좋은 점수를 주었습니다.3

내부 정치

“빠르게 움직이고, 모든 것을 깨라” – 이 실리콘 밸리의 만트라는 Christian Science Monitor가 트럼프 대통령의 지난 해를 묘사한 것입니다. 그는 빠른 시작을 했습니다: “그는 대통령 권한의 한계를 확장했고, 첫 번째 임기 동안보다 더 많은 행정명령을 내렸습니다. 그는 의회를 우회하고, 법원을 도전하며, 베네수엘라에 침공하여 국가 지도자를 체포하고, 그의 가상의 적들에게 복수하며, 백악관을 금색 장식과 대형 볼룸으로 재구성했습니다.” 트럼프의 두 번째 임기는 그의 첫 번째 임기를 ‘리허설’처럼 보이게 만듭니다: “마치 그는 첫 4 년을 자기 권한이 얼마나 큰지 알아내는 데 보냈고, 이제 그것을 최대한 활용할 결심을 하고 돌아온 것 같습니다.”

트럼프 정부 두 번째 임기의 첫 해가 끝난 뒤, 미국의 노동자 계층은 잘못된 경제 정책의 결과를 느끼고 있다고, 진보적인 싱크탱크인 Center for American Progress는 분석합니다: “2025년은 혼란스러운 세금 부과 발표, 일상적인 생활비 상승, 증가하는 실업률, 그리고 역사적인 건강보험, 식품 지원 및 청정 에너지 예산 삭감으로 특징지어졌습니다.” 첫 해의 경제적 혼란은 대부분의 미국인들이 다가오는 해를 비관적으로 바라보게 만들었습니다. 이 싱크탱크는 설문조사를 인용하며, 거의 70%의 사람들이 2026년이 경제적으로 어려운 해가 될 것이라고 생각했다고 전합니다. “트럼프가 2025년을 미국 대통령에게 있어 ‘최고의 첫 해’라고 주장했지만, 미국인들의 경제적 안전에 대한 인식과 최신 경제 지표는 그와 다른 이야기를 하고 있습니다.”

“트럼프가 의회 중간 선거를 일부러 지려고 하느냐?”는 질문을 월스트리트 저널에 쓴 전직 공화당 대통령 보좌관 칼 로브는 말합니다: “이번 해는 급격한 변화, 논란, 그리고 격변의 해였습니다. 또한 여러 가지 수수께끼가 가득한 해였습니다.” 왜 트럼프 대통령은 자주 자신에게 불리한 일을 계속하냐는 질문입니다. “트럼프는 공화당의 중요 유권자들을 확보할 기회를 놓쳤습니다.” 로브는 예로 이민 정책과 트럼프의 국경 문제를 들었습니다: “그는 불법 이민자의 흐름을 멈췄습니다. 그는 옳았습니다. 우리는 새로운 법이 필요하지 않았고, 그냥 다른 대통령이 필요했습니다. 그러나 트럼프는 이 성공을 공개적으로 알리기 위해 승리를 거두지 않았습니다.” 대신, 트럼프 팀은 건축 자재 상점에서 불법 체류자들을 체포하는 데 경찰을 보냈다고 합니다. “미국인들은 대통령의 혼란스러운 등장과 밤늦은 트위터 글에 점점 더 걱정하고 있습니다. 그의 나이든 모습이든, 아니면 그의 고문들이 그의 최악의 본능을 억제하지 못하는 탓이든 – 트럼프는 이전의 어떤 미국 대통령과도 달리 행동하고 있습니다.”

트럼프는 많은 뉴스 주기를 지배하지만, 실질적인 정치적 변화를 이끌어내지 않았다고 보수적 분석가인 유발 레빈은 The Atlantic에 씁니다: “그는 대통령직의 공식 권한을 사용하기보다는 그 주변에서 더 많이 작업했고, 그의 목표는 종종 정부를 이끄는 것이 아니라 힘을 과시하는 것이었습니다.” 이 접근 방식은 정치적 우익에서 매력적으로 보이지만, 미국 엘리트들로부터 소외된 이들에겐 더욱 그럴 수 있습니다. 트럼프는 일부 기관에서 실제로 양보를 얻을 수 있었습니다. 그러나 이 접근 방식은 단기적이고 반응적입니다. 레빈은 트럼프가 첫 해에 현대 역사상 가장 적은 법안을 서명했으며, 그 대부분은 범위와 목표가 제한적이었다고 씁니다. 유일하게 중요한 법안은 기존의 세금 정책 연장에 불과했습니다. 그 외에는 “DOGE”와 몇 가지 거래가 있었습니다. “대통령의 재량권은 사회의 여러 분야에 대해 예측 가능한 일관된 규칙을 설정하는 대신, 행동에 영향을 미치기 위한 도구로 사용되고 있습니다. 즉, 이는 임의성을 도구로 사용한다는 것입니다. 단기적으로는 이것이 실제 권력의 원천이 될 수 있지만, 결국 미국 공공 생활에 매우 위험할 수 있습니다.”

도널드 트럼프는 “세 번째 임기를 가질 것”이라고 Politico의 존 해리스는 분석합니다. 트럼프는 지난 수십 년간 어느 누구보다도 더 깊이 미국 정부의 성격과 미국의 국제 관계를 변화시킬 길에 있습니다: “트럼프의 정치적 범위와 그것을 실행하는 방식은 거의 필연적으로 그의 후임자의 선거 운동과 첫 임기를 지배하게 될 것입니다 – 아마도 그 후임자가 민주당원이라면 더 그럴 것입니다.” 그래서 트럼프는 자신이 불법적으로 임기를 연장하려고 하지 않더라도 세 번째 임기를 가질 것입니다. “다음 대통령의 첫 번째 날은 과거를 되돌리기 위한 하루가 될 것이며 – 아마도 첫 번째 달과 첫 번째 해도 그렇겠죠.” 트럼프는 그의 생각, 불평, 그리고 자아를 예상을 뛰어넘어 구체적으로 표현했다고 합니다. 그는 더 급진적이고 덜 자제력 있는 사람이 되었습니다. “그의 첫 번째 임기에서 비판자들은 ‘이건 정상적이지 않다!’고 말했지만, 이제는 그것이 ‘정상’이 되었습니다.”

외교 정책

Council on Foreign Relations의 Benn Steil은 “트럼프의 새로운 세계 질서”와 그의 선거 캠페인 공약인 미국 중심의 정책과 베네수엘라 개입 간의 모순을 분석합니다. 그는 이렇게 말합니다: “이 명백한 모순은 미국의 외교 정책 사고의 근본적인 변화를 반영하며, 이는 트럼프의 선호와 일치하지만 그 자체로 독립적입니다: 쉽게 지배할 수 있는 것을 지배하고, 지배할 수 없는 것을 달래거나 무시하는 것입니다.” 정부 내에서는 이반도주권을 최우선으로 하는 합의가 있었습니다. 이는 해외의 지속적인 갈등에서 철수하려는 시도를, 자국 근처에서 힘을 과시하며 상쇄하려는 움직임으로 해석할 수 있습니다. 이는 제1차 세계대전 이전의 세계 질서를 회복하려는 시도로, 당시 미국의 세계적 야망은 더 제한적이었고, 이웃 국가들에 대해서는 더 안전한 상황이었습니다.

올해 미국은 국제적으로 어떤 역할을 할 것인가에 대해 Chicago Council on Global Affairs의 Leslie Vinjamuri는 묻습니다. “미국은 안정적인 힘이 될 것인가? 평화를 중재할 것인가? 아니면 계속해서 혼란을 일으킬 것인가?” 올해 초의 사건들은 트럼프가 후자의 시나리오에서 이점을 보고 있다는 것을 보여주었습니다. 트럼프는 전례나 규범, 법률에 구속되지 않으며, 이를 겁내지 않습니다. 지금까지 그의 동맹국, 의회, 법원은 이것이 변할 것이라고 믿을 만한 근거를 제시하지 않았습니다. 트럼프는 주권, 영토, 국가 안보에 관한 공공의 의견을 천천히 바꾸고 있습니다: “이미 많은 사람들이 그린란드의 지도를 보며 그 지리적 위치와 그 의미, 그리고 국제 질서에서의 적절한 위치에 대해 다르게 생각하고 있습니다.” 트럼프가 공공의 인정을 받고자 하는 욕구가 그의 세계적 권력 추구를 방해할 것인지, 아니면 대중이 그에게 이끌릴 것인지는 앞으로 지켜봐야 할 문제입니다.

Center for Strategic and International Studies의 William Alan Reinsch는 트럼프 대통령의 무역 정책과 새로운 세금 위협을 분석합니다. 경제적으로 타당한 조치인지에 대한 논란은 있지만, 분명히 이는 정치적으로 똑똑한 조치입니다. 끊임없이 새로운 ‘반짝이는 물건’들을 발표하는 것은 이전 결정을 상세히 분석하는 것의 의미를 없애버립니다: “이러한 결정이 발표될 때, 사실이 거의 공개되지 않으며, 기자들과 학자들, 다른 분석가들이 실제로 무엇이 결정되었는지 알아내고 그것의 의미를 파악하는 데 시간이 걸리는 동안, 대중은 이미 다음 새로운 ‘반짝이는 물건’에 의해 흥미를 잃게 됩니다.” 그 결과 책임감이 결여됩니다. “역사가들이 언젠가 이 시대에 대해 쓴다면, 그런 역사는 있을 것이지만 그때는 이미 너무 늦을 것입니다.” 헌법의 창시자들은 신중하게 행동하는 정부를 만들고자 했으며, 통제 메커니즘이 각 정부 부서 간에 불균형적으로 권한을 행사하는 일이 없도록 보장해야 한다고 했습니다. 그러나 한 대통령이 너무 많은 정치적 조치를 취하여 공간을 초과시키고 통제 메커니즘을 약화시키면, 그 책임은 사라집니다.

트럼프는 2026년 유럽의 진정한 리더로 시작할 것이라고 Heritage Foundation의 Nile Gardiner는 주장합니다. 그의 두 번째 임기 첫 해에 트럼프 정부는 유럽의 기초를 흔들었으며, “트럼프는 유럽에서 인기가 없을 수 있지만, 점점 더 중요한 힘으로 인식되고 있습니다.” 트럼프는 종종 고립주의자로 비난받지만, 사실 그는 그가 전임자들보다 유럽에 더 많은 관심을 가지고 있다는 것입니다: “그는 로널드 레이건 이후 가장 대서양적인 미국 대통령이며, 유럽의 구원을 미국의 국가적 이익으로 보고 있습니다. 그의 유럽에 대한 접근은 혁명적입니다. 그는 유럽 프로젝트에 의문을 제기한 첫 번째 미국 대통령이며, 그의 궁극적인 목표는 매우 중요한 것입니다: 서구 문명의 구원입니다.” 미국은 수십 년 동안 유럽의 안전을 재정적으로 지원해 왔기 때문에, EU와 유럽의 미래에 대해 의견을 낼 권리가 있다고 봅니다.

트럼프가 정말로 계획을 가지고 있는지 Carnegie Endowment의 Thomas de Waal이 묻습니다. 한 가지 버전은 그가 다시 한 번 몬로주의를 부활시키고 서반구를 지배하려 한다는 것입니다. 이는 “제국주의와 영향력 영역 정치의 시대를 되살리려는 시도”로 해석됩니다: “그가 현재 제기하는 위협은 본질적으로 혼돈의 위협입니다. 이를 새로운 몬로주의로 부르는 것은 부분적으로는 맞는 답이지만, 사실 그것은 ‘고립된 몬로주의’입니다. 21세기에는 옛날 방식으로 영향력을 미치는 영역을 만들 수 없습니다. 트럼프는 이미 현대적 변형을 가지고 있다는 점을 기억해야 합니다: 그것은 밴쿠버에서 키예프까지 이어지는 우호적인 동맹이고, 그 동맹을 이제 잃고 있다는 것입니다.”