분산된 생산 과정으로 인해 유럽의 군수품 조달은 미국에 비해 비효율적이고 경쟁력이 부족하다. 국가 간 협력을 우선시하는 유럽의 새로운 접근 방식은 상황을 개선할 수 있지만, 그 자체로 하나의 도전 과제가 될 것이다.
2024년 3월에 도입된 유럽 방위산업 전략(EDIS)은 유럽 방위산업 정책의 핵심이다. 이 전략은 국가 간 협력 확대를 통해 유럽 방위 기술 및 산업 기반(EDTIB)의 경쟁력과 준비 태세를 강화하는 것을 목표로 한다.
이 전략에는 몇 가지 야심 찬 목표가 포함되어 있으며, 모든 목표는 유럽 방위 기술 및 산업 기반에 더 많은 자원을 할당하기 위해 고안되었다. 예를 들어, 2030년까지 방위 조달 예산의 50%, 그리고 국방 장비 조달의 최소 40%를 협력을 통해 조달하는 것을 목표로 한다. 또한 유럽 방위 산업의 ‘준비 태세’를 위해 15억 유로의 예산이 책정되어 있다.
이 모든 것의 배경에는 러시아의 크림반도 점령과 우크라이나 침공 이후 증가하는 위협에 대응하여 영국과 유럽이 재무장(준비태세)을 강화하고 있다는 점을 들 수 있다. 유럽의 국방비 지출은 2024년 3,430억 유로에서 2025년 3,810억 유로로 증가했다.
그림 1은 유럽 국가들의 2024년 국내총생산(GDP) 대비 국방비 지출 비율을 보여준다. 목표치인 2%를 기준으로 볼 때, 이탈리아, 스페인, 포르투갈은 2% 기준치에 미달한다. 전쟁으로 황폐해진 우크라이나와 국경을 접하고 있는 폴란드는 작년에 목표치의 두 배가 넘는 4.15%를 지출했다. 한편, 러시아는 작년 GDP의 약 7.05%를 ‘국방비’에 지출한 것으로 추산된다.
그림 1
유럽 방위 시장의 비효율성은 국방비 지출에 어떤 영향을 미칠까?
유럽 방위 시장의 비효율성은 국방비 지출 패턴에 영향을 미친다. 예를 들어, 국방 연구 개발비의 중복, 분산된 국가별 방위 시장, 비(非) EU 공급업체로부터의 ‘기성품’ 조달, 규모의 경제 및 학습 효과 활용의 전반적인 실패 등이 있다. 예를 들어, 미국 시장과 비교했을 때, 유럽방위 시장은 효율적이지도 않고 경쟁력도 없다.
이러한 비효율성은 유럽이 유로파이터 타이푼, 프랑스 라팔, 스웨덴 그리펜이라는 세 가지 유형의 전투기를 생산하는 데서도 잘 드러난다. 각 기종은 국내 및 수출 시장에 공급되는 데, 2025년 10월 기준으로 타이푼 782대, 라팔 710대, 그리펜 369대가 주문 또는 인도되었다.
따라서 각 유럽 국가가 한 가지 유형의 전투기만 구매하기로 합의했다면 총 생산량은 약 1,800대에 불과했을 것이다. 공동 조달을 통해 생산 비용도 10~20% 절감할 수 있었을 것으로 추정된다. 반면, 미국의 F-35 전투기는 총 3,556대의 생산이 계획되어 있는데, 이는 유럽전투기 총 생산량의 거의 두 배에 달한다.
6세대 전투기는 어떨까?
6세대 전투기 시장은 이미 매우 경쟁이 치열해 보인다. 유럽은 2027년까지 프랑스, 독일, 스페인이 참여하는 미래 전투기 시스템(FCAS) 개발을 추진하고 있다. 동시에 영국은 이탈리아, 일본과 공동으로 템페스트 전투기를 개발 중이며, 첫 비행은 2027년으로 예정되어 있다.
한편, 미국에서는 2025년 3월 보잉사가 차세대 제공권 장악 전투기(NGAD) F-47을 개발할 것이라고 발표했다. F-47은 F-22를 대체하도록 설계되었으며, 첫 비행은 2028년으로 계획되어 있고 이미 185대의 주문이 확보되었다.
공공 정책 측면에서 볼 때, 유럽이 두 개의 유사한 전투기 개발 프로젝트에 자금을 지원할 여력이 있는지에 대한 의문이 제기된다. 어떤 면에서는 유럽과 영국이 두 개의 독립적인 전투기개발에 드는 비용을 감당할 수 있다고 답할 수 있을 것이다. 하지만 다른 정책 선택지(비용은 다를 수 있음)도 존재한다. 한편으로 유럽 국가들은 국가 간 협력을 강화하여 비용을 대폭 분담하여 프로젝트를 추진할 수 있고, 또 다른 한편으로는 단순히 미국산 전투기를 구매할 수도 있다.
국가 간 협력 강화는 경제적으로나 정치적으로 매력적이다. 경제적으로, 더 많은 국가가 프로젝트에 참여할수록 연구 개발(R&D) 공유가 확대되고 생산 물량을 공동으로 발주할 수 있다. 하지만 이는 다른 모든 조건이 동일하다는 가정 하에 가능한 일인데, 현실적으로는 어려울 가능성이 높다. 협력 강화에는 비용이 많이 든다. 각 참여국은 프로젝트에 필요한 첨단 기술, 특히 기체, 엔진, 항공전자 장비(항공기 전용 전자 장치) 분야의 기술 발전 지분과 중복되는 비행 시험 센터에 대한 지분을 요구할 것이기 때문이다. 마찬가지로, 참여국들은 생산 작업의 지분을 요구할 것이며, 이는 최종 조립 라인의 중복으로 이어져 총비용 증가를 초래할 것이다(물론 이러한 비용은 국가 차원의 자체 사업보다는 적을 수 있다).
동시에, 그리고 아마도 가장 중요하게는, 협력 파트너십이 확대되면 비용 분담과 비용 절감으로 이어질 수 있다. 이는 각 참여국이 독자적인 단일 사업보다 낮은 가격으로 제품을 구매할 수 있다는 것을 의미한다.
하지만 협력 확대에는 문제점도 발생할 수 있다. 참여국 수가 3개국에서 6개국으로 늘어나면거래 비용이 증가할 것이다. 또한, ‘최종 선정 사업’과 필연적으로 ‘국가 대표 기업’을 선정하는 과정이 더욱 어려워질 것이다. 즉, 영국의 BAE 시스템즈와 프랑스의 다쏘 중에서 선택해야 하는 문제가 발생할 수 있다. 이상적인 상황에서는 세계적인 두 기업이 설계 작업을 공유함으로써 탁월한 설계안을 도출할 수 있을 것이다. 그러나 현실에서는 항공기 개발 작업을 동등하게 분담하는 타협안이 나올 가능성이 높으며, 이는 효율적인 해결책이 아닐 수 있다. 그럼에도 불구하고, 어느 정도의 비효율성은 협력 확대에 따르는 대가일 것이다.
또 다른 대안으로는 유럽 정부들이 미국산 제품을 구매하는 방안이다. 여기서 선택지는 기성품을 구매하는 것과, 공급업체와 구매 정부 간의 보상 협정인 ‘오프셋’을 통해 수입국에 다양한 규모의 일감을 제공하는 두 가지가 있다. 이러한 선택지들은 각각 서로 다른 이점과 비용을 수반한다. 예를 들어, 직접 수입은 외화 결제를 수반하는 반면, 오프셋은 수입국에 일자리를 제공하고 국내 산업 역량을 유지하는 데 도움이 된다. 또 다른 가능성은 F-35 사업처럼 영국이 프로그램 지분의 15%를 확보하는 ‘레벨 1 파트너’ 역할을 하는 협상 방식이다. 미국 F-47 구매 시에도 이와 유사한 협상을 통해 영국이 비슷한 혜택을 누릴 수 있을 것이다.
유럽 방위산업의 이상적인 미래는 어떤 모습일까?
유럽 방위산업 정책은 차세대 전투기 선택 문제를 잘 다뤄야 한다. 간단한 해결책은 유럽 주도의 미래 공군 전력 강화 프로젝트(FCAS)와 영국 주도의 템페스트 프로젝트를 각각 독립적인 사업으로 유지하는 것이다. 하지만 유럽 차원의 해결책을 지향하는 새로운 EDIS(유럽 방위산업 정책 프레임워크)는 미래 공군전력 강화 프로젝트와 템페스트 프로젝트 간의 새로운 협력 방안을 모색하는 것이 더 나은 선택일 수 있음을 시사한다. 이 두 기종은 유사해 보이며, 6개 파트너 국가가 참여하는 새로운 협력 체계를 구축하는 것이 유익할 수 있다.
이러한 협력은 연구 개발(R&D)과 생산 모두에서 비용 절감을 가져올 수 있다. 고정된 R&D 비용은 3개국이 아닌 6개국이 분담하게 되며, 생산 주문량은 상당히 증가(심지어 두 배까지)할 수 있다. 이는 규모의 경제와 학습 효과를 더욱 확대하고, 최소 10%의 단위당 비용 절감을 가능하게 할 수 있다(PwC, 2021; Mueller, 2025). 실제로 미래 공군전력 강화 프로젝트의 생산량은 200~300대로 추산되는데, 템페스트와의 통합을 통해 400~600대로 두 배 증가할 수 있다(Mueller, 2025).
하지만 6개국 협력에도 거래 비용이 발생할 것이다. 이는 미래 공군전력 강화 프로젝트만의 문제가 아니다. 예를 들어, 에어버스 아틀라스 군용 수송기는 7개국이, 유로파이터 타이푼은 4개국이 참여하는 협력 사업이다.
결론
미래 공군전력 강화 프로젝트와 템페스트 프로그램의 통합은 두 프로젝트 모두에 있어 하나의 진전 방안이 될 수 있다. 이는 거대한 군수산업-정치 복합체를 형성하게 될 것이며, 그 진정한 경제적 이익과 비용은 아직 평가가 이르다. 하지만, 이는 새로운 유럽 방위산업 정책의 핵심이 될 수 있으며, 유럽연합(EU) 및 기타 지역에서 새로운 수출 고객을 유치할 수 있을 것이다.
더욱 야심찬 목표는 유럽 육군, 해군, 공군의 창설이다. 하지만 이를 위해서는 현재 개별 유럽 회원국들이 주도하는 체제를 대체할 단일 유럽 의사결정 메커니즘이 필요하다. 이는 공동 조달 정책과 육상, 해상, 공중 무기의 대규모 구매를 가능하게 할 것이다. 이는 분명 장기적인 목표이지만, 추구해 볼 가치가 있는 목표이다. 단일 유럽 방위 장비 시장을 구축함으로써 위에서 언급한 유럽 방위 시장의 비효율성을 해소한다면 경제적, 안보적 측면 모두에서 상당한 이점을 얻을 수 있을 것이다.
