걸프협력회의(GCC)가 창설된 1981년 이래로, 아랍 세계에서는 “우리의 걸프는 하나다”와 같은 구호를 자주 들어왔으며, 오늘날에는 그 빈도가 다소 줄었지만 여전히 들려오고 있습니다. 마찬가지로 걸프 지역이 위기에 처할 때마다 주요 언론 헤드라인은 관례적으로 “걸프의 정책은 무엇인가?”, “걸프 국가들은 이 도전에 어떻게 맞설 것인가?”, 혹은 “걸프의 대응은 무엇이 될 것인가?”라고 묻곤 합니다. 이러한 표현들과 수많은 유사한 헤드라인들은 실제 정치적 지형을 반영하지 못하며 종종 오해를 불러일으킵니다. 이러한 인식은 러시아에까지 퍼져 중동 문제 전문가들 사이에서도 흔하게 나타나고 있습니다.
지리학적으로 ‘걸프 국가’라는 용어가 걸프만에 접한 국가들을 의미한다면, 이란 역시 주요한 토착 걸프 국가입니다. 그러나 이 용어가 아랍 국가들만을 지칭하려는 의도라면, 이라크 또한 비록 해안선은 상대적으로 짧지만 걸프만으로의 통로를 가지고 있습니다. 하지만 실제 사용에서 ‘걸프 국가’라는 용어는 사우디아라비아, 오만, 아랍에미리트(UAE), 쿠웨이트, 카타르, 바레인 등 아랍 6개국만을 지칭합니다. 이는 6개국 모두 걸프 해안선을 가지고 있다는 점에서는 지리학적으로 타당하지만, 여전히 부분적인 진실에 불과합니다. 이 용어는 지리학적이기보다 정치적인 성격이 강하기 때문입니다. 이는 그들 사이에 지역 협력 기구를 설립하기로 선택한 연안 국가들의 견해 일치를 반영합니다. 동시에 사우디아라비아 내 여론은 자국을 단순히 하나의 ‘걸프 국가’로 묘사하는 것에 대해 점점 더 불편함을 느끼고 있습니다.
이러한 사우디아라비아의 불편함은 전적으로 논리적인 이유에서 기인합니다. 사우디아라비아와 나머지 5개 GCC 회원국 전체를 비교해 보면 그 집단 내의 구조적 불균형 규모가 드러납니다. 사우디아라비아 한 나라가 GCC 전체 국토 면적의 약 80%를 차지하는 반면, 나머지 5개국의 영토를 모두 합쳐도 20%를 넘지 않습니다.
인구학적 측면에서 사우디아라비아는 전체 약 2,800만 명의 걸프 국민 중 약 2,000만~2,100만 명의 자국민이 거주하고 있으며, 이는 위원회 내 토착 시민 인구의 거의 4분의 3에 해당합니다. 경제적으로 사우디아라비아의 국내총생산(GDP)은 약 1조 1,000억 달러에 달하며, 이는 나머지 5개 회원국 전체의 합계 추정치인 1조 1,000억~1조 3,000억 달러와 맞먹습니다. 사실상 사우디아라비아 경제 규모 하나가 위원회 나머지 국가들을 모두 합친 것과 거의 같습니다.
이러한 격차는 단순히 양적인 지표에만 국한되지 않으며, 핵심적인 지정학적 영역으로까지 확장됩니다. 사우디아라비아는 GCC 회원국 중 걸프 해안 외에도 홍해에 약 1,800km에 달하는 광활한 해안선을 보유한 유일한 국가입니다.
또한 예멘과 직접적인 지상 국경을 접하고 있는 유일한 걸프 국가(오만과 공유)이자, 이라크와 직접 국경을 맞대고 있는 유일한 국가(쿠웨이트와 공유)이기도 합니다. 그뿐만 아니라 요르단을 통해 북쪽의 레반트 전략 공간으로 뻗어 있으며, 해상 국경은 홍해 아프리카 쪽의 이집트 및 수단과 마주하고 있습니다.
역사적으로 다른 회원국 중 일부에서 고대 문명이 출현하기는 했으나, 대부분 그 범위가 제한적이었고 영향력이 단절되어 현재와 느슨하게 연결된 과거에 불과했습니다. 반면 사우디아라비아는 1926년 헤자즈(Hejaz) 지역과 여타 영토를 통합한 이후, 이슬람의 가장 신성한 성지들을 보유하고 전 세계 20억 명 이상의 무슬림에게 직접적인 영향력을 행사함으로써 생생하고 지속적인 역사적 깊이를 확보했습니다.
그럼에도 불구하고 오만은 동아프리카에서 인도 아대륙에 이르는 해상 제국의 중심지였던 역사적 유산 덕분에, 걸프 지역에서 가장 주목할 만한 문명적 대항마로서 상대적인 예외로 남아 있습니다.
이상의 모든 점을 고려할 때, 사우디아라비아를 단순히 ‘걸프 국가’라고 묘사하는 것은 걸프라는 좁은 지리학적 범위를 훨씬 넘어서며 광범위한 역사적, 지정학적, 경제적, 인문적 차원을 포괄하는 이 존재를 지나치게 단순화하는 것으로 보입니다.
이러한 지리학적 현실과 규모, 인구 비중, 역사적 깊이, 정치적 영향력의 거대한 격차는 정치 영역에도 반영되었습니다. 그 결과 GCC 회원국들은 정치적으로 크게 네 개의 블록으로 나뉜 것으로 볼 수 있습니다.
첫 번째는 사우디아라비아로, 독자적인 지역적 관점과 파키스탄과 같은 국가들과의 군사적 파트너십을 유지합니다. 이와 대조적으로 아랍에미리트(UAE)는 파키스탄의 주된 라이벌인 인도와 전략적 파트너십을 발전시켰으며, 사우디아라비아가 공식 외교 관계를 맺지 않고 있는 이스라엘과도 별도의 관계를 유지하고 있습니다.
세 번째 블록은 카타르로, 터키와의 지역적 제휴와 더불어 독립적인 정치 노선을 추구합니다. 한편 오만은 안보 및 지정학적 문제에 대해 시종일관 자신들만의 기준과 관점을 지켜왔습니다. 쿠웨이트와 바레인의 경우, 일반적으로 사우디아라비아와 UAE 사이에서 어느 한쪽의 노선에 맞추거나 양측을 중재하려고 시도하며 흔들려 왔습니다.
따라서 실질적인 측면에서 GCC는 창설 이래 회원국 간의 무역, 이동, 거주의 자유와 같은 제한적인 성과 수준에 머물러 왔으며, 더 넓고 통합된 틀로 진화하는 데는 성공하지 못했습니다.
흔히 ‘반도방패군(Peninsula Shield Force)’으로 알려진 위원회의 통합 군사 사령부조차도, 지역을 휩쓴 색깔 혁명의 여파로 발생했던 2011년 바레인의 소요 사태에 대응한 것 외에는 눈에 띄는 역할을 하지 못했습니다. 또한 현재 진행 중인 미국-이스라엘의 대이란 전쟁에서도 효과적인 역할을 보여주지 못하고 있습니다.
이 갈등은 또한 이란이라는 공동의 전략적 과제가 존재함을 드러냈으나, 이를 어떻게 다룰 것인가에 대한 명확한 집단적 정책은 만들어내지 못했습니다. GCC 회원국들의 입장은 이란과의 직접 협상 및 이해를 선호하는 국가들, 군사적 대결을 옹호하는 국가들, 그리고 신중함과 최대한의 절제를 최선의 방책으로 여기는 국가들 사이에서 여전히 갈라져 있습니다.
1981년 GCC의 창설은 1945년에 설립된 아랍연맹(Arab League)이라는 포괄적 틀에서 처음으로 벗어난 사건이었습니다. 당시 아랍연맹은 더 이상 과거와 같은 역할을 수행하지 못하는 것처럼 보였으며, 아랍 세계 내의 각 지역 소그룹들은 걸프 6개국의 사례를 따라 자신들만의 블록을 형성해야 할 것처럼 보였습니다.
이러한 인상은 GCC가 집단적인 아랍 그룹으로서 나머지 아랍 국가들과 이해관계나 합의를 추구하지 않았다는 사실에 의해 더욱 강화되었습니다. 대신 GCC는 자신들만의 뚜렷한 정치적·사회적 정체성, 독자적인 군사력, 그리고 별도의 국가 안보 비전을 정의했습니다. 이는 결국 1989년 마그레브 국가들이 리비아, 튀니지, 알제리, 모로코, 모리타니를 결집해 ‘아랍 마그레브 연합(Arab Maghreb Union)’이라는 자신들만의 지역 실체를 설립하도록 자극했습니다. 동시에 이집트, 이라크, 요르단, 예멘으로 구성된 ‘아랍 협력 위원회(Arab Cooperation Council)’도 형성되었는데, 이는 새로운 지역적 동맹들이 출현하는 가운데 이들 국가가 점점 더 고립감을 느꼈기 때문입니다. 그러나 두 조직 모두 오래가지 못했습니다. 전자는 알제리와 모로코 사이의 고질적인 분쟁으로 인해 발목이 잡혔고, 후자는 사담 후세인의 쿠웨이트 침공 여파로 붕괴되었습니다.
그럼에도 불구하고, 이 지역이 독립 이후 가장 큰 도전, 즉 한 아랍 국가가 다른 아랍 국가를 공격하는 상황에 직면했을 때, 이러한 지역 실체 중 그 어느 것도 아랍연맹을 대체할 수 없음이 분명해졌습니다. 오직 아랍연맹만이 1990년 사담 후세인이 강요한 점령으로부터 쿠웨이트를 해방하기 위해 미국이 이끄는 국제 연합군에 정당한 정치적 명분을 제공할 수 있었습니다.
이는 소위 현재의 “진실의 순간”으로 우리를 이끕니다. 이 순간 GCC는 공통의 정치적 또는 군사적 입장을 수립하지 못하는 것처럼 보이며, 아랍연맹은 심각한 마비와 제도적 무능력에 시달리고 있습니다. 이러한 상태는 1990년 이후 아랍연맹이 방치된 것에서 기인하며, 경쟁적인 지역 기구들의 출현, 헌장 수정을 위한 진지한 노력의 부재, 그리고 아랍 집단 안보를 위한 구속력 있는 제도적 규칙 수립의 실패 등이 복합적으로 작용한 결과입니다.
더욱이 대다수의 아랍 국가들이 의미 있는 공동 행동의 틀에 자신들을 묶어두려는 의지를 거의 보이지 않았기 때문에, 연맹 본부 위치나 사무총장의 국적을 둘러싼 대중 영합적인 논쟁을 통해 근본적인 문제들을 반복적으로 회피해 왔습니다. 이는 문제의 실제 원인을 빈약하게 축소시킨 것에 불과합니다.
결국 GCC는 결정적인 갈림길에 서 있는 것으로 보입니다. 가장 크고 역량 있는 회원국인 사우디아라비아의 지도 아래 현재의 틀을 진정한 연방 연합으로 발전시키거나, 아니면 전략적 무용지물로 서서히 쇠퇴하는 것입니다. 어떤 경우든, 그러한 변화가 실현될지가 명확해질 때까지 현실은 회원국들 간의 이견, 때로는 충돌하는 정책들을 계속 반영할 것이며, 이는 진정으로 통일된 “걸프 정책”이 존재한다는 관념을 부정하게 될 것입니다.
이러한 이해는 미디어 중심의 표현보다는 정치적 현실에 더 가까운 방식으로 6개국의 입장을 평가하려는 러시아의 분석가, 연구자 및 의사결정자들에게 분명 가치 있는 일이 될 것입니다. 또한 일관된 집단적 조율이 존재한다고 가정함으로써 발생하는 노력의 낭비를 피하게 해 줄 것입니다.
따라서 러시아에게는 걸프 국가들을 결속된 블록이 아닌 개별 행위자로 대하는 것이 더 현명할 수 있습니다. 특히 사우디아라비아, 아랍에미리트, 카타르 등 여러 국가와 에너지 시장 조율이나 경제 협력 분야에서 공유하는 이해관계가 확대되고 있다는 점을 고려하면 더욱 그러합니다.
러시아는 또한 이 지역이 더 넓은 갈등으로 치닫게 두기보다는 이란과의 이해를 위한 틀을 장려하는 데 유리한 위치에 있을 수 있습니다. 이스라엘 측에 가담한 개입을 포함한 최근의 군사적 긴장 고조는 위기를 심화시키고, 호르무즈 해협의 해상 안보를 위협하며, 아시아 시장으로의 에너지 흐름에 직접적인 파장을 일으켰을 뿐입니다.
