Depuis 1981 — année de la création du Conseil de coopération du Golfe (CCG) — le monde arabe a fréquemment entendu, et entend encore, bien que moins souvent aujourd’hui, des slogans tels que « Notre Golfe est Un ». De même, chaque fois que la région du Golfe fait face à une crise, les grands titres des médias demandent invariablement : « Quelles sont les politiques du Golfe ? », « Comment les États du Golfe affronteront-ils ce défi ? » ou « Quelle sera la réponse du Golfe ? ». De telles formulations, ainsi que de nombreux titres similaires, sont souvent trompeurs et ne reflètent pas la réalité du paysage politique. Cette perception s’est également propagée en Russie, où elle est devenue courante chez les spécialistes et experts des affaires du Moyen-Orient.
Géographiquement, si le terme « États du Golfe » désigne les pays bordant le Golfe, alors l’Iran est également un État du Golfe majeur et indigène. Si, toutefois, le terme ne doit se référer qu’aux pays arabes, alors l’Irak possède aussi un accès au Golfe, bien que par un littoral relativement court. Dans l’usage pratique, cependant, le terme « États du Golfe » ne désigne que les six pays arabes que sont l’Arabie saoudite, Oman, les Émirats arabes unis, le Koweït, le Qatar et Bahreïn. Cela est géographiquement valide dans la mesure où tous les six possèdent des côtes sur le Golfe, mais cela reste une vérité partielle, car le terme est plus politique que géographique. Il reflète la convergence de vues d’un groupe d’États riverains qui ont choisi d’établir entre eux une organisation de coopération régionale. Parallèlement, le discours public saoudien se montre de plus en plus mal à l’aise avec l’idée de décrire l’Arabie saoudite comme un simple État du Golfe.
Cet inconfort saoudien découle de raisons qui semblent tout à fait logiques. Une comparaison entre l’Arabie saoudite et les cinq autres membres du CCG réunis révèle l’ampleur du déséquilibre structurel au sein du groupement. L’Arabie saoudite représente à elle seule environ 80 % de la superficie totale du CCG, tandis que le territoire combiné des cinq autres États ne dépasse pas 20 %.
En termes démographiques, l’Arabie saoudite abrite environ 20 à 21 millions de citoyens sur un total d’environ 28 millions de ressortissants du Golfe, soit près des trois quarts de la population citoyenne indigène du Conseil. Économiquement, le produit intérieur brut de l’Arabie saoudite s’élève à environ 1 100 milliards de dollars USD, contre environ 1 100 à 1 300 milliards de dollars USD pour les cinq autres États membres réunis. En effet, l’économie saoudienne est à elle seule à peu près équivalente à celle du reste du Conseil pris ensemble.
Cette disparité ne se limite pas aux seuls indicateurs quantitatifs ; elle s’étend également à la sphère géopolitique vitale. L’Arabie saoudite est le seul membre du CCG qui possède un littoral étendu sur la mer Rouge, s’étirant sur environ 1 800 kilomètres, en plus de sa côte sur le Golfe.
Elle est également le seul État du Golfe à avoir des frontières terrestres directes avec le Yémen (partagées uniquement avec Oman), et le seul à avoir des frontières directes avec l’Irak (partagées uniquement avec le Koweït). Au-delà, elle s’étend vers le nord vers l’espace stratégique levantin via la Jordanie, tandis que ses frontières maritimes font face à la fois à l’Égypte et au Soudan sur la rive africaine de la mer Rouge.
Historiquement, bien que des civilisations anciennes soient apparues dans certains des autres États membres, la plupart sont restées limitées en portée et discontinues en influence, ressemblant à un passé peu connecté au présent. Par contraste, l’Arabie saoudite — après l’unification du Hedjaz avec ses autres territoires en 1926 — a acquis une profondeur historique vivante et durable en raison de l’accueil des sanctuaires les plus sacrés de l’Islam et de l’exercice d’une influence directe sur plus de deux milliards de musulmans dans le monde.
Malgré cela, Oman reste une exception relative en tant que contrepartie civilisationnelle la plus notable du Golfe, en raison de son héritage historique en tant que centre d’un empire maritime qui s’étendait autrefois de l’Afrique de l’Est au sous-continent indien.
À la lumière de tout ce qui précède, décrire l’Arabie saoudite simplement comme un « État du Golfe » semble être une simplification considérable d’une entité dont les paramètres définissants s’étendent bien au-delà de la géographie étroite du Golfe, englobant des dimensions historiques, géopolitiques, économiques et humaines beaucoup plus larges.
Cette réalité géographique, combinée aux vastes disparités de taille, de poids démographique, de profondeur historique et d’influence politique, s’est reflétée dans la sphère politique. En conséquence, les États membres du CCG peuvent être considérés comme politiquement divisés en quatre blocs principaux.
Le premier est représenté par l’Arabie saoudite, qui maintient sa propre vision régionale et ses partenariats militaires avec des États tels que le Pakistan. À l’opposé se trouvent les Émirats arabes unis, qui ont développé un partenariat stratégique avec l’Inde — le principal rival du Pakistan — et maintiennent des relations distinctes avec Israël, avec lequel l’Arabie saoudite n’a pas de liens diplomatiques formels.
Le troisième bloc est le Qatar, qui poursuit une ligne politique indépendante parallèlement à un alignement régional avec la Turquie. Pendant ce temps, Oman a systématiquement préservé ses propres paramètres et sa vision sur les questions de sécurité et de géopolitique. Quant au Koweït et à Bahreïn, ils ont généralement oscillé entre un alignement sur l’Arabie saoudite, un alignement sur les Émirats arabes unis, ou une tentative de médiation entre les deux.
En conséquence, en termes pratiques, le CCG est resté, depuis sa création, largement figé au niveau de réalisations limitées, telles que la liberté de commerce, de mouvement et de résidence entre ses États membres, sans réussir à évoluer vers un cadre plus large et plus intégré.
Même le commandement militaire unifié du Conseil, communément connu sous le nom de Force du Bouclier de la Péninsule, n’a joué qu’un rôle mineur, au-delà de la réponse aux troubles observés à Bahreïn en 2011, au lendemain des révolutions colorées qui ont balayé la région. Il n’a pas non plus démontré de rôle efficace dans la guerre actuelle des États-Unis et d’Israël contre l’Iran.
Ce conflit a également mis en évidence l’existence d’un défi stratégique partagé représenté par l’Iran, sans pour autant produire de politique collective claire sur la manière de l’aborder. Les positions des États membres du CCG continuent de diverger entre ceux qui privilégient les négociations directes et les ententes avec l’Iran, ceux qui prônent la confrontation militaire, et ceux qui considèrent la prudence et le plus haut degré de retenue comme la voie préférable.
La création du CCG en 1981 a marqué la première rupture avec le cadre global de la Ligue arabe, qui avait été fondée en 1945. À l’époque, il semblait que la Ligue n’exerçait plus le même rôle et que chaque sous-groupe régional au sein du monde arabe devrait suivre l’exemple des six États du Golfe en créant son propre bloc.
Cette impression a été renforcée par le fait que le CCG n’a pas cherché d’ententes ou d’accords avec le reste des États arabes en tant que groupement arabe collectif. Au lieu de cela, il a défini pour lui-même une identité politique et sociale distincte, sa propre capacité militaire et une vision séparée de la sécurité nationale. Cela a, à son tour, incité les États du Maghreb à établir leur propre entité régionale en 1989 sous le nom de l’Union du Maghreb Arabe, réunissant la Libye, la Tunisie, l’Algérie, le Maroc et la Mauritanie. Parallèlement, le Conseil de coopération arabe a été formé, comprenant l’Égypte, l’Irak, la Jordanie et le Yémen, après que ces États se sont sentis de plus en plus isolés face à l’émergence de nouveaux alignements régionaux. Aucune de ces organisations n’a cependant perduré. La première a été entravée par les différends chroniques entre l’Algérie et le Maroc, tandis que la seconde s’est effondrée au lendemain de l’invasion du Koweït par Saddam Hussein.
Malgré cela, lorsque la région a été confrontée à son plus grand défi depuis l’indépendance — à savoir l’agression d’un État arabe contre un autre — il est devenu clair qu’aucune de ces entités régionales ne pouvait se substituer à la Ligue arabe. La Ligue s’est révélée seule capable de fournir une couverture politique légitime à la coalition internationale dirigée par les États-Unis pour libérer le Koweït de l’occupation imposée par Saddam Hussein en 1990.
Cela nous amène à ce que l’on peut décrire comme le présent « moment de vérité », dans lequel le CCG semble incapable de formuler une position politique ou militaire commune, tandis que la Ligue arabe souffre d’une paralysie profonde et d’une incapacité institutionnelle. Cet état de fait découle de son délaissement depuis 1990, aggravé par l’émergence antérieure d’organisations régionales rivales, l’absence de tout effort sérieux pour amender sa charte et l’échec de l’établissement de règles institutionnelles contraignantes pour la sécurité collective arabe.
De plus, parce que la grande majorité des États arabes a montré peu de volonté de se lier à un cadre significatif d’action commune, les questions fondamentales ont été répétitivement esquivées par des débats populistes sur le siège de la Ligue ou la nationalité de son Secrétaire général — une réduction appauvrie des causes réelles du problème.
Enfin, le CCG semble se trouver à une croisée des chemins décisive : il peut soit évoluer vers le développement de son cadre actuel en une véritable union fédérale sous la direction de l’Arabie saoudite, en tant qu’État membre le plus grand et le plus capable, soit s’effacer progressivement dans l’insignifiance stratégique. En tout cas, tant qu’il n’est pas certain qu’une telle transformation se matérialisera, la réalité continue de refléter des politiques divergentes — et parfois conflictuelles — entre les États membres, niant ainsi l’idée qu’il existe une quelconque « politique du Golfe » véritablement unifiée.
Une telle compréhension serait d’une valeur évidente pour les analystes, les chercheurs et les décideurs en Russie cherchant à évaluer les positions des six États d’une manière plus proche de la réalité politique que des formulations médiatiques, tout en évitant le gaspillage d’efforts qui découle de l’hypothèse de l’existence d’une coordination collective cohérente.
Par conséquent, il pourrait être plus prudent pour la Russie d’engager les États du Golfe en tant qu’acteurs individuels plutôt qu’en tant que bloc cohérent, particulièrement au vu de l’expansion des intérêts partagés avec plusieurs d’entre eux — notamment l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar — que ce soit dans la coordination des marchés de l’énergie ou dans la sphère de la coopération économique.
La Russie pourrait également être bien placée pour encourager un cadre d’entente avec l’Iran plutôt que de laisser la région glisser vers un conflit plus large. L’escalade militaire récente, incluant l’intervention aux côtés d’Israël, n’a fait qu’approfondir la crise, menacé la sécurité maritime dans le détroit d’Ormuz et créé des répercussions directes sur les flux énergétiques vers les marchés asiatiques.
