Le fujimorisme fait son retour au palais présidentiel du Pérou

L’investiture de la politicienne de droite Keiko Fujimori, fille du dictateur Alberto Fujimori, à la présidence du Pérou le 26 juillet, devrait consolider la régression démocratique d’un pays déjà profondément fracturé.

Après plusieurs semaines consacrées à l’examen des bulletins contestés à la suite du second tour de l’élection présidentielle du 7 juin, le Jury national des élections du Pérou a annoncé les résultats définitifs : Fujimori l’a emporté avec une avance très mince de 0,3 % sur le candidat de gauche, Roberto Sánchez.

Lors du premier tour, le 12 avril, Fujimori avait obtenu 17 % des voix, contre 12 % pour Sánchez.

À 51 ans, en tant que dirigeante de la dynastie politique la plus polarisante du pays, Fujimori entrera en fonction avec à la fois l’héritage politique de son père et le ressentiment qu’il a laissé derrière lui.

Alberto Fujimori a dirigé le Pérou de 1990 à 2000. Au cours de cette décennie, il est devenu un dictateur, a dissous le Congrès et le pouvoir judiciaire, et a déployé l’armée dans les rues.

Son régime a commis de nombreuses violations des droits humains dans sa lutte contre les groupes armés d’extrême gauche et a également mis en œuvre un programme de stérilisations forcées.

Dans une région où la suspension des garanties constitutionnelles tend à devenir la norme — comme on l’a vu au Salvador, en Équateur et au Pérou lui-même — il existe un risque que le nouveau gouvernement organise une prise de contrôle définitive des institutions au profit d’intérêts privés et de l’impunité.

Le défi auquel devra faire face la présidente élue ne sera pas seulement de relancer une économie stagnante, mais aussi de convaincre une grande partie de la population, sceptique quant à la capacité de toute personne portant son nom de famille à agir dans le cadre d’une démocratie libérale.

En 2010, Alberto Fujimori a été condamné à 25 ans de prison pour corruption et pour son rôle dans les massacres de Barrios Altos (1991) et de La Cantuta (1992), au cours desquels 25 personnes ont été assassinées.

La Cour constitutionnelle a ordonné sa libération pour raisons humanitaires en raison de problèmes de santé en 2023, et il est mort libre l’année suivante, à l’âge de 86 ans.

Sa fille, Keiko Fujimori, est progressivement devenue la dirigeante du fujimorisme et la principale défenseure du régime de son père — ainsi que de son innocence — depuis sa première élection en 2006.

Elle a désormais remporté la présidence à sa quatrième tentative, après de nombreuses années de co-gouvernance au Congrès avec son parti, Fuerza Popular.

Mais contrairement à son père, qui exerçait un contrôle politique quasi total, elle hérite d’un pays fragmenté et épuisé, qui a vu huit présidents se succéder en à peine une décennie (Fujimori deviendra la neuvième).

En tant que présidente, Fujimori devrait probablement renforcer une stratégie que son parti applique déjà au Congrès.

Le « fujimorisme » est un phénomène politique particulier, mais qui devient de plus en plus courant en Amérique latine : un mélange de populisme de droite, de conservatisme social, de mépris pour les droits humains et d’une confiance inébranlable dans le libre marché.

Elle a soutenu la loi d’amnistie de 2024, qui a déclaré prescrits les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité commis avant juillet 2002, ainsi qu’une autre loi protégeant les membres de l’armée et de la police contre des poursuites devant les tribunaux civils.

L’année dernière, la Cour interaméricaine des droits de l’homme a demandé au Pérou d’abroger cette loi d’amnistie, estimant qu’elle contrevenait au droit international.

Depuis lors, les tensions avec la Cour interaméricaine se sont accrues, et le Pérou a menacé de se retirer du Système interaméricain des droits humains.

Fujimori a exprimé son soutien à un tel retrait, promettant une supposée réintégration future, mais sans accepter pleinement la compétence des conventions relatives aux droits humains ni celle de la Cour.

L’un des crimes concernés par cette amnistie serait le Programme national de santé reproductive et de planification familiale mis en œuvre sous Alberto Fujimori.

Selon les données officielles, ce programme a conduit à la stérilisation de plus de 272 000 femmes et 22 000 hommes entre 1996 et 2000.

En 2024, le Comité des Nations unies pour l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes a conclu que cette politique constituait « une forme de violence fondée sur le genre et de discrimination intersectionnelle, visant particulièrement les femmes autochtones, rurales et économiquement vulnérables ».

Pour l’activiste Victoria Vigo, victime des stérilisations forcées des années 1990, le retour d’un Fujimori au pouvoir représente le retour d’un modèle d’État « raciste et profondément oppressif ».

« Le Pérou est devenu divisé, et un pays divisé de cette manière ne pourra pas avoir un gouvernement particulièrement bon ou pacifique », a déclaré Vigo à openDemocracy.

Selon elle, Fujimori « aura des difficultés à gouverner ; elle commencera à invoquer des fantômes là où il n’y en a pas et aura recours à l’oppression ».

L’érosion démocratique

Selon le politologue péruvien Alberto Vergara Panigua, malgré leurs différences, Fujimori et Sánchez représentent les deux faces d’une même pièce.

« Ils représentent un modèle politique contemporain bien connu… la volonté d’éroder l’État de droit, le particularisme et, évidemment, un très faible niveau d’engagement envers la démocratie », a déclaré Vergara.

En 2021, lorsqu’elle a perdu sa troisième tentative présidentielle, Fujimori a affirmé avoir été victime d’une fraude électorale, sans toutefois fournir aucune preuve à l’appui de ses accusations.

Cette année, avant le second tour, elle a semé le doute sur sa volonté de reconnaître les résultats — ne prenant ses distances avec le discours sur la fraude qu’au moment où elle a pris l’avantage lors du recomptage.

De même, Sánchez a affirmé que les élections n’étaient pas équitables et a refusé de reconnaître la victoire de Fujimori.

« Il est essentiel de reconnaître que les deux candidats sont des produits du système politique actuel. Ils sont les enfants du statu quo et, à bien des égards — avec leurs propres nuances — ils sont destinés à reproduire ce statu quo », a déclaré Vergara, enseignant, écrivain et chercheur à l’Université du Pacifique de Lima.

Vergara ne serait pas surpris si Fujimori gouvernait en suspendant totalement ou partiellement les garanties constitutionnelles.

« Je n’utiliserais même pas l’expression “elle pourrait emprunter cette voie”. Elle y est déjà, car elle a soutenu toutes les violations des droits humains commises au Pérou au cours des trois ou quatre dernières années, comme les meurtres [de 50 manifestants sous la présidence de] Dina Boluarte. Son groupe parlementaire a également adopté la loi d’amnistie, suivant ainsi la pire tradition autoritaire d’Amérique latine, ainsi qu’une autre loi qui a pour effet d’affaiblir le contrôle civil sur les abus commis par les forces de sécurité.

Elle faisait cela depuis le pouvoir législatif, et désormais elle le fera depuis l’exécutif. »

Pendant la campagne électorale, Keiko Fujimori s’est présentée comme la seule personne capable de sauver le Pérou du gouffre du « radicalisme de gauche », un argument qui a trouvé un écho à Lima, une capitale inquiète face à l’instabilité économique.

Son programme promettait de rétablir « l’ordre » grâce à une doctrine de « main ferme », inspirée des modèles répressifs qui gagnent actuellement du terrain dans la région.

Mais ce nouveau fujimorisme est confronté à une crise d’identité.

D’un côté, il revendique le mérite de la stabilité macroéconomique du pays — le prétendu « miracle péruvien », fondé sur une économie dépendante des ressources naturelles, centrée sur l’exploitation minière et les exportations agricoles, avec de très faibles niveaux d’inflation, de déficit budgétaire et de dette publique.

De l’autre, il refuse d’assumer la responsabilité des violations systématiques des droits humains et de la corruption qui ont caractérisé le régime d’Alberto Fujimori et conduit à son effondrement en 2000.

C’est cette dualité qui provoque aujourd’hui des inquiétudes.

Il ne s’agit pas du risque d’un coup d’État militaire, comme ceux qui étaient fréquents dans la région au siècle dernier, mais plutôt d’une érosion interne des institutions par l’utilisation légale de l’appareil d’État.

Dans un article publié en 2023, Vergara et le politologue Rodrigo Barrenechea ont observé que la politique péruvienne est importante pour comprendre les évolutions dans d’autres pays.

Alors que le monde académique considère généralement que les démocraties meurent à cause de la concentration du pouvoir, Vergara et ses collègues affirment que le cas péruvien montre au contraire que :

« les démocraties peuvent se détériorer pour la raison opposée : la dilution du pouvoir ».

Le Pérou n’a pas seulement connu huit présidents en une décennie ; il a également organisé des élections comptant jusqu’à 35 candidats à la présidence.

Parallèlement, les taux d’approbation du Congrès et de la présidence figurent parmi les plus faibles de la région, dans un contexte d’apathie généralisée de la population envers la politique.

Lors de la dernière phase de la campagne électorale précédente, huit personnes sur dix déclaraient ne pas savoir pour qui voter, selon un sondage réalisé par Datum Internacional pour le journal El Comercio.

Vergara souligne :

« Il ne faut pas oublier qu’au Pérou, l’objectif principal des responsables politiques est de survivre. Ils savent tous que la politique est extrêmement instable, soumise à des changements soudains de direction provoqués par de petits scandales et des variations de l’opinion publique. »

Dans ce contexte :

« S’il est dans leur intérêt de s’aligner sur Trump et de sacrifier tout ce qui est nécessaire, ils le feront ; avec Trump comme avec n’importe qui d’autre. »

Pour sa part, Keiko Fujimori s’est alignée sur la politique migratoire de Donald Trump et a soutenu l’attaque contre le Venezuela ainsi que l’enlèvement de l’ancien président Nicolás Maduro.

Le secrétaire d’État américain Marco Rubio l’a félicitée pour sa victoire.

Les victimes du fujimorisme

Vigo, militante des droits humains, a été stérilisée de force en 1996, alors qu’elle était enceinte de son troisième enfant et qu’elle avait dû subir une césarienne d’urgence.

« C’était en plein milieu du gouvernement Fujimori, lorsque j’ai eu le malheur de devenir victime de cette politique de planification familiale », a-t-elle déclaré.

« Ils ont fait naître un bébé prématuré, qui est décédé, puis ils m’ont stérilisée. Mais ils ne m’ont pas informée, ils ne m’ont pas demandé mon consentement et ils ne l’ont même pas inscrit dans mon dossier médical. Je ne l’ai découvert que parce que j’ai entendu une conversation entre les médecins. »

Vigo affirme que le médecin ne lui a jamais expliqué ce qu’il allait faire, mais qu’il aurait déclaré agir en suivant « des ordres venus d’en haut ».

Pour Vigo, il s’agissait d’« une politique raciste et colonialiste », car cette prétendue planification familiale « n’a été appliquée qu’à un seul secteur de la population : les zones les plus pauvres et les populations parlant quechua ». Cette politique a notamment été soutenue en partie par des financements de l’USAID.

Grâce à un projet universitaire consacré à l’enquête sur les stérilisations forcées, Vigo a compris que son cas n’était qu’un parmi des milliers d’autres.

Après des années de procédures judiciaires, elle a réussi à obtenir gain de cause et à recevoir une indemnisation financière. C’est ainsi qu’a commencé sa vie de militante.

En tant qu’activiste, Vigo affirme avoir subi des menaces et des attaques, notamment avoir été accusée d’être une terroriste.

Originaire de la ville de Piura, dans le nord du Pérou, elle vit aujourd’hui au Canada.

« J’ai reçu des menaces en ligne, mais par la suite elles se sont transformées en menaces physiques », a-t-elle déclaré.

L’arrivée de Fujimori à la présidence, combinée à l’adoption possible d’une loi d’amnistie, pourrait annoncer une nouvelle période d’impunité et de révisionnisme historique.

Les procès visant à établir la responsabilité des personnes impliquées dans les crimes commis sous le régime de son père risquent de ralentir considérablement.

Parallèlement, le nouveau gouvernement pourrait renforcer des récits minimisant les violences commises par l’État et affaiblissant la mémoire historique de cette période dans l’enseignement public et la société civile.

Vigo s’inquiète également pour ses enfants et pour les autres membres de l’Association des femmes survivantes des stérilisations au Pérou, qu’elle a contribué à fonder.

« Elles me disent : “Nous avons peur, Victoria, parce qu’il pourrait maintenant y avoir des problèmes avec nos familles.” Je dois être prudente aujourd’hui parce qu’elles sont en danger.

Je les comprends, car ma propre famille a subi beaucoup de pression au Pérou jusqu’à présent.

Ma fille me dit : “Maman, ce qui se passe est absolument terrible” », raconte-t-elle.

Vigo espère continuer depuis le Canada à dénoncer les reculs en matière de droits humains dans son pays.

« Une chose que j’ai dite au gouvernement canadien, c’est que le fait que je demande l’asile ici, parce que je ne me sens pas en sécurité dans mon propre pays, vient précisément du fait que je veux continuer à aider.

Je continuerai depuis ici, et ils ne réussiront pas à me faire taire. »