I. Introduction
Fin décembre 2025, des manifestations de masse ont éclaté à travers l’Iran, alimentées par la colère populaire face à l’aggravation de la crise économique. D’abord menées par des commerçants et des marchands du bazar à Téhéran, les protestations se sont rapidement étendues aux universités et à de grandes villes telles que Chiraz, Ispahan et Machhad, devenant les plus importantes depuis les manifestations de 2022 à la suite de la mort de Mahsa Amini. Avec le temps, le mouvement a dépassé les revendications économiques pour inclure des appels à la liberté et, dans certains cas, au renversement du régime. Les manifestants ont scandé des slogans antigouvernementaux tels que « mort au dictateur ». [1]
En réponse, depuis fin décembre 2025, les forces de sécurité de l’État iranien se sont livrées à des massacres de dissidents. Le gouvernement iranien a également coupé l’accès à Internet et aux services téléphoniques afin d’empêcher les manifestants de s’organiser. Il a accusé les États-Unis et Israël d’alimenter les protestations, ce que des analystes considèrent comme une tactique visant à accroître la disposition des forces de sécurité à tuer les manifestants. Un reportage du Sunday Times, fondé sur des informations fournies par des médecins en Iran, indique que plus de 16 500 personnes ont été tuées et plus de 330 000 blessées lors des manifestations de masse. Le ministère iranien de l’Intérieur a confirmé que 3 117 personnes avaient été tuées lors des protestations. [2]
Les manifestations iraniennes, les plus importantes dans l’histoire de 46 ans de la République islamique, semblent pour l’instant s’être apaisées face à la violente répression gouvernementale. Le président américain Donald Trump a menacé de « frapper très fort » si la situation en Iran devait s’aggraver, ravivant les craintes d’une possible intervention américaine dans la région. Trump a même qualifié le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, « d’homme malade » dans une interview accordée à Politico le 17 janvier 2026, déclarant : « Il est temps de chercher un nouveau leadership en Iran. » Il semblerait que ce soit la première fois que Trump appelle à la fin du pouvoir de Khamenei en Iran. [3]
Malgré ses menaces répétées d’attaquer l’Iran si le régime commençait à tuer des manifestants, Trump s’est abstenu jusqu’à présent de toute action militaire immédiate contre la République islamique. Bien que les États-Unis aient apparemment envoyé le groupe aéronaval du porte-avions USS Abraham Lincoln au Moyen-Orient le 15 janvier 2026, le président Trump n’a pas précisé ce qu’il pourrait entreprendre.
Cependant, le 28 janvier 2026, Trump a publié sur les réseaux sociaux : « Une armada massive se dirige vers l’Iran… Il s’agit d’une flotte plus importante, menée par le grand porte-avions Abraham Lincoln, que celle envoyée au Venezuela. Comme pour le Venezuela, elle est prête, disposée et capable d’accomplir rapidement sa mission, avec rapidité et violence si nécessaire. » Affirmant que le temps presse, Trump a exigé que l’Iran négocie immédiatement un accord nucléaire. Il a également suggéré que la prochaine attaque de son pays contre l’Iran pourrait être plus sévère que celle de l’année précédente.
En réponse, le guide suprême iranien Ali Khamenei a averti les États-Unis que toute attaque contre son pays entraînerait une « guerre régionale », alors que le président américain Donald Trump a renforcé les moyens militaires américains au Moyen-Orient.
« Ils doivent savoir que s’ils déclenchent une guerre cette fois-ci, ce sera une guerre régionale », a déclaré le guide suprême de 86 ans, au pouvoir depuis 37 ans, lors d’un événement dans le centre de Téhéran le 1er février 2026.
Alors que les tensions entre l’Iran et les États-Unis restent vives, les deux pays ont convenu de reprendre les négociations nucléaires le vendredi 6 février 2026 à Oman.
L’envoyé spécial américain Steve Witkoff et le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi doivent se rencontrer à Oman afin de relancer la diplomatie autour d’un différend de longue date concernant le programme nucléaire iranien et d’écarter les craintes d’une nouvelle guerre régionale. Toutefois, les experts s’attendent à ce qu’aucun accord ne soit conclu. Les États-Unis envisageraient alors des frappes militaires contre l’Iran. Reflétant ces perspectives pessimistes, l’armée américaine a abattu le 3 février 2026 un drone iranien qui s’était « approché de manière agressive » du porte-avions Abraham Lincoln en mer d’Arabie.
Si les États-Unis mènent des frappes militaires contre l’Iran, que se passera-t-il ? Quels scénarios pourraient en découler ?
Le présent document traite de cette question. Il décrit d’abord la présence militaire américaine au Moyen-Orient, puis examine les scénarios possibles si les États-Unis procèdent à des frappes militaires contre l’Iran.
II. Présence militaire américaine au Moyen-Orient
Alors que le président Donald Trump envisage une frappe majeure contre l’Iran, après l’absence de progrès dans les discussions visant à limiter le programme nucléaire iranien et la production de missiles balistiques, l’armée américaine a accéléré un renforcement militaire de plusieurs semaines au Moyen-Orient, selon des données en sources ouvertes.
Cela comprend des vols de surveillance quasi constants ainsi que des dizaines d’avions militaires C-17 et C-5 transportant des cargaisons vers des bases militaires américaines dans toute la région.
Comme le montre la figure 1, l’arrivée du groupe aéronaval du Lincoln, désormais positionné dans le nord de la mer d’Arabie, représente le changement le plus spectaculaire dans le dispositif militaire. Le groupe comprend l’USS Abraham Lincoln ainsi que trois destroyers lance-missiles guidés et l’aile aérienne embarquée, qui inclut des escadrons de chasseurs F-35C Lightning II, de F/A-18E Super Hornet et d’avions de guerre électronique EA-18G Growler.
Figure 1 : Présence militaire américaine au Moyen-Orient (source : Congressional Research Service, Airframes.io et FlightRadar24)
La marine américaine dispose également de trois destroyers — l’USS McFaul, l’USS Delbert D. Black et l’USS Mitscher — dans la région, distincts du groupe aéronaval.
Trois navires de combat littoral — l’USS Canberra, l’USS Santa Barbara et l’USS Tulsa — basés à Bahreïn pourraient être mobilisés pour des opérations de déminage si l’Iran décidait de déployer ce type d’armements.
Ces derniers jours, les États-Unis ont également déployé divers systèmes de défense aérienne dans la région, notamment des systèmes supplémentaires THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) ainsi que des systèmes de missiles Patriot apparus la semaine dernière sur la base aérienne d’Al Udeid au Qatar. Ces systèmes seraient essentiels pour contrer d’éventuelles frappes de représailles par missiles si l’Iran répondait à une attaque en visant des installations militaires américaines ou des alliés des États-Unis dans la région.
Cet équipement s’est accumulé alors que Trump a à plusieurs reprises menacé d’une action militaire, déclarant mercredi que si l’Iran n’acceptait pas un accord, « la prochaine attaque sera bien pire » que celle de juin dernier contre ses installations nucléaires.
« Comme avec le Venezuela, elle est prête, disposée et capable d’accomplir rapidement sa mission, avec rapidité et violence si nécessaire », a déclaré Trump à propos de l’Abraham Lincoln. [4]
Les destroyers lance-missiles guidés opérant avec le Lincoln et ailleurs dans la région offrent un potentiel de frappe significatif. Chaque destroyer peut transporter des dizaines de missiles de croisière Tomahawk d’attaque terrestre, d’une portée d’environ 1 000 miles (environ 1 600 kilomètres), équipés d’une ogive conventionnelle de 1 000 livres.
En outre, les groupes aéronavals américains opèrent généralement avec un sous-marin d’attaque capable de lancer également des Tomahawk, mais la présence de sous-marins n’est presque jamais rendue publique.
Si le porte-avions constitue une base flottante pour les opérations militaires, les États-Unis disposent également d’un certain nombre d’installations permanentes dans la région, vers lesquelles convergent de nombreux autres appareils.
Comme le montre la figure 2, selon le Council on Foreign Relations, les États-Unis possèdent au moins 19 bases militaires — dont huit sont considérées comme permanentes — à travers le Moyen-Orient.
Les États-Unis maintiennent une présence militaire importante au Qatar, à Bahreïn, au Koweït, en Égypte, en Irak, en Israël, en Jordanie, en Arabie saoudite, en Syrie, à Oman et aux Émirats arabes unis.
À Djibouti et en Turquie, les États-Unis disposent de grandes bases militaires relevant de différents commandements régionaux, mais contribuant aux activités au Moyen-Orient.
Actuellement, environ 40 000 soldats américains sont déployés au Moyen-Orient, selon des responsables du ministère américain de la Défense.
Environ un quart d’entre eux se trouvent à Al Udeid, qui accueille des avions de combat, des ravitailleurs, des moyens de ravitaillement en vol et des capacités de renseignement. La base aérienne d’Al Udeid, située au Qatar dans le désert à la périphérie de Doha, constitue le quartier général tactique du Commandement central américain (Centcom). La zone de responsabilité du Centcom couvre non seulement le Moyen-Orient, mais aussi certaines parties de l’Asie centrale et de l’Asie du Sud.
Al Udeid est la plus grande base américaine de la région, abritant environ 10 000 soldats. La deuxième base militaire en importance en termes d’effectifs serait la base navale de Bahreïn.
Figure 2 : Nombre de soldats américains au Moyen-Orient (source : Middle East Eye)
Bahreïn (qui accueille 9 000 soldats américains) abrite le quartier général de la Cinquième flotte de la marine américaine, responsable du Golfe, de la mer d’Arabie, de la mer Rouge et d’une partie de l’océan Indien.
Le Koweït accueille le camp Arifjan. Il s’agit du quartier général tactique (ou avancé) de l’US Army Central, une formation militaire qui constitue la composante terrestre du Commandement central américain (Centcom).
La base aérienne d’Ali al-Salem, surnommée « The Rock » en raison de son isolement, se trouve également au Koweït, le long de la frontière irakienne.
Une autre base koweïtienne est le camp Buehring, qui a servi de point de transit pour les unités se dirigeant vers la Syrie et l’Irak. Au total, environ 13 500 soldats américains sont stationnés au Koweït.
Les Émirats arabes unis accueillent 3 500 soldats américains, ainsi que la base aérienne d’al-Dhafra, un site partagé entre les États-Unis et les Émiratis.
Cette base a été utilisée lors de missions contre le groupe État islamique, ainsi que pour des missions de reconnaissance dans la région.
La présence américaine en Irak comprend la base aérienne d’Aïn al-Asad, dans la province d’Anbar — un site qui a été ciblé par des missiles iraniens après l’assassinat par les États-Unis du général iranien Qassem Soleimani.
Il y a également la base aérienne d’Erbil, dans la région semi-autonome du Kurdistan, utilisée pour des exercices d’entraînement.
Environ 2 700 soldats américains sont stationnés en Arabie saoudite, où ils fournissent des capacités de défense aérienne et antimissile. La base aérienne Prince Sultan, près de Riyad, est un important centre de l’armée de l’air dont les principaux équipements comprennent des batteries de missiles Patriot.
Pour ses missions au Levant, la base aérienne de Muwaffaq Salti, à Azraq en Jordanie, constitue le principal centre opérationnel. Elle accueille la 332e escadre aérienne expéditionnaire américaine.
Plus loin, en Turquie, la principale base exploitée conjointement avec les forces turques est la base aérienne d’Incirlik, dans le sud d’Adana. Cette base abriterait des ogives nucléaires américaines.
La taille des bases militaires américaines, le nombre de personnels et les équipements ont fluctué ces dernières années et ces derniers mois, reflétant l’évolution des priorités régionales.
Au début du second mandat du président Trump, plusieurs navires de guerre ont quitté le Moyen-Orient pour soutenir des opérations internationales américaines. Cependant, la puissance navale et aérienne est désormais renforcée dans la région en vue d’une éventuelle attaque contre l’Iran.
Le 29 janvier 2026, un avion E-11A est arrivé à la base aérienne d’Al Udeid au Qatar. Il s’agit de l’un des derniers atouts essentiels dont les États-Unis ont besoin pour coordonner des opérations complexes. L’E-11A, un avion d’affaires modifié, sert de système de relais de communications à haute altitude, transmettant des données pour soutenir les forces aériennes et terrestres. [5]
Le même jour, un avion de transport modifié pour des opérations de recherche et de sauvetage au combat est arrivé dans la zone d’opérations. Un escadron de chasseurs F-15E Strike Eagle, capables d’emporter une variété de bombes guidées et de missiles air-sol, a également été récemment déployé dans la région dans le cadre d’une rotation planifiée des troupes.
Les vols de surveillance menés par des drones américains et des avions de reconnaissance se poursuivent dans le détroit d’Ormuz et le golfe Persique. Depuis lundi dernier, des appareils de reconnaissance volent sans interruption depuis des bases américaines à Bahreïn, au Qatar et même au-delà du Moyen-Orient.
Des versions modifiées de l’avion de reconnaissance RC-135, capables de détecter des débris radioactifs et d’interpréter des signaux électromagnétiques, ont également été déployées dans la région.
Le 29 janvier 2026, au moins huit avions ravitailleurs en vol, utilisés pour assurer le ravitaillement aérien de petits appareils militaires, ont traversé l’Atlantique et atterri sur la base aérienne de Morón, en Espagne. Plusieurs de ces ravitailleurs ont transmis des messages pendant le vol, laissant entendre qu’ils soutenaient au moins sept autres petits appareils en route, probablement engagés dans des missions de guerre électronique ou de chasse.
Les messages envoyés jeudi soir par deux ravitailleurs mentionnaient spécifiquement le centre d’opérations des F-35. Ces messages ont été enregistrés sur le tableau de suivi des vols tbg.airframes.io, montrant qu’un chasseur F-35 traversait l’Atlantique. Les deux ravitailleurs mentionnés dans le message avaient décollé de la base aérienne de Homestead, en Floride.
Moins de deux heures après l’envoi du message, six chasseurs F-35 ont atterri sur la base aérienne de Lajes, au Portugal.
Dans un contexte de fortes tensions liées aux récentes menaces du président Trump, le Commandement central américain a annoncé le 27 janvier 2026 avoir mené plusieurs jours d’exercices d’entraînement à travers le Moyen-Orient afin de démontrer sa « capacité à déployer, répartir et soutenir la puissance de combat ». [6]
Compte tenu du vaste réseau américain d’avions ravitailleurs en vol, il est difficile de savoir quels autres moyens militaires, provenant d’autres régions du monde, pourraient être déployés dans le cadre d’une opération contre l’Iran. En juin 2025, sept bombardiers furtifs B-2 Spirit ont décollé de la base aérienne de Whiteman, dans le Missouri, pour une mission de 37 heures vers l’Iran, au cours de laquelle ils ont largué plus d’une douzaine de bombes sur trois sites nucléaires iraniens.
Par ailleurs, des sous-marins lance-missiles guidés ont également été utilisés lors de l’attaque contre les installations nucléaires iraniennes en juin 2025. La marine américaine dispose de quatre sous-marins lance-missiles guidés de classe Ohio — d’anciens sous-marins lanceurs d’engins convertis, dont la localisation est tenue secrète — capables d’emporter jusqu’à 154 missiles Tomahawk chacun.
III. Que pourrait-il se passer si les États-Unis frappaient l’Iran ? Sept scénarios.
L’Iran et les États-Unis ont convenu de reprendre les négociations nucléaires le vendredi 6 février 2026 à Oman. Toutefois, si aucun accord de dernière minute n’est conclu et si le président Donald Trump décide d’ordonner aux forces américaines d’attaquer l’Iran, quels pourraient être les résultats possibles ? Voici sept scénarios. [7]
Scénario 1 : Frappes ciblées et chirurgicales, pertes civiles limitées, transition vers la démocratie
Les forces navales et aériennes américaines mèneraient des frappes limitées et de précision contre les bases militaires du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) et de l’unité Bassidj — une force paramilitaire sous le contrôle de l’IRGC — ainsi que contre des sites de lancement et de stockage de missiles balistiques et des installations liées au programme nucléaire iranien.
Un régime iranien déjà affaibli serait renversé, ouvrant la voie à une transition vers une véritable démocratie, permettant à l’Iran de réintégrer pleinement la communauté internationale.
Il s’agit d’un scénario très optimiste, mais hautement improbable. Les interventions militaires occidentales en Irak et en Libye n’ont pas conduit à une transition démocratique fluide. Bien qu’elles aient mis fin à des dictatures brutales dans ces deux pays, elles ont entraîné des années de chaos et de violence.
Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a estimé que le régime iranien était probablement plus faible qu’il ne l’avait jamais été.
Cependant, un haut responsable israélien a déclaré qu’Israël ne pensait pas que des frappes aériennes américaines seules puissent renverser la République islamique, si tel est l’objectif de Washington. Une campagne aérienne américaine prolongée est considérée comme peu probable, selon des experts, citant le souhait présumé de Trump de mener une attaque limitée et décisive. Mais même une offensive de plusieurs mois ne garantirait pas la chute du régime iranien.
« Une campagne aérienne américaine soutenue pourrait gravement affaiblir les capacités militaires conventionnelles de l’Iran en détruisant les systèmes de commandement et de contrôle ainsi que les infrastructures fixes, mais il est peu probable qu’elle entraîne à elle seule l’effondrement des forces de sécurité iraniennes, qui peuvent se disperser, se cacher et se tourner vers une répression interne discrète », a déclaré Michael Horowitz, expert indépendant en défense en Israël. [8]
« Si vous voulez renverser le régime iranien, il faut déployer des troupes au sol », a-t-il confié à Reuters, ajoutant que même si les États-Unis tuaient le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, l’Iran « aurait un nouveau dirigeant pour le remplacer ». [9]
Selon le responsable israélien, seule une combinaison de pressions extérieures et d’une opposition intérieure organisée pourrait modifier la trajectoire politique de l’Iran.
Il a également affirmé que la direction iranienne, bien qu’affaiblie par les manifestations massives, restait fermement au pouvoir malgré la grave crise économique en cours qui avait déclenché les protestations.
Des diplomates occidentaux et des responsables arabes ont également déclaré à Reuters qu’ils craignaient que, plutôt que de mobiliser davantage la population, des frappes aériennes américaines ne fragilisent un mouvement déjà traumatisé par la répression la plus sanglante exercée par les autorités iraniennes depuis la révolution islamique de 1979.
Alex Vatanka, directeur du programme Iran au Middle East Institute, a affirmé que sans défections militaires à grande échelle, les manifestations en Iran demeuraient « héroïques mais dépassées par la puissance de feu ».
Trump a notamment évité de soutenir un successeur potentiel, et le prince héritier en exil Reza Pahlavi ne dispose pas d’un soutien suffisant à l’intérieur du pays pour être immédiatement installé comme dirigeant.
Jason Brodsky, membre du projet « Iran Strategy » du Conseil de l’Atlantique (Atlantic Council), a déclaré que le président Trump a historiquement privilégié des « opérations militaires rapides, chirurgicales, ciblées, spectaculaires et décisives », en citant les frappes aériennes américaines en Syrie durant son premier mandat.
Il a indiqué que toute intervention militaire américaine pourrait inclure une « décapitation » du leadership, parallèlement à des attaques contre les infrastructures militaires et sécuritaires de l’Iran.
Cependant, Brodsky a mis en garde en soulignant que le système politique iranien est conçu pour survivre même à des pertes majeures au sommet de l’État. [10] « La République islamique est plus grande qu’un seul individu », a-t-il affirmé, notant que des institutions et des mécanismes de succession existent pour combler tout vide du pouvoir — même si la disparition du guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, pourrait être temporairement déstabilisante.
Scénario 2 : Le régime survit mais modère ses politiques
Ce scénario pourrait être qualifié de « modèle vénézuélien », selon lequel une action militaire américaine rapide et puissante laisserait le régime en place, mais avec des politiques modérées. Certains à Washington espèrent que la pression militaire américaine pourrait contraindre l’Iran à modérer son comportement — en réduisant ses ambitions nucléaires, son programme de missiles et son réseau de groupes armés alliés dans la région.
Dans le cas de l’Iran, cela signifierait que la République islamique survivrait — ce qui ne satisferait pas une grande partie des Iraniens — mais serait contrainte de réduire son soutien aux milices violentes au Moyen-Orient, de limiter ou d’abandonner ses programmes nucléaires et balistiques, ainsi que d’assouplir la répression des manifestations.
Là encore, il s’agit d’un scénario peu probable.
La direction de la République islamique est restée défiant et résistante au changement pendant 47 ans, et il est peu probable qu’elle modifie désormais son orientation.
Danny Citrinowicz, ancien responsable du renseignement israélien aujourd’hui affilié au Conseil de l’Atlantique, a averti que des frappes militaires américaines pourraient en réalité renforcer les partisans de la ligne dure.
« Une attaque américaine consoliderait plus probablement la cohésion des élites autour du régime, marginaliserait les manifestants et renforcerait le discours iranien d’un siège extérieur », a-t-il déclaré.
Scénario 3 : Le régime iranien est remplacé par un pouvoir militaire
De nombreux experts estiment qu’il s’agit du scénario le plus probable.
Bien que le régime iranien soit clairement impopulaire auprès d’une grande partie de la population, et que chaque vague successive de manifestations l’affaiblisse davantage, il existe toujours un appareil sécuritaire profond et omniprésent ayant un intérêt direct au maintien du statu quo.
La principale raison pour laquelle les protestations n’ont jusqu’à présent pas réussi à renverser le régime iranien est l’absence de défections significatives au sein des forces de sécurité, tandis que ceux qui détiennent le pouvoir sont prêts à recourir à une force et à une brutalité illimitées pour le conserver.
À l’heure actuelle, il n’existe aucune alternative crédible permettant une transition vers un Iran stable et démocratique.
Toute tentative des États-Unis d’imposer un changement de régime par la force — que ce soit par le démantèlement du régime ou par l’assassinat de Khamenei — produirait presque certainement des conséquences catastrophiques. Les scénarios les plus probables seraient une prise de pouvoir totale par le Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) ou une descente dans la guerre civile. L’Iran ne dispose actuellement d’aucune opposition intérieure viable capable de gouverner le pays. Par ailleurs, l’opposition en exil, y compris des figures comme Reza Pahlavi, reste fragmentée, faible et insuffisamment organisée pour assumer le pouvoir.
Dans la confusion qui suivrait d’éventuelles frappes américaines, il est hautement probable que l’Iran se retrouve dirigé par un gouvernement militaire fort, composé en grande partie de figures issues de l’IRGC.
Selon des experts du Conseil de l’Atlantique et des analystes de la BBC, l’un des scénarios les plus probables serait un basculement vers un pouvoir militaire ouvertement assumé. [11]
Si la direction actuelle de l’Iran s’affaiblit sans pour autant s’effondrer, le pouvoir pourrait passer entièrement aux mains du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC), une force qui domine déjà le réseau sécuritaire iranien ainsi qu’une grande partie de son économie.
Jason Brodsky, du Conseil de l’Atlantique, estime qu’une figure issue de l’IRGC, comme le président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf, pourrait émerger comme autorité centrale.
Plutôt que d’apporter des réformes, une telle transition pourrait consolider un système encore plus dur et intransigeant.
Scénario 4 : Le régime s’effondre et laisse place au chaos
Il s’agit d’un danger bien réel et d’une préoccupation majeure pour des voisins comme le Qatar et l’Arabie saoudite.
Le plus grand risque aujourd’hui est que le président Trump, ayant massé d’importantes forces militaires près des frontières iraniennes, décide de passer à l’action, déclenchant une guerre sans issue claire et aux conséquences imprévisibles et potentiellement dévastatrices.
Malgré une majorité persanophone, l’Iran possède une population diverse, dont au moins 40 % appartiennent à des groupes ethniques non persans, ce qui pourrait jouer un rôle significatif en cas d’attaque américaine, selon plusieurs analystes.
Le risque le plus grave, selon les experts, serait l’effondrement de l’autorité centrale en Iran. Une analyse de la BBC évoque la possibilité d’une guerre civile, de troubles ethniques impliquant les Baloutches et les Kurdes, ainsi qu’une crise humanitaire dans un pays de plus de 90 millions d’habitants.
Les analystes du Conseil de l’Atlantique avertissent qu’un effondrement du régime sans opposition organisée pourrait produire une grande instabilité plutôt qu’une transition démocratique.
Danny Citrinowicz, ancien responsable du renseignement israélien, a déclaré que « l’Iran ne dispose pas d’une opposition crédible et organisée capable de gouverner le pays ». Il a ajouté qu’un changement de régime imposé de l’extérieur pourrait conduire au chaos.
Si certains médias occidentaux ont évoqué Reza Pahlavi — fils du Shah d’Iran renversé — qui avait appelé les manifestants à descendre dans la rue contre le régime de Khamenei, comme alternative possible, de nombreux analystes ne voient pas en lui les qualités d’un véritable dirigeant. Beaucoup considèrent Pahlavi comme trop proche du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou.
« Reza Pahlavi lui-même n’envisage pas réellement de revenir en Iran », affirme Fatemeh Karimkhan, journaliste iranienne. Selon elle, bien qu’il existe des partisans de la monarchie en Iran, ils ne sont pas aussi nombreux qu’on le prétend. Elle soutient qu’« ils sont beaucoup moins nombreux et beaucoup moins capables ».
Scénario 5 : L’Iran riposte en attaquant les forces américaines et les pays voisins avec des missiles et des drones
L’Iran a juré de riposter à toute attaque américaine, affirmant que « son doigt est sur la détente ». Le 1er février 2026, le guide suprême iranien Ali Khamenei a averti que toute attaque contre son pays entraînerait une « guerre régionale », alors que le président Trump a massé des moyens militaires américains au Moyen-Orient.
Bien que l’Iran ne puisse rivaliser avec la puissance de la marine et de l’aviation américaines, il pourrait néanmoins riposter en utilisant son arsenal de missiles balistiques et de drones, dont beaucoup sont dissimulés dans des grottes, sous terre ou dans des zones montagneuses reculées.
Lors de la guerre de 12 jours en juin 2025, Israël a frappé des infrastructures militaires iraniennes, notamment des centres de production de missiles. Israël a visé des sites autour de Téhéran, dont le complexe militaire de Parchin, la base militaire de Khojir, le site de missiles de Shahrud et une usine située dans la zone industrielle de Shamsabad.
Ces frappes visaient la production iranienne de missiles balistiques à moyenne portée qui menaçaient Israël et étaient « relativement puissants », selon Sascha Bruchmann, analyste militaire à l’Institut international d’études stratégiques. [13]
Malgré cela, l’Iran était encore capable de tirer des centaines de missiles balistiques sur Israël. Des dizaines de ces missiles, visant principalement des sites militaires, ont réussi à pénétrer les redoutables défenses aériennes israéliennes.
Israël estimait qu’après la guerre de 12 jours de juin 2025, l’Iran disposait encore de 1 000 à 1 500 missiles, contre environ 2 500 auparavant. Mais à la fin de 2025, il estimait que l’Iran reconstituait son arsenal.
Ainsi, comme le montre la figure 3, l’Iran « dispose toujours d’un important arsenal de missiles à courte et moyenne portée capables d’atteindre facilement les bases militaires américaines au Moyen-Orient, ainsi que de missiles de croisière et de drones qu’il utiliserait probablement pour viser des navires américains », a déclaré Michael Horowitz, expert israélien indépendant en défense. [14]
Figure 3 : Les missiles balistiques de l’Iran (source : IISS)
Selon les experts, de nombreux missiles balistiques à moyenne portée iraniens sont alimentés par carburant liquide et nécessitent des installations pour être chargés, approvisionnés et lancés, ce qui les rend dépendants d’une infrastructure spécifique.
L’Iran possède également des missiles balistiques à courte portée, qui sont souvent à carburant solide, beaucoup plus flexibles et donc plus difficiles à détecter avant le lancement, et on estime que l’Iran en possède plusieurs milliers. [15]
Les missiles à courte portée constituent une menace réelle, particulièrement pour les petits pays du Golfe comme Bahreïn et le Qatar, qui abritent des bases et des forces américaines.
Les bases et installations militaires américaines sont dispersées le long du golfe Persique, notamment au Bahreïn et au Qatar. Comme le montre la figure 4, presque toutes les bases américaines de la région tombent dans la portée des missiles balistiques iraniens. Mais l’Iran pourrait aussi, s’il le souhaite, viser les infrastructures critiques de tout pays qu’il estime complice d’une attaque américaine, comme la Jordanie ou Israël.
L’Iran a par ailleurs développé à grande échelle, au cours de la dernière décennie, des drones armés à courte portée, peu coûteux. (EL PAÍS English)
Ces drones ont déjà été utilisés pour créer des effets de perturbation — notamment en Ukraine par la Russie — et peuvent être facilement dissimulés, leur fabrication pouvant être dispersée dans de nombreuses petites usines. Par exemple, le drone-suicide Shahed de l’Iran s’est révélé être un outil destructeur lors du conflit en Ukraine.
Bien que peu nombreux aient une portée suffisante pour infliger des dégâts sérieux à Israël, de nombreux drones sont dans la portée de nombreuses forces militaires américaines, y compris la plus grande base aérienne américaine de la région au Qatar et le quartier général de la Cinquième flotte de la marine américaine au Bahreïn.
Après l’attaque américaine de juin 2025, l’Iran a préparé un grand nombre de drones.
Le chef d’état-major de l’armée iranienne, le général Amir Hatami, a déclaré que l’Iran avait changé de stratégie militaire après le conflit de 12 jours en juin 2025 et, dans le cadre de ce changement, avait préparé un grand nombre de drones. Récemment, l’IRGC aurait reçu un lot de 1 000 nouveaux drones alors que l’Iran se préparait à un affrontement militaire avec les États-Unis.
Le général Amir Hatami a ajouté que ces drones pouvaient être lancés à la fois depuis la terre et la mer.
L’attaque dévastatrice de missiles et de drones contre les installations pétrochimiques de Saudi Aramco en 2019, attribuée à une milice soutenue par l’Iran en Irak, a mis en évidence à quel point l’Arabie saoudite était vulnérable aux missiles iraniens.
Figure 4 : Armes aériennes iraniennes sélectionnées visant la région du Moyen-Orient (source : Center for Strategic and International Studies)
Les pays du Golfe alliés des États-Unis sont, de façon compréhensible, extrêmement nerveux à l’idée qu’une frappe militaire américaine contre l’Iran se retourne contre eux, car l’Iran pourrait utiliser son arsenal de missiles balistiques et de drones pour frapper des infrastructures dans des pays du Moyen-Orient qu’il considère comme complices.
Scénario 6 : L’Iran riposte en posant des mines dans le Golfe ou en fermant le détroit d’Ormuz
L’Iran pourrait perturber les flux mondiaux d’énergie en posant des mines marines dans le golfe ou en fermant le détroit d’Ormuz, une voie maritime vitale à travers laquelle environ 20 % des exportations mondiales de pétrole et de gaz transitent chaque année, comme montre la figure 5.
Depuis la guerre Iran-Irak, poser des mines dans le golfe Persique est longtemps apparu comme une menace potentielle pour la navigation mondiale et l’approvisionnement en pétrole, l’Iran ayant miné les couloirs maritimes pendant ce conflit.
Le détroit d’Ormuz, étroit passage entre l’Iran et le sultanat d’Oman, est un point d’étranglement stratégique crucial. Environ 20 % des exportations mondiales de gaz naturel liquéfié et entre 20 et 25 % du pétrole et des produits pétroliers passent par ce détroit chaque année.
L’Iran a réalisé des exercices militaires sur le déploiement rapide de mines marines. Si l’Iran procédait à un mise en place réelle de mines, cela aurait inévitablement un impact sur le commerce mondial et les prix du pétrole.
Figure 5 : L’Iran pourrait poser des mines marines dans le détroit d’Ormuz (source : BBC)
L’Iran, l’un des plus grands producteurs d’énergie au monde, est situé le long du détroit d’Ormuz, une voie maritime étroite. Le régime iranien a menacé de le fermer en cas d’attaque — une perspective qui, selon les experts, pourrait faire grimper les prix du carburant bien au-delà des frontières iraniennes et déclencher une récession économique mondiale.
Le détroit d’Ormuz est l’un des points d’étranglement maritimes les plus importants au monde, reliant le golfe Persique, riche en pétrole, au reste du monde. Environ 20 % de la production mondiale d’énergie transite par cette voie maritime. L’Iran en contrôle la rive nord.
Figure 6 : Le détroit d’Ormuz (source : U.S. Energy Information Administration)
Les experts estiment que cibler l’économie mondiale via le détroit d’Ormuz pourrait être l’une des options les plus efficaces pour l’Iran. Toutefois, c’est aussi la plus dangereuse en raison de son impact généralisé.
Une fermeture prolongée du détroit représenterait un « scénario dangereux », a déclaré Umud Shokri, chercheur principal à l’université George Mason. « Même des perturbations partielles pourraient provoquer de fortes hausses des prix, perturber les chaînes d’approvisionnement et amplifier l’inflation à l’échelle mondiale. Dans un tel scénario, une récession mondiale serait un risque réaliste. » [17]
Une telle mesure agressive constituerait probablement un dernier recours pour l’Iran, car elle perturberait gravement son propre commerce ainsi que celui des États arabes voisins, dont beaucoup ont fait pression sur le président Trump pour qu’il n’attaque pas l’Iran et se sont engagés à ne pas autoriser l’utilisation de leur territoire pour une offensive contre celui-ci.
Le régime iranien affirme disposer de bases navales profondément enfouies le long de son littoral, avec des dizaines de vedettes rapides prêtes à être déployées dans les eaux du golfe Persique. L’armée iranienne a passé trois décennies à développer sa propre flotte de navires et de sous-marins, avec une production intensifiée ces dernières années en prévision d’un éventuel affrontement naval.
Le vice-amiral à la retraite Robert Harward, ancien commandant adjoint du Commandement central américain (CENTCOM), a déclaré que les capacités navales iraniennes et ses forces supplétives représentent un défi pour la navigation dans le détroit d’Ormuz, défi qui « peut être traité très rapidement ». Toutefois, il a ajouté que les moyens « asymétriques », tels que les drones et d’autres tactiques, pourraient s’avérer problématiques pour le transport maritime et les flux pétroliers. [18]
La capacité de l’Iran à perturber le commerce maritime mondial et à ébranler l’économie mondiale a des précédents historiques.
En 2019, plusieurs pétroliers ont été attaqués dans le golfe d’Oman lors d’une période de tensions accrues entre l’Iran et les pays arabes du golfe Persique, après le retrait du président Trump de l’accord nucléaire avec l’Iran. L’Iran a été largement soupçonné d’en être responsable.
Plus récemment, pendant la guerre entre Israël et le Hamas, les Houthis ont perturbé le transport maritime commercial dans le détroit de Bab el-Mandeb en mer Rouge, par lequel transite environ 10 % du commerce maritime mondial. Combinée à la capacité de l’Iran de menacer le trafic dans le détroit d’Ormuz, cette situation confère à l’Iran un pouvoir disproportionné pour infliger des dommages économiques mondiaux.
Le groupe houthi au Yémen a été ciblé à la fois par Israël et par les États-Unis, mais il demeure l’un des alliés les plus puissants et destructeurs de l’Iran. Il a également indiqué qu’il défendrait son parrain iranien. Le week-end dernier, les Houthis ont diffusé une vidéo montrant un navire en flammes, accompagnée de la simple légende : « Bientôt ».
Avec le soutien iranien au cours des dernières années, le groupe houthi a frappé l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Israël, ainsi que des navires américains en mer Rouge.
Scénario 7 : L’Iran riposte en coulant un navire de guerre américain
Un capitaine de la marine américaine à bord d’un navire de guerre dans le Golfe a déclaré que l’une des menaces iraniennes qui l’inquiètent le plus est une « attaque en essaim ». [19]
Il s’agit d’un scénario dans lequel l’Iran lancerait simultanément un grand nombre de drones chargés d’explosifs et de vedettes rapides équipées de torpilles contre une ou plusieurs cibles, au point que même les systèmes de défense rapprochée très performants de la marine américaine ne pourraient pas tous les neutraliser à temps.
Dans le Golfe, la marine des Gardiens de la révolution islamique (IRGC) a depuis longtemps supplanté la marine iranienne conventionnelle, dont certains commandants avaient été formés à Dartmouth à l’époque du Shah.
Les équipages navals iraniens ont concentré une grande partie de leur entraînement sur la guerre non conventionnelle ou « asymétrique », cherchant des moyens de surmonter ou de contourner les avantages technologiques dont bénéficie leur principal adversaire, la Cinquième flotte de la marine américaine.
Comme le montre la figure 7, le naufrage d’un navire de guerre américain près de l’Iran, accompagné de la possible capture de membres d’équipage survivants, constituerait une humiliation majeure pour les États-Unis.
Figure 7 : Navires de guerre américains près de l’Iran (source : TRTWorld)
Bien que ce scénario soit peu probable, le destroyer américain USS Cole, d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, a été gravement endommagé par un attentat-suicide d’Al-Qaïda dans le port d’Aden en 2000, causant la mort de 17 marins américains. [20]
Avant cela, en 1987, un pilote irakien avait tiré deux missiles Exocet sur le navire de guerre américain USS Stark, tuant 37 marins.
Bien que considéré comme improbable, les analystes avertissent que l’Iran s’est longuement entraîné à mener des « attaques en essaim » utilisant des drones et des vedettes rapides conçus pour submerger les défenses navales américaines.
Une frappe réussie contre un navire de guerre américain représenterait une escalade majeure et un coup symbolique porté à la domination militaire américaine dans la région.
IV. Conclusion
Cet article s’est interrogé sur la question suivante : « Que se passerait-il si les États-Unis menaient des attaques militaires contre l’Iran ? », dans un contexte d’escalade des tensions entre les deux pays.
Pour répondre à cette question, l’étude a d’abord examiné la présence militaire américaine au Moyen-Orient, destinée à une éventuelle attaque contre l’Iran. Elle a ensuite analysé sept scénarios susceptibles de se produire en cas de frappes américaines contre l’Iran et évalué la probabilité de chacun.
Les scénarios actuellement les plus probables sont :
Scénario 3 : Transition du régime iranien vers un pouvoir militaire
Scénario 4 : Effondrement du régime iranien et chaos
Scénario 5 : Riposte iranienne par missiles et drones contre les forces américaines et leurs alliés au Moyen-Orient
Références
