Das US-iranische Friedensabkommen: Viele Zugeständnisse, leere Versprechen und wenig Gegenleistung

Die Staats- und Regierungschefs der Vereinigten Staaten und des Irans haben eine 14-Punkte-Absichtserklärung unterzeichnet, um den Krieg zwischen ihren Ländern sowie Israels militärische Offensive gegen die Hisbollah im Libanon zu beenden.

Aus Sicht der USA lässt das Abkommen viel zu wünschen übrig. Washington gibt sehr viel auf und erhält dafür nur sehr wenig zurück. Präsident Donald Trumps Behauptungen eines Erfolgs wirken wie ein Moment, in dem „der Kaiser keine Kleider trägt“.

Für die USA enthält das Abkommen nichts Positives, das nicht bereits vor dem Krieg existiert hätte, einschließlich der äußerst minimalen nuklearen Zugeständnisse des Irans.

Zudem lässt die USA eine Reihe von Partnern im Stich, allen voran die Länder des Persischen Golfs, aber auch Israels Interessen und offenkundig das iranische Volk.

Mit diesem Abkommen macht die USA Versprechen, die sie gar nicht erfüllen kann, insbesondere wenn es um Sanktionserleichterungen und die Freigabe eingefrorener iranischer Vermögenswerte geht.

Im Folgenden eine Punkt-für-Punkt-Analyse einiger Versprechen des Abkommens und der größten Probleme, die ich darin sehe.

Punkt 1: Israels Bombardierung des Libanon

Die Vereinigten Staaten und der Iran sowie ihre Verbündeten […] erklären die sofortige und dauerhafte Beendigung militärischer Operationen an allen Fronten, einschließlich im Libanon.

Ein großes Problem besteht in diesem Punkt darin, dass das Abkommen weder Israel noch die Hisbollah erwähnt, also genau die beiden involvierten Parteien dieses Konflikts, die in diesem Punkt offenkundig nicht konsultiert wurden.

Bedeutet „Beendigung militärischer Operationen“ den militärischen Rückzug Israels aus dem Südlibanon? Das dürfte kaum geschehen. Premierminister Benjamin Netanjahu wird aus innenpolitischen Gründen nicht in der Lage sein, israelische Truppen abzuziehen – ein großer Teil der israelischen Bevölkerung will den Kampf gegen die Hisbollah fortsetzen und zumindest im Südlibanon präsent bleiben.

Ich kann mir vorstellen, dass beide Seiten eine Art Waffenruhe respektieren. Doch dieser Konflikt wird mit Sicherheit erneut aufflammen.

Punkt 5: Eine offene Straße von Hormus

Der Iran wird unter Einsatz seiner besten Bemühungen Vorkehrungen für die sichere Durchfahrt kommerzieller Schiffe treffen, ohne Gebühren, allerdings nur für 60 Tage, vom Persischen Golf in den Golf von Oman.

Dieser Punkt ist wirklich bemerkenswert: Er gesteht dem iranischen Regime im Grunde zu, dass sie, wenn sie nur 60 Tage warten, anschließend faktisch eine Servicegebühr für den Verkehr durch die Straße von Hormus erheben können.

Dieses Abkommen bringt die Länder des Persischen Golfs und Oman in eine äußerst schwierige Lage. Sie waren direkten Angriffen des Irans ausgesetzt, und diese Vereinbarung enthält keinen Mechanismus, der ihre Sicherheit künftig garantiert.

Die Golfstaaten könnten daher durchaus zu dem Schluss kommen, dass es sich lohnt, dem Iran im Gegenzug für ihre Sicherheit eine Servicegebühr zu zahlen. Für sie ist es besser, wenn ihre Öl-, Gas- und Düngemittellieferungen exportiert werden können, selbst wenn es teurer wird.

Punkt 6: Ein Wiederaufbauplan für den Iran

Die Vereinigten Staaten verpflichten sich gemeinsam mit regionalen Partnern, einen endgültigen, einvernehmlich vereinbarten Plan mit mindestens 300 Milliarden US-Dollar für den Wiederaufbau und die wirtschaftliche Entwicklung des Irans auszuarbeiten.

Die USA selbst werden wahrscheinlich kaum Geld in diese Fonds einzahlen. Doch für das iranische Regime wird dies ein weiterer Hebel gegen die Golfstaaten sein, die hier als „regionale Partner“ verpflichtet wurden. Der Iran wird ihnen im Grunde sagen: „Ihr müsst unseren Wiederaufbau gemäß diesem Abkommen finanzieren, sonst blockieren wir erneut die Straße von Hormus und greifen euch wieder an.“

Die Golfstaaten werden aus diesem Krieg vor allem mit Blick auf ihre eigene territoriale Sicherheit und ihr wirtschaftliches Überleben hervorgehen. Wahrscheinlich werden sie zu dem Schluss gelangen, dass ein Wiederaufbaufond in Höhe von 300 Milliarden US-Dollar die bessere Option ist als die anhaltenden wirtschaftlichen Schäden, die der Iran ihnen durch erneute Sicherheitsdrohungen zufügen kann.

Die Erwartungen, die dieses Abkommen an die Golfstaaten stellt, bringen sie gegenüber den USA in eine schwierige Lage.

Einerseits benötigen sie den militärischen Schutz der USA und werden sich daher nicht offen von Washington distanzieren. Andererseits dürften sie versuchen, ihre Partnerschaften zu diversifizieren und sich insbesondere China stärker anzunähern.

Punkte 7 und 11: Aufhebung von Sanktionen und Freigabe eingefrorener Vermögenswerte

Die Vereinigten Staaten verpflichten sich, alle Arten von Sanktionen gegen den Iran zu beenden, einschließlich der Resolutionen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, der Resolutionen des Gouverneursrats der IAEO und sämtlicher einseitiger US-Sanktionen […]

Die Vereinigten Staaten verpflichten sich, die eingefrorenen oder beschränkten Gelder und Vermögenswerte des Irans nach Umsetzung dieser Absichtserklärung vollständig zur Nutzung freizugeben.

Das erste Problem daran ist, dass Washington nur die US-Sanktionen einseitig beenden kann. Darüber hinaus kann es nur eingefrorene Vermögenswerte freigeben, die in den USA gehalten werden, und diese machen nur einen sehr kleinen Teil der insgesamt eingefrorenen iranischen Vermögenswerte aus.

Die USA verfügen über keinen Mechanismus, um die übrigen hier gemachten Versprechen einzulösen, etwa die Aufhebung von Sanktionen des UN-Sicherheitsrats oder der IAEO.

Dasselbe gilt für eingefrorene Vermögenswerte. Die einzige Möglichkeit für die USA, dies umzusetzen, bestünde darin, ihre Verbündeten entweder durch Zwangsdrohungen oder durch Anreize unter Druck zu setzen – und es scheint nicht, dass sie vor Unterzeichnung dieses Abkommens konsultiert wurden.

Punkt 8: Die Nuklearfrage

Der Iran bekräftigt, dass es keine Atomwaffen beschaffen oder entwickeln wird. Die Vereinigten Staaten und der Iran haben vereinbart, die Verwendung der gelagerten angereicherten Materialien […] zu regeln, wobei die Mindestmethode in einer Verdünnung vor Ort unter Aufsicht der IAEO bestehen soll. Beide Parteien haben außerdem vereinbart, die Frage der Anreicherung sowie andere einvernehmlich festgelegte Angelegenheiten im Zusammenhang mit Irans nuklearem Bedarf zu erörtern.

Wichtig ist hierbei, dass die Urananreicherung in diesem Abkommen nicht ausdrücklich verboten wird. Dies deutet darauf hin, dass dieser Punkt für das iranische Regime eine rote Linie darstellte – es war nicht bereit, die Urananreicherung zu zivilen Zwecken aufzugeben. Folglich haben die USA dies nicht in das Abkommen aufgenommen.

Irans allgemeine Verpflichtung, keine Atomwaffe zu entwickeln, bestand bereits vor dem Krieg.

Im Grunde besteht der einzige detaillierte Punkt in diesem Teil des Abkommens darin, dass das iranische Regime sein vorhandenes angereichertes Uran verdünnen muss, um Sanktionserleichterungen zu erhalten.

Für die USA ist dies kein herausragendes Abkommen. Die USA wollten, dass das iranische Regime die Urananreicherung vollständig aufgibt. Das Abkommen sieht jedoch lediglich vor, dass beide Seiten „die Frage der Anreicherung erörtern“. Dennoch geben die USA im Gegenzug ein enormes Maß an Sanktionserleichterungen auf.

Es ist unwahrscheinlich, dass in den kommenden 60 Tagen konkretere Details zur Nuklearfrage vereinbart werden. Sollte es überhaupt zu einer Einigung kommen, was keineswegs sicher ist, würde dies mindestens Monate dauern und dürfte kaum vor Ende dieses Jahres geschehen.