Auf die Probe gestellt durch Huthi-Drohnen und untergraben durch Riads Hilferufe an Washington und Tel Aviv, steht das historische Bündnis vor einer entscheidenden Bewährungsprobe, während der regionale Konflikt über die Grenzen Westasiens hinaus auf Südasien überzugreifen droht.
Im August standen Kronprinz Mohammed bin Salman, Premierminister Shehbaz Sharif und Präsident Recep Tayyip Erdoğan in den Hallen des Al-Safa-Palastes, um einen historischen trilateralen Verteidigungspakt zu unterzeichnen. Das Ziel des Bündnisses war klar: strategische Zusammenarbeit, ein Verteidigungsbündnis und Frieden. Doch es dauerte nur sechs Wochen, bis die vom Iran unterstützten Huthis die Glaubwürdigkeit des Bündnisses auf die Probe stellten – noch bevor die Türkei oder Pakistan den Vertrag überhaupt ratifizieren konnten.
Nach dem Vorbild des kollektiven Verteidigungsmechanismus der NATO vereinte das Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan unter einem gemeinsamen Sicherheitsschirm. Die Aufgabenverteilung war einfach: Das ölreiche Riad sollte die Petrodollars bereitstellen. Ankara, mit dem zweitgrößten stehenden Heer der NATO, sollte moderne Waffen und Militärtechnologie liefern, während das atomar bewaffnete Islamabad militärisches Personal für Einsätze an vorderster Front stellen sollte. Doch als der Pakt am 7. August in Mekka unterzeichnet wurde, konnten weder Ankara noch Islamabad ahnen, dass Riad bereits am 16. des folgenden Monats Huthi-Drohnen südlich eben jener heiligen Stadt abfangen würde, von der das Abkommen seinen Namen ableitet.
Schon zuvor hatten Raketen von Ansar Allah saudische Ölanlagen schwer getroffen, Energieinfrastruktur beschädigt und Dutzende Menschen verletzt. In den frühen Morgenstunden des 19. September erreichte schließlich eine Rakete sogar die Hauptstadt des Königreichs, wo sie unmittelbar über dem internationalen Flughafen King Khalid abgefangen wurde.
Trotz wiederholter diplomatischer Verurteilungen der Miliz und demonstrativer Solidaritätsbekundungen mit Riad hat bislang keiner der beiden Partner substanzielle Schritte unternommen, um in der eskalierenden Krise zu vermitteln oder einzugreifen. Weder Ankara noch Islamabad sind derzeit rechtlich verpflichtet, „einzugreifen“, da der Verteidigungspakt in beiden Hauptstädten noch auf die formelle parlamentarische Ratifizierung wartet. Zudem hat Riad bislang offiziell keine „militärische Unterstützung“ von ihnen angefordert.
Der Kronprinz wendet sich an Washington und Tel Aviv
Das Schweigen offenbart jedoch ein tiefer liegendes strategisches Paradox. Berichten US-amerikanischer Medien zufolge drängte der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman die Trump-Regierung während privater Telefongespräche an nur einem Tag gleich zweimal zu einem Eingreifen Washingtons in den Krieg. Er forderte ein militärisches Vorgehen gegen die Huthis, als diese sich der strategisch wichtigen Meerenge Bab al-Mandab näherten. US-Präsident Trump lehnte dies jedoch ab.
Unterdessen deuteten diplomatische Quellen aus Jerusalem darauf hin, dass Riad sich indirekt über CENTCOM an Tel Aviv wandte, um nachrichtendienstliche Unterstützung zu erhalten. Diese inoffiziellen Vorstöße werfen die naheliegende Frage auf, warum Riad seine traditionellen strategischen Partner in Islamabad und seinen erst kürzlich hinzugewonnenen Verbündeten Ankara öffentlich nicht annähernd mit demselben Nachdruck um Unterstützung ersucht hat.
Entscheidend ist, dass der Mekka-Pakt nicht einmal der einzige Mechanismus ist, auf den Riad zurückgreifen könnte. Nur eine Woche vor Abschluss dieses Vertrags band Saudi-Arabien 14 Staaten, darunter die Türkei und Pakistan, in eine Multinationale Maritime Verteidigungsallianz ein, die eigens dafür geschaffen wurde, das Rote Meer, Bab al-Mandab und den Golf von Aden vor Bedrohungen durch die Huthis zu schützen.
Riad hat also keineswegs ein Jahr lang über diese Abkommen verhandelt, damit sie anschließend lediglich als politische Geste ungenutzt bleiben. Sie waren vielmehr darauf ausgelegt, Ankara sicherheitspolitisch und Islamabad militärisch dazu zu verpflichten, Saudi-Arabien in dem Moment zur Seite zu stehen, in dem ein Konflikt dieser Art ausbricht. Doch als die Krise tatsächlich eintrat, blieb Riads unmittelbarer Reflex weiterhin auf Washington ausgerichtet.
Der nicht für sich beanspruchte Angriff auf den Hedschas
Dieser Reflex könnte jedoch nach den Ereignissen vom 16. September nicht mehr Bestand haben. Die königlich-saudischen Luftverteidigungsstreitkräfte fingen südlich von Mekka eine Huthi-Drohne ab, bevor sie in den gesperrten Luftraum des Hedschas eindringen konnte. Dadurch wurde in der Stadt erstmals seit 2017 Sicherheitsalarm ausgelöst. Der Sprecher der Koalition, Turki al-Maliki, bezeichnete die Sicherheit der beiden heiligen Moscheen als eine „rote Linie“. Die Huthis bestritten hingegen, Mekka überhaupt ins Visier genommen zu haben, und bezeichneten die Behauptung als Falschinformation. Abdul-Malik al-Huthi warf Saudi-Arabien eine „große Lüge“ vor. Angesichts der widersprüchlichen Darstellungen der beiden Konfliktparteien spielt es für die weltweit 1,9 Milliarden Muslime letztlich kaum eine Rolle, wer die Wahrheit sagt: Ein Angriff, der den Hedschas gefährdet, überschreitet für sie eine Grenze, die ein Angriff auf eine Ölraffinerie niemals in gleicher Weise überschreiten könnte.
Ankara wird aktiv, während Islamabad zögert
Beide Partner reagierten mit scharfer Verurteilung. Pakistans Verteidigungsminister Khawaja Asif erklärte unmissverständlich: „Es besteht absolut keine Unklarheit darüber, dass der Pakt zur Anwendung kommt, wenn die territoriale Integrität oder die geografischen Grenzen eines der drei Länder verletzt werden.“ Als jedoch die Frage aufkam, wie dies konkret umgesetzt werden sollte, zog sich das Außenministerium auf offizielle Formulierungen zurück und erklärte, die „operative Vertraulichkeit erfordert, dass wir uns diskret verhalten“.
Bemerkenswert war dagegen, dass der türkische Außenminister Hakan Fidan am Samstag Saudi-Arabien öffentlich militärische Unterstützung im Rahmen des trilateralen Verteidigungspakts anbot. Zugleich erklärte er, dass sich ein möglicher militärischer Unterstützungsbedarf wahrscheinlich auf bestimmte technische Bereiche konzentrieren würde.
Eine Warnung mit „eiserner Faust“ von den Huthis
Als Reaktion darauf richteten die vom Iran unterstützten Huthis am Montag eine direkte Warnung an Ankara und Islamabad und drohten mit einer entschlossenen Antwort, sollte sich eines der beiden Länder militärisch an der Seite Saudi-Arabiens einschalten. „Bei Gott, wenn sich die Türkei und Pakistan einmischen, werden wir sie mit eiserner Faust treffen“, erklärte Mohammed al-Bukhaiti, Mitglied des politischen Büros der Huthis, im irakischen Fernsehen.
Einen Tag später folgte Huthi-Anführer Abdul-Malik al-Huthi mit einer eigenen Warnung im Sender al-Masirah TV. Er forderte beide Länder auf, sich nicht durch „politische oder wirtschaftliche Interessen“ mit Riad in einen Konflikt hineinziehen zu lassen, der seiner Darstellung zufolge in dem Moment endet, in dem Saudi-Arabien seine Bombardierungen einstellt und die Blockade aufhebt.
Bislang haben weder Ankara noch Islamabad auf diese Drohungen reagiert. Doch eine Rakete, die Riad erreicht, Alarmmeldungen im Hedschas und eine Miliz, die Pakistan und die Türkei direkt beim Namen nennt, zeigen, dass der Kipppunkt womöglich nicht länger nur theoretischer Natur ist.
Auswirkungen auf Südasien
Es dürfte nicht übertrieben sein anzunehmen, dass Islamabad und Ankara früher oder später gezwungen sein könnten, den Pakt von ihren Parlamenten ratifizieren zu lassen. Eine anschließende militärische Reaktion gegen die Huthi-Kräfte würde Teheran zwangsläufig in eine direkte Konfrontation mit Islamabad und Ankara hineinziehen. Für Iran sind die Huthis eine zentrale Säule seiner regionalen Sicherheitsstrategie und ein Instrument regionaler Einflussnahme, das Teheran über fast zwei Jahrzehnte hinweg aufgebaut hat. Für Islamabad würde jeder Bruch mit Iran die westliche Grenze destabilisieren – etwas, das sich der Staat kaum leisten kann, zumal die Spannungen an der Grenze zu Afghanistan nach den jüngsten Luftangriffen ebenfalls hoch sind. Für Ankara wiederum könnte eine offene Konfrontation mit Iran das strategische Kräftegleichgewicht in Damaskus beeinträchtigen.
Ein solcher Zusammenstoß würde sich nicht auf Westasien beschränken. Er würde die traditionelle geografische Trennlinie zwischen West- und Südasien verwischen, die neutrale Haltung regionaler Mächte außerhalb des Pakts untergraben und schwere wirtschaftliche Verwerfungen auslösen. Schon jetzt treiben Störungen im Roten Meer und im Persischen Golf die Rohölpreise und Frachtraten stark in die Höhe.
Die drei Hauptstädte befinden sich damit in einem Dilemma, das sie selbst mit geschaffen haben. Eine formelle Ratifizierung des Pakts und ein militärisches Eingreifen könnten einen regionalen Krieg auslösen und die fragile Neutralität Südasiens erschüttern. Nichts zu tun hingegen würde ihren „historischen“ strategischen Pakt weitgehend wirkungslos erscheinen lassen – insbesondere nachdem inzwischen zwei seiner drei Unterzeichner ausdrücklich bedroht wurden.
Während Huthi-Drohnen weiterhin in den saudischen Luftraum eindringen, stehen die drei Mächte vor der schwierigen Aufgabe, das strategische Gewicht des Abkommens zu bewahren, ohne eine kaum kontrollierbare regionale Eskalation auszulösen. Die eigentliche Bewährungsprobe für Riad, Ankara und Islamabad wird deshalb nicht darin bestehen, ob sie eine gemeinsame Militärkampagne beginnen können oder nicht, sondern darin, ob es ihnen gelingt, ihren gemeinsamen diplomatischen und defensiven Rahmen dafür zu nutzen, Stabilität in der Region zu sichern, ohne in einen unkontrollierbaren Konflikt hineingezogen zu werden.
Referenzen
