Mis à l’épreuve par les drones houthis et fragilisé par les appels de Riyad à Washington et Tel-Aviv, l’alliance historique se trouve confrontée à un choix critique, alors que le différend régional menace de dépasser les frontières de l’Asie occidentale et de se propager en Asie du Sud.
En août, le prince héritier Mohammed ben Salmane, le Premier ministre Shahbaz Sharif et le président Recep Tayyip Erdoğan se sont réunis dans les salles du palais Al-Safa pour signer un pacte de défense trilatéral historique. L’objectif de cette alliance était clair : coopération stratégique, alliance de défense et paix. Pourtant, il n’a fallu que six semaines pour que les Houthis soutenus par l’Iran mettent cette alliance à l’épreuve, avant même que la Turquie ou le Pakistan n’aient pu ratifier le texte.
Inspiré du modèle de défense collective de l’OTAN, l’Accord conjoint de défense de La Mecque a placé l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan sous un même parapluie sécuritaire. La répartition des rôles était simple : Riyad, riche en pétrole, fournirait les pétrodollars. Ankara, qui possède la deuxième plus grande armée permanente de l’OTAN, apporterait des armements avancés et des technologies militaires, tandis qu’Islamabad, puissance nucléaire, fournirait les effectifs militaires de première ligne.
Mais lorsque le pacte a été signé à La Mecque le 7 août, ni Ankara ni Islamabad ne pouvaient prévoir que, le 16 du mois suivant, Riyad intercepterait des drones houthis juste au sud de cette même ville sainte dont le pacte tire son nom. Avant cela, les missiles d’Ansar Allah avaient déjà frappé durement des installations pétrolières saoudiennes, endommageant des infrastructures énergétiques et blessant des dizaines de personnes. Et à l’aube du 19 septembre, l’un d’eux avait atteint la capitale du Royaume, où il fut intercepté juste au-dessus de l’aéroport international King Khalid.
Malgré les condamnations diplomatiques répétées de la milice et les déclarations de soutien à Riyad, aucune mesure substantielle n’a jusqu’à présent été prise par l’un ou l’autre partenaire pour intervenir ou servir de médiateur dans cette crise qui s’aggrave. Ni Ankara ni Islamabad n’ont encore l’obligation juridique « d’intervenir », puisque le pacte de défense attend toujours sa ratification parlementaire dans les deux capitales. Riyad, de son côté, n’a pas encore officiellement demandé leur « aide militaire ».
Le prince héritier appelle Washington et Tel-Aviv
Ce silence révèle cependant un paradoxe stratégique plus profond. Des médias américains indiquent que le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane a pressé à deux reprises, en une seule journée, l’administration Trump d’obtenir une intervention de Washington dans la guerre lors de conversations téléphoniques privées. Il aurait demandé une action militaire contre les Houthis alors que ceux-ci se rapprochaient du détroit stratégique de Bab el-Mandeb, une demande toutefois rejetée par le président américain.
Dans le même temps, des sources diplomatiques à Jérusalem ont laissé entendre que Riyad avait approché indirectement Tel-Aviv, par l’intermédiaire du CENTCOM, afin d’obtenir une assistance en matière de renseignement.
Ces démarches discrètes soulèvent une question évidente : pourquoi Riyad s’est-il abstenu d’exercer une pression comparable sur son partenaire stratégique traditionnel, Islamabad, et sur son nouvel allié, Ankara ?
Surtout, le Pacte de La Mecque n’est même pas le seul mécanisme que Riyad pourrait invoquer. Une semaine à peine avant la signature du traité, l’Arabie saoudite avait réuni 14 pays, dont la Turquie et le Pakistan, au sein d’une Alliance multinationale de défense maritime, spécifiquement conçue pour sécuriser la mer Rouge, Bab el-Mandeb et le golfe d’Aden face aux menaces houthies.
Riyad n’a donc pas passé un an à négocier ces accords pour les laisser dormir sur une étagère comme de simples gestes politiques. Ils étaient censés engager politiquement Ankara et Islamabad à défendre le Royaume dès qu’un conflit de ce type éclaterait. Pourtant, au moment où la crise est survenue, le réflexe de Riyad est resté tourné vers Washington.
La tentative non revendiquée contre le Hedjaz
Ce réflexe pourrait toutefois ne pas survivre à ce qui s’est produit le 16 septembre. Les forces royales saoudiennes de défense aérienne ont intercepté un drone houthi au sud de La Mecque avant qu’il ne pénètre dans l’espace aérien restreint du Hedjaz, déclenchant l’alerte de sécurité de la ville pour la première fois depuis 2017.
Le porte-parole de la coalition, Turki al-Maliki, a déclaré que la sécurité des deux saintes mosquées constituait une « ligne rouge ».
Les Houthis ont nié avoir visé La Mecque, qualifiant cette accusation de désinformation. Abdul-Malik al-Houthi a accusé l’Arabie saoudite de proférer un « énorme mensonge ».
Entre deux versions contradictoires, savoir qui dit vrai importe finalement moins aux 1,9 milliard de musulmans dans le monde, pour qui toute attaque mettant le Hedjaz en danger franchit une ligne qu’aucune attaque contre une raffinerie ne pourrait égaler.
Ankara s’engage davantage tandis qu’Islamabad hésite
Les deux partenaires ont fermement condamné les attaques. Le ministre pakistanais de la Défense, Khawaja Asif, a déclaré sans ambiguïté :
« Il n’existe absolument aucune ambiguïté quant à l’application du pacte si l’intégrité territoriale ou les frontières géographiques de l’un des trois pays étaient violées. »
Cependant, lorsqu’on lui a demandé comment cet engagement serait concrètement mis en œuvre, le ministère des Affaires étrangères s’est retranché derrière le langage officiel, affirmant que la « confidentialité opérationnelle exige de la discrétion ».
La Turquie, en revanche, a adopté une position plus explicite. Samedi, le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a publiquement proposé une assistance militaire à l’Arabie saoudite dans le cadre du pacte de défense trilatéral. Il a ajouté que les besoins militaires éventuels concerneraient probablement des domaines techniques spécifiques.
Une menace du « poing de fer » des Houthis
En réaction, les Houthis soutenus par l’Iran ont adressé lundi un avertissement direct à Ankara et Islamabad, menaçant d’une riposte décisive si l’un des deux pays intervenait militairement aux côtés de l’Arabie saoudite.
« Par Dieu, si la Turquie et le Pakistan s’impliquent, nous les frapperons d’un poing de fer »,
a déclaré Mohammed al-Bukhaiti, membre du bureau politique houthi, lors d’une émission de télévision irakienne.
Le lendemain, le dirigeant houthi Abdul-Malik al-Houthi a lancé son propre avertissement sur la chaîne Al-Masirah, appelant les deux pays à ne pas laisser leurs « intérêts politiques ou économiques » avec Riyad les entraîner dans un conflit qui, selon lui, prendrait fin dès que l’Arabie saoudite cesserait ses bombardements et lèverait son blocus.
Ni Ankara ni Islamabad n’ont jusqu’à présent répondu à ces menaces. Pourtant, un missile ayant atteint Riyad, les alarmes ayant retenti dans le Hedjaz et une milice ayant directement nommé le Pakistan et la Turquie montrent que le point de bascule n’est peut-être plus seulement théorique.
Impact sur l’Asie du Sud
Il ne serait peut-être pas excessif de supposer qu’Islamabad et Ankara pourraient être contraintes de faire ratifier le pacte par leurs parlements plus tôt que prévu. Une réponse militaire contre les forces houthies entraînerait inévitablement Téhéran dans une confrontation directe avec Islamabad et Ankara.
Pour l’Iran, les Houthis constituent un pilier essentiel de sa sécurité régionale et un levier d’influence qu’il a mis près de deux décennies à construire. Pour Islamabad, toute rupture avec l’Iran risquerait de déstabiliser sa frontière occidentale, une situation que l’État ne peut guère se permettre alors que les tensions le long de la frontière afghane sont elles aussi particulièrement fortes à la suite de récentes frappes aériennes. Pour Ankara, se retrouver directement opposée à l’Iran pourrait remettre en cause son équilibre stratégique à Damas.
Un tel affrontement ne resterait pas limité à l’Asie occidentale. Il ferait voler en éclats la frontière géopolitique traditionnelle entre l’Asie occidentale et l’Asie du Sud, remettrait en cause la neutralité des puissances régionales non signataires et provoquerait de lourds chocs économiques, alors même que les perturbations en mer Rouge et dans le golfe Persique ont déjà fait exploser les prix du pétrole brut et les coûts du fret.
Les trois capitales se retrouvent désormais prises au piège d’un dilemme qu’elles ont elles-mêmes contribué à créer. Formaliser le pacte et intervenir militairement risquerait d’embraser la région et de briser la fragile neutralité de l’Asie du Sud. Mais ne rien faire rendrait leur pacte stratégique « historique » largement inutile, surtout maintenant qu’une menace explicite a directement désigné deux de ses trois signataires.
Alors que les drones houthis continuent de tester l’espace aérien saoudien, les trois puissances sont confrontées à une tâche délicate : préserver le poids stratégique de l’accord sans provoquer une escalade régionale aux conséquences potentiellement incontrôlables.
Le véritable test pour Riyad, Ankara et Islamabad ne sera donc pas de savoir s’ils sont capables ou non de lancer une campagne militaire conjointe, mais plutôt s’ils peuvent utiliser leur pacte diplomatique et défensif commun pour imposer une certaine stabilité dans la région sans être entraînés dans un conflit qu’ils ne pourraient plus maîtriser.
Références
