Zusammenfassung
Im April und Mai 2026 führten der Iran und die Vereinigten Staaten in Islamabad, Pakistan, vermittelte Gespräche über einen Waffenstillstand. Neue Erkenntnisse deuten darauf hin, dass der Iran die Kampfpause nutzte, um wichtige Waffensysteme wieder aufzufüllen. Satellitenbilder haben gezeigt, dass iranische Kampfflugzeuge und versteckte Raketen wieder auftauchten, während US-Geheimdienste über chinesische Waffenlieferungen nach Teheran berichteten (Reuters, 2026b; Som, 2026). Offizielle Stellungnahmen der iranischen Führung und der pakistanischen Regierung spiegeln gemischte Reaktionen auf diese Entwicklungen wider. Diese Analyse untersucht die jüngsten Berichte aus dem Zeitraum April bis Mai 2026 über die iranische Wiederaufrüstung während der Gespräche von Islamabad, bewertet die rechtlichen Beschränkungen und analysiert die Folgen für die regionale Sicherheit.
Hintergrund: Gespräche in Islamabad und Waffenstillstand
Anfang April 2026 vermittelten Pakistans Premierminister Shehbaz Sharif und die militärische Führung des Landes einen zweiwöchigen Waffenstillstand zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, wobei Islamabad als Ort für die Verhandlungen vorgeschlagen wurde. US-Präsident Donald Trump gab seine Zustimmung auf Truth Social bekannt und erklärte, der Waffenstillstand sei vom pakistanischen Premierminister und dem Militärchef des Landes vermittelt worden; der Iran habe zudem einen Zehn-Punkte-Vorschlag als Grundlage für weitere Gespräche vorgelegt (CNN, 2026; Madan und Biswas, 2026). Pakistans Premierminister Shehbaz Sharif äußerte die Hoffnung, die Gespräche würden „zur Erreichung eines nachhaltigen Friedens erfolgreich sein“ (Madan und Biswas, 2026).
Vom 11. bis 12. April trafen hochrangige Vertreter beider Seiten – darunter US-Vizepräsident J. D. Vance und Irans Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf – zu Marathonverhandlungen zusammen. Nach 21 Stunden ohne Einigung erklärte Vance, der Iran habe sich „entschieden, unsere Bedingungen nicht anzunehmen“, und bezeichnete die Gespräche als gescheitert (Al Jazeera, 2026). Daraufhin kündigte Präsident Trump am 12. April an, dass am 13. April um 10.00 Uhr Eastern Time eine Seeblockade iranischer Häfen beginnen werde (CENTCOM, 2026).
Die iranische Regierung reagierte zurückhaltend: Außenministeriumssprecher Esmaeil Baghaei erklärte, „niemand habe eine solche Erwartung“ an eine schnelle Einigung gehabt (Al Jazeera, 2026), während Parlamentspräsident Ghalibaf betonte, Teheran habe „zukunftsorientierte“ Vorschläge unterbreitet, Washington müsse jedoch erst noch Irans Vertrauen gewinnen (Al Jazeera, 2026).
Hinweise auf Wiederaufrüstung
Parallel dazu berichten mehrere Quellen, dass Irans Streitkräfte still und leise ihre Kampfkraft wiederhergestellt haben. Zu diesen Indikatoren zählen Satellitenbilder, Geheimdienstberichte und offizielle Eingeständnisse.
Satellitenbilder versteckter Raketenstützpunkte
CNN berichtete, dass Satellitenaufnahmen vor und während des Waffenstillstands schweres Gerät zeigten, das Tunneleingänge an Irans unterirdischen Raketenabschussanlagen freiräumte (Iran International, 2026). Experten weisen darauf hin, dass diese Tunnel der sogenannten „Raketenstädte“ so gebaut wurden, dass sie Angriffe überstehen und den Streitkräften anschließend ein Wiederauftauchen ermöglichen (Iran International, 2026). US-Geheimdienste schätzten, dass etwa die Hälfte der iranischen Raketenwerfer frühere Angriffe überstanden hatte, einige davon weiterhin unterirdisch verschüttet (Iran International, 2026). Das Räumen von Trümmern an diesen Standorten bedeutet, dass der Iran Raketenbatterien wiederherstellen kann, die zuvor neutralisiert worden waren, und damit faktisch verlorene Luftverteidigungsfähigkeiten rekonstituiert.
Geheimdienstinformationen zu chinesischen Waffenlieferungen
US-Geheimdienste sollen erfahren haben, dass China während des Waffenstillstands die Lieferung neuer Luftverteidigungswaffen an den Iran vorbereitete (Reuters, 2026b). Reuters zufolge umfasste die Lieferung schultergestützte MANPADS, also Boden-Luft-Raketen, die Irans Kurzstrecken-Luftverteidigung stärken sollten (Reuters, 2026b). Präsident Trump selbst warnte China, dass „China große Probleme bekommen könnte“, falls es solche Waffen liefere (Reuters, 2026b). Auch indische Medien beriefen sich auf regionale Geheimdienstangaben, wonach China Teheran mit einer Reihe von Waffensystemen versorge, darunter fortgeschrittene MANPADS, präzisionsgelenkte Munition und satellitengestützte Zieldaten, um dessen Bestände wieder aufzufüllen (Dheman, 2026).
Iranische Militärflugzeuge in Pakistan
Open-Source-Satellitenbilder bestätigten, dass der Iran während des Waffenstillstands Flugzeuge nach Pakistan verlegte. Am 25. April 2026 zeigte eine Vantor/Maxar-Aufnahme, die NDTV am 13. Mai 2026 veröffentlichte, ein Transportflugzeug vom Typ C-130 der iranischen Luftwaffe auf dem pakistanischen Luftwaffenstützpunkt Nur Khan, etwa zehn Kilometer vom Zentrum Islamabads entfernt (Som, 2026). Dies bestätigte eine Untersuchung von CBS News. Die pakistanische Regierung räumte ein, dass nach dem Waffenstillstand einige Flugzeugtransite stattgefunden hätten, bezeichnete Medienberichte über einen geheimen Aufmarsch jedoch als „irreführend und sensationsheischend“ (Som, 2026). US-Vertreter gehen davon aus, dass der Iran mehrere Flugzeuge nach Pakistan verlegte, um sie vor weiteren amerikanischen Angriffen zu schützen (GlobalSecurity, 2026). US-Senator Lindsey Graham erklärte gegenüber Militärführern, er vertraue Pakistan nicht länger als Vermittler, falls das Land iranische Jets geschützt habe (Som, 2026).
Abbildung 1: Satellitenbild eines iranischen C-130-Transportflugzeugs auf Pakistans Luftwaffenstützpunkt Nur Khan (Chaklala), 25. April 2026. Vantor/Maxar, veröffentlicht von NDTV am 13. Mai 2026. Das Bild stützt US-Angaben, wonach iranische Kampfflugzeuge während der Waffenstillstandsgespräche in Pakistan stationiert waren (Som, 2026).
Erklärungen iranischer Vertreter
Einige iranische Persönlichkeiten deuteten offen darauf hin, dass der Schwerpunkt auf militärischer Einsatzbereitschaft lag. Vance erklärte, der Iran sei nicht bereit gewesen, „unsere Bedingungen anzunehmen“ (Al Jazeera, 2026), während das iranische Außenministerium entgegnete, eine Verlängerung der Gespräche sei realistisch und zu erwarten gewesen (Al Jazeera, 2026). Ghalibaf, der die iranische Delegation leitete, erklärte in sozialen Medien, der Iran habe „zukunftsorientierte“ Initiativen vorgelegt und die USA müssten nun Irans Vertrauen gewinnen (Al Jazeera, 2026). Eine Analyse von Iran International verwies auf einen Beitrag aus dem Umfeld des Geheimdienstes der Revolutionsgarden, in dem von „weitverbreiteter Frustration“ unter US-Truppen die Rede war, ein Hinweis darauf, dass iranische Angriffe amerikanische Streitkräfte unter Druck hielten (Iran International, 2026). In einem Interview vom 14. April warnte Dr. Hamidreza Marandi, ein außenpolitischer Berater, der Iran sei „sehr damit beschäftigt, sich auf die nächste Runde des Krieges vorzubereiten“, und warf Washington vor, „seine militärischen Fähigkeiten auszubauen, während wir am Verhandlungstisch sitzen“ (Zanger-Nadis, 2026).
US-Geheimdienstinformationen und Analyse
US-Vertreter haben eingeräumt, dass der Iran weiterhin über erhebliche Fähigkeiten verfügt. In Aussagen vor dem Kongress stellten Vertreter der Defense Intelligence Agency fest, dass der Iran Tausende Raketen und Flugkörper besitzt (GlobalSecurity, 2026). In einer gesonderten Aussage erklärte Marine-Corps-General Eric Caine, Irans Streitkräfte seien „schwächer und weniger leistungsfähig als seit Jahrzehnten“, wobei diese Einschätzung jedoch vor der jüngsten Wiederauffüllung der Bestände erfolgte. Analysten weisen darauf hin, dass die Wiederherstellung der iranischen Luftverteidigung ein logischer Schritt für jede Streitkraft ist, die intensive Angriffe überstanden hat (GlobalSecurity, 2026).
Zusammengenommen deuten die Belege auf erhebliche iranische Anstrengungen hin, während des Waffenstillstands von Islamabad wieder aufzurüsten. Open-Source-Bilder bestätigen, dass mindestens ein schweres Transportflugzeug in Pakistan verborgen wurde, und Fernerkundungssensoren zeigen, dass verschüttete Abschussvorrichtungen wieder freigelegt wurden. US-Warnungen vor von China gelieferten Waffen sowie interne Analysen mahnen, dass Irans Verluste auf dem Schlachtfeld ersetzt werden. Unter Analysten besteht weitgehend Konsens darüber, dass der Iran während der Verhandlungen nicht passiv bleibt: Das Land baut seine militärischen Fähigkeiten aktiv wieder auf.
Rechtlicher Kontext: Sanktionen und Rüstungskontrollen
Irans Aufrüstung während der Gespräche erfolgt in einem komplexen rechtlichen Umfeld. Nach der Resolution 2231 des UN-Sicherheitsrats von 2015, die das Atomabkommen von 2015 bestätigte, sollten alle UN-Waffenembargos gegen den Iran bis Oktober 2023 auslaufen (Arms Control Association, 2026). Im August 2025 lösten jedoch europäische Mitglieder des Sicherheitsrats einen „Snapback“-Mechanismus aus, um die 2015 aufgehobenen UN-Sanktionen wieder in Kraft zu setzen (Arms Control Association, 2026). Seit Ende 2025 sind damit alle früheren UN-Beschränkungen, einschließlich der Verbote, konventionelle Waffen und Raketen an den Iran zu exportieren, rechtlich wieder in Kraft (Arms Control Association, 2026). Das bedeutet, dass jede Lieferung neuer offensiver Waffen an den Iran durch Drittstaaten gegen UN-Vorgaben verstoßen würde. Unabhängig davon gehört der Iran zu den Parteien des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen, hat den Vertrag über den Waffenhandel jedoch nicht unterzeichnet. Große Mächte, darunter die USA und die EU, verbieten die meisten Waffenverkäufe an den Iran weiterhin auf Grundlage eigener Rechtsvorschriften.
Trotz dieser Regeln ist die Durchsetzung in Kriegszeiten schwach. Weder China noch Pakistan erkennen UN- oder US-Beschränkungen für ihre militärischen Beziehungen zum Iran an. Pakistans offizielle Linie lautet, dass sich etwaige Flugzeuge auf ihren Stützpunkten ausschließlich zu diplomatischen Zwecken dort befanden. China verteidigt Waffenverkäufe als bilateralen Handel. Am 8. Mai 2026 verhängte das US-Finanzministerium Sanktionen gegen drei chinesische Satellitenbildfirmen, weil sie den Revolutionsgarden hochauflösende Aufklärungsdaten bereitgestellt hätten (GlobalSecurity, 2026), was indirekt bestätigt, dass der Iran ausländische Mittel nutzte, um sein militärisches Lagebild zu verbessern. Der rechtliche Rahmen wird von Realpolitik überschattet: Der Iran stellt die Wiederaufrüstung als Selbstverteidigung dar, während Washington solche Schritte angesichts des Waffenstillstands als Handeln in böser Absicht wertet.
Folgen und Reaktionen
Diese Wiederaufrüstungsbemühungen haben bereits internationale Reaktionen beeinflusst. In Washington verweisen Abgeordnete auf Irans wiederaufgebautes Arsenal als Beleg dafür, dass Teheran nicht abgeschreckt ist. Senator Lindsey Graham warnte, die USA sollten „sich nach jemand anderem umsehen, der vermittelt“, falls Pakistan iranische Jets schützt (Som, 2026). Verteidigungspolitische Führungskräfte argumentieren, dass Irans verbleibende Raketenbestände die amerikanische Zielplanung erschweren. Unterdessen soll Präsident Trumps Blockade iranischer Schifffahrt Teheran zu konkreten Zusagen drängen.
Im Iran stellten Hardliner den Waffenstillstand als strategischen Erfolg dar und hoben iranische Forderungen wie die Aufhebung von Sanktionen und die Wahrung der maritimen Souveränität hervor (CBS News, 2026a). Zugleich signalisierten iranische Vertreter jedoch Bereitschaft, die Gespräche fortzusetzen: Außenministeriumssprecher Baghaei erklärte, regionale Kontakte würden weitergeführt (Al Jazeera, 2026). Die zentrale Frage ist nun, ob künftige Gespräche wieder aufgenommen werden können, ohne dass das Vertrauen vollständig verloren geht. Viele Analysten warnen, dass Irans offensive Aufrüstung das Vertrauen untergräbt, da sie darauf hindeutet, dass Teheran sich eher in einem langwierigen Konflikt sieht als kurz vor einer Einigung.
Analyse und Auswirkungen
Während des Waffenstillstands und der Gespräche setzte der Iran eindeutig Priorität darauf, seine militärischen Fähigkeiten wiederherzustellen. Aus iranischer Sicht ist dies rational: Teheran sieht sich existenziellen Bedrohungen ausgesetzt und stärkt seine Verteidigung unabhängig vom diplomatischen Prozess. Analysten argumentieren, Irans Vorgehen sei „konsistent mit dem Verhalten jeder militärischen Organisation“, die unter Angriff steht (ISW, 2026). International werfen diese Schritte jedoch Zweifel auf. Die USA und Israel könnten Irans Aufrichtigkeit infrage stellen und die Wiederaufrüstung als Beleg dafür sehen, dass der Iran lediglich eine Kampfpause nutzt, um sich neu zu formieren. Auch Pakistans Neutralität ist belastet worden; US-Abgeordnete kritisierten Islamabad offen dafür, iranische Flugzeuge beherbergt zu haben.
Der rechtliche Hintergrund verkompliziert die Lage zusätzlich. Sollte das UN-Waffenembargo nach dem Snapback tatsächlich wieder in Kraft sein, würde ausländische Hilfe für Irans Militär, ob in Form chinesischer Raketen oder durch in Pakistan geschützte Flugzeuge, gegen UN-Vorgaben verstoßen. Doch die Durchsetzung ist politisch heikel. Gleichzeitig wächst Irans heimische Industrie für Drohnen und ballistische Raketen auch ohne neue Importe weiter. Jedes künftige Abkommen muss daher das erweiterte iranische Arsenal berücksichtigen. Faktisch hat der Iran die Kosten eines erneuten Konflikts erhöht: US-amerikanische und verbündete Streitkräfte würden im Falle eines Scheiterns der Diplomatie einem fähigeren Gegner gegenüberstehen. Umgekehrt könnte das Wissen, dass der Iran wieder aufrüstet, den Druck auf Teheran erhöhen, Beschränkungen zu akzeptieren, um eine Aufhebung der Sanktionen zu erreichen. Kurz gesagt: Irans Aufrüstung während der Gespräche von Islamabad ist ein Wendepunkt, der Vertrauen untergräbt, zugleich aber die Dringlichkeit einer Einigung unterstreicht.
Bis Mitte bis Ende Mai 2026 hat sich das diplomatische Bild erheblich verschoben, auch wenn Irans wiederhergestellte militärische Fähigkeiten intakt bleiben. Anfang Mai verhandelten die US-Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner mit iranischen Vertretern über eine einseitige, 14 Punkte umfassende Absichtserklärung (Memorandum of Understanding, MOU), die das Ende des Krieges erklären und ein 30-tägiges Zeitfenster für detaillierte Gespräche über nukleare Begrenzungen, den Transit durch die Straße von Hormus und Sanktionserleichterungen eröffnen sollte (Axios, 2026a). Die vorgeschlagene Absichtserklärung enthielt eine iranische Zusage zu einem Moratorium für die Urananreicherung, wobei die USA 20 Jahre forderten und der Iran fünf Jahre entgegenhielt; Berichten zufolge wurde ein Kompromiss von etwa zwölf Jahren diskutiert (Time, 2026b). Am 6. Mai erklärte das Weiße Haus, beide Seiten seien einer Einigung so nahe wie nie zuvor seit Beginn des Krieges (Axios, 2026a). Irans öffentliche Haltung blieb jedoch vorsichtig, wobei Vertreter eine pessimistischere Einschätzung abgaben als ihre amerikanischen Gesprächspartner (Time, 2026b).
Die Lage eskalierte am 17. Mai deutlich, als Trump fünf Vorbedingungen für die Wiederaufnahme der Verhandlungen stellte, darunter die Übergabe von 400 Kilogramm angereichertem Uran an die Vereinigten Staaten und die Begrenzung iranischer Nuklearanlagen auf einen einzigen operativen Standort (CBS News, 2026b). Am 18. Mai erklärte Trump auf Truth Social, er habe einen für den 19. Mai geplanten „angesetzten Angriff“ auf den Iran abgesagt und verwies dabei auf Bitten von Golfstaaten, darunter Katar, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate. Zugleich erklärte er, dass „ernsthafte Verhandlungen nun stattfinden“ (Time, 2026c). Eine pakistanische diplomatische Quelle bestätigte Reuters zeitgleich, dass ein überarbeiteter iranischer Vorschlag an US-Vertreter weitergeleitet worden sei, merkte jedoch an, dass beide Seiten weiterhin „ihre Zielmarken verschieben“ (CBS News, 2026b).
Das taktische Bild zum 20. Mai ist daher geprägt von einer fortgesetzten doppelten Blockade, vereinzelten Verstößen gegen den Waffenstillstand und einem schmalen, aber offenen diplomatischen Kanal, während Irans Raketenkräfte und Luftverteidigung, die während der Pause von Islamabad teilweise wiederaufgebaut wurden, in jedem Szenario nach einem Scheitern der Gespräche ein entscheidender Faktor bleiben.
Referenzen
