Особые отношения на перепутье
«Быть врагом США опасно; быть их другом – смертельно» (Генри Киссинджер).
В геополитике часто говорят, что динамизм является ключевой чертой международных отношений, в которых постоянно меняются взгляды, а партнёрства создаются и распадаются. Даже многолетние союзники могут оказаться на перепутье в сложных обстоятельствах. И если говорить откровенно, США и Израиль сейчас вступили в фазу, когда близкие отношения между ними начинают угасать (Céspedes, 2026). Их отношения больше не определяются безоговорочным стратегическим единством. Напротив, складывается система взаимных уступок и ответных шагов, особенно при администрации Трампа 2.0, которая гораздо более транзакционна, чем её предшественница.
От стратегического партнёрства к стратегическим разногласиям
Любое партнёрство или союз на международной арене переживает взлёты и падения, но это не означает, что отношения перестают отвечать интересам сторон. Партнёрство между США и Израилем служит лучшим подтверждением этого. Со времён холодной войны Израиль был главным инструментом проецирования американской силы на Ближнем Востоке. Каждое вмешательство США в регионе так или иначе было призвано служить интересам Израиля. При этом бывали периоды, когда между двумя странами возникали незначительные разногласия.
Примером этого может служить Суэцкий кризис 1956 года, когда Израиль совместно с Великобританией и Францией разработал план нападения на Египет после решения египетского президента взять Суэцкий канал под контроль. Президент США Эйзенхауэр решительно выступил против вторжения. Он даже пригрозил Израилю экономическими санкциями и заставил Великобританию, Францию и Израиль отступить (Broadwater & College, 2018). Несмотря на всё это, Израиль на протяжении истории оставался крупнейшим импортёром американского оружия.
Однако в последнее время, начиная с прихода администрации Трампа 2.0 в январе 2025 года, политические курсы США и Израиля вновь начали расходиться. Похоже, что региональные и глобальные приоритеты США всё меньше совпадают с приоритетами Израиля, что вызывает разногласия между двумя партнёрами. Обе страны больше не следуют одному и тому же стратегическому сценарию. Альянс остаётся прочным, но совпадение стратегических интересов больше нельзя считать само собой разумеющимся.
Война в Газе и пределы американской поддержки
С начала войны, последовавшей за атаками 7 октября 2023 года, США поставляли Израилю оружие, однако это происходило не без напряжённости. В частности, в 2024 году администрация президента Байдена приостановила поставку партии 2000-фунтовых бомб из-за чрезвычайно большого числа погибших среди гражданского населения, а также задержала поставки бульдозеров, использовавшихся для сноса домов в Газе, хотя поставки оружия при этом не были полностью прекращены (Lukiv et al., 2024).
Однако после вступления президента Трампа в должность в 2025 году эти ограничения были пересмотрены. Он отменил приостановку поставок бомб и правило, согласно которому Израиль должен был гарантировать, что американское оружие не будет применяться для ударов по гражданскому населению. Кроме того, администрация Трампа одобрила новые продажи на десятки миллиардов долларов, включая пакет поставок вертолётов и транспортных средств на сумму 6 млрд долларов в сентябре 2025 года и сделку по поставке ракет на сумму 6,4 млрд долларов (Stone & Pamuk, 2025).
Таким образом, на практике американская военная помощь Израилю не была прекращена. Однако впервые за несколько десятилетий её возможное сокращение стало предметом обсуждения в Конгрессе. В июле 2026 года Палата представителей проголосовала по предложению прекратить ежегодную военную помощь в размере 3,3 млрд долларов, однако оно не набрало необходимого числа голосов (Zengerle & Cowan, 2026). Такие группы, как J Street, требуют принятия законов, которые обязывали бы Израиль обеспечивать поступление гуманитарной помощи в Газу. Ни администрация Байдена, ни администрация Трампа должным образом этого не обеспечили.
Война с Ираном и расходящиеся стратегические расчёты
Одной из главных причин сохраняющихся разногласий между США и Израилем является Иран. С 28 февраля 2026 года Иран неоднократно подвергался атакам со стороны США. Изначально президент Трамп обозначил несколько целей войны, включая сдерживание ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала, военно-морских сил и региональных союзников. Однако ни одна из этих целей пока не была достигнута. Вместо этого США и Иран подписали Исламабадский меморандум о взаимопонимании (IMoU) при посредничестве Пакистана и Катара (Agency, 2026). Несмотря на то что Израиль является основной воюющей стороной в конфликте с Ираном, США так и не привлекли его к заключению соглашения о прекращении огня.
Кроме того, меморандум предусматривал прекращение израильской агрессии в Ливане, на что администрация Трампа согласилась. Однако Израиль категорически отверг это условие и отказался его выполнять. Министр обороны Израиля Исраэль Кац обвинил президента Трампа в том, что тот помешал еврейскому государству полностью уничтожить «Хезболлу» в Ливане. Он заявил: «Партнёрство с США имеет определённые ограничения» (Doornbos, 2026).
Аналогичным образом, после подписания соглашения о прекращении огня с Ираном президент Трамп отказался от своих первоначальных военных целей и прямо задал вопрос: если другие страны региона могут иметь баллистические ракеты, то почему их не может иметь Иран? Однако Израиль по-прежнему придерживается собственных целей, противоречащих целям США.
Израильское лобби и недовольство в США
Проправительственные и произраильские лоббистские организации, такие как AIPAC (Американо-израильский комитет по общественным связям), считаются одними из самых влиятельных в стране. В ходе избирательного цикла 2025–2026 годов AIPAC вместе со своими союзниками направил около 28 млн долларов на политические кампании, что стало крупнейшим объёмом расходов среди всех организаций, отслеживаемых Федеральной избирательной комиссией (Lacy, 2024).
Однако эти расходы начали вызывать ответную реакцию. В феврале 2026 года AIPAC потратил более 2 млн долларов на борьбу против кандидата от Демократической партии в Нью-Джерси, но потерпел сокрушительное поражение, что вызвало обвинения в том, что организация требует полной лояльности в вопросах политики в отношении Израиля (Strauss, 2026). Всё больше законодателей, включая центристского демократа Сета Моултона, публично заявляют, что больше не будут принимать деньги от AIPAC. Новые группы общественного контроля, такие как Track AIPAC, а также новые конкурирующие супер-PAC, такие как American Priorities, были созданы специально для противодействия влиянию лобби.
Согласно опросу Gallup, до октября 2023 года 54 % американцев больше симпатизировали Израилю, а 31 % – палестинцам (Vigers, 2026). Однако впоследствии ситуация изменилась: 41 % американцев стали больше симпатизировать палестинцам, тогда как 36 % – израильтянам. Согласно исследованию Pew Research, доля американцев, благоприятно относившихся к Израилю, снизилась с 67 % до 52 % (Alper & Silver, 2026).
Поддержка Израиля среди республиканцев также снизилась, хотя они по-прежнему гораздо чаще симпатизируют Израилю. Тем не менее это самый низкий уровень поддержки Израиля среди республиканцев с 2004 года (Staff, 2026). Отчасти это объясняется поколенческим расколом внутри Республиканской партии. Молодые республиканцы поддерживают политику «Америка прежде всего» и скептически относятся к продолжению военного наступления в Газе. В то же время пожилые евангельские христиане поддерживают Израиль.
Расходящиеся внешнеполитические курсы
Впервые в истории внешнеполитические курсы США и Израиля противоречат друг другу. Это происходит на фоне формирования многополярного мира, в котором традиционные представления об угрозах изменились и возникли многочисленные центры силы. Для США приоритетом теперь является сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Россия больше не представляет для США такой угрозы, как прежде. В Стратегии национальной безопасности США (2025) Китай назван «сопоставимым по силе конкурентом» (House, 2025).
Кроме того, США проводят политику консервативного интернационализма, в рамках которой длительные зарубежные интервенции больше не являются предпочтительным инструментом (Nau, 2008). Вместо этого наносятся тактические удары, после чего возобновляются переговоры. Израиль, однако, по-прежнему придерживается традиционной реалистической политики и принципа непропорционального ответа. Для Израиля ни Китай, ни Россия не имеют решающего значения; главным приоритетом остаётся региональная гегемония. Любая региональная держава, будь то Иран или Турция, бросающая вызов превосходству Израиля, столкнётся с жёстким ответом с его стороны.
Аналогичным образом, на фоне растущего недовольства союзников в Персидском заливе президент Трамп недавно подписал ядерное соглашение с Саудовской Аравией, что, по мнению многих аналитиков, выглядит как попытка США создать новую ядерную державу в противовес Ирану, если Вашингтону не удастся устранить иранскую ядерную угрозу в регионе (Gordon & Kalin, 2026). И в этом вопросе Израиль вновь выступает против позиции США. В том же контексте президент Трамп дал «зелёный свет» экспорту F-35 в Турцию, поставки которых были приостановлены при администрации Байдена из-за укрепления отношений Турции с Москвой. Как прямо заявил бывший премьер-министр Израиля Нафтали Беннетт: «Турция – это новый Иран» (Colodro, 2026). Израиль выступил против решения Трампа ослабить санкции в отношении Турции.
Кроме того, укрепляющиеся связи Вашингтона с Пакистаном, особенно с главнокомандующим Силами обороны Пакистана Асимом Муниром, также вызывают обеспокоенность Израиля. Премьер-министр Израиля Нетаньяху прямо заявил, что Пакистан пытается подорвать отношения между США и Израилем (Tiwari, 2026). В результате, несмотря на сохраняющиеся тесные стратегические отношения между двумя государствами, их взгляды на стратегию противодействия различным угрозам всё сильнее расходятся. Они видят один и тот же шторм из разных окон и поэтому идут разными путями к одной и той же цели.
Действительно ли особые отношения подходят к концу?
Согласно докладу Australian Institute, опубликованному в январе 2026 года, речь идёт не о краткосрочном спаде, ограниченном войной в Газе, а о сдвиге, который будет иметь значительно более долгосрочные последствия (Denniss et al., 2026). Эти отношения являются особыми, поскольку политические партии сходятся во мнении относительно поддержки Израиля, несмотря на раскол внутри страны. Даже давние сторонники Израиля, такие как бывший глава аппарата президента Барака Обамы Рам Эмануэль, публично заявляли, что отношения находятся на «перепутье» и что собственная политика Израиля в Газе и на Западном берегу ослабляет его позиции в США (Sloan & Peoples, 2026).
Сверхдержава может находиться под влиянием различных лоббистских групп, но она никогда не должна поступаться своей целостностью. Этот принцип имеет ключевое значение для ответа на вопрос о том, подходят ли к концу особые отношения между США и Израилем. Недавно, в июне 2026 года, обращаясь к израильским официальным лицам, вице-президент США Джей Ди Вэнс заявил: «Им не следует нападать на единственного могущественного союзника, который у них ещё остался во всём мире» (Goodwin, 2026).
Это показывает, что в самих США исходят из того, что Израиль оказался в международной изоляции. Сильное влияние Израиля на американскую политику сохранялось десятилетиями, однако изменение общественного мнения в США, которое всё чаще складывается не в пользу Израиля, растущее взаимное недовольство израильских и американских чиновников, а также расхождение региональных и глобальных приоритетов указывают на одно: если особые отношения и не подходят к концу, то они больше не основаны на безусловной поддержке и партнёрстве.
Заключение
«Адаптируйся или погибни – ныне, как и всегда, это неумолимый императив природы» (Г. Дж. Уэллс).
Это стратегическое партнёрство между двумя странами не ново: оно существует с момента создания Израиля. США и Израиль имели общие цели и общих соперников, и именно поэтому их военное сотрудничество представляет собой не просто сближение, а результат многолетней интеграции в сферах обороны, финансовой помощи, технологий и оперативного взаимодействия. По мере того как Соединённые Штаты пересматривают свои глобальные приоритеты, а внутриполитическая ситуация меняется, альянс всё чаще рассматривается через призму интересов, а не привычных представлений. В международных отношениях даже самым тесным альянсам приходится менять свой подход, иначе они рискуют стать заложниками меняющейся обстановки.
Ссылки
