Поскольку входящие в ее состав государства возникли на руинах Советского Союза, Центральной Азии часто приходилось искать баланс в условиях межгосударственной вражды и окружающей международной геополитической конкуренции. Хотя все пять государств использовали самые разнообразные способы навигации в этом сложном контексте, регион в значительной степени стал жертвой волнений авторитарных и деспотических режимов. Наследие искаженной советской централизации и преобладание прибыльных месторождений природных ресурсов способствовали такому печальному положению дел во всем регионе.
Узбекистан не является исключением в этом отношении, учитывая, что его гиперпрезидентская система становится все более жесткой. Охватывающая большую часть территории между Каспийским морем и горами Памира, самая густонаселенная страна региона становится ключевым игроком в региональной политике. Под руководством обоих лидеров с момента обретения независимости страна пыталась сбалансировать свой геополитический профиль, чтобы обеспечить безопасность государству и режиму. Она пыталась обеспечить это, сохраняя экономическую систему и внутреннее политическое устройство, которые гарантируют постоянную нищету населения. Будущее, которое выберет для себя Ташкент, столкнувшись со все более сложной региональной обстановкой и растущим интересом со стороны внешних участников, имеет критически важное значение для региона.
Политика и бедность в Узбекистане
Внутренняя политика Узбекистана в основном определяется гиперцентрализацией. Географическая унитарная структура власти с минимальными темпами передачи полномочий также свидетельствует о таком подходе. Тенденции к гиперцентрализации явно унаследованы из советской эпохи. [1] Государственная власть сосредоточена в основном в исполнительной ветви власти. Официально Узбекистан является демократической страной, конституционно допускающей существование различных политических партий. Однако требования к государственной регистрации серьезно ограничивают развитие региональных партий, поскольку каждой новой партии необходимо собрать минимальное количество подписей по всей стране. [2] Эта крайне бюрократизированная система регистрации партий обеспечивает отсутствие эффективной оппозиции в Олий Мажлис (парламент Узбекистана).
Тени советской истории также проявляются и в экономической структуре государства. Почти все крупные стратегические отрасли остаются под контролем государственных компаний. [3] Это привело к неравномерному экономическому развитию, и, соответственно, к значительному преимуществу более урбанизированных и индустриализированных восточных регионов страны, в то время как периферийные регионы остаются обреченными на вечную бедность. Полицейские барьеры вдоль междугородных дорог и обязательная регистрация населения ограничивают внутреннюю экономическую миграцию. [4] Экологическое разрушение Аральского моря привело к тому, что Каракалпакстан стал самым нуждающимся и обездоленным из всех этих периферийных регионов. Будучи единственным обладателем автономного статуса от Ташкента, этот район занимает уникальное положение во внутреннем узбекском политическом устройстве. И это несмотря на последовательные усилия правительства по полной централизации государства. В 2022 году попытки лишить регион автономного статуса привели к протестам, в ходе которых погибло 18 человек, а еще сотни были ранены или задержаны. [5] Несмотря на решение Мирзиёева отступить, жесткая реакция на протесты свидетельствует о высокой степени порабощения и отчаяния, которым подвержен регион. Несмотря на успешные попытки пропаганды обеспечить образ государства как единственного гаранта мира и безопасности, разочарование ощущается жителями изо дня в день из-за отсутствия существенных возможностей и постоянных операций по обеспечению безопасности. [6]
Внешняя политика Каримова
Ислам Каримов быстро пришел к власти после краха советского правления. До обретения независимости в Узбекистане было очень мало националистических народных движений, и сама независимость возникла внезапно. [7] Действительно, изначально даже было продемонстрировано нежелание отделяться от Советского Союза. [8] От Москвы Каримов унаследовал высокоцентрализованное политическое устройство. [9] Это стало основой для гиперпрезидентской системы, которую он упорно поддерживал на протяжении всего своего президентства.
Самой важной директивой внешней политики Каримова было обеспечение стратегического баланса между крупными державами. Несмотря на то, что официально он обеспечивал сохранение суверенитета страны, самым важным мотивом для Каримова было сохранение личного режима. Этот фокус на стратегическом балансе в основном возник из-за структурной паранойи. Наблюдаемые угрозы для режима стали особенно актуальными с появлением «Цветных революций». Отношения Ташкента с США резко ухудшились после поддержки американцами этих движений в других государствах (Грузия, Украина, Кыргызстан). Прямая критика со стороны США роли государства в Андижанской резне заставила Каримова рассматривать углубление отношений с Вашингтоном как угрозу выживанию режима. Андижанская резня привела убийству силовиками 700 мирных жителей из-за опасений по поводу усиления исламистских движений. [10] Время после этого события характеризовалось усилением сотрудничества с Россией, поскольку Москва пообещала отклонить все призывы к независимому расследованию. [11]
Внешняя политика Мирзиёева
После смерти Каримова в 2016 году Мирзиёев быстро занял позицию преемника государства. Первые месяцы его президентства характеризовались большим волнением среди тех, кто жаждал реформ. Он публично пообещал исправить печальную ситуацию с правами человека в стране, начиная с реформ по обеспечению верховенства закона и прозрачности в судах. [12] Наиболее важной реформой была отмена практики принудительного труда для больших групп населения на обширных хлопковых полях страны – практика, представляющая собой один из наиболее громких случаев рабства в современном мире. Этот потенциальный период реформ быстро подошел к неудачному финалу. После получения большинства в 87,1% голосов на досрочных выборах в прошлом году Мирзиёев начал серию реформ, которые увеличили срок президентских полномочий с пяти до семи лет и отменили ограничения на количество сроков. [13]
С момента прихода к власти Мирзиёев придерживается явно экспансивного и открытого подхода к внешним отношениям, особенно по сравнению с его предшественником. Хотя подходы обоих президентов могут быть определены как прагматичное использование стратегического балансирования, методы, которыми они достигали этого, заметно различались. Действительно, Мирзиёев считал внешнюю политику своего предшественника серьезным препятствием для экономики и безопасности государства. [14] В то время как Каримов сосредотачивался на использовании единичной крупной державы в определенный момент, Мирзиёев видит большую пользу в одновременном многоплановом подходе. Это имело заметный эффект в регионе, поскольку Узбекистан начал сотрудничать с соседями, которые ранее игнорировались во внешней политике государства. Например, была инициирована визовая программа для краткосрочного пребывания в стране кыргызстанцев, проживающих в пограничных общинах Ферганской долины. [15] Как и в случае с другими государствами Центральной Азии, многие этнические узбекские общины по-прежнему отделены от Ташкента из-за сложностей установления границ после распада Советского Союза. В некоторых случаях это вызвало значительную региональную враждебность, – в первую очередь речь идет о постоянном насилии на обширной кыргызско-таджикской границе, – однако Узбекистан предпочел не претендовать ни на одну из этих общин. [16] Новый президент также инициировал стратегическое взаимодействие с Таджикистаном, отношения с которым оставались замороженными в течение двух десятилетий из-за проблем водной безопасности. [17] Узбекистан также расширил круг своих близких союзников, проведя в Ташкенте встречу саммита Турция-Иран-Пакистан в прошлом году. [18] В этом отношении новая внешняя политика, начатая при президентстве Мирзиёева, представляет собой расширение многосторонних отношений без излишнего фокуса на стремлении к какому-то одному определенному партнерству.
Будущее стратегического балансирования Узбекистана
Будущее внешней политики Узбекистана зависит от того, как он будет управлять своими стратегическими партнерствами в будущем. Мирзиёев сделал важные шаги по расширению регионального сотрудничества. Однако наиболее важные отношения все еще связаны с крупными державами. Долгое время аналитики предсказывали соперничество между Китаем и Россией за Узбекистан. [19] В ближайшей перспективе Китай кажется более выгодным вариантом для президента. Он предлагает финансовую помощь и инвестиции в инфраструктуру без потенциальных угроз выживанию режима, которые изначально подорвали отношения Ташкента с Вашингтоном. Россия продолжает страдать от финансовых ограничений из-за продолжающегося вторжения в Украину. Денежные переводы от мигрантов – соглашение, которое ранее приносило значительную взаимную выгоду – резко сократились. Действительно, самым важным человеческим фактором в отношениях сейчас, похоже, является массовая эмиграция россиян, уезжающих, чтобы избежать призыва в российскую армию. В прошлом году госсекретарь США Энтони Блинкен также приложил большие дипломатические усилия, чтобы привлечь лидеров Центральной Азии на сторону США и гарантировать, что Россия не сможет использовать эти государства для уклонения от западных санкций. [20] Маловероятно, что Узбекистан займет жесткую позицию против российской агрессии, но убывающая ценность Москвы как стратегического партнера указывает на изменение характера их отношений. В этом плане Узбекистан продолжит поддерживать свои отношения с Россией, но будет расширять и диверсифицировать свой круг задействованных сторон. Вслед за внешней политикой, преследуемой Мирзиёевым до сих пор, благоприятные отношения с региональными соседями также останутся важным направлением развития, но то, как Ташкент будет управлять своими более широкими партнерскими отношениями, будет иметь решающее значение для будущего страны.
More about this:
First published in :
World & New World Journal Publication, Written by Joel Moffat
