Dieser Blogbeitrag geht auf eine Diskussion zurück, die Professorin Syaru Shirley Lin kürzlich im Rahmen der Winston Lord Roundtable Series on Asia, the Rule of Law, and U.S. Foreign Policy geführt hat. Seit Taiwans ersten demokratischen Präsidentschaftswahlen im Jahr 1996 haben sich die nationalen Wahlen auf die nationale Identität und die künftigen Beziehungen der Insel zu China konzentriert. Gegenwärtig identifiziert sich jedoch die Mehrheit der taiwanesischen Bevölkerung als Taiwaner, während sich weniger als 3 Prozent als Chinesen identifizieren. Dieser Identitätswandel und andere Faktoren wie Chinas Umgang mit Hongkong führten dazu, dass die Präsidentschaftskandidaten bei den Wahlen 2024 einen eher zentristischen Ansatz verfolgten und ihren Wahlkampfschwerpunkt auf die Innenpolitik legten. Die außenpolitischen Programme aller Kandidaten stimmten darin überein, die Souveränität Taiwans zu schützen, den Status quo beizubehalten und die chinesische Vereinigungsformel “ein Land, zwei Systeme” abzulehnen. Die seit jeher für die Unabhängigkeit eintretende Demokratische Fortschrittspartei (DPP) milderte ihre Haltung, während der Kandidat der Kuomintang (KMT), Hou Yu-Ih, und der Kandidat der Taiwanischen Volkspartei (TPP), Ko Wen-je, für eine entgegenkommendere Haltung gegenüber China eintraten, ohne jedoch allzu freundlich zu erscheinen. Bei der Wahl 2024, die von einer hohen Wahlbeteiligung von 72 Prozent geprägt war, sicherte sich Lai Ching-te von der DPP mit 40 Prozent der Stimmen die Präsidentschaft, aber Hou mit 33 Prozent und Ko mit 26 Prozent lagen nicht weit dahinter. Ko gründete die TPP im Jahr 2019 als Alternative zur alteingesessenen KMT und DPP. Er scheint viele jüngere Wähler angezogen zu haben, eine Bevölkerungsgruppe, die traditionell die DPP, insbesondere Tsai Ing-wen, unterstützt hat. Dies spiegelt wahrscheinlich die Frustration der jüngeren Generation Taiwans mit den etablierten Parteien wider, da sie direkt von den schwierigsten politischen Herausforderungen Taiwans betroffen sind, darunter Nachhaltigkeit, Wohnungspolitik und Aufwärtsmobilität. Alle drei Kandidaten brachten innenpolitische Probleme wie unbezahlbaren Wohnraum, stagnierende Löhne, eine alternde Bevölkerung, unsichere Energieversorgung und unhaltbare Ansprüche zur Sprache, die auf Taiwans Hocheinkommensfalle zurückzuführen sind. Die Kandidaten verfolgten jedoch unterschiedliche Ansätze zur Bewältigung und Finanzierung dieser Herausforderungen. So möchte Lai beispielsweise die Politik der Tsai-Regierung zum Ausstieg aus der Kernenergie bis 2025 vorantreiben, während die KMT und die TPP darauf bestehen, die Laufzeiten der taiwanesischen Kernreaktoren zu verlängern, um Taiwans steigenden Energiebedarf zu decken. Diese parteiinternen Spaltungen und Meinungsverschiedenheiten sind insofern von Bedeutung, als die DPP zwar die Präsidentschaft in einer beispiellosen dritten Amtszeit erringen konnte, aber ihre achtjährige Mehrheit im Legislativ-Yuan verlor (die DPP gewann 51 Sitze, die KMT 52, die TPP 8 und die unabhängigen Anhänger der KMT 2). Die Regierung Lai wird somit über ein schwächeres Mandat verfügen, um ihre Politik durchzusetzen. Da keine der Parteien die für die Verabschiedung von Gesetzen erforderliche Mindestzahl von siebenundfünfzig Sitzen erreicht hat, wird es zwangsläufig länger dauern, bis politische Initiativen verabschiedet werden, wenn überhaupt. Die Wahl machte somit die sich abzeichnenden generationsbedingten und sozioökonomischen Bruchlinien deutlich. Da die DPP 2016 und 2020 sowohl die Exekutive als auch die Legislative kontrollieren sollte, erwarteten die Wähler von der Partei nicht nur die Wahrung der Autonomie Taiwans, sondern auch, dass sie Taiwan zu einer wohlhabenderen und gesünderen Gesellschaft machen würde. Das Ergebnis, dass die DPP nicht die Mehrheit in der Legislative erhält, spiegelt wahrscheinlich die Unzufriedenheit der Wähler mit der Regierungsführung der DPP und die Forderung nach einer stärkeren Rechenschaftspflicht der Regierung und greifbaren Reformen wider. Viele innenpolitische Probleme Taiwans sind Merkmale der Hocheinkommensfalle, die ohne starken politischen Willen oder parteipolitische Zusammenarbeit nur schwer zu lösen sein werden. Taiwans Gesundheitssystem ist trotz seiner Erschwinglichkeit und Zugänglichkeit finanziell nicht tragbar, was durch die schnell alternde Bevölkerung noch verschärft wird. Die drei Parteien müssen sich darauf einigen, wie sie die notwendigen finanziellen und Arbeitsressourcen sicherstellen können. All diese Herausforderungen werfen die Frage auf: Können die politischen Parteien Taiwans ihre Differenzen überwinden und ihre Versprechen einhalten? Peking könnte froh sein, eine stärker polarisierte und ineffiziente taiwanesische Regierung zu sehen. Drei Jahrzehnte demokratischer Regierungsführung in Taiwan haben die Kluft zwischen Taipeh und Peking nur vergrößert. Als Tsai Ing-wen 2016 ihr Amt antrat, schloss Peking die offiziellen Kommunikationskanäle, setzte die Isolierung Taiwans in der internationalen Gesellschaft fort, verleitete zehn Länder dazu, die diplomatischen Beziehungen von Taiwan zu China zu wechseln (Nauru wechselte nur zwei Tage nach der Wahl 2024), und eskalierte die Kriegsführung in der Grauzone. Dennoch war die unmittelbare Reaktion Pekings auf die Wahl erstaunlich zurückhaltend. Diese Abweichung von der Norm könnte darauf hindeuten, dass Peking begonnen hat, die Grenzen reiner Zwangsmaßnahmen zu erkennen, um die Gunst des taiwanesischen Volkes zu gewinnen. Neben der Fortsetzung der wirtschaftlichen Zwangsmaßnahmen, der Grauzonen-Kriegsführung und der Desinformationskampagnen wird Peking seine Strategie neu kalibrieren müssen, damit seine Taiwan-Politik funktioniert. Die kommenden Jahre werden die Fähigkeiten sowohl Pekings als auch Taipehs im Umgang mit den Beziehungen zwischen beiden Seiten der Straße auf die Probe stellen. In der Zwischenzeit ist die taiwanesische Gesellschaft zunehmend skeptisch gegenüber den Vereinigten Staaten geworden, die ihre politischen Beziehungen zu Taiwan ausgebaut haben, ohne jedoch ihr internationales Ansehen zu verbessern oder ihnen greifbare wirtschaftliche Vorteile zu bieten. Angesichts der zunehmenden Spannungen mit China haben die Vereinigten Staaten durch Waffenverkäufe und Verteidigungspakete erhebliches politisches Kapital in ihre Beziehungen zu Taiwan gesteckt. Die zunehmende Zahl offizieller Besuche in Taiwan wurde jedoch weitgehend als symbolisch wahrgenommen. Obwohl im Juni 2023 ein erstes bilaterales Handelsabkommen im Rahmen der United States-Taiwan Initiative on 21st-Century Trade unterzeichnet wurde, bietet es Taiwan keinen echten Marktzugang zu den Vereinigten Staaten. Darüber hinaus wirkt sich die US-Politik, die darauf abzielt, die wirtschaftliche und technologische Expansion Chinas, insbesondere in der Halbleiterindustrie, einzudämmen, weiterhin negativ auf Taiwan aus, das für sein Wirtschaftswachstum stark auf den Informations- und Kommunikationstechnologiesektor angewiesen ist. Folglich fühlen sich Taiwans Halbleiterunternehmen durch die US-Politik unter Druck gesetzt. Die nächsten vier Jahre werden Taiwans Widerstandsfähigkeit als Demokratie angesichts geopolitischer Rivalitäten, der Klimakrise, schwindender sozioökonomischer Aussichten und einer alternden Gesellschaft auf die Probe stellen, während das Land von einer geteilten Regierung geführt wird. Das Fehlen einer Parteimehrheit im Legislativ-Yuan wird die Rechenschaftspflicht der Regierung erhöhen, birgt jedoch das Risiko eines legislativen Stillstands. Dies könnte Taiwans Bemühungen, Reformen durchzusetzen und seine Interessen zwischen China und den Vereinigten Staaten auszubalancieren, weiter erschweren. Auch wenn sowohl für China als auch für die Vereinigten Staaten viel auf dem Spiel steht, ist es für die Menschen in Taiwan noch wichtiger.
