الملخص
تستكشف هذه الورقة، وهي الثالثة في هذه السلسلة المصغّرة، النظام الدولي المتطور الذي تشكّله كلٌّ من الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية، مع التركيز على الدور التحويلي للذكاء الاصطناعي. وتعرض الورقة تفتت القوة العالمية إلى ستة نطاقات جيوسياسية رئيسية، وتسلط الضوء على النفوذ المتزايد للجهات الفاعلة من غير الدول، بما في ذلك الشركات متعددة الجنسيات، والمنظمات غير الحكومية، والجهات العنيفة من غير الدول، بما يتحدى الرؤى التقليدية التي تضع الدولة في مركز التحليل.

وتتمتع الشركات متعددة الجنسيات بنفوذ كبير على المستويات الاقتصادية والسياسية والأمنية، بما يمكّنها من التأثير في الحوكمة العالمية وفي ديناميات الصراع. وعلاوة على ذلك، يُقدَّم الذكاء الاصطناعي بوصفه عاملاً معطِّلاً ومضاعِفاً للقوة، إذ يعزز القدرات في المجالات العسكرية والاقتصادية والمعلوماتية، وفي الوقت نفسه يساهم في إضفاء الطابع الديمقراطي على القوة بين الجهات الفاعلة من غير الدول، ويطرح مخاطر أمنية جديدة. وتجادل هذه الورقة بأن الذكاء الاصطناعي قد يبرز بوصفه فاعلاً جيوسياسياً، يعيد تشكيل بنية القوة العالمية من خلال اندماجه في الشبكات.

وأخيراً، تُطرح فكرة النظام العالمي “المتعدد المركّب” (multiplex)، الذي يتسم باللامركزية، والتنوع الثقافي، والإقليمية، والتداخل المعقد بين الصراع والتعاون بين فاعلين متنوعين.

الكلمات المفتاحية:
الجهات الفاعلة من غير الدول، الشركات متعددة الجنسيات، الذكاء الاصطناعي، النظام الدولي، النظام العالمي المتعدد المركّب.

المقدمة

يتناول الجزء الثاني من هذه السلسلة المصغّرة حول مستقبل النظام الدولي (وهو متاح هنا) التفتت الناشئ في النظام الدولي إلى ستة نطاقات جيوسياسية رئيسية: الولايات المتحدة، وأوروبا بقيادة ألمانيا، وروسيا، والصين، والهند، وإيران. ويستفيد كل نطاق من مزاياه الخاصة التي يتيحها له موقعه الجغرافي، إلى جانب أدوات استراتيجية مثل القوة العسكرية، وفنون إدارة الدولة اقتصادياً، والقوة الناعمة، من أجل ترسيخ نفوذه الإقليمي والتنافس على المستوى العالمي.

أما الجزء الثالث والأخير من هذه السلسلة المصغّرة، فسوف يستكشف دور الجهات الفاعلة من غير الدول (الشركات العابرة للحدود) في تشكيل النظام الدولي المتطور، مع تركيز خاص على تأثير الذكاء الاصطناعي. وتختتم الورقة باستدعاء فرضية «العالم المتعدد المركّب» (multiplex).

الجهات الفاعلة من غير الدول

يتسم النظام الدولي المعاصر بتعدد الفاعلين إلى ما وراء الدول ذات السيادة. وقد عززت العولمة من قوة الجهات الفاعلة من غير الدول مقارنة بالجهات الفاعلة الحكومية، وزادت من قدرتها على نشر النفوذ وتشكيل التفضيلات عبر الحدود.[1]

وعلى الرغم من أن الدول لا تزال هي الجهة الرئيسية في صنع القانون الدولي، فإن صعود الجهات الفاعلة من غير الدول يعكس عالماً أكثر تعقيداً وتعدداً في المراكز، بحيث أصبحت العلاقات الدولية تعكس بشكل متزايد بنى قوة pluralية. ومن ثم، فإن فهم أنواع هذه الجهات الفاعلة وأدوارها يعد أمراً أساسياً لفهم النظام الدولي الناشئ.

وتشمل الجهات الفاعلة من غير الدول طيفاً واسعاً من الكيانات التي تنشط عبر المجالات السياسية والاقتصادية والأمنية. فـالمنظمات غير الحكومية (NGOs) تمثل منظمات خاصة غير ربحية وموجهة نحو قضايا محددة، وقد شهدت نمواً هائلاً وأصبحت قوة رئيسية في السياسة الدولية.[2] ومن أبرز الأمثلة على ذلك منظمة العفو الدولية، وغرينبيس الدولية، ومنظمة الشفافية الدولية، التي تنشط في مجالات مثل حقوق الإنسان، وحماية البيئة، والحوكمة.[3]

أما الشركات متعددة الجنسيات (MNCs) والشركات العابرة للحدود (TNCs)، فتمثل فئة حاسمة أخرى، إذ تمارس نفوذاً اقتصادياً كبيراً من خلال تشكيل الأسواق والسياسات خارج الحدود الوطنية.[4] وتسيطر هذه الفواعل corporate على حصص كبيرة من التجارة العالمية، كما تؤثر في مسارات التنمية الاقتصادية العالمية.

وتُعد المنظمات الحكومية الدولية (IGOs)، رغم أنها تنشأ من قبل الدول، جهات تطور وكالات مستقلة عبر أماناتها العامة، وتؤدي أدواراً في الأمن، والتجارة، ومفاوضات السلام.[5]

أما الطيف الأكثر قتامة، فيشمل الجهات العنيفة من غير الدول (VNSAs)، مثل المنظمات الإرهابية، والجماعات المتمردة، وأمراء الحرب، والمنظمات الإجرامية العابرة للحدود. وتتحدى هذه الجهات سلطة الدولة، وتسيطر على أراضٍ، وتشكل تهديدات أمنية كبيرة للسلم العالمي.[6]

كما تشمل الشبكات العابرة للحدود مجتمعات الخبراء، والجماعات الدينية، والحركات الاجتماعية، ومنظمات المناصرة الرقمية التي تعمل عبر الحدود.[7]

وتؤدي الجهات الفاعلة من غير الدول وظائف متنوعة تشكل العلاقات الدولية على نحو جوهري. ويبرز منها بشكل خاص دورها في وضع الأجندات والمناصرة، إذ تؤثر في المفاوضات الدولية، وتحدد أهداف السياسة الخارجية، وتحشد الرأي العام.[8] كما تتفوق المنظمات غير الحكومية وشبكات المناصرة في نشر المعايير، من خلال الترويج لمعايير حقوق الإنسان، وحماية البيئة، وإصلاحات الحوكمة.

وفي ما يتعلق بتقديم الخدمات، تسد الجهات الفاعلة من غير الدول فجوات الحوكمة من خلال توزيع المساعدات، وتقديم العون للاجئين، وتوفير الإغاثة في الكوارث، وتنفيذ الاتفاقيات الدولية.[9] كما تؤدي دور هيئات رقابية على الامتثال، من خلال مراقبة سلوك الدول وتقييم مدى التزامها بالمعايير الدولية.[10] ويمثل النفوذ الاقتصادي دوراً محورياً آخر، إذ تمارس الشركات متعددة الجنسيات والشركات العابرة للحدود ضغوطاً على الدول من خلال توليد الإيرادات، وتوفير الوظائف، والسيطرة على سلاسل الإمداد العالمية.[11]

وفي المقابل، تشكل الجهات العنيفة من غير الدول تهديدات أمنية من خلال استخدام تكتيكات عنيفة وغير عنيفة لإضعاف الدول، وكسب ولاء قواعد اجتماعية، والطعن في شرعية الدولة. كما تستغل الجماعات الإرهابية والمنظمات الإجرامية العولمة لتحقيق أهداف عدائية، بما يخلق شبكات جيوسياسية تعطل الأمن الدولي.[12]

وخلاصة القول، إن الجهات الفاعلة من غير الدول أصبحت أطرافاً لا غنى عنها في العلاقات الدولية، إذ تنشط عبر مجالات متعددة وتؤدي وظائف تمتد من الإسهام البنّاء في الحوكمة إلى تهديدات أمنية مزعزعة للاستقرار. ويُظهر تأثيرها في وضع الأجندات، وصنع السياسات، وتطوير المعايير، وتقديم الخدمات، والديناميات الاقتصادية أن النظام الدولي لم يعد من الممكن فهمه من خلال منظور يضع الدولة وحدها في المركز.

الشركات متعددة الجنسيات (MNCs)

تُعد الشركات متعددة الجنسيات من بين أكثر الجهات الفاعلة من غير الدول تأثيراً في النظام الدولي المعاصر. فهي تعمل عبر الحدود بإيرادات تتجاوز في كثير من الأحيان الناتج المحلي الإجمالي لعدد من الدول القومية، ولا تقتصر على وظائف اقتصادية بحتة، بل تمارس أيضاً نفوذاً سياسياً وعسكرياً وأمنياً. وبينما تدفع هيمنتها الاقتصادية عجلة العولمة، فإن نشاطها في الضغط السياسي وتشابكها مع الديناميات الأمنية يعيدان تشكيل الحوكمة العالمية، والسياسة الخارجية، وحسابات الصراع.

– الدور الاقتصادي

تؤدي الشركات متعددة الجنسيات دور المحرك الأساسي للتكامل الاقتصادي العالمي. فهي تمثل نحو نصف الصادرات العالمية، وربع العمالة العالمية، وحصصاً كبيرة من الاستثمار الأجنبي المباشر ونقل التكنولوجيا.[13] ومن خلال سلاسل قيمة عالمية معقدة، تنسق شركات مثل آبل وتويوتا وإكسون موبيل عمليات الإنتاج والإمداد والتوزيع عبر القارات، بما يعزز مكاسب الكفاءة وانتشار الابتكار. كما يتيح لها حجمها التأثير في بنى الأسواق، وفرض معايير فعلية في صناعات تمتد من الإلكترونيات إلى الطاقة، وتوجيه تدفقات رأس المال بما قد يحقق استقراراً للاقتصادات الوطنية أو يزعزعها.

غير أن هذه القوة الاقتصادية تترك آثاراً بنيوية على النظام الدولي. فالشركات متعددة الجنسيات كثيراً ما تعطي الأولوية لتعظيم الأرباح على حساب المصالح الوطنية، وهو ما يقود إلى نقل الإنتاج إلى الخارج، وتحسين العبء الضريبي، وامتلاك قدرة تفاوضية غير متكافئة مع الحكومات المضيفة. وكما تشير التحليلات الأوسع لشبكات الإنتاج العالمية، فقد أسهمت أنشطة هذه الشركات في «عولمة الإنتاج»، عبر نشر التصنيع والخدمات بطرق تربط الاقتصادات ببعضها، ولكنها تخلق أيضاً علاقات اعتماد متبادل.[14] كما تسلط مراكز الفكر، ومن بينها بروكينغز، الضوء على أن البصمة الاقتصادية لهذه الشركات، التي تسهم بأكثر من 20% من القيمة المضافة للقطاع الخاص الأميركي وتسيطر على التجارة، تضاعف وزنها البنيوي بما يتجاوز مجرد النشاط التجاري.

– الدور السياسي

تسهم الشركات متعددة الجنسيات بفاعلية في تشكيل المشهد السياسي والمعايير الدولية. فهي ليست كيانات اقتصادية سلبية، بل تنخرط في الضغط السياسي، ووضع الأجندات، وريادة المعايير، بما يؤثر في السياسة الخارجية والحوكمة العالمية. ويبرهن تحليل بارز صادر عن مؤسسة بروكينغز أعدّه كيم وميلنر (2019) على ذلك بصورة تجريبية: فباستخدام قاعدة بيانات مبتكرة بشأن أنشطة الضغط التي مارستها الشركات الأميركية العامة بين عامي 1999 و2019، وجد الباحثان أن الشركات التي تتحول إلى شركات متعددة الجنسيات تزيد إنفاقها على الضغط بنحو 50% خلال عامين، كما تضغط في نطاق أوسع من قضايا السياسة الخارجية، بما يشمل التجارة، والدفاع، والطاقة، والاعتمادات المالية. فعمليات هذه الشركات العابرة للحدود تخفض الكلفة النسبية للانخراط السياسي، بينما ترفع في الوقت نفسه العوائد الهامشية للتأثير في السياسات المتعلقة بالرسوم الجمركية، وحماية الاستثمارات، ومواءمة الأنظمة التنظيمية.

كما تعزز الأدبيات الكلاسيكية هذا الفهم. فقد حدد ناي (1974) ثلاث قنوات لتأثير الشركات متعددة الجنسيات في الشؤون الخارجية: الإكراه أو التحفيز الاقتصادي المباشر، والآثار غير المباشرة عبر اعتماد الدول المضيفة، والأدوار غير المقصودة في الاستخبارات أو مواءمة السياسات.[15] وفي وقت أقرب، أعاد بابيتش وآخرون (2017) صياغة العلاقات بين الدولة والشركات بوصفها ديناميات قوة شبكية، حيث تتحدى الشركات متعددة الجنسيات نظريات العلاقات الدولية التي تضع الدولة في المركز، عبر عملها كجهات شبه مستقلة في الفضاءات العابرة للحدود.[16] فهي تشارك في صياغة القواعد في مجالات مثل اتفاقيات التجارة، عبر الإسهام في منظمة التجارة العالمية أو الاتفاقات الثنائية، وكذلك في المعايير البيئية، وأحياناً تتجاوز الحكومات أو تمارس الضغط عليها. كما عبّرت مراكز بحثية مثل مجلس العلاقات الخارجية عن قلقها من دور هذه الشركات في عمليات التأثير الخارجي، مشيرة إلى أن الحوافز الاقتصادية قد تدفع إلى الرقابة الذاتية أو إلى الدفاع عن سياسات تخدم المصالح الشركاتية. وهذه الفاعلية السياسية تثير أسئلة تتعلق بالسيادة، إذ يمكن للشركات متعددة الجنسيات أن تنتزع تنازلات من الدول النامية أو أن تنسجم مع أجندات القوى الكبرى، بما يطمس الحدود بين الربح الخاص والدبلوماسية العامة.

– المجال العسكري والأمني

يمتد انخراط الشركات متعددة الجنسيات بعمق إلى المجالين العسكري والأمني، بما يغير دوافع الصراع وقدرات الدول. ويرى ستيفن غ. بروكس أن الانتشار الجغرافي لإنتاج الشركات متعددة الجنسيات، وهو أمر يختلف عن مجرد التجارة، يبدّل البيئة الأمنية جذرياً. فدمج سلاسل الإمداد بين خصوم محتملين يرفع كلفة الحرب بين القوى الكبرى، وبذلك يعمل كقوة دافعة نحو السلام؛ غير أنه قد يفاقم التوترات في المناطق النامية بسبب التنافس على الموارد أو التوزيع غير المتكافئ للمكاسب. ويبين تحليل بروكس، المستند إلى بيانات واسعة حول شبكات الإنتاج، كيف جعلت استراتيجيات هذه الشركات الصراع بين الدول أكثر تعطيلًا للشركات المترابطة اقتصادياً، بما يردع العدوان.[17]

وفي مناطق النزاع العنيف، تؤدي الشركات متعددة الجنسيات أدواراً تشغيلية مباشرة. إذ تناولت دراسة صادرة عن مؤسسة راند حول مكافحة التمرد (روزيناو وآخرون، 2009) حالات في ليبيريا، وبابوا غينيا الجديدة، ودلتا النيجر في نيجيريا، حيث تقوم شركات استخراج الموارد بحماية أصولها، والتعامل مع الفاعلين المحليين، والتأثير من غير قصد في الديناميات الأمنية، فأحياناً تساهم في الاستقرار عبر الاستثمار في البنية التحتية، وأحياناً أخرى تفاقم المظالم. وتحذر الدراسة من الإفراط في الاعتماد على الفاعلين الشركاتيين بسبب فجوات المساءلة، لكنها تقر بنفوذهم الفعلي إلى جانب الشركات العسكرية والأمنية الخاصة. كما أن الشركات متعددة الجنسيات العاملة في مجال الدفاع، مثل لوكهيد مارتن وبوينغ، تزيد من تداخل الحدود عبر تزويد الدول بالتقنيات والتأثير في سياسات التوريد العسكري التي تحدد شكل التحالفات.

وفي الأمن السيبراني والمجالات الناشئة، تتحكم شركات التكنولوجيا متعددة الجنسيات، مثل مايكروسوفت وهواوي، في بنى تحتية حيوية، وتدفقات بيانات، ومعايير تقنية، بما يتقاطع مع أنشطة الاستخبارات والتجسس لدى الدول. ويمكن لابتكاراتها ذات الاستخدام المزدوج أن تعزز الأمن القومي أو تقوضه، كما يتجلى في ثغرات سلاسل الإمداد أو في الجدل حول حوكمة المنصات. وبوجه عام، تسهم الشركات متعددة الجنسيات في تشكيل مشهد أمني هجين، تكون فيه القدرات الخاصة مكملة لقوة الدولة أو معقدة لها.

وخلاصة القول، تؤثر الشركات متعددة الجنسيات بعمق في النظام الدولي عبر تشابك الاعتماد الاقتصادي المتبادل مع النفوذ السياسي وإعادة معايرة الأمن. وبينما تسهم في النمو، وفي بعض الحالات في الاستقرار، فإن نفوذها يطعن في التصورات التقليدية لسيادة الدولة ويثير أسئلة معيارية بشأن المساءلة في الحوكمة العالمية.[18]

الذكاء الاصطناعي – الاضطراب الأكبر

يُفهم الذكاء الاصطناعي، على نطاق واسع، بوصفه قدرة الحاسوب الرقمي أو الروبوت على أداء مهام ترتبط عادة بالعمليات الذهنية البشرية، مثل الاستدلال واكتشاف المعنى.[19] ويتناول هذا القسم القوة التحويلية للذكاء الاصطناعي في ثلاثة مجالات متميزة يُرجح أن تسهم في تشكيل النظام الدولي الناشئ.

– الذكاء الاصطناعي بوصفه مُضاعِفاً للقوة

يعمل الذكاء الاصطناعي بوصفه مُضاعِفاً تحويلياً للقوة في العلاقات الدولية، إذ يعزز قدرات كل من الدول والجهات الفاعلة من غير الدول، ويعيد تشكيل ميزان القوى العالمي. وعلى خلاف التكنولوجيات العسكرية التقليدية، يعمل الذكاء الاصطناعي بوصفه تكنولوجيا تمكينية، يمكن مقارنتها بمحرك الاحتراق الداخلي أو الكهرباء، إذ يعزز معالجة البيانات، وسرعة اتخاذ القرار، والتنسيق العملياتي عبر المجالات العسكرية والاقتصادية والمعلوماتية.[20] وبالنسبة إلى الدول، يُكثف الذكاء الاصطناعي التنافس بين القوى الكبرى، ولا سيما بين الولايات المتحدة والصين، من خلال تمكين مزايا لا تماثلية في المراقبة، والأنظمة الذاتية، والتحليلات التنبؤية. وتستثمر الدول الرائدة بكثافة في الذكاء الاصطناعي من أجل تعزيز الفاعلية العسكرية، من خلال أسراب الطائرات المسيّرة أو خوارزميات إدارة المعركة التي تُرجّح الكثرة والسرعة على المنصات الباهظة الكلفة. غير أن النجاح في هذا المجال يعتمد بدرجة كبيرة على التكيف التنظيمي؛ إذ إن الجمود البيروقراطي في الجيوش القائمة قد يؤدي إلى تراجع نسبي إذا تأخر تبني هذه التكنولوجيا. وتزيد ديناميات الانتشار من تعقيد الصورة: فالذكاء الاصطناعي التجاري وذو الاستخدام المزدوج ينتشر بسرعة عبر الأدوات مفتوحة المصدر والشركات العالمية، بما قد يقرّب مستويات القدرات بين الدول، لكنه في الوقت ذاته يرفع من حدة المعضلات الأمنية وضغوط سباقات التسلح. وتؤكد تحليلات مراكز الفكر أن الدول التي تنجح في توظيف الذكاء الاصطناعي بفاعلية قد تشهد ارتفاعاً في قوتها النسبية، في حين يواجه المتأخرون تآكلاً اقتصادياً واستراتيجياً، مع بروز الذكاء الاصطناعي نفسه بوصفه فاعلاً جيوسياسياً قادراً على التأثير المستقل.[21]

وتستفيد الجهات الفاعلة من غير الدول كذلك من أثر المضاعفة الذي يتيحه الذكاء الاصطناعي، إذ يجعل قدرات كانت في السابق حكراً على الدول أكثر إتاحة. فالنماذج المتقدمة تخفض الحواجز أمام الارتقاء الخبيث بالقدرات، بما يمكّن الإرهابيين، والشبكات الإجرامية، والأفراد من تنفيذ هجمات سيبرانية معقدة، وحملات تضليل، وتصميم أسلحة بيولوجية، وعمليات ذاتية، على نطاق وسرعة غير مسبوقين.[22] فعلى سبيل المثال، ييسر الذكاء الاصطناعي الاستغلال السريع للثغرات، والتصيد الشخصي، أو هندسة مسببات الأمراض، بما يسمح لغير الخبراء بإحداث ضرر يرقى إلى مستوى ضرر الدول. كما تكتسب شركات التكنولوجيا الكبرى وغيرها من الكيانات الخاصة نفوذاً شبيهاً بنفوذ الدول من خلال سيطرتها على البيانات وهيمنتها على الابتكار، وهو ما يتحدى السيادة التقليدية ويسهم في الاستقطاب أو عدم استقرار الأنظمة.[23] ويؤدي هذا الانتشار إلى تشظي السلطة، إذ تستغل الجهات الفاعلة من غير الدول الطبيعة العابرة للحدود والمنخفضة الكلفة للذكاء الاصطناعي للتهرب من الإسناد والتنظيم.

وخلاصة القول، يعيد الذكاء الاصطناعي تعريف القوة في العلاقات الدولية عبر تسريع انتشار القدرات، مع تركيز مزايا استراتيجية لدى المتبنين الأوائل. ويتعين على الدول إدارة التكيف وبناء التحالفات للحفاظ على هيمنتها؛ غير أن تمكين الجهات الفاعلة من غير الدول يخلق هشاشات جديدة وتهديدات هجينة. وسيحدد نجاح الحوكمة، بما في ذلك التنسيق الثنائي بين الولايات المتحدة والصين بشأن بروتوكولات السلامة، وبناء القدرة على الصمود على المستوى متعدد الأطراف، ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى استقرار النظام الدولي أو زعزعته. ومن دون تدابير استباقية، يخاطر الذكاء الاصطناعي بتفاقم حالة الفوضى بدلاً من الحد منها.

– الذكاء الاصطناعي بوصفه مُحوِّلاً للنظام الدولي

كما يلاحظ سيلفيريو ألوكا بحق، فإن الذكاء الاصطناعي يمتلك القدرة على أن يصبح جزءاً محورياً من بنية تحتية جيوسياسية جديدة، أي بنية معرفية للقوة المعاصرة.[24] وانطلاقاً من نظرية الشبكات، يفترض ألوكا أنه في الأنظمة المعقدة، والنظام الدولي بالتأكيد أحدها، فإن ما يحدد النفوذ والقوة ليس فقط القوة الصلبة ذاتها، بوصفها مصدراً ملموساً لقوة الدولة، بل أيضاً موقع الفاعلين داخل الشبكة وقدرتهم على التحكم بها. ونتيجة لذلك، لم يعد ينبغي فهم الجغرافيا السياسية المعاصرة على أنها منافسة مباشرة بين الدول فحسب، بل بوصفها قدرة على السيطرة على البنى التحتية العالمية. وهذا يفسر لماذا كتبتُ في الجزء الثاني من هذه السلسلة المصغرة عن إيران بوصفها نطاقاً جيوسياسياً. ومن ثم، فإن السيطرة على ميناء، أو بنية تحتية للطاقة، أو منصة رقمية، أو سلسلة إمداد عالمية، قد يكون لها أثر يفوق أثر الاحتلال العسكري لإقليم ما. وبهذا المعنى، فإن السيادة والقوة، في معناهما التقليدي القائم على السيطرة الإقليمية، والجيوش، والاستقرار، واستقلال مؤسسات الدولة، أو القدرة على حماية الحدود، يجب أن تُستكمل بقدرة الفاعلين على التأثير في الشبكات المترابطة للمعلومات، والطاقة، والمال، والتكنولوجيا. وبعبارة أخرى، فإن الفكرة الجوهرية هنا هي ترابط المادي والافتراضي، والمحسوس وغير المحسوس. والذكاء الاصطناعي مرشح لأن يكون عاملاً مغيراً لقواعد اللعبة في هذا المجال، لأنه يصبح العمود الفقري للشبكات المترابطة الناشئة التي تشكل النظام الدولي الصاعد.

ومع التطور السريع لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، والاحتمال المتزايد لظهور الذكاء الاصطناعي التوليدي وربما حتى الذكاء الاصطناعي الفائق، فإن الذكاء الاصطناعي لا يملك فقط القدرة على أن يضاف إلى الشبكات المترابطة القائمة، بل أيضاً أن يصبح اللبنة الأساسية التي تعمل عليها تلك الشبكات. وهذا يعني بدوره أن الذكاء الاصطناعي قد يتحول في المستقبل إلى فاعل قائم بذاته.

– الذكاء الاصطناعي بوصفه سلاحاً من أسلحة الدمار الشامل

عند الحديث عن أسلحة الدمار الشامل، يبدو أن معظم الباحثين ينظرون إلى الذكاء الاصطناعي بوصفه متغيراً يؤثر في تصوّر هذه الأسلحة واستخدامها. غير أنني أذهب إلى أن الذكاء الاصطناعي قد يُعد سلاح دمار شامل بحد ذاته. ويعود ذلك إلى ثماني خصائص تميز هذه التكنولوجيا عن جميع التكنولوجيات الأخرى التي أبدعها الإنسان.

وتُصنَّف أسلحة الدمار الشامل إلى أربعة أنواع رئيسية، لكل منها خصائص تقنية مميزة وقدرة على إحداث دمار واسع.
فالأسلحة النووية تستمد قوتها التدميرية من التفاعلات النووية، سواء عبر الانشطار أو الاندماج، وتطلق كميات هائلة من الطاقة، مسببة دماراً كارثياً عبر الانفجارات، والحرارة، والنبضات الكهرومغناطيسية، والإشعاع.
أما الأسلحة البيولوجية فتستخدم مسببات الأمراض أو السموم لإحداث المرض والموت.
وتستخدم الأسلحة الكيميائية مواد سامة لإحداث الأذى أو الموت. وقد استُخدمت هذه الأسلحة على نطاق واسع خلال الحرب العالمية الأولى، كما استُخدمت في نزاعات إقليمية مثل الحرب الإيرانية–العراقية.
وأخيراً، تقوم الأسلحة الإشعاعية، أو ما يعرف بـ «القنابل القذرة»، بنشر مواد مشعة من دون التسبب في انفجار نووي. ويمكن لهذه الأسلحة أن تتسبب في تلوث بيئي طويل الأمد وآثار صحية ضارة.

ويتميز الذكاء الاصطناعي بثماني خصائص فارقة، إذا اجتمعت مع الطبيعة الناشئة لهذه التكنولوجيا، فإنها تملك قدرة تدميرية هائلة. وهذه الخصائص هي: الإلهاء، والتضليل، والانتشار، والضيق، والغموض، وسوء الفهم، وسوء الإسناد، ونزع الإنسانية.

الإلهاء: ثبت أن التقنيات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، ولا سيما المحتوى المخصص والإشعارات، تؤثر بشكل كبير في السلوك الفردي، وغالباً ما تؤدي إلى الإدمان الرقمي وتراجع الإنتاجية.[25]
التضليل: يمكن للمعلومات المضللة المولّدة بالذكاء الاصطناعي أن تؤثر بشكل كبير في النتائج السياسية من خلال نشر معلومات كاذبة ومضللة. فعلى سبيل المثال، تمثل التزييفات العميقة، أي مقاطع الفيديو أو الصور التي يولدها الذكاء الاصطناعي ويمكنها التلاعب بالواقع، تهديداً كبيراً للعملية الانتخابية. إذ تستطيع هذه التقنيات إنتاج محتوى مقنع لكنه زائف، مثل خطب أو تأييدات ملفقة، بما يؤثر في الرأي العام ويقوض الثقة في القادة السياسيين والمؤسسات.[26]
الانتشار: يجري دمج الذكاء الاصطناعي في كل جانب تقريباً من حياتنا، من الرعاية الصحية إلى التعليم والمال، فضلاً عن الأمن السيبراني والأمن القومي. ومعظمنا، ولا سيما في العالم المتقدم، يستخدم خوارزميات الذكاء الاصطناعي بطريقة أو بأخرى، وقد تكيف بفاعلية مع البيئات الرقمية الجديدة.
الضيق: تضيف تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي زخماً كبيراً إلى سباق التسلح القائم، ليس فقط عبر دمج هذه التكنولوجيا الجديدة والناشئة في أنظمة أسلحة الدمار الشامل الموجودة، بل أيضاً عبر إنشاء مستوى جديد من سباق الذكاء الاصطناعي، الذي تقوده الولايات المتحدة والصين، والذي يُرجح أن تحدد نتائجه الموقع المهيمن في النظام الدولي.
الغموض: أصبح الذكاء الاصطناعي مكوناً حاسماً في الاستراتيجيات العسكرية الحديثة من أجل تعزيز اتخاذ القرار، والكفاءة العملياتية، والقدرات الميدانية. فالأنظمة الذاتية المسلحة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي تستطيع معالجة كميات هائلة من البيانات واتخاذ قرارات في الزمن الحقيقي، بما يتيح عمليات عسكرية أسرع وأكثر دقة.
سوء الفهم: يشير هذا إلى أن أنظمة الذكاء الاصطناعي يمكن أن تُبقي على التحيزات الموجودة في البيانات التي دُربت عليها بل وتضخمها. فإذا كانت بيانات التدريب متحيزة أو غير مكتملة، فقد ينتج النظام مخرجات خاطئة أو مضللة بصورة منهجية. وهذا قد يقود إلى وضع تُشوّه فيه تحيزات النظام فهم القائد لساحة المعركة.[27]
سوء الإسناد: أصبح الذكاء الاصطناعي سلاحاً ذا حدين في سياق المعلومات المضللة. فمن جهة، يمكن استخدامه لاكتشاف التضليل والحد منه عبر تحليل الأنماط في النصوص، والصور، وأنشطة وسائل التواصل الاجتماعي. ومن جهة أخرى، يستطيع الخصوم استغلاله لإنتاج تضليل مقنع على نطاق واسع باستخدام تقنيات مثل التزييف العميق، والروبوتات، والتلاعب الخوارزمي.[28]
نزع الإنسانية: ينزع الذكاء الاصطناعي الطابع الإنساني عن الحرب عبر عدة آليات مترابطة. والأهم من ذلك أن أنظمة الذكاء الاصطناعي، بحكم تصميمها، تفتقر إلى المشاعر الإنسانية، مثل التعاطف، والخوف، والندم، وهي عناصر أساسية في اتخاذ القرار البشري في مواقف النزاع. وقد يؤدي هذا الغياب إلى قرارات تعطي الأولوية للكفاءة الاستراتيجية على الاعتبارات الأخلاقية.

الخاتمة

في الختام، يصعب عدم الاتفاق مع الفرضية القائلة إن الفاعلين والعوامل التي تشكل النظام الدولي الناشئ أكثر تعقيداً من تلك التي شكّلت الأنظمة السابقة. ولذلك، يصبح من الصعب للغاية فهم البيئة الدولية، ولا سيما في ما يتعلق بالأمن الدولي والعلاقات بين الدول. وقد تصلح فكرة «العالم المتعدد المركّب» (Multiplex) التي طرحها أميتاف أتشاريا بوصفها مرجعاً في هذا السياق. وبناءً على ذلك، يُتوقع أن يتسم النظام العالمي المتعدد المركّب الناشئ بعدة خصائص رئيسية:

بنية ما بعد الهيمنة: لن تكون هناك دولة أو كتلة مهيمنة عالمياً، ولا أيديولوجيا واحدة مهيمنة، ولا مؤسسة عالمية موحَّدة. وبدلاً من ذلك، ستتوزع القوة والنفوذ بين عدد أكبر من الفاعلين.
تنوع ثقافي وسياسي: سيكون النظام العالمي المقبل متنوعاً ثقافياً وسياسياً، وسيضم عناصر من حضارات مختلفة، مثل الجماعاتية الصينية، والليبرالية الغربية، والانتقائية الهندية، ورؤى الإسلام وغيرها من الحضارات.
ترابط مع نزعة إقليمية متزايدة: مع أن العالم سيظل مترابطاً، فإن التركيز على النظم الإقليمية سيزداد، سواء في شكل منظمات رسمية مثل الاتحاد الأوروبي أو رابطة آسيان، أو من خلال ترتيبات غير رسمية بين القوى الإقليمية. وقد تستبعد هذه النظم الإقليمية القوى الخارجية أو تحد من نفوذها.
حوكمة عالمية أكثر تعددية: ستصبح الحوكمة العالمية أكثر تعقيداً وتعددية، بحيث تشمل مؤسسات إقليمية ومتعددة الأطراف المحدودة، وترتيبات هجينة بين الدول والجهات الفاعلة من غير الدول، مثل الشركات، والمؤسسات، والحركات الاجتماعية. وسيكون ذلك مكملاً، لا بديلاً، للهياكل التقليدية المتمركزة حول الدولة، مثل الأمم المتحدة ومجموعات مثل مجموعة السبع ومجموعة العشرين.
لا وجود لـ«نهاية التاريخ»: على خلاف الفكرة التي تعتبر الديمقراطية الليبرالية الشكل النهائي للحكم، فإن العالم المتعدد المركّب سيتشكل من خلال المنافسة المستمرة والتعايش بين أنظمة سياسية وثقافية متنوعة.
إمكانات الصراع والتعاون: لن يكون النظام العالمي الجديد خالياً من الصراع، بل يُتوقع أن تقع النزاعات داخل الحضارات وبينها. وفي الوقت نفسه، هناك احتمال للتعايش والتعاون العابر للحضارات، كما تُظهره التحالفات والاصطفافات السياسية الراهنة.
أوروبا بوصفها مركزاً للفوضى: قد تعود أوروبا لتصبح مركزاً للاضطراب العالمي، في تناقض مع فترة الحرب الباردة، حين كانت نسبياً أكثر هدوءاً، بينما كانت الصراعات أكثر انتشاراً في أماكن أخرى.
استمرار النظام الدولي الليبرالي بصيغة منقوصة: قد يستمر النظام الدولي الليبرالي (LIO) في الوجود، لكن بصيغة مبتورة، بحيث يصبح أقرب إلى نادٍ للدول الغربية منه إلى إطار عالمي شامل.

وعموماً، سيتسم النظام العالمي المتعدد المركّب بـ لامركزية القوة، وتنوع القيم ونماذج الحوكمة، وتصاعد النزعة الإقليمية، ومزيج معقد من الصراع والتعاون بين طيف واسع من الفاعلين.[29]

Stay connected via Google News

المراجع

[1] Cabrera, L. (2023). Non-state actors as transnational agents. https://doi.org/10.1007/978-3-031-29537-9_3 [2] Brown, Janet W., 2008, Nongovernmental Actors in International Politics. In: Kurtz, L. (Ed). Encyclopedia of Violence, Peace, & Conflict (Second Edition), Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-012373985-8.00113-6 [3] Richard, A. (2011). Diplomacy in the twenty-first century: Change and evolution. https://www.guillaumenicaise.com/wp-content/uploads/2014/11/RICHARD-Laurence-Camille.pdf [4] Pushparaj, S. (2025). Rethinking the legal status of non-state actors in international law. International Journal for Multidisciplinary Research, 7(5). https://doi.org/10.36948/ijfmr.2025.v07i05.55074 [5] Reinalda, B. (2011). Non-state actors in the international system of states. Routledge. [6] Ochoga, J., & Onuoha, B. (2019). Violent non-state actors, the United Nations and global peace. International Journal of Arts, Languages and Business Studies. https://ijalbs.gojamss.net/index.php/IJALBS/article/view/87 [7] Bloodgood, E. (2022). New multilateralism: The United Nations and governance in the era of nonstate actors. In. Fontaine-Skronski, K, Thool, V. and Eschborn, N. (Eds.). Does the UN Model Still Work? Challenges and Prospects for the Future of Multilateralism, Brill. https://doi.org/10.1163/9789004516489_006 [8] Josselin, D., Wallace, W. (2001). Non-state Actors in World Politics: the Lessons. In: Josselin, D., Wallace, W. (eds) Non-state Actors in World Politics. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/9781403900906_15 [9] Brown, Janet W., 2008, Nongovernmental Actors in International Politics. In Kurtz, L. (Ed). Encyclopedia of Violence, Peace, & Conflict (Second Edition), Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-012373985-8.00113-6 [10] Ogunbanjo, O. (2020). Transnational actors in the era of complex interdependence and globalization. Vol 6 No 2 (2020): KIU Journal of Social Sciences. https://www.kampalajournals.ac.ug/ojs/index.php/niujoss/article/view/850 [11] Sigurðardóttir, S. (2013). The complexities of small arms control: Sweden, the US, and an Arms Trade Treaty. https://skemman.is/bitstream/1946/13665/1/MApdfSKemma.pdf [12] Kadah, M. (2012). The international multilateral system: Imperatives of change, potential scenarios and suggestions for the future. Lambert Academic Publishing. [13] Kim, I. S., & Milner, H. V. (2019). Multinational corporations and their influence through lobbying on foreign policy. Brookings Institution. https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/12/Kim_Milner_manuscript.pdf [14] Brooks, S. G. (2005). Producing security: Multinational corporations, globalization, and the changing calculus of conflict. Princeton University Press. [15] Nye, J. S., Jr. (1974). Multinationals: The game and the rules: Multinational corporations in world politics. Foreign Affairs, 53(1), 153–175. https://www.foreignaffairs.com/articles/1974-10-01/multinationals-game-and-rules-multinational-corporations-world-politics [16] Babic, M., Fichtner, J., & Heemskerk, E. M. (2017). States versus corporations: Rethinking the power of business in international politics. The International Spectator, 52(4), 20–43. https://doi.org/10.1080/03932729.2017.1389151 [17] Brooks, S. G. (2005). Producing security: Multinational corporations, globalization, and the changing calculus of conflict. Princeton University Press. [18] Rosenau, W., Chalk, P., McPherson, R., Parker, M., & Long, A. (2009). Corporations and counterinsurgency (Occasional Paper OP-259). RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/occasional_papers/OP259.html [19] Copeland, B. (2026, May 19). artificial intelligence. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence [20] Horowitz, M. C. (2018). Artificial intelligence, international competition, and the balance of power. Texas National Security Review, 1(3). https://tnsr.org/2018/05/artificial-intelligence-international-competition-and-the-balance-of-power/ [21] Pavel, B., Ke, I., Spirtas, M., Ryseff, J., Sabbag, L., Smith, G., Scholl, K., & Lumpkin, D. (2023). AI and geopolitics: How might AI affect the rise and fall of nations? RAND Corporation. https://doi.org/10.7249/PEA3034-1 [22] Chan, K., O’Hanlon, M. E., Qi, H., & Zheng, L. (2026, January 29). AI risks from non-state actors. Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/ai-risks-from-non-state-actors/ [23] Pavel, B., Ke, I., Spirtas, M., Ryseff, J., Sabbag, L., Smith, G., Scholl, K., & Lumpkin, D. (2023). AI and geopolitics: How might AI affect the rise and fall of nations? RAND Corporation. https://doi.org/10.7249/PEA3034-1 [24] Allocca, S. (2026, May 20). Topological Sovereignty and Artificial Intelligence. The new geopolitics of networks, uncertainty and interdependent systems. Ofcs.report. https://www.ofcs.it/internazionale/topological-sovereignty-and-artificial-intelligence/#google_vignette&gsc.tab=0 [25] Jawad, M., Talreja, K. R., Bhutto, S. A., & Faizan, K. (2024). Investigating how AI Personalization Algorithms Influence Self-Perception, Group Identity, and Social Interactions Online. Review of Applied Management and Social Sciences. https://doi.org/10.47067/ramss.v7i4.397 [26] Jones, N. (2023). How to stop AI deepfakes from sinking society — and science. Nature, 621, 676–679. https://doi.org/10.1038/d41586-023-02990-y [27] Oimann, A., & Salatino, A. (2024). Command responsibility in military AI contexts: balancing theory and practicality. AI and Ethics. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00512-8 [28] Shoaib, M. R., Wang, Z., Taleby Ahvanooey, M., & Zhao, J. (2023). Deepfakes, Misinformation, and Disinformation in the Era of Frontier AI, Generative AI, and Large AI Models. https://doi.org/10.1109/icca59364.2023.10401723 [29] Acharya, A. (2023). Emerging world order after the Russia-Ukraine war. New Lines Institute.

First published in: World & New World Journal

Krzysztof Śliwiński

"الدكتور كريستوف فيليكس سليفينسكي أستاذ مشارك في قسم العلوم السياسية والدراسات الدولية بجامعة هونغ كونغ المعمدانية (بروفيسور كريستوف سليفينسكي)، ويشغل كرسي جان مونيه. حصل على درجة الدكتوراه من معهد العلاقات الدولية بجامعة وارسو عام ٢٠٠٥. ومنذ عام ٢٠٠٨، يعمل في جامعة هونغ كونغ المعمدانية. يُحاضر بانتظام في مجالات التكامل الأوروبي، والأمن الدولي، والعلاقات الدولية، والدراسات العالمية. تشمل اهتماماته البحثية الرئيسية السياسة الخارجية البريطانية واستراتيجية الأمن، والسياسة الخارجية البولندية واستراتيجية الأمن، والدراسات الأمنية والاستراتيجية، وقضايا الأمن التقليدية وغير التقليدية، والذكاء الاصطناعي والعلاقات الدولية، والسياسة الأوروبية والاتحاد الأوروبي، ونظريات التكامل الأوروبي، والجغرافيا السياسية، والتعليم والتعلم."

World & New World Journal

مستقبل النظام الدولي – الجزء الثالث

Related

Leave a ReplyCancel reply

Share this:

Related

Leave a ReplyCancel reply

Discover more from World & New World Journal