Аннотация
Эта работа (третья в данной мини серии) исследует эволюцию международной системы, формируемой как государственными, так и негосударственными акторами, подчёркивая преобразующую роль искусственного интеллекта (ИИ). В ней описывается фрагментация глобальной власти на шесть крупных геополитических доминионов и выделяется растущее влияние негосударственных акторов, включая транснациональные корпорации (ТНК), неправительственные организации (НПО) и насильственные негосударственные группы, что бросает вызов традиционным государственно центричным представлениям.
Транснациональные корпорации обладают значительным экономическим, политическим и оборонным влиянием, формируя глобальное управление и динамику конфликтов. Кроме того, искусственный интеллект представлен как разрушительный мультипликатор силы, который усиливает возможности в военной, экономической и информационной сферах, одновременно демократизируя власть среди негосударственных акторов и создавая новые риски для безопасности. В работе утверждается, что ИИ может стать геополитическим актором, преобразующим инфраструктуру глобальной власти через свою интеграцию в сети.
Наконец, вводится концепция “мультиплексного” мирового порядка, характеризующегося децентрализацией, культурным разнообразием, регионализмом и сложным переплетением конфликтов и сотрудничества между различными акторами.
Ключевые слова: Негосударственные акторы, транснациональные корпорации (ТНК), искусственный интеллект (ИИ), международная система, мультиплексный мировой порядок.
Введение
Вторая часть этой мини серии о будущем международной системы (доступна здесь) рассматривает возникающую фрагментацию международной системы на шесть крупных геополитических доминионов: Соединённые Штаты, Европу во главе с Германией, Россию, Китай, Индию и Иран. Каждый доминион использует свои уникальные географические преимущества в сочетании со стратегическими инструментами, такими как военная мощь, экономическая политика и мягкая сила, чтобы утверждать региональное влияние и конкурировать на глобальном уровне.
Третья и заключительная часть этой мини серии будет посвящена роли негосударственных акторов (транснациональных компаний) в формировании эволюционирующей международной системы, с особым акцентом на влияние искусственного интеллекта. Работа завершится обращением к гипотезе “мультиплексного” порядка.
Негосударственные акторы
Современная международная система характеризуется множественностью акторов, выходящих за рамки суверенных государств. Глобализация усилила позиции негосударственных акторов по отношению к государственным, расширив их возможности распространять влияние и формировать предпочтения через границы. [1]
Хотя государства остаются основными создателями международного права, рост числа негосударственных акторов отражает более сложный, многоцентровой мир, в котором международные отношения всё больше отражают плюралистические структуры власти. Понимание типов и ролей этих акторов имеет ключевое значение для осмысления формирующейся международной системы.
Негосударственные акторы охватывают широкий спектр субъектов, действующих в политической, экономической и оборонной сферах. Неправительственные организации (НПО) представляют собой частные, некоммерческие, тематически ориентированные организации по защите интересов, которые пережили феноменальный рост и стали значительной силой в международной политике. [2] Крупные примеры включают Amnesty International, Greenpeace International и Transparency International, которые работают в таких областях, как права человека, охрана окружающей среды и управление. [3]
Транснациональные корпорации (ТНК) и многонациональные корпорации (МНК) составляют ещё одну критически важную категорию, обладающую значительным экономическим влиянием, формируя рынки и политику за пределами национальных границ. [4] Эти корпоративные акторы контролируют значительные доли мировой торговли и оказывают влияние на глобальное экономическое развитие.
Межправительственные организации (МПО), хотя и создаются государствами, развивают независимые структуры через свои секретариаты и играют роль в вопросах безопасности, торговли и мирных переговоров. [5]
Более мрачный спектр включает насильственных негосударственных акторов (VNSA), таких как террористические организации, повстанческие группы, военные лидеры и транснациональные преступные организации. Эти акторы бросают вызов государственной власти, контролируют территории и представляют серьёзные угрозы безопасности для глобального мира. [6]
Транснациональные сети включают эпистемические сообщества, религиозные группы, социальные движения и цифровые организации активизма, действующие через границы.[7]
Негосударственные акторы выполняют разнообразные функции, которые фундаментально формируют международные отношения. Их роль в определении повестки дня и адвокации особенно заметна, поскольку они влияют на международные переговоры, определяют цели внешней политики и мобилизуют общественное мнение. [8] НПО и сети по защите интересов преуспевают в распространении норм, продвигая стандарты в области прав человека, охраны окружающей среды и реформ управления.
В сфере предоставления услуг негосударственные акторы восполняют пробелы в управлении, распределяя помощь, оказывая поддержку беженцам, предоставляя помощь при стихийных бедствиях и реализуя международные соглашения. [9] Они также выступают в роли наблюдателей за соблюдением норм, контролируя поведение государств и оценивая их приверженность международным стандартам. [10] Экономическое влияние представляет собой ещё одну ключевую роль: МНК и ТНК оказывают давление на государства через создание доходов, обеспечение занятости и контроль над глобальными цепочками поставок. [11]
Напротив, насильственные негосударственные акторы представляют угрозы безопасности, используя как насильственные, так и ненасильственные тактики для ослабления государств, завоевания поддержки населения и подрыва легитимности власти. Террористические группы и преступные организации используют глобализацию в враждебных целях, создавая геополитические сети, которые нарушают международную безопасность. [12]
В целом, негосударственные акторы стали незаменимыми участниками международных отношений, действуя в различных сферах и выполняя функции, варьирующиеся от конструктивного вклада в управление до дестабилизирующих угроз безопасности. Их влияние на формирование повестки дня, разработку политики, развитие норм, предоставление услуг и экономическую динамику показывает, что международную систему больше нельзя понимать исключительно через государственно центричную перспективу.
Многонациональные корпорации (МНК)
Многонациональные компании (МНК) являются одними из наиболее влиятельных негосударственных акторов в современной международной системе. Действуя через границы и обладая доходами, которые часто превышают ВВП многих государств, МНК выходят за рамки чисто экономических функций, оказывая политическое, военное и оборонное влияние. Их экономическое доминирование стимулирует глобализацию, а политическое лоббирование и вовлечённость в вопросы безопасности трансформируют глобальное управление, внешнюю политику и расчёт конфликтов.
• Экономическая роль
Многонациональные компании (МНК) служат основными двигателями глобальной экономической интеграции. Они обеспечивают примерно половину мирового экспорта, четверть глобальной занятости и значительные доли прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и передачи технологий. [13] Через сложные глобальные цепочки создания стоимости такие фирмы, как Apple, Toyota и ExxonMobil, координируют производство, снабжение и распределение по континентам, способствуя росту эффективности и распространению инноваций. Их масштаб позволяет им влиять на структуру рынков, устанавливать де-факто стандарты в отраслях – от электроники до энергетики – и направлять потоки капитала, которые могут как стабилизировать, так и дестабилизировать национальные экономики.
Однако эта экономическая мощь имеет структурные последствия для международной системы. МНК часто ставят максимизацию прибыли выше национальных интересов, что приводит к офшорингу, налоговой оптимизации и асимметричному переговорному преимуществу по отношению к принимающим правительствам. Как отмечается в более широких анализах глобальных производственных сетей, их деятельность способствовала “глобализации производства”, рассредоточивая производство и услуги таким образом, что экономики оказываются взаимосвязанными, но также создаются зависимости. [14] Точки зрения аналитических центров, включая Brookings, подчёркивают, что экономический след МНК – вклад более 20% в добавленную стоимость частного сектора США и доминирование в торговле – усиливает их системный вес, выходящий далеко за рамки простой коммерции.
• Политическая роль
Многонациональные компании (МНК) активно формируют политические ландшафты и международные нормы. Далеко не будучи пассивными экономическими субъектами, они занимаются лоббированием, определением повестки дня и продвижением норм, что влияет на внешнюю политику и глобальное управление. Классический анализ Института Брукингса, проведённый Ким и Милнер (2019), демонстрирует это эмпирически: используя новый набор данных о лоббировании американских публичных компаний в период с 1999 по 2019 годы, авторы обнаружили, что фирмы, становясь МНК, увеличивают расходы на лоббирование примерно на 50% в течение двух лет и охватывают более широкий спектр вопросов внешней политики, включая торговлю, оборону, энергетику и бюджетные ассигнования. Транснациональные операции МНК снижают относительные издержки политического участия, одновременно повышая предельные выгоды от влияния на политику в области тарифов, инвестиционных защит и гармонизации регулирования.
Классические исследования подтверждают эту точку зрения. Най (1974) выделил три канала влияния МНК на внешние дела: прямое экономическое принуждение или стимулирование, косвенные эффекты через зависимости принимающих стран и непреднамеренные роли в разведке или согласовании политики. [15] Более недавно Бабич и др. (2017) переосмыслили отношения между государством и корпорациями как сетевую динамику власти, где МНК бросают вызов государственно центричным теориям международных отношений, действуя как квази автономные акторы в транснациональных пространствах. [16] Они совместно формируют правила в таких сферах, как торговые соглашения (например, через участие во Всемирной торговой организации или двусторонних сделках) и экологические стандарты, иногда обходя или оказывая давление на правительства. Аналитические центры, такие как Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), также выражают обеспокоенность ролью МНК во внешних операциях влияния, отмечая, что экономические стимулы могут приводить к самоцензуре или политической адвокации в пользу корпоративных интересов. Эта политическая активность вызывает вопросы о суверенитете: МНК могут добиваться уступок от развивающихся государств или выстраивать альянсы с повесткой великих держав, стирая границы между частной прибылью и публичной дипломатией.
• Военная и безопасностная сфера
Участие многонациональных компаний (МНК) глубоко распространяется на военную и оборонную сферы, изменяя стимулы к конфликтам и возможности государств. Стивен Дж. Брукс утверждает, что географическая дисперсия производства МНК – отличающаяся от простой торговли – фундаментально меняет среду безопасности. Интегрируя цепочки поставок между потенциальными противниками, глобализация повышает издержки войны между великими державами, выступая как фактор мира; однако она может усугублять напряжённость в развивающихся регионах через конкуренцию за ресурсы или неравномерные выгоды. Анализ Брукса, основанный на обширных данных о производственных сетях, показывает, что стратегии МНК сделали межгосударственные конфликты более разрушительными для взаимозависимых компаний, тем самым сдерживая агрессию. [17]
В зонах вооружённых конфликтов многонациональные компании (МНК) играют прямые операционные роли. Исследование корпорации RAND по контрповстанческой деятельности (Розенау и др., 2009) рассматривает случаи в Либерии, Папуа – Новой Гвинее и дельте реки Нигер в Нигерии, где добывающие МНК защищают активы, взаимодействуют с местными акторами и невольно формируют динамику безопасности – иногда стабилизируя обстановку через инвестиции в инфраструктуру, а иногда усугубляя недовольство. В отчёте предостерегают от чрезмерной зависимости от корпоративных акторов из-за пробелов в подотчётности, но признают их фактическое влияние наряду с частными военными и охранными компаниями (ЧВОК). Ориентированные на оборону МНК, такие как Lockheed Martin и Boeing, ещё больше стирают границы, поставляя технологии и влияя на политику закупок, которые определяют военные альянсы.
В сфере кибербезопасности и новых технологий технологические МНК (например, Microsoft, Huawei) контролируют критическую инфраструктуру, потоки данных и стандарты, пересекающиеся с деятельностью государственной разведки и шпионажа. Их инновации двойного назначения могут как усиливать, так и подрывать национальную безопасность, что проявляется в уязвимостях цепочек поставок или дебатах о регулировании платформ. В целом МНК вносят вклад в гибридизированный ландшафт безопасности, в котором частные возможности дополняют – или усложняют – государственную мощь.
В целом, многонациональные компании (МНК) глубоко формируют международную систему, переплетая экономическую взаимозависимость с политическим влиянием и пересмотром вопросов безопасности. Хотя они способствуют росту и в некоторых случаях стабильности, их влияние бросает вызов традиционному государственному суверенитету и поднимает нормативные вопросы относительно подотчётности в глобальном управлении. [18]
ИИ – великая дестабилизация
Искусственный интеллект (ИИ) в широком смысле понимается как способность цифрового компьютера или робота выполнять задачи, обычно связанные с человеческими интеллектуальными процессами, такими как рассуждение и поиск смысла. [19] В этом разделе рассматривается трансформирующая сила ИИ в трёх различных областях, которые, вероятно, будут формировать зарождающуюся международную систему.
• ИИ как мультипликатор силы
Искусственный интеллект (ИИ) функционирует как трансформирующий усилитель мощи в международных отношениях, увеличивая возможности как государств, так и негосударственных акторов и одновременно изменяя глобальный баланс сил. В отличие от традиционных военных технологий, ИИ выступает как обеспечивающая технология – сопоставимая с двигателем внутреннего сгорания или электричеством – усиливающая обработку данных, скорость принятия решений и координацию операций в военной, экономической и информационной сферах. [20] Для государств ИИ усиливает конкуренцию великих держав, особенно между США и Китаем, предоставляя асимметричные преимущества в области наблюдения, автономных систем и предиктивной аналитики. Ведущие государства активно инвестируют в ИИ для повышения военной эффективности, например, через рои дронов или алгоритмы управления боем, которые делают ставку на количество и скорость вместо дорогостоящих платформ. Однако успех здесь во многом зависит от организационной адаптации; бюрократическая инерция в устоявшихся армиях несёт риск относительного упадка при отставании в внедрении. Динамика распространения ещё больше усложняет ситуацию: коммерческий ИИ двойного назначения быстро распространяется через открытые инструменты и глобальные компании, потенциально выравнивая возможности между государствами, но усиливая дилеммы безопасности и давление гонки вооружений. Анализы аналитических центров подчёркивают, что государства, эффективно использующие ИИ, могут испытать рост относительной мощи, тогда как отстающие сталкиваются с экономическим и стратегическим упадком, при этом сам ИИ выступает как геополитический актор, способный оказывать независимое влияние. [21]
Негосударственные акторы в равной степени выигрывают от мультипликативного эффекта ИИ, демократизируя возможности, которые ранее были доступны только государствам. Продвинутые модели снижают барьеры для злонамеренного использования, позволяя террористам, преступным сетям и отдельным лицам проводить сложные кибератаки, кампании дезинформации, разработку биологического оружия и автономные операции в беспрецедентных масштабах и с высокой скоростью. [22] Например, ИИ облегчает быструю эксплуатацию уязвимостей, персонализированный фишинг или инженерию патогенов, позволяя непрофессионалам наносить ущерб на уровне государств. Крупные технологические компании и другие частные структуры также получают квази государственное влияние благодаря контролю над данными и доминированию в инновациях, бросая вызов традиционному суверенитету и способствуя поляризации или нестабильности режимов. [23] Такое распространение фрагментирует власть, поскольку негосударственные акторы используют безграничный и низкозатратный характер ИИ для ухода от атрибуции и регулирования.
В целом, искусственный интеллект (ИИ) переопределяет власть в международных отношениях, ускоряя распространение возможностей и одновременно концентрируя стратегические преимущества у ранних пользователей. Государствам необходимо адаптироваться и формировать альянсы для сохранения доминирования; однако усиление негосударственных акторов создаёт новые уязвимости и гибридные угрозы. Эффективное управление, включая двустороннюю координацию США и Китая по протоколам безопасности и многостороннее укрепление устойчивости, будет определять, станет ли ИИ фактором стабилизации или дестабилизации международной системы. Без проактивных мер ИИ рискует усугубить анархию, а не смягчить её.
• ИИ как трансформатор международной системы
Как справедливо отмечает Сильверио Аллокка, искусственный интеллект (ИИ) имеет потенциал стать ключевой частью новой геополитической инфраструктуры – когнитивной инфраструктуры современной власти. [24] Опираясь на теорию сетей, Аллокка утверждает, что в сложных системах (а международная система, безусловно, является таковой) влияние и мощь определяются не только силой (осязаемым источником государственной власти), но и позицией акторов в сети и их способностью её контролировать. Следовательно, современную геополитику больше нельзя понимать как простое соперничество между государствами. Скорее, её следует рассматривать как способность контролировать глобальные инфраструктуры. (Это объясняет, почему я писал во второй части этой мини серии об Иране как о геополитическом доминионе). Таким образом, контроль над портом, энергетической инфраструктурой, цифровой платформой или глобальной цепочкой поставок может иметь влияние большее, чем военная оккупация территории. В этом смысле традиционно понимаемый суверенитет и власть, выражающиеся через территориальный контроль, армии, стабильность и независимость государственных институтов или способность защищать границы, должны дополняться возможностью акторов влиять на взаимосвязанные сети информации, энергии, финансов и технологий. Иными словами, ключевая концепция – это взаимозависимость материального и виртуального, осязаемого и неосязаемого. ИИ потенциально является переломным фактором, поскольку становится основой формирующихся взаимозависимых сетей, которые образуют зарождающуюся международную систему.
С быстрым развитием технологий искусственного интеллекта, возможным появлением генеративного ИИ и, возможно, даже супер ИИ, искусственный интеллект имеет потенциал не только дополнять существующие взаимозависимые сети, но и стать самой их основой. Это, в свою очередь, означает, что в будущем ИИ может превратиться в самостоятельного актора.
• ИИ как оружие массового уничтожения
Когда речь идёт об оружии массового поражения (ОМП), большинство исследователей склонны рассматривать ИИ как переменную, влияющую на концептуализацию и использование ОМП. Я же утверждаю, что ИИ может рассматриваться как ОМП сам по себе. Это связано с восемью особенностями, которые отличают эту технологию от всех других существующих технологий, созданных человеком.
ОМП подразделяются на четыре основных типа, каждый из которых имеет свои технические характеристики и потенциал для массового уничтожения. Ядерное оружие получает разрушительную силу от ядерных реакций — деления или синтеза. Оно высвобождает огромные объёмы энергии, вызывая катастрофические разрушения за счёт взрывов, тепла, электромагнитных импульсов (ЭМИ) и радиации. Биологическое оружие использует патогены или токсины для вызова заболеваний и смерти. Химическое оружие применяет токсичные химикаты, чтобы причинить вред или даже убить. Это оружие широко использовалось во время Первой мировой войны и применялось в региональных конфликтах, таких как ирано иракская война. Наконец, радиологическое оружие (“грязные бомбы”) рассеивает радиоактивные материалы без ядерного взрыва. Такое оружие может вызвать долгосрочное загрязнение окружающей среды и негативные последствия для здоровья.
ИИ характеризуется восемью отличительными особенностями, которые в сочетании с эмерджентным характером этой технологии обладают потенциалом для масштабного разрушения. Эти особенности – отвлечение, дезинформация, распространение, стресс, неопределённость, непонимание, отсутствие атрибуции и дегуманизация.
- Отвлечение – технологии на базе ИИ, особенно персонализированный контент и уведомления, существенно влияют на поведение людей, часто приводя к цифровой зависимости и снижению продуктивности.[25]
- Дезинформация – ИИ-генерируемая дезинформация может влиять на политические результаты через распространение ложной информации. Например, дипфейки – видео или изображения, создаваемые ИИ, – представляют угрозу для выборов, создавая убедительный, но ложный контент.[26]
- Распространение – ИИ интегрируется почти во все сферы жизни: здравоохранение, образование, финансы, кибер- и национальную безопасность. Большинство людей в развитых странах уже используют алгоритмы ИИ в той или иной форме.
- Стресс (напряжённость) – ИИ усиливает гонку вооружений, как через интеграцию в существующие системы ОМУ, так и через формирование новой гонки между США и Китаем, результат которой может определить доминирующее положение в международной системе.
- Размытость – ИИ стал ключевым элементом современных военных стратегий, повышая эффективность принятия решений и боевых операций. Автономные системы могут анализировать большие данные и принимать решения в реальном времени.[26]
- Непонимание – ИИ может усиливать и воспроизводить предвзятости данных обучения, искажая восприятие поля боя командованием.[27]
- Отсутствие атрибуции – ИИ может использоваться как для выявления дезинформации, так и для её массового создания с помощью дипфейков, ботов и алгоритмической манипуляции.[28]
- Дегуманизация – ИИ дегуманизирует войну, поскольку не обладает человеческими эмоциями (эмпатией, страхом, раскаянием), что может приводить к решениям, приоритизирующим эффективность над этическими соображениями.
Заключение
В заключение трудно не согласиться с гипотезой о том, что акторы и факторы, формирующие зарождающуюся международную систему, более сложны, чем те, что определяли предыдущие системы. Поэтому чрезвычайно трудно осмыслить международную среду, особенно в отношении международной безопасности и межгосударственных отношений. Идея “Multiplex” Амитава Ачарьи может служить ориентиром. Соответственно, ожидается, что формирующийся мультиплексный мировой порядок будет обладать несколькими ключевыми характеристиками.
- Постгегемоническая структура: не будет ни одного глобально доминирующего государства или блока, ни единой доминирующей идеологии, ни единой глобальной институции. Вместо этого власть и влияние будут более распределены между множеством акторов.
- Культурное и политическое разнообразие: будущий мировой порядок будет культурно и политически разнообразным, включая элементы различных цивилизаций, таких как китайский коммунитаризм, западный либерализм, индийский эклектизм, а также мировоззрения ислама и других цивилизаций.
- Взаимосвязанность, но регионализация: мир останется взаимосвязанным, но при этом усилится роль региональных порядков, включая формальные организации, такие как Европейский союз или АСЕАН, а также неформальные соглашения между региональными державами. Эти региональные порядки могут ограничивать или исключать влияние внешних акторов.
- Плюрализация глобального управления: глобальное управление станет более сложным и плюралистическим, включая региональные и плюрилатеральные институты, а также гибридные формы взаимодействия государств и негосударственных акторов, таких как корпорации, фонды и социальные движения. Это будет дополнять, но не заменять существующие государство-центричные структуры, такие как ООН и группы G-7 или G-20.
- Отсутствие “конца истории”: в отличие от идеи о том, что либеральная демократия является конечной формой правления, мультиплексный мир будет характеризоваться постоянной конкуренцией и сосуществованием различных политических и культурных систем.
- Потенциал конфликта и сотрудничества: новый мировой порядок не будет свободен от конфликтов; они будут происходить как внутри, так и между цивилизациями. Однако также возможны сосуществование и межцивилизационное сотрудничество, что подтверждается текущими союзами и политическими альянсами.
- Европа как эпицентр беспорядка: Европа может вновь стать центром глобального беспорядка, в отличие от периода холодной войны, когда она была относительно стабильной, а конфликты происходили в других регионах.
- Сохранение либерального международного порядка в сокращённой форме: ЛМО (Liberal International Order) может продолжить существование, но в ограниченном виде, скорее как клуб западных стран, чем как глобальная система.
В целом, мультиплексный мировой порядок будет характеризоваться децентрализацией власти, разнообразием ценностей и моделей управления, усилением регионализма и сложным сочетанием конфликта и сотрудничества между множеством акторов. [29]
Ссылки
