초록
이 논문(이 미니시리즈의 세 번째 글)은 국가 및 비국가 행위자 모두에 의해 형성되는 진화하는 국제체제를 탐구하며, 인공지능(AI)의 변혁적 역할을 강조한다. 글로벌 권력이 여섯 개 주요 지정학적 영역으로 분열되고, 다국적 기업(MNC), 비정부기구(NGO), 폭력적 비국가 행위자(VNSA) 등 전통적 국가 중심 관점을 도전하는 비국가 행위자의 영향력이 증가하는 현상을 다룬다.
다국적 기업은 경제적, 정치적, 안보적 영향력을 행사하며, 글로벌 거버넌스와 분쟁 역학을 형성한다. 또한 AI는 군사, 경제, 정보 영역에서 능력을 강화하는 파괴적 힘의 승수로 제시되며, 비국가 행위자 간 권력의 민주화와 새로운 안보 위험을 가져온다. 이 논문은 AI가 하나의 지정학적 행위자로 등장하여 네트워크 통합을 통해 글로벌 권력 구조를 재편할 수 있음을 주장한다.
마지막으로, 탈중심화, 문화적 다양성, 지역주의, 다양한 행위자 간 복합적 갈등과 협력의 상호작용으로 특징지어지는 “멀티플렉스(multiplex)” 세계질서 개념이 소개된다.
핵심어: 비국가 행위자, 다국적 기업(MNC), 인공지능(AI), 국제체제, 멀티플렉스 세계질서
서론
이 미니시리즈 제2부(여기 참조 가능)는 국제체제가 여섯 개 주요 지정학적 영역으로 분열되는 현상을 다뤘다: 미국, 독일 주도의 유럽, 러시아, 중국, 인도, 이란. 각 영역은 지리적 이점과 군사력, 경제적 외교술, 소프트파워 등의 전략적 수단을 결합하여 지역적 영향력을 확보하고 글로벌 경쟁에서 우위를 점한다.
이 미니시리즈의 제3부이자 마지막 글은 비국가 행위자(특히 다국적 기업)가 진화하는 국제체제 형성에서 수행하는 역할을 탐구하며, 특히 인공지능의 영향력에 초점을 맞춘다. 논문은 “멀티플렉스” 가설로 결론을 맺는다.
비국가 행위자
현대 국제체제는 주권 국가를 넘어선 다양한 행위자가 존재하는 특징을 갖는다. 세계화는 비국가 행위자의 영향력을 강화하여 국경을 넘어 자신의 영향력을 확산시키고 선호를 형성할 수 있는 능력을 증가시켰다.[1]
국가는 여전히 국제법의 주요 창출자이지만, 비국가 행위자의 등장은 점점 더 복잡하고 다중 중심적인 세계를 반영하며, 국제관계가 점점 다원적 권력 구조를 반영하도록 한다. 이러한 행위자의 유형과 역할을 이해하는 것은 진화하는 국제체제를 이해하는 데 필수적이다.
비국가 행위자는 정치, 경제, 안보 분야에서 활동하는 광범위한 조직을 포함한다. 비정부기구(NGO)는 사적, 비영리, 특정 이슈 중심의 옹호 조직으로, 놀라운 성장을 이루어 국제정치에서 주요 세력이 되었다.[2]
주요 사례로는 Amnesty International, Greenpeace International, Transparency International 등이 있으며, 이들은 인권, 환경보호, 거버넌스 등 분야에서 활동한다.[3]
다국적 기업(MNC) 및 초국적 기업(TNC)은 또 다른 핵심 범주로, 국경을 넘어 시장과 정책을 형성하며 상당한 경제적 영향력을 행사한다.[4] 이들 기업은 세계 무역의 상당 부분을 통제하고 글로벌 경제 발전에 영향을 준다.
정부간 기구(IGO)는 국가에 의해 설립되었지만, 사무국을 통해 독립적 기관으로 발전하며 안보, 무역, 평화 협상에서 역할을 수행한다.[5]
폭력적 비국가 행위자(VNSA)에는 테러 조직, 반군, 군벌, 초국적 범죄 조직이 포함되며, 이들은 국가 권위를 도전하고, 영토를 통제하며, 국제 평화에 중대한 위협이 된다.[6]
초국적 네트워크는 인식 공동체(epistemic community), 종교 단체, 사회 운동, 디지털 옹호 조직 등을 포함하며 국경을 넘어 활동한다.[7]
비국가 행위자는 국제관계를 근본적으로 형성하는 다양한 기능을 수행한다. 특히 이들은 의제 설정과 옹호 활동에서 두드러지며, 국제 협상에 영향을 주고 외교 목표를 정의하며 여론을 동원한다.[8]
NGO와 옹호 네트워크는 규범 확산에 뛰어나며, 인권, 환경 보호, 거버넌스 개혁을 촉진한다.
서비스 제공 측면에서 비국가 행위자는 원조 배분, 난민 지원, 재난 구호, 국제 협약 이행 등을 통해 거버넌스 공백을 메운다.[9]
또한 이들은 국제 기준 준수 감시 역할을 수행하며, 국가 행동을 관찰하고 기준 준수를 평가한다.[10]
경제적 영향력 역시 중요한 역할이다. MNC와 TNC는 수익 창출, 고용 제공, 글로벌 공급망 통제를 통해 국가에 압력을 행사한다.[11]
반대로, 폭력적 비국가 행위자(violent non-state actors)는 폭력적·비폭력적 수단을 사용하여 국가를 약화시키고, 지지층의 충성을 확보하며, 국가의 정당성을 도전함으로써 안보 위협을 초래한다. 테러 단체와 범죄 조직은 적대적 목표를 위해 세계화(Globalisation)를 이용하며, 국제 안보를 교란하는 지정학적 네트워크를 형성한다.[12]
요약하면, 비국가 행위자는 국제 관계에서 필수적인 행위자로 자리잡았으며, 다방면에서 활동하며 거버넌스에 대한 건설적 기여부터 안보를 불안정하게 만드는 위협까지 다양한 기능을 수행한다. 그들의 의제 설정, 정책 결정, 규범 개발, 서비스 제공, 경제적 영향력은 국제 시스템을 더 이상 국가 중심적 관점만으로 이해할 수 없음을 보여준다.
다국적 기업(MNCs)
다국적 기업(MNCs, Multinational Corporations)은 현대 국제 시스템에서 가장 영향력 있는 비국가 행위자 중 하나이다. 여러 국가를 넘나들며 활동하며, 그 매출은 많은 국가의 GDP를 초과하는 경우도 있어, 단순한 경제적 기능을 넘어 정치적·군사적·안보적 영향력을 행사한다. 경제적 우위가 세계화를 촉진하는 한편, 정치적 로비 활동과 안보 분야 참여를 통해 글로벌 거버넌스, 외교 정책, 분쟁 구조를 재편하고 있다.
– 경제적 역할
MNC는 세계 경제 통합의 주요 엔진 역할을 한다. 세계 수출의 약 절반, 전 세계 고용의 4분의 1, 외국인 직접 투자(FDI) 및 기술 이전의 상당 부분을 차지한다.[13] 애플(Apple), 도요타(Toyota), 엑손모빌(ExxonMobil)과 같은 기업들은 복잡한 글로벌 가치 사슬을 통해 생산, 공급, 유통을 대륙 간에 조율하며 효율성을 높이고 혁신을 확산시킨다. 이들의 규모는 시장 구조에 영향력을 행사하고, 전자·에너지 산업 등 다양한 분야에서 사실상의 표준을 설정하며, 자본 흐름을 통제해 국가 경제를 안정시키거나 불안정하게 만들 수 있다.
그러나 이러한 경제력은 국제 시스템에 구조적 함의를 가진다. MNC는 종종 국가 이익보다 이윤 극대화를 우선시하여, 해외 이전, 조세 최적화, 그리고 주재국과의 불균형적 협상력을 행사한다. 글로벌 생산 네트워크 분석에 따르면, 이들의 활동은 “생산의 세계화”에 기여하여 제조와 서비스가 분산되면서 경제를 서로 묶지만, 동시에 의존성을 만들어낸다.[14] 브루킹스(Brookings) 등 싱크탱크는 MNC의 경제적 영향력이 미국 민간 부문의 부가가치 20% 이상을 차지하고 무역을 지배하며, 단순한 상거래를 넘어 시스템적 무게를 확대한다고 지적한다.
– 정치적 역할
MNC는 정치 지형과 국제 규범을 적극적으로 형성한다. 단순한 경제 주체가 아니라, 로비 활동, 의제 설정, 규범 창출을 통해 외교 정책과 글로벌 거버넌스에 영향을 미친다. 브루킹스 연구(Kim & Milner, 2019)에 따르면, 1999~2019년 미국 상장 기업의 로비 활동 데이터를 분석한 결과, MNC가 된 기업은 2년 내 로비 지출을 약 50% 증가시키고, 무역, 방위, 에너지, 예산 등 더 다양한 외교 정책 분야에서 로비를 수행하는 것으로 나타났다.[15] 이들의 초국가적 활동은 정책 참여의 상대적 비용을 낮추는 동시에, 관세, 투자 보호, 규제 조화에 대한 정책 영향의 한계를 높인다.
기존 학계도 이러한 관점을 지지한다. Nye(1974)는 MNC가 외교에 미치는 영향 채널을 세 가지로 제시했다: 직접적 경제적 강제 또는 유도, 주재국 의존성을 통한 간접적 영향, 정보 활동이나 정책 정렬에서의 의도치 않은 역할.[15] Babic 등(2017)은 국가-기업 관계를 네트워크 권력 역학으로 재구성하며, MNC가 초국적 공간에서 준자율적 행위자로 활동하면서 국가 중심 IR 이론에 도전한다고 보았다.[16] MNC는 무역 협정(WTO 참여, 양자협정)이나 환경 기준 설정 등에서 규칙을 공동 형성하며, 때로는 정부를 우회하거나 압력을 행사한다. Council on Foreign Relations와 같은 싱크탱크는 MNC의 외교적 영향력 행사 가능성을 경고하며, 경제적 유인이 기업 이익 중심의 정책 옹호나 자율 검열로 이어질 수 있음을 지적한다. 이러한 정치적 행위력은 주권 문제를 야기한다. MNC는 개발도상국에서 양보를 얻거나 강대국의 전략과 연계될 수 있어, 사적 이익과 공적 외교의 경계를 흐리게 한다.
– 군사 및 안보 영역
MNC의 참여는 군사 및 안보 영역까지 깊게 확장되어, 분쟁 유인과 국가 역량을 재조정한다. Stephen G. Brooks에 따르면, MNC 생산의 지리적 분산은 단순 교역과 달리 안보 환경을 근본적으로 변화시킨다. 잠재적 적국 간 공급망 통합으로, 세계화는 강대국 간 전쟁 비용을 높여 평화적 요인으로 작용하지만, 자원 경쟁이나 불균등한 이익으로 개발도상국에서 긴장을 악화시킬 수도 있다.[17] MNC 전략은 상호의존적 기업에 대한 국가 간 분쟁을 더욱 혼란스럽게 만들어 공격을 억제한다.
폭력 분쟁 지역에서 MNC는 직접적 운영 역할도 수행한다. RAND Corporation 연구(Rosenau 등, 2009)에 따르면, 라이베리아, 파푸아뉴기니, 나이지리아 니제르 델타에서 추출 산업 MNC는 자산을 보호하고 지역 행위자와 상호작용하며, 인프라 투자로 환경을 안정시키거나 불만을 악화시키며 안보 역학에 영향을 준다. 보고서는 책임 공백 때문에 기업 행위자에 과도하게 의존하는 것을 경고하지만, 민간 군사·보안 회사(PMSC)와 함께 실질적 영향력을 인정한다. Lockheed Martin, Boeing 같은 방위 관련 MNC는 기술 제공 및 군사 동맹 결정 과정에 영향을 미치며 경계를 더욱 모호하게 만든다.
사이버보안과 신흥 분야에서, Microsoft, Huawei 같은 기술 MNC는 핵심 인프라, 데이터 흐름, 표준을 통제하며, 국가 정보·스파이 활동과 맞물린다. 이들의 이중용도 혁신은 공급망 취약성이나 플랫폼 거버넌스 논쟁에서 보듯, 국가 안보를 강화하거나 약화시킬 수 있다. 전반적으로, MNC는 민간 능력이 국가 권력과 보완·충돌하는 하이브리드 안보 환경을 조성한다.
요약하면, MNC는 경제적 상호의존, 정치적 영향력, 안보 재조정을 얽어매어 국제 시스템을 깊이 형성한다. 성장과 안정성을 촉진하는 경우도 있지만, 전통적 국가 주권에 도전하며 글로벌 거버넌스에서 책임 문제를 제기한다.[18]
AI – 거대한 혼란
인공지능(AI)은 일반적으로 컴퓨터나 로봇이 추론, 의미 발견 등 인간 지적 과정과 관련된 작업을 수행할 수 있는 능력으로 이해된다.[19] 이 절에서는 향후 국제 시스템을 형성할 가능성이 있는 세 가지 주요 영역에서 AI의 변혁적 능력을 살펴본다.
– AI를 권력 증폭기(Power Multiplier)로
인공지능(AI)은 국제관계에서 변혁적 권력 증폭기로 작용하여 국가와 비국가 행위자의 능력을 증폭시키고, 세계 권력 균형을 재편한다. 전통적인 군사 기술과 달리 AI는 내연기관이나 전기와 비교할 수 있는 ‘활성화 기술(enabling technology)’로서, 데이터 처리, 의사결정 속도, 군사·경제·정보 영역에서의 운영 조정을 향상시킨다.[20]
국가 차원에서 AI는 특히 미국과 중국 간의 강대국 경쟁을 심화시키며, 감시, 자율 시스템, 예측 분석에서 비대칭적 우위를 제공한다. 주요 국가들은 AI에 대규모 투자를 하여 군사 효율성을 강화하며, 예를 들어 드론 떼(Swarm Drones)나 전투 관리 알고리즘을 통해 비용이 큰 플랫폼보다 속도와 양을 우선시한다. 그러나 성공 여부는 조직 적응에 크게 의존하며, 기존 군대의 관료적 관성은 도입이 늦어지면 상대적 쇠퇴를 초래할 수 있다. 확산(Diffusion) 과정 또한 복잡성을 더한다. 상업용·이중용도 AI는 오픈소스 도구와 글로벌 기업을 통해 빠르게 퍼지며, 국가 간 능력 격차를 줄일 수 있지만, 동시에 안보 딜레마와 군비 경쟁 압력을 높인다. 싱크탱크 분석에 따르면 AI를 효과적으로 활용하는 국가는 상대적 권력이 증가하는 반면, 뒤처진 국가는 경제적·전략적 약화를 겪게 되며, AI 자체가 독립적 영향력을 가진 지정학적 행위자로 부상할 가능성이 있다.[21]
비국가 행위자도 AI의 증폭 효과를 통해 이전에는 국가에만 제한되었던 능력을 활용할 수 있다. 고급 AI 모델은 악용 장벽을 낮추어 테러리스트, 범죄 조직, 개인이 정교한 사이버 공격, 허위 정보 캠페인, 생물학적 무기 설계, 자율 작전을 전례 없는 규모와 속도로 수행할 수 있게 한다.[22] 예를 들어, AI는 취약점 신속 활용, 맞춤형 피싱, 병원체 엔지니어링을 가능하게 하여 비전문가도 국가 수준의 피해를 줄 수 있다. 빅테크 기업과 다른 민간 단체는 데이터 통제와 혁신 지배를 통해 준국가적 영향력을 확보하며, 전통적 주권을 도전하고 정권 불안정이나 분극화를 초래한다.[23] 이러한 확산은 권한을 분산시키며, 비국가 행위자들은 국경 없는 저비용 특성을 활용하여 추적과 규제를 회피한다.
요약하면, AI는 능력 확산을 가속화하면서 초기 도입자에게 전략적 우위를 집중시켜 국제관계에서 권력을 재정의한다. 국가는 우위를 유지하기 위해 적응과 동맹을 조율해야 하며, 비국가 행위자의 역량 강화는 새로운 취약성과 하이브리드 위협을 야기한다. 미국-중국 양자 안전 프로토콜 협력과 다자적 회복력 구축을 포함한 효과적 거버넌스가 AI가 국제 시스템을 안정시키는지, 혹은 불안정화시키는지를 결정할 것이다. 선제적 조치가 없다면 AI는 무질서를 완화하기보다는 악화시킬 위험이 있다.
– AI를 국제 시스템 변혁자로
Silverio Allocca가 지적했듯, AI는 새로운 지정학적 인프라, 즉 현대 권력의 인지적 인프라의 핵심이 될 잠재력이 있다.[24] 네트워크 이론을 바탕으로 Allocca는 복잡한 시스템(국제 시스템도 이에 해당)에서는 권력과 영향력을 결정하는 것은 단순한 힘(국가 권력의 유형적 원천)뿐만 아니라 네트워크 내 행위자의 위치와 이를 통제하는 능력이라고 본다.
따라서 현대 지정학은 더 이상 국가 간 단순 경쟁으로 이해되어서는 안 된다. 오히려 글로벌 인프라를 통제할 수 있는 능력으로 이해해야 한다. (이는 내가 이 미니시리즈 2부에서 이란을 지정학적 세력으로 다룬 이유이기도 하다.) 따라서 항구, 에너지 인프라, 디지털 플랫폼, 글로벌 공급망의 통제는 군사 점령보다 더 큰 영향을 미칠 수 있다.
이러한 관점에서 전통적 주권과 권력—영토 통제, 군대, 안정성, 국가기관 독립, 국경 보호 능력—은 정보, 에너지, 금융, 기술의 상호 연결된 네트워크에 영향을 미치는 능력으로 보완되어야 한다. 핵심 개념은 물질적 요소와 가상적 요소, 유형과 무형의 상호의존성이다. AI는 이러한 상호의존적 네트워크의 중추로서 떠오르며, 신흥 국제 시스템 형성의 중심축이 된다.
AI 기술이 급속히 발전하고, 생성형 AI(Generative AI) 혹은 슈퍼 AI(Super AI)의 출현 가능성을 고려할 때, AI는 기존 네트워크에 단순히 추가되는 것을 넘어, 그러한 네트워크가 작동하는 핵심 기반이 될 수 있다. 이는 AI가 미래에 자체적으로 행위자가 될 가능성을 의미한다.
– AI: 대량살상무기(Weapons of Mass Destruction, WMD)로서의 인공지능
대량살상무기(WMD)를 논할 때, 대부분의 학자들은 AI를 WMD의 개념화와 사용 방식에 영향을 주는 변수로 간주한다. 그러나 나는 AI가 그 자체로 하나의 대량살상무기로 간주될 수 있다고 주장한다. 이는 이 기술이 인간이 만들어낸 다른 모든 기술과 구별되는 여덟 가지 특성을 갖기 때문이다.
WMD는 일반적으로 네 가지 주요 유형으로 분류되며, 각각 고유한 기술적 특성과 대량 파괴 가능성을 가진다. 핵무기는 핵분열 또는 핵융합과 같은 핵반응을 통해 파괴력을 얻는다. 이는 막대한 에너지를 방출하며, 폭발, 열, 전자기 펄스(EMP), 방사선을 통해 치명적인 피해를 초래한다. 생물학 무기는 병원체나 독소를 사용하여 질병과 사망을 유발한다. 화학 무기는 독성 화학물질을 이용해 피해 또는 사망을 초래한다. 이러한 무기들은 제1차 세계대전에서 광범위하게 사용되었으며, 이란–이라크 전쟁과 같은 지역 분쟁에서도 사용된 바 있다. 마지막으로 방사능 무기(‘더티 밤’)는 핵폭발 없이 방사성 물질을 확산시킨다. 이러한 무기는 장기적인 환경 오염과 심각한 건강 피해를 유발할 수 있다.
AI는 다음과 같은 여덟 가지 특징으로 규정되며, 이 특성들은 이 기술의 “발현적(emergent)” 성격과 결합되어 대규모 파괴 가능성을 가진다. 이 여덟 가지 특징은 다음과 같다: 주의 분산(distraction), 허위정보(disinformation), 확산(distribution), 고통(distress), 모호성(ambiguity), 불완전한 이해(discomprehension), 비귀속성(disattribution), 비인간화(dehumanisation)이다.
- 주의 분산 (Distraction) – 개인화된 콘텐츠와 알림 등 AI 기반 기술은 개인 행동에 강한 영향을 미치며, 디지털 중독과 생산성 저하로 이어질 수 있다.[25]
- 허위정보 (Désinformation / Disinformation) – AI가 생성한 허위정보는 정치적 결과에 큰 영향을 미칠 수 있으며, 거짓 또는 오해의 정보를 확산시킨다. 예를 들어 딥페이크(deepfake)는 현실을 조작할 수 있는 AI 생성 영상 또는 이미지로, 선거 과정에 중대한 위협이 된다. 이러한 기술은 설득력 있는 허위 연설이나 지지 발언을 만들어 여론을 조작하고 정치 지도자 및 제도에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있다.[26]
- 확산 (Distribution) – AI는 의료, 교육, 금융, 사이버 및 국가 안보 등 거의 모든 분야에 통합되고 있다. 특히 선진국에서는 대부분의 사람들이 어떤 방식으로든 AI 알고리즘을 사용하며 새로운 디지털 환경에 적응하고 있다.
- 고통 (Distress) – AI 기술은 군비 경쟁을 크게 강화하며, 기존 WMD 시스템에 통합되는 것뿐 아니라 미국과 중국이 주도하는 새로운 AI 경쟁 수준을 형성한다. 이 경쟁의 결과는 국제 시스템에서 지배적 위치를 결정할 가능성이 높다.
- 모호성 (Ambiguity) – AI는 현대 군사 전략에서 의사결정, 작전 효율성, 전장 능력을 향상시키는 핵심 요소가 되었다. AI 기반 자율 무기 시스템은 방대한 데이터를 처리하고 실시간으로 결정을 내릴 수 있어 더 빠르고 정밀한 군사 작전을 가능하게 한다.
- 불완전한 이해 (Discomprehension) – AI 시스템은 학습 데이터에 존재하는 편향을 그대로 재생산하거나 확대할 수 있다. 학습 데이터가 편향되거나 불완전할 경우, AI는 체계적으로 잘못된 결과를 생성할 수 있으며, 이는 지휘관의 전장 이해를 왜곡할 수 있다.[27]
- 비귀속성 (Disattribution) – AI는 허위정보 영역에서 양날의 검이다. AI는 텍스트, 이미지, 소셜미디어 데이터를 분석하여 허위정보를 탐지하고 완화하는 데 사용될 수 있다. 그러나 동시에 적대 세력은 딥페이크, 봇, 알고리즘 조작 등을 활용하여 대규모 허위정보를 생성할 수 있다.[28]
- 비인간화 (Dehumanisation) – AI는 여러 상호 연결된 메커니즘을 통해 전쟁을 비인간화한다. 가장 중요한 점은 AI 시스템이 인간의 감정, 즉 공감, 두려움, 후회와 같은 요소를 본질적으로 결여하고 있다는 것이다. 이러한 감정은 전쟁 상황에서 인간의 의사결정에 핵심적인 역할을 하지만, AI는 이를 갖고 있지 않다. 그 결과, 전략적 효율성이 윤리적 고려보다 우선되는 결정이 내려질 수 있다.
결론
새로 형성되는 국제 시스템을 구성하는 행위자와 요인이 이전 시스템보다 훨씬 더 복잡하다는 가설에 반대하기는 어렵다. 따라서 특히 국제 안보와 국가 간 관계와 관련하여 국제 환경을 이해하는 것은 매우 어려운 과제가 된다. Amitav Acharya의 “Multiplex” 개념은 하나의 참고가 될 수 있다. 이에 따르면, 새롭게 등장하는 멀티플렉스 세계 질서는 다음과 같은 주요 특징을 가질 것으로 예상된다.
- 탈패권적 구조 (Post-hegemonic structure): 전 세계적으로 지배적인 국가나 블록, 단일 지배 이데올로기, 통합된 글로벌 기관은 존재하지 않을 것이다. 대신 권력과 영향력은 여러 행위자에게 보다 분산될 것이다.
- 문화적·정치적 다양성 (Cultural and political diversity): 미래 세계 질서는 중국식 공동체주의, 서구 자유주의, 인도의 절충주의, 이슬람 및 기타 문명의 세계관 등 다양한 문명 요소를 통합하여 문화적·정치적 다양성을 띠게 될 것이다.
- 상호연결적이면서 지역화 (Interconnected yet Regionalised): 세계는 여전히 상호 연결되어 있지만, 유럽연합(EU)이나 아세안(ASEAN)과 같은 공식 조직뿐 아니라 지역 강국 간 비공식 협정 등 지역 질서에 더 큰 비중이 부여될 것이다. 이러한 지역 질서는 지역 외 세력의 영향력을 제한하거나 배제할 수 있다.
- 다원적 글로벌 거버넌스 (Pluralized Global Governance): 글로벌 거버넌스는 보다 복잡하고 다원화되며, 지역 및 다자간 기관, 기업·재단·사회 운동 등 국가와 비국가 행위자 간 혼합적 구조를 포함하게 될 것이다. 이는 기존 국가 중심 구조(예: UN, G7, G20)를 보완하지만 대체하지는 않는다.
- “역사의 종말” 없음 (No “end of history”): 자유민주주의가 최종 형태의 정부라는 개념과 달리, 멀티플렉스 세계는 다양한 정치·문화 시스템 간의 지속적인 경쟁과 공존에 의해 형성될 것이다.
- 갈등과 협력 가능성 (Potential for Conflict and Cooperation): 새 세계 질서가 갈등으로부터 자유로울 수는 없지만, 문명 내외에서 갈등이 발생할 것이며, 현재의 동맹과 정치적 정렬에서 볼 수 있듯이 교차 문명적 협력과 공존 가능성도 존재한다.
- 혼돈의 중심으로서의 유럽 (Europe as an Epicentre of Disorder): 유럽은 한때 냉전 기간 동안 비교적 평화로웠던 것과 달리, 글로벌 혼돈의 중심으로 다시 부상할 수 있다.
- 축소된 형태의 자유 국제 질서(LIO) 존속 (Survival of the Liberal International Order in a Reduced Form): 자유 국제 질서는 계속 존재할 수 있지만, 전 세계적 틀보다는 서구 국가들의 클럽 형태로 축소될 가능성이 있다.
전반적으로, 멀티플렉스 세계 질서는 권력의 분산, 가치와 거버넌스 모델의 다양성, 지역주의 강화, 다양한 행위자 간 갈등과 협력의 복합적 혼합으로 특징지어질 것이다. [29]
참고문헌
