I. Введение
Европейская экономика переживает серьёзные трудности. По мнению Сзу Пинг Чан и Ханса ван Лееувена, редакторов отдела экономики британской газеты The Telegraph, Европейский континент оказался на траектории опасного упадка. [1] Как видно на рисунке 1, доля ЕС в мировом ВВП неуклонно снижается: с 27% в 1990 году до 17% в 2024 году.
Рисунок 1: Доля ЕС в мировом ВВП (источник: МВФ)
В результате в 2000 году ВВП ЕС был в шесть раз больше, чем ВВП Китая, однако к 2025 году, как показано на рисунке 2, он ожидается на сопоставимом уровне с китайским. В 2000 году ВВП ЕС был на 3 трлн долларов меньше, чем ВВП США, но к 2025 году разрыв, по прогнозам, превысит 10 трлн долларов.
Рисунок 2: ВВП ЕС, США, Китая, Японии в 2000 и 2025 годах (источник: Alcott Global)
Кроме того, война в Украине в 2022 году принесла Европе ещё больше неопределённости, вызвав серьёзные энергетические проблемы для её экономики. Зависимость Европы от внешних источников энергии давно остаётся уязвимым фактором. Энергетический кризис, начавшийся в 2021 году и усугублённый войной в Украине и изменением климата, показал, насколько хрупкой остаётся энергетическая инфраструктура региона. Стремительный рост цен на СПГ, нестабильное производство возобновляемой энергии и стратегическое использование Россией ископаемого топлива как инструмента давления оставили Европейский континент в условиях рекордно высоких энергетических затрат.
На этом фоне данная работа исследует причины, по которым европейская экономика показала низкие результаты и утратила позиции. Вначале работа описывает текущее экономическое положение Европы и объясняет, почему её экономика потерпела неудачу.
II. Текущая ситуация в европейской экономике
Европа может быть прекрасным местом для жизни – с бесплатным здравоохранением, щедрой системой социального обеспечения и великолепными городами. Однако если сравнить экономику трёх крупнейших держав – США, Европы и Китая, становится очевидно, что европейская экономика переживает серьёзные трудности. Европу буквально зажимают между США и Китаем.
Как видно на рисунке 3, экономический рост в Европе остаётся вялым. Германия в последние годы показала худшие результаты: её экономика сегодня имеет тот же размер, что и в четвёртом квартале 2019 года. Иными словами, страна потеряла пять лет роста. Однако и остальная Европа не добилась значительных успехов. Экономика Франции выросла всего на 4,1% по сравнению с последним кварталом 2019 года, экономика Италии – на 5,6%. (См. рисунок 3.) ВВП Испании увеличился на 6,6%, но во многом благодаря притоку иммигрантов, из-за чего ВВП на душу населения вырос лишь на 2,9% за тот же период. Для сравнения, экономика США выросла на 11,4%.
Рисунок 3: Реальный ВВП (Q4 2019 = 100) (Источник: LSEG, Capital Economics)
Как видно на рисунке 4, в период с 2020 по 2024 годы совокупный рост ВВП ЕС составил 12,2%, тогда как в Китае он достиг 23,4%, а в США – 15%.
Рисунок 4: Рост, ЕС, США, Китай и Япония, 2020-2024
Как видно на рисунке 5, в 2024 году экономика ЕС выросла всего на 1,1%, тогда как экономика США увеличилась на 2,8%, а Китая – на 5,0%.
Рисунок 5: Рост ВВП, ЕС, США, Китай и Япония, 2024
Более того, если сравнить экономики двух западных соперников – США и Европы, становится очевидно, что рост ЕС оказался медленнее, чем рост США, как видно на рисунке 6.
Рисунок 6: США растут быстрее, чем страны ЕС, 2010-2024 (источник: Всемирный банк)
Как показано на рисунке 7, уровень безработицы в Европе был выше, чем в США.
Рисунок 7: Безработица в ЕС выше, чем в США, 2000-2024
Как видно на рисунке 8, в период 2020-2024 годов цена на СПГ в Европе была выше, чем в США, а сразу после вторжения России в Украину – выше, чем в Азии, что стало серьёзным бременем для европейской экономики.
Рисунок 8: Цена СПГ, ЕС, США, Азия, январь 2000 – январь 2024
Более того, когда речь идёт о новых двигателях роста – высоких технологиях, искусственном интеллекте и электромобилях, Европа отстала как от США, так и от Китая. Европу зажимают между более дешёвым импортом из Китая и более передовыми технологиями из Америки.
III. Причины неудачи европейской экономики
Почему европейская экономика потерпела неудачу? По словам Нила Ширинга, главного экономиста компании Capital Economics, слабые результаты Европы во многом связаны с последствиями энергетического кризиса, вызванного вторжением России в Украину. Как видно на рисунке 9, цены на газ в Европе стремительно выросли. [2]
Рисунок 9: Цены на природный газ, Европа, США, Япония, январь 2021 – конец 2024
Кроме того, как видно на рисунке 10, цены на энергию в зоне евро достигли исторического максимума – 171,75 пункта в октябре 2022 года после начала войны в Украине. К ноябрю 2025 года показатель снизился до 145,49 пункта, однако остаётся слишком высоким.
Рисунок 10: Цены на энергию, еврозона (источник: Eurostat)
Как видно из таблицы 1, зависимость от импорта энергии с 2000 года демонстрирует разные тенденции: США резко сократили свою зависимость и стали нетто-экспортёром, тогда как Европейский союз сохранил высокий уровень энергетической зависимости, а зависимость Китая в целом увеличивалась вместе с его стремительным экономическим ростом.
США пережили поразительное преобразование. Около 2005 года импорт нефти в стране достигал примерно 60% от внутреннего потребления. Благодаря «сланцевой революции» и росту использования возобновляемых источников энергии внутреннее производство резко возросло, и в 2019 году США стали нетто-экспортёром энергии. К 2024 году импорт энергии составлял лишь 17 % от общего спроса.
Стремительный экономический рост Китая вызвал огромный рост спроса на энергию. В результате его зависимость от импорта энергии значительно увеличилась с 2000 года. Китай является крупнейшим в мире импортёром сырой нефти. При этом страна остаётся ведущим инвестором в возобновляемую энергетику, которая покрывает часть растущего спроса, однако абсолютная потребность в импорте ископаемого топлива для питания промышленного сектора остаётся высокой. В 2024 году импорт энергии обеспечивал около 25 % общего спроса страны.
Таблица 1: Зависимость от импорта энергии, 2000-2025
Как видно на рисунке 11, в период 1993-2024 годов ЕС неизменно демонстрировал высокую зависимость от импорта энергии. Зависимость от импорта нефти и газа была значительно выше, чем в США и Китае. Импорт нефти в ЕС превышал 90%, а зависимость от импорта газа достигла более 90% в 2023 году после войны в Украине. Несмотря на определённый прогресс в развитии возобновляемой энергетики, ЕС остаётся сильно зависимым от импорта нефти и газа и в последние годы переключил основные поставки с России на других партнёров, таких как США и Норвегия.
Высокая зависимость от импорта энергии и энергетический кризис в Европе после войны в Украине привели к ухудшению условий торговли в регионе. Это проявилось в значительном сокращении реальных доходов и утрате конкурентоспособности энергоёмких отраслей, что, в свою очередь, снизило темпы экономического роста в Европе.
Рисунок 11: Зависимость от импорта энергии, ЕС, США и Китай, 1993-2024
Кроме того, европейские домохозяйства стали более осторожными в расходах, что ведёт Европу к более низким темпам роста. Уровень сбережений в Европе сейчас на три процентных пункта выше, чем он был до пандемии Covid-19 в 2019 году, тогда как уровень сбережений в США теперь ниже, чем в 2019 году. (См. рисунок 12.) Склонность европейцев меньше тратить приводит к более низкому росту в Европе.
Рисунок 12: Уровень сбережений домохозяйств в еврозоне (% от располагаемого дохода)
Однако слабость европейской экономики носит в основном структурный характер. Существует несколько факторов, объясняющих это. Первый ключевой элемент, связанный с низкими темпами роста в Европе, – это регулирование, которое подавляет конкуренцию и инновации.
ЕС становится всё более протекционистским, главным образом через регулирование. Хотя такая стратегия может показаться удобной, на деле она оказывается контрпродуктивной: она устраняет стимулы к творчеству и повышению эффективности. Digital Services Act и всё более узкие трактовки General Data Protection Regulation (GDPR) были задуманы как инструмент ограничения американских технологических гигантов, но вместо этого затормозили развитие Европы в этих же секторах. AI Act и законы о цепочках поставок наносят аналогичный ущерб. Неудивительно, что крупнейшие прорывные и инновационные компании последних двух десятилетий появились в США и Китае, а не в странах еврозоны.
Роботакси – хороший пример. Уже каждая третья поездка на такси в Калифорнии совершается в роботакси. Рост был экспоненциальным, и вскоре они обгонят обычные такси. Рыночные возможности огромны: поездка будет дешевле, чем оплата водителя. В Техасе Tesla берёт всего один доллар за милю. Они также безопаснее – на 90% меньше аварий. А это означает более дешёвую страховку автомобиля. Роботакси позволяют экономить доходы, сокращают выбросы и уменьшают необходимость покупать дорогой автомобиль. И это не только Америка: уже 2000 беспилотных автомобилей перевозят миллионы людей в крупнейших городах Китая. Но для европейцев идея беспилотного автомобиля всё ещё остаётся чем-то из области научной фантастики. Точнее говоря, это то, что блокируется европейской любовью к регулированию, склонностью к избеганию рисков и мощным автомобильным лобби, всё ещё застрявшим в эпохе двигателей внутреннего сгорания. [3]
Ещё один пример – технологическая отрасль. Европа страдает от фрагментированного и чрезмерного регулирования. Американский стартап может запустить продукт в рамках единой регуляторной системы и сразу получить доступ к рынку более чем в 330 миллионов потребителей. Население ЕС составляет около 450 миллионов человек, но оно остаётся разделённым между 27 национальными режимами регулирования. Согласно анализу МВФ, внутренние барьеры на рынке ЕС действуют как тариф примерно в 44 % для товаров и 110 % для услуг – значительно выше, чем тарифы, которые США накладывают на большинство импортных товаров. [4]
Дейтсвительно, у Европы есть определённые успехи – такие компании, как Revolut, Klarna и Spotify, – но они меркнут на фоне американских гигантов Meta, Google, Microsoft и Apple. Сегодня примерно половина из 50 крупнейших технологических компаний мира – американские, тогда как европейских всего четыре. За последние пять десятилетий 241 американская фирма выросла из стартапов в огромные «единороги». [5] Ответ ЕС заключался в стремлении регулировать непрозрачный мир цифрового надзора, но на деле «кувалда» регулирования GDPR больше увеличила издержки для местного бизнеса и технологических стартапов, как показывает рисунок 13. В то время как одна только Калифорния породила четверть мировых технологических «единорогов», Германия – экономика сопоставимого масштаба – дала лишь 2% высокоценных стартапов. Без срочных реформ Европа рискует оказаться на обочине глобальной технологической гонки.
Рисунок 13: Регулирование GDPR и венчурный капитал ЕС и США
Есть старая поговорка: США изобретают, Китай копирует, а Европа регулирует. Жёстко, но в этом есть доля правды. Большое изменение состоит в том, что Китай больше не копирует, а производит товары значительно дешевле, чем в Европе. Однако Европа всё ещё застряла в регуляторном мышлении.
В результате рост производительности в Европе – ключевой фактор долгосрочного экономического роста – существенно ниже, составляя в среднем 0,3% в год за последнее десятилетие по сравнению с 1,6% в год в США.
Второй проблемой является недостаточный уровень инвестиций Европы в новые технологии (компьютеры, искусственный интеллект (AI), программное обеспечение и др.) и низкие расходы на исследования и разработки (R&D). Сравнение стран ОЭСР показывает, что эти два компонента оказывают сильное влияние на различия в производительности между странами. Эконометрическая оценка приводит к следующим результатам: увеличение уровня инвестиций в новые технологии на 1 пункт ведёт к росту производительности на 0,8 пункта в год. Аналогично, увеличение расходов на исследования и разработки (R&D) на 1 пункт ВВП приводит к росту производительности на 0,9 пункта в год. [6]
Существует опасение, что Европа окажется в порочном круге.
К 2022 году инвестиции в новые технологии составляли 5% ВВП в США и 2,8% ВВП в зоне евро. Усилия ЕС в области передовых технологий, таких как искусственный интеллект и облачные вычисления, далеки от уровня США. Основным инструментом, доступным ЕС, является Европейский совет по инновациям, чей бюджет в 2024 году составил 256 миллионов евро, тогда как США выделили на эти цели более 6 миллиардов долларов. Аналогичная ситуация наблюдается и в сфере венчурных инвестиций. В 2023 году в ЕС было вложено около 8 миллиардов долларов венчурного капитала в сферу искусственного интеллекта, тогда как в США – 68 миллиардов, а в Китае – 15 миллиардов. Немногие компании, создающие модели генеративного ИИ в Европе, такие как Aleph Alpha и Mistral, нуждаются в крупных инвестициях, чтобы не проиграть гонку американским фирмам. Однако европейские рынки не удовлетворяют эту потребность, вынуждая европейские компании искать финансирование за пределами региона. [7] В результате, например, ЕС проигрывает конкурс открытых моделей, как показано на рисунке 14.
Рисунок 14: Кумулятивные загрузки, 2023–25 (источник: ATOM project, Hugging Face)
Более того, ЕС отстаёт от США и Китая по уровню расходов на исследования и разработки (R&D). В 2022 году расходы на R&D составили 3,5% ВВП в США и 2,3% ВВП в зоне евро. Более того, начиная с 2007 года, как показывает рисунок 15, расходы на R&D в США и Китае значительно выросли по сравнению с зоной евро. Отставание в инвестициях в технологии и исследования объясняет значительную часть отставания Европы от США по уровню производительности труда и ВВП. [8]
Рисунок 15: Валовые внутренние расходы на НИОКР, 2007-2023
Третьей проблемой, связанной с низкими темпами роста в Европе, является масштаб европейских государств всеобщего благосостояния.
Размер государств всеобщего благосостояния заметно различается между странами ОЭСР. Европейские страны имеют самые крупные системы социального обеспечения в ОЭСР и одни из самых масштабных в мире. Как показывает рисунок 16, государства всеобщего благосостояния в Европе значительно больше, чем в США: в 2024 году страны ЕС направляли примерно 27% ВВП на социальные выплаты, тогда как в США – около 19,8%. В некоторых европейских странах, таких как Австрия, Финляндия и Франция, расходы на социальные выплаты превышали 30% ВВП в 2024 году. В то время как США тратят 7% ВВП на государственное обеспечение пенсий, в Италии этот показатель составляет 16%, а во Франции – 13%.
Рисунок 16: Государственные социальные расходы в % ВВП в 2024 году, страны ЕС и США
Крупные государства всеобщего благосостояния оказывают сложное и спорное влияние на экономический рост: данные показывают, что они могут как препятствовать росту через более высокие налоги и снижение стимулов к труду, так и способствовать ему за счёт повышения уровня образования, стабильности и инноваций. Однако в последнее время среди экономистов усиливается мнение, что масштаб государства всеобщего благосостояния является одним из факторов, ответственных за замедление экономического роста, и что сокращение его размеров необходимо для возрождения роста в Европе. Государство всеобщего благосостояния обвиняется в том, что оно стало барьером для экономического роста в Европе через более высокие налоги и снижение стимулов к труду.
Как показывает рисунок 17, налоговое бремя в ЕС выше, чем в США, для большинства налогоплательщиков. Общий показатель соотношения налогов к ВВП в ЕС составляет в среднем около 44%. Для сравнения, США находятся среди стран с самым низким уровнем налогообложения: в 2022 году налогово-ВВП соотношение составляло примерно 35%, что на 9% ниже среднего уровня ЕС.
Рисунок 17: Налоговая нагрузка, ЕС и США, 2022 (источник: OECD Government at a glance, 2023)
Как показывает рисунок 18, совокупное налоговое бремя для среднестатистических одиноких работников в каждой стране ЕС остаётся высоким. В Бельгии, Германии, Австрии и Франции более половины заработка до уплаты налогов фактически изымается государством. По сравнению со странами ЕС, работники в США сталкиваются с самым низким средним налоговым бременем. Это искажает стимулы к труду для европейцев и делает всех в Европе беднее. [9] Высокие налоги и меньшие стимулы к работе заставляют граждан ЕС тратить меньше, чем граждан США, что, как показывает рисунок 19, снижает экономический рост в Европе.
19.png
Рисунок 18: Работники ЕС платят больше налогов, чем работники США, 2022 (источник: OECD Government at a glance, 2023)
Рисунок 19: Американцы тратят на 70% больше, чем граждане ЕС (среднее индивидуальное потребление на душу населения, 2020; США индексированы к 100). (источник: Национальные счета стран ОЭСР)
Фактически, Гуортни, Холкомб и Лоусон (1998) эмпирически показали, что по мере того как средний размер государственных расходов почти удвоился в странах ОЭСР с 1960 по 1996 год, их реальные темпы роста ВВП в среднем сократились почти на две трети (см. рисунок 20). По их мнению, худшими экономическими результатами отличились некоторые южноевропейские страны, которые больше всего увеличили размер государства.
Рисунок 20: Большие государственные расходы снижают рост.
В разгар кризиса в зоне евро в 2012 году канцлер Германии Ангела Меркель пыталась доказать, что государства всеобщего благосостояния в Европе слишком велики, поскольку Европа составляла 7% мирового населения, четверть мирового ВВП и 50% мировых социальных расходов. С тех пор ситуация не улучшилась. 9 сентября 2024 года Драги представил свой доклад «Будущее европейской конкурентоспособности» – 400-страничный документ, посвящённый проблемам вялой экономики Европы, – но он оставил без изменений чрезмерно крупное европейское государство всеобщего благосостояния, при этом настойчиво призывая к реформам и инвестициям для укрепления роста производительности. [10]
Четвёртой проблемой является евро. Евро стал для Европы неоднозначным благом. С одной стороны, он снижает транзакционные издержки, но с другой – подчёркивает дисбаланс в экономике ЕС. Германия имеет большой профицит текущего счёта, тогда как периферийные экономики, такие как Португалия и Греция, сталкиваются с дефицитами. Однако у Германии нет возможности для укрепления валюты, а у более слабых стран – для её девальвации. Один размер для всех. Но это может иметь катастрофические последствия. Кризис государственного долга в зоне евро 2012 года привёл к высоким доходностям облигаций и ответной политике жёсткой экономии, что способствовало слабому росту в прошлом десятилетии. Интервенция Марио Драги снизила доходности облигаций, но Европейский центральный банк подвергся критике за дефляционный уклон и, безусловно, испытывал трудности с периода пандемии COVID-19, когда рост в Европе оказался значительно слабее.
IV. Заключение
В данной работе показано, что европейская экономика сталкивается с серьёзными проблемами, связанными с низкими темпами роста. В ней объясняется, что экономическое недоразвитие и вялое состояние экономики Европы можно объяснить энергетическим кризисом и высоким уровнем сбережений, а также чрезмерным регулированием, крупным масштабом государства всеобщего благосостояния и высоким налогообложением, недостатком инноваций и низким уровнем инвестиций в новые технологии и исследования и разработки (R&D).
Ссылки
