Au cours du dernier mois, on a observé une augmentation notable de l’intensité de la guerre aérienne menée par la Russie dans le cadre de son agression contre l’Ukraine. Les frappes de la mi-mai, de la fin mai et du début juin se sont caractérisées par le déploiement de quantités nettement plus importantes de drones et de missiles lors d’attaques uniques, provoquant davantage de destructions et de victimes.
Dans le même temps, les gains territoriaux russes sur le terrain ont considérablement ralenti et, dans certains cas, ont même été annulés par des contre-attaques ukrainiennes réussies.
Cependant, c’est l’évolution de l’intensité de la guerre aérienne qui fait les gros titres, et pour de bonnes raisons. Deux attaques russes consécutives, les 13 et 14 mai, ont constitué les plus importantes frappes de toute la guerre jusqu’à présent.
Dix jours plus tard, une attaque similaire a visé Kyiv ainsi que d’autres villes ukrainiennes. Une semaine plus tard, la Russie a lancé une nouvelle offensive aérienne de grande ampleur.
Se concentrer uniquement sur les frappes russes masque toutefois une tendance importante : les représailles ukrainiennes deviennent de plus en plus efficaces.
La première attaque russe de mai a été suivie de frappes ukrainiennes contre la région de Moscou. La seconde a entraîné des attaques ukrainiennes contre Saint-Pétersbourg le 3 juin, juste avant l’ouverture du Forum économique international de Saint-Pétersbourg auquel Vladimir Poutine devait participer.
Parallèlement, l’Ukraine a également intensifié ses frappes contre la Crimée et les lignes d’approvisionnement russes essentielles reliant la péninsule, occupée illégalement par Moscou depuis 2014.
Cette succession de frappes russes et ukrainiennes représente un cycle de représailles de haute intensité. L’Ukraine répond à une attaque russe, que Moscou utilise ensuite pour justifier une nouvelle frappe massive, et ainsi de suite.
Ce qui est nouveau réside à la fois dans l’ampleur des attaques russes — avec davantage de drones et de missiles que même lors du pic des bombardements de la fin de l’année 2025 — et dans l’accélération du rythme de ces attaques réciproques.
Les frappes ukrainiennes en profondeur sur le territoire russe ne sont plus seulement symboliques ; elles sont désormais très efficaces. Cela a conduit la Russie à accuser l’Ukraine de mener une campagne terroriste, dans une tentative de détourner l’attention de ses propres attaques systématiques contre les infrastructures civiles.
En termes de destructions et de pertes civiles, les frappes russes semblent également plus efficaces qu’auparavant, tandis que les défenses aériennes ukrainiennes paraissent moins performantes. Toutefois, cette impression n’est que partiellement exacte.
Le taux d’interception des drones par l’Ukraine demeure élevé. Cependant, l’augmentation du nombre de drones lancés par la Russie signifie que, en valeur absolue, davantage d’entre eux atteignent leurs cibles.
La Russie a également utilisé davantage de missiles lors de ses récentes attaques, que l’Ukraine peine davantage à intercepter. Cette difficulté s’explique notamment par l’épuisement progressif des stocks de systèmes antimissiles ukrainiens, conséquence de la diminution du soutien américain depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche en janvier 2025.
Le récent redéploiement d’intercepteurs américains vers l’effort militaire des États-Unis au Moyen-Orient a également réduit les stocks de systèmes de défense disponibles pour Kyiv.
Cette intensité peut-elle être maintenue ?
La Russie bénéficie actuellement d’une opportunité qu’elle exploite sans retenue. Mais ce schéma actuel est-il durable ?
L’ampleur et la fréquence des attaques observées au cours des quatre dernières semaines dépassent probablement les capacités de la Russie à long terme. Bien qu’elles restent massives, les frappes de la fin mai et du début juin ont impliqué moins de munitions que la première vague.
La Russie semble clairement capable de produire en masse des drones d’attaque à faible coût, mais elle éprouve davantage de difficultés à faire de même avec les missiles. Ainsi, maintenir des attaques de très grande ampleur sur la durée réduira probablement leur fréquence, tandis qu’une fréquence élevée impliquera des attaques de moindre envergure.
Le scénario le plus probable est une combinaison des deux : une campagne soutenue de frappes massives et fréquentes de drones, ponctuée de vagues occasionnelles de tirs massifs de missiles.
Même si ce modèle d’attaque est potentiellement durable pour la Russie, cela ne signifie pas que son efficacité actuelle le sera également. Les défenses aériennes ukrainiennes s’adapteront progressivement et deviendront plus performantes, y compris face aux missiles russes.
Parallèlement, la coopération de l’Ukraine avec l’Union européenne en matière de défense continue de s’améliorer. La levée du veto hongrois sur un programme de remboursement européen de 40 milliards d’euros (34,6 milliards de livres sterling) destiné au soutien militaire devrait permettre de débloquer des fonds supplémentaires pour fournir à l’Ukraine des systèmes de défense aérienne essentiels.
Même si la campagne aérienne russe se poursuit, un équilibre relativement gérable devrait progressivement s’installer. Toutefois, cet équilibre ne se caractérisera pas uniquement par une amélioration des défenses ukrainiennes contre les attaques russes, mais aussi par une efficacité accrue des frappes ukrainiennes contre les infrastructures militaires stratégiques de Moscou.
La campagne aérienne russe, et plus largement la guerre contre l’Ukraine, deviendra donc de plus en plus coûteuse pour le Kremlin — et pas seulement sur le champ de bataille ukrainien.
Reste à savoir si cette situation conduira simplement à une nouvelle forme d’impasse, plus coûteuse pour les deux camps dans leur guerre d’usure, ou si elle les poussera à réévaluer leurs stratégies de sortie du conflit.
Pour Moscou, un choix difficile se profile : poursuivre l’escalade, y compris par une éventuelle mobilisation nucléaire, ou s’orienter vers un accord de paix. La voie intermédiaire consistant à poursuivre simplement la guerre s’amenuise rapidement, car aucun des objectifs stratégiques de Vladimir Poutine ne peut être atteint de cette manière, tandis que le gaspillage continu de ressources ne peut être soutenu indéfiniment.
Du côté ukrainien, la déclaration du président ukrainien, Volodymyr Zelenskyy, selon laquelle les récentes frappes ukrainiennes contre la Russie placent désormais l’Ukraine sur un pied d’égalité avec Moscou dans les négociations, laisse entrevoir une volonté de Kyiv de négocier une fin au conflit.
Cependant, plusieurs autres cycles de représailles dans la guerre aérienne pourraient encore être nécessaires avant que le Kremlin ne parvienne à une conclusion similaire.
