Résumé
La croissance verte est devenue une idée reçue dans la gouvernance économique politique du changement climatique. Cela malgré le manque de preuves empiriques de son succès et des inquiétudes qu’elle renforce une dynamique de statu quo. La question se pose : pourquoi les pratiques de « leadership vert » maintiennent-elles une emprise hégémonique sur la façon dont les États-nations réagissent au changement climatique ? Cette provocation examine cette question à travers une analyse de l’ambition politique de Singapour de devenir le leader des services climatiques en Asie. Elle s’appuie sur le post-humanisme pour suggérer que la forme de leadership écomoderniste exhibée par Singapour perpétue non seulement le statu quo mais (re)affirme également l’anthropocentrisme problématique qui sous-tend leur approche. Nous démontrons cela à travers l’analyse de documents récents de politiques, des médias et du secteur privé. Enfin, nous soutenons qu’un accent sur Singapour est important en raison de son influence dans la région et de sa position en réseau au niveau mondial.
Mots-clés: changement climatique, écomodernisme, croissance verte, leadership vert, leadership, post-humanisme, Singapour.
Introduction
Singapour est devenu un leader de la croissance verte depuis son indépendance de la Malaisie en 1965. Gouvernée par le People’s Action Party (PAP) depuis 1959, la cité-État a adopté une stratégie de développement axée sur la croissance économique et l’accumulation de richesses, malgré l’absence de ressources naturelles. Cette stratégie a inclus la fabrication à valeur ajoutée, la recherche en haute technologie et les services financiers, propulsant Singapour d’un PIB par habitant modeste de 516 USD en 1965 à une somme substantielle de 82 807 USD en 2022 (Banque mondiale, 2022). Cependant, ce développement rapide a entraîné des défis environnementaux cumulés, notamment des émissions élevées de gaz à effet de serre (GES), la pollution de l’air, la dégradation des écosystèmes et la perte de biodiversité (Goh, 2001). En réponse, Singapour a redéfini ces problèmes comme des opportunités économiques, intégrant efficacement une approche écomoderniste ou de croissance verte dans son agenda de développement (Dent, 2018 ; Hamilton-Hart 2006, 2022). Ce changement a été largement influencé par Lee Kuan Yew, le premier ministre de Singapour, dont la vision d’une ‘Cité-Jardin’ a impliqué une initiative massive et continue de plantation d’arbres. Cette initiative n’était pas seulement un projet écologique, mais aussi une démarche stratégique pour attirer les investissements étrangers en présentant Singapour comme une ville moderne et vivable, alignant ainsi la conservation de la nature avec le développement économique (Schneider-Mayerson, 2017).
S’appuyant sur le leadership du Premier ministre Lee Kuan Yew, Singapour a continué à adopter des politiques écomodernistes, promouvant des concepts tels que la durabilité comme essentiels pour maintenir son avantage compétitif sur la scène mondiale. La position de l’État sur le changement climatique illustre cette approche : d’abord perçu comme une menace et souvent qualifié d’ennemi dans le discours officiel, le changement climatique a été transformé en une opportunité de croissance. Cette perspective se trouve incarnée dans la conférence annuelle Ecosperity, un événement de trois jours réunissant l’élite, et mettant en avant la synergie entre la durabilité écologique et la prospérité économique. Cependant, cette approche de la croissance verte a été critiquée pour privilégier les besoins humains au détriment de l’intégrité écologique (Dent, 2018 ; Schneider-Mayerson, 2017 ; Wong, 2012), suggérant que le modèle de leadership « vert » de Singapour pourrait ne pas être suffisant pour traiter les causes profondes du changement climatique et d’autres défis environnementaux.
Nous sommes également préoccupés par la position de leadership de Singapour face au changement climatique. La dernière version de cette position est son ambition de devenir le « leader » de la finance climatique en Asie et un centre de négociation des crédits carbone. Non seulement l’approche de croissance verte de Singapour réduit les problèmes environnementaux complexes à des problèmes techniques nécessitant des solutions techniques, mais elle considère également la nature comme un objet à être utilisé pour le développement humain. Cet anthropocentrisme nie l’agentivité non humaine, instrumentalise la nature et limite le changement radical nécessaire, comme d’autres l’ont noté (Böhm et Sullivan, 2021 ; Ergene, Banerjee et Hoffman, 2021 ; Nyberg et Wright, 2023). Dans cette provocation, nous nous appuyons sur la critique post-humaniste de l’anthropocentrisme pour donner un aperçu succinct de la croissance verte (Braidotti, 2013, 2019 ; Calás et Smircich, 2023). Ensuite, nous présentons le profil des émissions de Singapour et sa dernière réponse politique. Nous mettons ensuite en lumière trois thèmes indicatifs de la manière dont le leadership vert de Singapour présente la nature comme non-agentive et subordonnée à l’humain. Ces thèmes sont : “la nature comme productrice de risques”, “la nature comme instrument” et “la disparition de la nature comme opportunité”.
L’anthropocentrisme et la croissance verte
Le discours sur la « verdissement du capitalisme » a émergé au milieu des années 2000, avec des initiatives de programmes tels que le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), l’OCDE et la Banque mondiale. Lors de la conférence Rio+20, ces trois organisations ont publié des documents promouvant la croissance verte, avec des titres évoquant la compatibilité mutuelle, tels que Croissance verte inclusive, Le chemin vers le développement durable et Vers une économie verte, Voies vers le développement durable et l’élimination de la pauvreté. Par la suite, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a inscrit la croissance verte dans l’Accord de Paris de 2015, à l’Article 10, paragraphe 5 : « Accélérer, encourager et permettre l’innovation est crucial pour une réponse mondiale efficace et à long terme au changement climatique, tout en promouvant la croissance économique » (Nations Unies, CCNUCC, 2015 : 27). Depuis lors, les idées de croissance verte se sont accélérées et diffusées à l’échelle mondiale, adoptées par les États, les organisations supranationales et les acteurs non étatiques. Cela reste un thème clé des politiques dans les forums influents de la gouvernance climatique. Par exemple, lors de la récente conférence Green Swan 2023, Sir Nicolas Stern a déclaré avec confiance : « Il n’y a aucun conflit entre l’action pour le changement climatique et la croissance économique. En fait, c’est l’inverse. L’action pour le changement climatique stimulera la croissance économique ». Ce que Stern omet de reconnaître dans sa déclaration, c’est l’effet de « couplage » par lequel la croissance économique a également conduit à l’exploitation des non-humains et à une crise climatique concomitante.
Les approches de la croissance verte considèrent la nature comme un moyen de créer du développement économique mesuré par le PIB. L’hypothèse clé est que « l’environnement » et les êtres humains, en tant que consommateurs ou travailleurs (voir Mildenberger, 2020), bénéficieront tous deux de manière égale de ce processus d’instrumentalisation. La méthode pour atteindre le « découplage » des émissions (ou de la destruction écologique) du PIB repose sur l’application de technologies, d’investissements, de marchés et d’innovations. La mise en œuvre de ces méthodes redirigera ostensiblement le capital et la production vers une utilisation plus efficace des ressources, sans perturber les modèles de consommation et en minimisant les « dommages » à la nature. Dans ce cadre, la nature est caractérisée à la fois comme une menace pour les humains (« productrice de risques ») et simultanément comme vulnérable (« objet à risque »). Dans les deux cas, les êtres humains sont présupposés comme les agents qui rétabliront l’ordre de la vie ; un ordre où l’humanité est l’espèce dominante (Ruuska, Heikkurinen et Wilen, 2020), et où l’état de vulnérabilité est effacé (Schwartz, 2019).
Au cœur de la croissance verte se trouve la notion de gains d’efficacité, mais comme d’autres chercheurs l’ont noté (Hickel, 2021 ; Hickel et Kallis, 2019 ; Jackson, 2021), il n’existe aucune preuve empirique que le découplage relatif ou absolu puisse arrêter et restaurer la planète, ni réduire les émissions de carbone de manière permanente à des niveaux qui permettraient de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5°C. L’efficacité a des limites, et à un moment donné, des ressources supplémentaires sont nécessaires pour continuer à croître, ce qui rend le découplage à long terme insoutenable. Cela appelle à une réévaluation urgente des politiques et à l’exploration de possibilités alternatives telles que la décroissance ou le post-croissance (Jackson, 2021). Cependant, changer de paradigme, en s’éloignant de l’accumulation de richesse et de la prospérité matérielle, bouleverserait les modèles de production et de consommation. Comme le soulignent Hickel et Kallis (2019), ce type de transformation ne serait pas politiquement faisable : « L’hypothèse est qu’il n’est pas politiquement acceptable de remettre en question la croissance économique et qu’aucun pays ne limiterait volontairement sa croissance au nom du climat ou de l’environnement ; par conséquent, la croissance verte doit être vraie, puisque l’alternative serait un désastre » (2019 : 484).
La croissance verte pourrait non seulement être peu plausible, mais aussi dangereusement réifier des structures de pensée dualistes qui universalise et positionne l’humanité comme l’espèce privilégiée et supérieure, une tendance qui sous-tend la relation exploitante et extractive entre les humains et la nature, et qui a contribué au changement climatique. Elle engendre également une « politique de la résignation » dans laquelle les citoyens acceptent tacitement les externalités nuisibles (Benson et Kirsch, 2010). En ligne avec la pensée post-humaniste, nous percevons la nature à travers une lentille relationnelle. Selon cette perspective, la « nature » n’est pas une entité séparée, existant à l’écart et en dessous de la « culture » (par exemple, les humains, les organisations et les États-nations). Au contraire, la nature est comprise comme un système « vivant », dynamique, ouvert et interactif, qui englobe toutes les formes de vie et de matière (Braidotti, 2016). Ce cadre relationnel de la nature est positif en ce qu’il attribue de l’agence et de la vitalité à toutes les formes de vie, et pas exclusivement aux humains et à leurs actions (Braidotti, 2013). En résumé, les natures « plus-qu’humaines » telles que l’« environnement naturel » ou l’« atmosphère » ne sont pas des arrière-plans manipulables ou inertes pour l’action humaine, mais des forces créatrices qui façonnent la vie, y compris la nôtre. En adoptant cette position ontologique, le post-humanisme fait surface et critique les hypothèses anthropocentriques évidentes dans la culture et la société (Braidotti, 2013), offrant ainsi un point de vue unique à partir duquel déconstruire et remettre en question la croissance verte.
Singapour, la ville-État verte
Profil des émissions
Les émissions de GES de Singapour pour 2021 totalisaient 53 MtCO2e (Secrétariat national au changement climatique, 2021). En 2000, les émissions étaient de 38 MtCO2e et continuent d’augmenter au fil du temps. Ces émissions couvrent les émissions directes ou primaires (Scope 1, 2) : énergie (39,2 %), industrie (44,4 %), transport (14,2 %), bâtiment (0,9 %), ménages (0,4 %), déchets et eau (0,6 %) et autres (0,2 %). Les émissions secondaires ou indirectes (Scope 3) créées dans le secteur de l’énergie à partir du gaz naturel liquéfié (GNL) à 94 % proviennent principalement de l’industrie (16,6 %), des bâtiments (12,6 %), des ménages (6,6 %) et du transport (2,2 %). Les émissions de l’industrie représentent plus de 60 % des émissions totales de Singapour, dont 75 % proviennent de la combustion de combustibles fossiles par le secteur du raffinage et de la pétrochimie (Tan, 2019). Singapour se classe au 27ème rang sur 142 pays en termes d’émissions par habitant, mais les émissions provenant de la vente de combustibles maritimes/bunkering, qui étaient de 148 MtCO2e en 2020 (Conseil international des transports propres, 2022), sont exclues des statistiques officielles. La raison de cette exclusion est que la UNFCC n’exige pas que les inventaires de gaz à effet de serre incluent les émissions provenant du transport maritime ni de l’aviation.
En 2021, Singapour a établi un nouvel objectif d’engagement déterminé au niveau national visant à limiter les émissions de GES en 2030 à 60 MtCO2e contre 65 MtCO2e. Il a également avancé son année de pic d’émissions à ‘avant 2030’ et a confirmé son objectif d’atteindre des émissions nettes nulles ‘dès que cela sera viable dans la seconde moitié du siècle’ (Secrétariat national au changement climatique, 2022). Les principales actions d’atténuation de Singapour ont été décrites dans sa stratégie de développement à faibles émissions à long terme. Celles-ci comprennent trois domaines : (a) transformer l’industrie, l’économie et la société ; (b) recourir à la capture, l’utilisation et le stockage du carbone et aux combustibles à faibles émissions de carbone ; et (c) la collaboration internationale pour construire des marchés du carbone, des infrastructures de stockage du carbone et des réseaux électriques régionaux.
Un levier politique clé est le taux progressif de la taxe sur le carbone de Singapour qui couvre 43% des émissions selon le Climate Action Tracker (2022). Le taux a été augmenté de 5 SGD/tCO2e en 2019 à 25 SGD/tCO2e en 2024 et atteindra 50-80 SGD/tCO2e d’ici 2030. Les entreprises assujetties à la taxe carbone peuvent utiliser des crédits carbone pour compenser jusqu’à 5% des émissions. Cependant, ces crédits ne peuvent être obtenus que par le biais du Cadre international de crédit carbone du gouvernement de Singapour en vertu de l’article 6.2 de l’accord de Paris et non sur le marché volontaire du carbone. La taxe agit sur plusieurs fronts : elle stimule la demande pour créer un marché du carbone, réduit les risques pour les entreprises afin d’accroître la confiance des investisseurs et encourage les efforts de décarbonisation à Singapour et dans les pays hôtes qui produisent des crédits. Les autres efforts d’atténuation de Singapour consistent en l’efficacité énergétique et l’optimisation des ressources à travers l’industrie, les ménages, les bâtiments, la gestion des déchets et les transports publics.
Leader en finance verte
Singapour se positionne comme le hub asiatique pour le commerce du carbone. Le gouvernement le décrit dans son plan directeur le plus récent pour lutter contre le changement climatique : le Plan vert de Singapour 2030 (Singapore Green Plan: SGP). Lancé en 2020, le SGP 2030 vise à établir la cité-État en tant que ‘leader’ régional en matière d’action climatique et de développement durable, en s’alignant sur des engagements mondiaux tels que l’Agenda 2030 de l’ONU et l’Accord de Paris. Ce plan représente un effort collectif à travers cinq ministères clés, guidé par le Comité interministériel sur le changement climatique. Il se concentre sur cinq piliers : Ville dans la Nature, Vie Durable, Réinitialisation de l’Énergie, Économie Verte et Avenir Résilient, s’efforçant d’atteindre une utilisation efficace des ressources, l’adoption d’énergie à faible carbone et un changement axé sur l’innovation. Les initiatives clés comprennent l’amélioration des espaces verts, la promotion de la conservation de l’eau, l’expansion des transports publics propres et l’obligation de véhicules à énergie propre d’ici 2030.
Le pilier de l’économie verte du SGP est particulièrement significatif, cadrant les défis environnementaux comme des opportunités de croissance économique. Cela implique d’inciter les technologies de capture du carbone et d’établir Singapour comme un hub de services et de commerce du carbone grâce au Plan d’Action pour la Finance Verte 2022 (Autorité Monétaire de Singapour, 2022). Le plan vise à créer un écosystème financier vert robuste, faisant de Singapour un centre mondial pour la finance verte. Cela inclut le développement de marchés pour des solutions économiques durables, telles que les obligations vertes et les produits d’assurance. Une étude commandée par le gouvernement en 2021 a mis en évidence le potentiel de Singapour à devenir un hub de commerce du carbone, estimant sa valeur entre 1,8 milliard de USD et 5,6 milliards de USD d’ici 2050 (Carvalho et al., 2021).
Dans le cadre de son plan de leadership écologique, Singapour établit également des partenariats stratégiques en vertu de l’article 6.2 avec des pays en développement « riches en carbone ». Il a signé des accords avec le Vietnam, le Bhoutan, le Paraguay, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, les îles Fidji, le Rwanda, le Costa Rica, le Ghana, le Sénégal, la République dominicaine, la Colombie, le Chili, le Cambodge, l’Indonésie, le Kenya, la Mongolie, le Maroc, le Pérou et le Sri Lanka. Il a également récemment signé un accord sur l’économie verte avec l’Australie afin de générer une demande et de faciliter le commerce des crédits carbone australiens. L’objectif de ces accords de l’article 6.2 est de faciliter le commerce des résultats de mitigation transférables à l’international ou des crédits carbone qui sont générés par la réduction des émissions dans un pays (par exemple, PNG) puis achetés par un deuxième pays (par exemple, Singapour, Nouvelle-Zélande). Cependant, l’intérêt de Singapour s’étend au rôle que ces partenariats jouent dans l’établissement d’un marché commercial à Singapour. Dans ses accords, Singapour affirme que ‘lorsque la taxe sur le carbone sera en vigueur, les entreprises assujetties à cette taxe à Singapour pourront acheter des crédits carbone provenant de projets éligibles pour compenser jusqu’à 5 % de leurs émissions imposables’ (Secrétariat national au changement climatique, 2023). Les partenariats de l’article 6.2 aident non seulement à réduire les coûts pour les entreprises singapouriennes, mais ils introduisent également sur le marché un portefeuille de vendeurs de crédits pour le commerce sur la nouvelle plateforme de négociation de Singapour, Climate Impact X.
Thèmes Ecomodernistes de la Nature
Une perspective post-humaniste sur l’ambition de Singapour de se transformer en leader climatique fait ressortir trois thèmes ecomodernistes ou de croissance verte. Ces thèmes sont : ‘la nature comme productrice de risques’, ‘la nature comme instrument’ et ‘la disparition de la nature comme opportunité’. À travers ces thèmes, il est sous-entendu que les humains ont la priorité et devraient utiliser la nature pour réaliser une croissance économique. Une approche conventionnelle ignorerait ce dualisme et soutiendrait l’instrumentalisation de la nature sans être conscient ni inquiet que cette structure de pensée joue un rôle clé dans la production du changement climatique. Dans les documents et discours organisationnels officiels concernant les ambitions de Singapour à créer un hub mondial de commerce carbone, Singapour est présenté comme une ville modèle et un avant-garde en termes d’actions environnementales. Une référence est également fréquemment faite au ‘père fondateur’, et leader environnemental visionnaire, le Premier ministre Lee Kuan Yew.
La nature en tant que productrice de risques
Les politiciens, les fonctionnaires et l’industrie dépeignent souvent, sinon toujours, le changement climatique comme le résultat d’une nature étant ‘hors de son contexte’ et par conséquent hostile envers l’État-nation vulnérable (Douglas, 1966 ; Ruuska et al., 2020). Par exemple, ci-dessous un extrait du SGP qui établit le cadrage catastrophique, et deux citations du Premier ministre Lee Hsien Loong suivies de Grace Fu, ministre de la durabilité et de l’environnement lors de la COP28 :
Le changement climatique est une menace existentielle de notre temps. Il a entraîné l’élévation du niveau de la mer et des phénomènes météorologiques extrêmes… Singapour, en tant qu’État insulaire à faible altitude, est particulièrement vulnérable. Notre climat devient plus chaud, les tempêtes de pluie sont plus fortes, et les périodes de sécheresse sont plus marquées (Gouvernement de Singapour).
Singapour [est] un État insulaire à faible altitude et désavantagé en énergie alternative. Nous apprécions donc les défis inhérents aux transitions climatiques. Cependant, nous croyons que de nouvelles technologies, de nouveaux modèles de financement et de nouveaux marchés nous offrent de l’espoir (Ministère des Affaires étrangères de Singapour, 2023).
Singapour est une petite cité-État, manquant d’énergie renouvelable. Nous sommes une île à faible altitude, particulièrement vulnérable à la menace de l’élévation du niveau de la mer. Nous sommes une ville urbanisée près de l’équateur, sensible à la montée des températures (Ministère de la Durabilité et de l’Environnement de Singapour, 2023).
La narrative selon laquelle la nature est un producteur de risques est une forme d’anthropocentrisme spatial dans laquelle la Terre et au-delà sont considérées comme les espaces légitimes et exclusifs pour les humains (Ruuska et al., 2020). Si la nature était apprivoisée et à sa place docile, alors les humains ne seraient pas en danger. La réponse raisonnable à cette logique est de remettre la nature à sa place en construisant des solutions d’ingénierie rigides, telles que des digues et les infrastructures de défense qui fournissent des services aux humains (par exemple, l’eau, l’électricité, le transport, les télécommunications), en parallèle avec l’utilisation de solutions souples pour absorber les coûts de reconstruction, par exemple, via l’assurance contre les inondations.
La nature comme outil de croissance verte
Le cas de Singapour démontre que l’objectivation de la nature est une condition préalable à son instrumentalisation. Notre deuxième thème – la nature comme un outil de croissance verte – est évident dans la continuation par Singapour de sa stratégie de longue date de ville-jardin : la nature doit être modifiée pour garantir la prospérité matérielle de la population et ainsi maintenir la légitimité politique du PAP (Barnard et Heng, 2014 ; Hamilton-Hart, 2006, 2022 ; Schneider-Mayerson, 2017). Par exemple, dans le SGP, l’ancien Premier ministre Lee Kuan Yew est cité comme suit :
Plus de 100 ans auparavant, c’était une plaine de boue, un marécage. Aujourd’hui, c’est une ville moderne. Dans dix ans, ce sera une métropole. N’ayez jamais peur (Gouvernement de Singapour).
Le SGP suit ensuite cette citation du Premier ministre Lee en déclarant que,
…Ayant progressé des vasières à la métropole, nous transformerons notre métropole en une ville mondiale de durabilité (Gouvernement de Singapour).
Aujourd’hui, Singapour est une Ville dans un Jardin et est l’une des villes les plus vertes du monde. Nous avons mis de côté de grandes réserves naturelles, avec environ un tiers de notre île recouvert d’arbres. Nous savions que la propreté publique et l’hygiène étaient importantes pour prévenir les maladies dans notre environnement urbain chaud et humide et avons pris des mesures strictes pour les faire respecter (Gouvernement de Singapour).
Il existe un lien direct entre l’utilisation de la nature comme outil et la construction nationale. En conséquence de cet argument, toute opposition aux ambitions ‘globales’ de Singapour pourrait être considérée comme une menace pour l’État, comme un manque de patriotisme et comme régressive. L’utilisation de la nature comme instrument pour la croissance verte est particulièrement évidente sous le pilier de l’économie verte.
La fin de la nature comme opportunité
Le troisième thème évident dans les tentatives de Singapour de se positionner en tant que « leader vert » concerne également l’instrumentalisation de la nature, mais va un peu plus loin, avec la destruction de la nature en raison du changement climatique anthropique présentée comme un moyen de stimuler le développement économique. Dans le SGP, quatre des piliers se concentrent sur l’efficacité et l’optimisation de la production et de la consommation des ressources naturelles. Cependant, le pilier de l’Économie verte cherche non seulement à tirer parti de la nature mais entend aussi prospérer de sa disparition. Le discours sur la crise climatique est réécrit comme une narration sur la façon de « saisir » les opportunités offertes par la crise climatique et de garantir qu’il y ait une pression sur les États et les entreprises pour agir. Semblable au capitalisme de catastrophe, les impacts du changement climatique représentent une nouvelle entreprise commerciale pour Singapour afin d’avancer son approche développementaliste. Voici des exemples de ce discours :
À mesure que le monde se dirige vers un avenir à faible émission de carbone, de nombreuses nouvelles opportunités passionnantes se présentent dans l’économie verte. Par exemple, la demande croissante pour le financement vert et les services liés au carbone créera de bons emplois et de nouvelles opportunités pour nos entreprises (Ministère du Commerce et de l’Industrie de Singapour, 2022).
Le Plan Vert de Singapour vise à exploiter la durabilité comme « un nouveau moteur de croissance »… Dans le cadre de ce plan, le gouvernement singapourien dirigera et incitera tous les acteurs économiques à effectuer la transition vers des modèles économiques plus durables, notamment en établissant le pays comme un centre de financement vert, de commerce de carbone et de conseil en durabilité (Wangkiat, 2021).
Nous devons rechercher de nouveaux domaines de coopération. Cela nous permettra d’approfondir la collaboration tout en renforçant notre pertinence en tant que centre d’affaires mondial. La durabilité est un domaine où il existe des opportunités intéressantes de croissance et un fort potentiel de collaboration internationale. Le financement vert, les services liés au carbone et le commerce sont quelques exemples des nouvelles industries auxquelles nous pouvons nous attendre dans l’économie verte (Ministère du Commerce et de l’Industrie de Singapour, 2023).
Singapour souligne sans équivoque l’avantage concurrentiel que la crise climatique confère à l’État. Cette intensification de l’instrumentalisation de sa stratégie de Ville-jardin sert non seulement à marchandiser mais aussi à financiariser le changement climatique. Comme le remarquent Ergene, Banerjee et Hoffman (2021 : 1320), « l’Anthropocène n’est pas une histoire de conséquences involontaires, mais est le résultat direct d’une économie politique qui privilégie l’accumulation de richesses au détriment de la destruction de l’environnement ». L’impératif de croissance inhérent au capitalisme repose sur l’appropriation des « ressources » de la nature à faible coût malgré les conséquences écologiques. Le capitalisme cherche à exploiter des ressources « bon marché », notamment la terre, la main-d’œuvre et l’énergie. Cette recherche d’intrants bon marché est fondée sur la séparation ontologique entre les humains et la nature, et sur la dévalorisation de la nature et de certains humains par rapport à d’autres. Le capitalisme déclenche ‘un « rift métabolique » dans la relation entre les humains et la terre, entraînant une crise environnementale qui menace désormais la base même de la vie sur la planète’ (Wright et al., 2018 : p. 459 ; voir aussi Foster, 2012 ; Nyberg et al., 2022).
Conclusion
Les trois thèmes explorés ci-dessus soulignent comment Singapour continue de conceptualiser la nature comme ‘autre’. La compréhension actuelle du ‘leader vert’ et de ce qui est légitime et nécessaire pour être considéré comme ‘vert’ maintient un agenda politique principalement centré sur l’économie. Ce régime de ‘leadership écomoderniste’ est préoccupé par des mesures quantitatives d’une nature connue et connaissable. En bref, être ‘vert’ implique l’amélioration de ces chiffres dans des directions convenues comme bénéfiques tant pour les systèmes économiques qu’environnementaux auxquels ils se réfèrent et se relient. Un tel instrumentalisme fournit un moyen vers des futurs écologiques, mais nous soutiendrions que cela réifie dangereusement les relations dualistes et exploitantes qui sous-tendent le changement climatique (par exemple, Moore, 2016). La croissance verte et d’autres notions de ‘verdissement’ (par exemple, Économie verte, Finance verte) ne modifient pas le problème de l’anthropocentrisme mais plutôt propagent et soutiennent une logique prométhéenne (Dryzek, 2022). Ainsi, bien que la part de Singapour dans les émissions mondiales soit petite à 0,1%, nous suggérerions que la contribution de Singapour au changement climatique va au-delà de ce chiffre en raison de sa position et de ses pratiques en matière de leadership écologique. Cependant, à cet égard, Singapour n’est pas seul, diverses institutions multinationales influentes, la société civile, le secteur privé et des acteurs étatiques tels que l’Australie et la Nouvelle-Zélande pourraient également être considérés comme ayant des responsabilités supplémentaires.
Notes & Notes de bas de page
Références
