La Chine et son Renforcement Militaire Post-1945

Le gouvernement australien a fait état du renforcement militaire de la Chine comme étant le plus important de l’histoire de l’après-guerre. Cependant, cette perception de la menace semble exagérée.

Dans son examen stratégique de 2023, le gouvernement australien a déclaré que le renforcement militaire de la Chine était le plus significatif et ambitieux de tous les pays depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cette assertion a été réitérée à plusieurs reprises lors d’entretiens avec les médias par le ministre de la Défense, Richard Marles, tant en Australie qu’à l’étranger.

Ces déclarations suscitent des interrogations, car différentes méthodes peuvent être envisagées pour évaluer l’ampleur d’un renforcement militaire, sans même aborder sa portée ambitieuse. Cependant, en se fondant sur une interprétation conventionnelle de l’expression “plus grand renforcement militaire” depuis 1945, cet honneur discutable reviendrait à l’URSS, particulièrement durant la période s’étendant de 1962 (crise des missiles de Cuba) à 1985, période où elle était engagée dans une confrontation globale avec les États-Unis et une confrontation militaire avec la Chine le long de leur frontière commune.

Si l’on examine la montée en puissance de l’URSS au cours de cette période de 23 ans et que l’on la compare à celle de la Chine sur une période similaire, entre 2000 et 2023, la conclusion est sans équivoque. Non seulement la montée en puissance de la Chine est moins marquée en termes de taux de croissance comparatifs dans des catégories clés de capacités militaires (ogives nucléaires, missiles intercontinentaux, sous-marins et principaux navires de combat de surface), mais les chiffres atteints par la Chine au terme de ses 23 années de montée en puissance sont nettement inférieurs à ceux de l’URSS en 1985.

Prenons par exemple les ogives nucléaires : l’URSS disposait de 40 000 ogives en 1985, tandis que la Chine n’en possède que 500 en 2023. De même, en 1985, l’URSS avait dix fois plus de missiles balistiques nucléaires intercontinentaux et de missiles à lanceur maritime que la Chine n’en possède aujourd’hui. Bien que la Chine soit actuellement engagée dans une modernisation et une probable expansion de ses forces dans les années à venir, la comparaison sur 23 ans entre la Chine (2000-2023) et la période soviétique (1962-1985) ne semble pas changer de manière significative. Pour l’instant, l’affirmation du gouvernement australien ne semble pas être étayée par les faits.

Un autre prétendant à rivaliser avec la Chine pour le titre du plus grand renforcement militaire depuis 1945 est les États-Unis au cours des 23 années s’étendant de 1949 à 1972. Cette période a débuté juste après le déclenchement de la guerre froide en 1948, marquée par la signature du traité de l’Atlantique Nord en 1949 et la victoire des forces communistes dans la guerre civile chinoise la même année. Pendant cette période, les États-Unis ont été impliqués dans deux importantes guerres locales : en Corée et au Viêt Nam. La fin de cette période est caractérisée par un moment de détente entre les États-Unis, l’URSS et la Chine, ainsi que par la conclusion des accords américano-soviétiques de limitation des armements stratégiques.

Le Tableau 1 ci-dessous présente une comparaison des chiffres pour certaines catégories de plates-formes militaires ainsi que pour les ogives nucléaires à la fin des trois différentes phases de développement au cours des périodes de 23 ans sélectionnées. Les données démontrent que la Chine ne peut revendiquer le titre de plus grande expansion militaire depuis 1945 et qu’elle reste loin derrière l’URSS et les États-Unis dans ce domaine.

En utilisant l’expression “plus grand renforcement militaire” à propos de la Chine, le gouvernement suggère que cette montée en puissance représente la menace militaire ou stratégique la plus significative à laquelle l’Australie et ses alliés ont été confrontés depuis 1945.

Ce sous-entendu est renforcé par l’affirmation tout aussi contestable du Premier ministre et de nombreux fonctionnaires depuis plusieurs années, selon laquelle l’Australie fait face à l’environnement stratégique le plus difficile depuis 1945. Cependant, cette assertion est aussi facilement réfutable que l’affirmation concernant le plus grand renforcement militaire, comme je l’ai démontré dans ma critique de l’article du journal de l’Institut international d’études stratégiques intitulé “Les Tambours de Guerre de l’Australie”, publiée en 2021.

La Chine représente clairement une menace pour les intérêts stratégiques et militaires de l’Australie, mais le rythme et l’ampleur de son développement militaire restent modestes en comparaison avec les deux exemples historiques cités. Les catégories sélectionnées pour le tableau 1 portent principalement sur la capacité de la Chine à projeter sa puissance au-delà de ses zones côtières et de Taïwan. Ces catégories sont souvent utilisées dans les comparaisons des capacités militaires nationales dans un sens large.

Cependant, il existe des catégories de plates-formes pour lesquelles le développement a été plus rapide et plus significatif, telles que les missiles balistiques à portée intermédiaire (IRBM) à double usage (conventionnel ou nucléaire) et les navires de plus petite taille (corvettes) ainsi que les bateaux de patrouille. Néanmoins, ces capacités sont principalement axées sur les zones côtières ou les zones proches de la mer, en particulier pour des scénarios localisés impliquant Taïwan et/ou le Japon.

L’Australie et ses alliés doivent faire face à l’expansion rapide des forces maritimes plus légères et plus petites, ainsi qu’à la prolifération de missiles balistiques intercontinentaux (IRBM) destinés à répondre à des situations d’urgence localisées. En particulier, l’augmentation du nombre de petits bateaux de patrouille pourrait constituer un outil particulièrement puissant pour les scénarios de pression stratégique non conventionnels de la Chine sur Taïwan. Il est incertain que l’exagération de la croissance militaire générale de la Chine soit bénéfique pour atteindre cet objectif. La Chine dispose de nombreuses options pour mener des opérations irrégulières et de subversion contre Taïwan, qu’elle privilégiera probablement avant de risquer une confrontation militaire majeure avec les États-Unis et leurs alliés.

*Les données présentent certaines incohérences d’une source à l’autre. Pour ce qui est de la Chine, les données du tableau 1 sont tirées du rapport du ministère américain de la Défense intitulé “Military and Security Developments in the People’s Republic of China”, daté d’octobre 2023. Les informations sur l’URSS proviennent du rapport du ministère de la Défense intitulé “Soviet Military Power 1986”, publié en 1986. Quant aux données relatives aux États-Unis, elles sont basées sur plusieurs documents officiels américains, notamment “The Joint Chiefs of Staff and National Military Policy 1969-72” de 2013, les archives du Naval History and Heritage Command intitulées “US Ship Force Levels 1886-Present”, ainsi que des sources telles que le Département d’État américain avec son rapport sur “Transparency in the US Nuclear Weapons Stockpile”, et le Service de recherche du Congrès avec son document sur “US/Soviet Military Balance Statistical Trends’ 1970-1980”, daté d’octobre 1981. En outre, l’auteur a consulté l’IISS (International Institute for Strategic Studies) pour “The Military Balance 1973”, publié en 1973. Bien que la date de recensement de ces diverses sources ne soit pas toujours claire, l’auteur a présumé qu’elles se référaient aux dotations des plates-formes militaires pour l’année indiquée dans le tableau 1, même si la date de publication est l’année suivante.