Les trajectoires de l’agression américano-israélienne contre l’Iran, ainsi que les résultats potentiels de la guerre, restent caractérisées par un degré élevé d’ambiguïté et « d’incertitude ». Dans l’ensemble, les indicateurs disponibles suggèrent que la résolution rapide est improbable et pointent plutôt vers une guerre d’attrition prolongée. Néanmoins, les objectifs stratégiques sous-jacents des États-Unis, ainsi que l’attitude politique de Donald Trump, joueront probablement un rôle décisif, soit pour raccourcir, soit pour prolonger le conflit. De même, la cohésion du régime iranien, sa résilience et sa capacité à soutenir la guerre avec efficacité, efficience et impact stratégique seront déterminantes pour façonner la trajectoire globale.
Facteurs susceptibles de prolonger la guerre :
La capacité d’Israël et des États-Unis à atteindre leurs objectifs stratégiques, principalement affaiblir le programme nucléaire iranien, imposer leurs conditions et limiter l’influence régionale de l’Iran ainsi que son soutien à l’axe de la résistance.
À l’inverse, l’Iran est peu susceptible de mettre fin à la guerre sauf s’il peut efficacement dissuader ses adversaires, préserver son régime et obtenir des garanties contre de futures attaques.
L’écart significatif entre ces objectifs rend une guerre prolongée plus probable.
La « réalisation de la dissuasion » sert de référence centrale pour toutes les parties. Toute perception d’échec ou de faiblesse peut être interprétée comme une perte de crédibilité… encourageant la poursuite des hostilités pour préserver leur « image », à moins que des options de sortie mutuellement acceptables et honorables ne soient disponibles.
Les dynamiques internes en Israël, aux États-Unis et en Iran, y compris l’utilisation de la guerre pour renforcer la « légitimité » politique ou détourner l’attention des crises internes, peuvent prolonger le conflit, sauf si une pression populaire croissante force l’arrêt, lorsque les coûts de la guerre commencent à dépasser les gains escomptés.
Le risque d’escalade régionale ou mondiale, directe ou indirecte, augmente encore la probabilité d’une guerre prolongée. L’implication d’acteurs affectés ou opportunistes, y compris les États du Golfe, la Chine, la Russie et les pays européens, que ce soit pour contenir l’Iran, épuiser les ressources américaines et israéliennes, sécuriser le détroit d’Ormuz ou garantir l’approvisionnement en pétrole, gaz et biens… pourrait rendre le conflit incontrôlable et prolonger effectivement sa durée.
L’Iran conditionne l’issue de la guerre à la voie libanaise, y compris l’intégration du Hezbollah dans tout arrangement futur. Cela vise à assurer la préservation de son arsenal, le retour des personnes déplacées et la fin des violations israéliennes du territoire et de l’espace aérien libanais. En revanche, les États-Unis et Israël insistent pour désarmer le groupe et faire des garanties et normes de sécurité israéliennes la base de tout règlement futur avec le Liban. Ce désaccord fondamental est susceptible de prolonger le conflit jusqu’à l’élaboration d’une formule mutuellement acceptable.
Facteurs susceptibles de raccourcir la guerre :
L’augmentation des coûts humains, économiques et militaires de la guerre, en particulier pour Israël et les États-Unis.
La fermeture continue du détroit d’Ormuz, avec ses graves répercussions sur l’économie mondiale, notamment sur les approvisionnements en pétrole et gaz, combinée à l’incapacité des États-Unis et de leurs alliés à contrôler le passage.
L’exposition des vulnérabilités du système « Dôme de fer » israélien, couplée à l’efficacité décroissante des missiles intercepteurs et des systèmes de défense américains dans la région, pourrait renforcer la capacité de l’Iran à exercer une pression et obliger Israël et les États-Unis à réduire leurs exigences.
La pression internationale croissante pour mettre fin à la guerre, en particulier de la part de la Chine, de la Russie, de l’Union européenne et des BRICS.
La rétablissement de l’équilibre de la dissuasion, où les deux parties reconnaissent les limites pour obtenir une victoire décisive ou imposer leurs conditions.
L’insistance de l’Iran à maintenir son programme nucléaire, couplée à une approche accélérée du « seuil nucléaire », pourrait imposer de nouvelles réalités stratégiques qui obligeraient les parties à réévaluer et potentiellement raccourcir la guerre.
Le retrait des États-Unis des véritables objectifs de la guerre, abandonnant la poursuite du changement de régime et adoptant une position plus pragmatique envers les programmes nucléaires et balistiques de l’Iran, pourrait aider à écourter le conflit. Cela pourrait également inclure un éloignement d’Israël concernant la poursuite des hostilités ou une réduction de leur rôle comme instrument des objectifs de guerre israéliens.
La cohésion du régime iranien, sa résilience et sa capacité à mener des frappes précises à fort impact contre les forces américaines et israéliennes, couplées à son ouverture à des accords régionaux, en particulier avec les États du Golfe, visant à préserver la sécurité régionale, maintenir la stabilité et protéger les ressources et intérêts stratégiques de la région.
Le désir croissant parmi les acteurs régionaux, notamment les États du Golfe, de mettre fin à la guerre, de parvenir à des arrangements avec l’Iran dans le cadre d’un cadre arabo-islamique plus large, et de faire pression sur les États-Unis pour qu’ils cessent les hostilités et n’utilisent plus leur territoire et leur espace aérien pour les opérations militaires.
Trajectoires potentielles :
Le changement de régime en Iran ne semble ni réaliste ni réalisable dans un avenir proche. Malgré la propagande américaine et israélienne et les clichés répétés sur la réalisation de victoires majeures, une évaluation pragmatique suggère que l’Iran reste capable de maintenir la cohésion interne, d’organiser ses affaires et de soutenir l’efficacité militaire. Le régime continue de bénéficier d’un large soutien populaire, motivé à la fois par la loyauté idéologique et religieuse et par le nationalisme persan-iranien, renforcé par l’agression externe. Cela permet à la population de mettre de côté les divisions internes face à la confrontation avec les États-Unis et Israël, un schéma confirmé par l’expérience historique. De plus, l’immense territoire de l’Iran (1 648 000 km², soit plus de 4 530 fois la taille de la bande de Gaza), combiné à la difficulté d’imposer un blocus, souligne l’extrême défi que représente la soumission du régime.
Par conséquent, puisque ni Israël ni les États-Unis ne sont prêts à accepter la défaite ou l’humiliation, en particulier compte tenu de la position nationaliste et idéologiquement extrême de Benjamin Netanyahu et de son gouvernement, la guerre est susceptible d’être prolongée, sauf si des options de sortie crédibles sont proposées.
Les facteurs décrits ci-dessus façonneront la durée de la guerre, mais l’évaluation globale continue de privilégier une guerre d’attrition prolongée ou un basculement vers un conflit régional froid, avec des tensions persistantes et un « risque d’explosion » maintenu.
Bien que certains développements puissent potentiellement accélérer la fin de la guerre, ils pourraient simultanément produire des effets indésirables ou compliquer davantage la situation, par exemple si les États-Unis et Israël utilisaient des moyens plus destructeurs, tels que des armes nucléaires tactiques, ou si l’Iran rejoignait officiellement le « club nucléaire ».
En outre, la nature imprévisible de Donald Trump, y compris ses tendances narcissiques, son inclination au marchandage et la pression des prochaines élections de mi-mandat, influencera les objectifs américains. Ceux-ci pourraient aller d’efforts visant à affaiblir les capacités nucléaires, balistiques et régionales de l’Iran à des tentatives de résoudre le conflit de manière décisive. Néanmoins, les indicateurs disponibles suggèrent une probabilité plus grande de poursuivre des objectifs « réalistes » et négociables, reflétant une reconnaissance pratique de l’improbabilité d’un changement de régime. Si l’Iran démontre de solides performances militaires dans les semaines à venir, cela encouragera probablement encore davantage une approche américaine pragmatique et mesurée envers l’Iran.
