Résumé
Cette analyse examine l’intégration de l’Ukraine dans la coopération européenne en matière de défense par le biais du fonds SAFE, en soulignant son statut unique de partenaire de sécurité semi-intégré (SISP) bien qu’elle ne soit pas membre de l’UE.
L’Ukraine cherche à adhérer à l’OTAN et à l’UE pour des raisons de sécurité, d’avantages économiques et d’alignement culturel sur l’Europe, notamment en réponse à l’agression russe depuis 2014. L’adhésion à l’OTAN promet une défense collective au titre de l’article 5, des capacités militaires renforcées et des réformes politiques, tandis que l’adhésion à l’UE offre une intégration économique, des améliorations de la gouvernance et des capacités de défense renforcées.
La Russie s’oppose aux aspirations de l’Ukraine à l’OTAN en raison de ses craintes en matière de sécurité et de la contagion démocratique potentielle qui menace son régime. Toutefois, elle accepte plus facilement l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, qu’elle considère comme une alliance économique plutôt que militaire. Les garanties historiques données à l’URSS contre l’expansion de l’OTAN vers l’Est ont alimenté les objections de la Russie. L’intégration de l’Ukraine dans les structures européennes symbolise une rupture avec l’influence russe, mais pose des problèmes d’escalade et de tensions géopolitiques. L’inclusion de l’Ukraine dans le fonds SAFE reflète l’évolution des limites de la coopération de l’UE en matière de défense dans le cadre du conflit en cours.
Mots clés : SAFE, UE, Ukraine, Russie, Sécurité
Introduction
Dans le premier article sur SAFE[EE1] , publié une fois de plus dans le World & New World Journal, l’analyse se concluait sur une note quelque peu sceptique : « Il semble que, malgré certaines intentions initiales de mettre fin à la guerre en Ukraine dès avril 2022, ce sont les élites européennes, en particulier françaises, allemandes et polonaises, qui sont favorables à la prolongation, voire à l’escalade, de la guerre en Ukraine, potentiellement au détriment de la sécurité de l’ensemble du continent européen et certainement au détriment des Ukrainiens et de leur pays »[1]. [En outre, l’auteur, adoptant une perspective critique, a soulevé certaines questions sur les conséquences de la guerre en cours. Premièrement, plus la guerre dure, plus l’Ukraine est détruite et plus le nombre d’Ukrainiens tués augmente. Deuxièmement, plus la guerre se prolonge, plus la probabilité d’une escalade est grande, ce qui constitue une menace pour l’ensemble du continent européen. Troisièmement, malgré les rapports des médias grand public, la Fédération de Russie semble s’être adaptée pour fonctionner efficacement malgré les sanctions, ce qui pourrait renforcer son économie à court et à moyen terme et, plus important encore, la rapprocher d’une coopération avec la Chine et la Corée du Nord. Enfin, comme chaque guerre sert de terrain d’essai pour les nouvelles technologies, les Russes, en particulier les Nord-Coréens et les Chinois, acquièrent une connaissance inestimable de la nature de la guerre moderne, souvent qualifiée de prochaine révolution dans les affaires militaires (RMA).
L’inclusion de l’Ukraine dans le fonds SAFE, malgré son statut de pays non membre de l’UE, suggère l’existence d’une alliance militaire fonctionnelle. Cette analyse examinera donc comment une telle alliance redéfinit la ligne de démarcation entre la coopération de défense de l’UE et celle des pays tiers, en particulier dans le contexte de l’Ukraine en tant que partenaire de sécurité semi-intégré (SISP), et comment cette semi-intégration est susceptible d’influer sur la perception de la menace par la Russie.
Aspirations européennes de l’Ukraine
Source : https://www.freeworldmaps.net/europe/political.html
Les efforts déployés par l’Ukraine pour adhérer à l’OTAN et à l’UE reflètent une approche complexe motivée par des impératifs sécuritaires, économiques, politiques et culturels, en particulier dans le contexte du conflit qui l’oppose à la Russie et de son aspiration à un avenir stable et prospère.
L’engagement de l’Ukraine auprès de l’OTAN a commencé au début des années 1990, et les étapes formelles vers l’adhésion ont été marquées par le sommet de Bucarest de 2008, qui a décidé que l’Ukraine deviendrait membre[2]. Cet engagement a été réaffirmé lors du sommet de Washington de 2024, qui a souligné la « voie irréversible » de l’Ukraine vers l’intégration à l’OTAN. Pour l’UE, l’Ukraine a déposé sa demande d’adhésion le 28 février 2022, peu après l’invasion massive de la Russie, soulignant l’urgence liée aux préoccupations sécuritaires[3].
L’UE a accordé le statut de candidat en juin 2022, et les négociations d’adhésion se sont ouvertes en décembre 2023, reflétant un fort soutien politique.
La principale raison de l’adhésion à l’OTAN est la sécurité, en particulier en réponse aux actions de la Russie depuis 2014, y compris l’annexion de la Crimée et l’invasion de 2022. L’Ukraine considère le mécanisme de défense collective de l’OTAN, en particulier l’article 5, comme un moyen de dissuasion crédible contre toute nouvelle agression. L’OTAN a fourni un soutien important, notamment 50 milliards d’euros en 2024, dont près de 60 % du financement provient des Alliés européens et du Canada. L’alliance a également mis en place l’assistance et la formation à la sécurité de l’OTAN pour l’Ukraine (NSATU) lors du sommet de Washington de 2024[4].
L’adhésion à l’UE, bien qu’elle ne soit pas principalement axée sur l’aspect militaire, renforce la stabilité politique en réduisant la vulnérabilité aux menaces extérieures grâce aux liens économiques et diplomatiques. Les récents développements de juin 2025, tels que l’accord des ministres de la défense de l’OTAN sur de nouveaux objectifs de capacité et les déclarations des États baltes appelant à des mesures concrètes lors du prochain sommet de l’OTAN de 2025 à La Haye, soulignent le soutien international continu[5]. Cependant, des défis subsistent, avec une certaine ambiguïté sur les mentions explicites dans les communiqués de l’OTAN et des préoccupations concernant les changements politiques aux États-Unis, comme l’a noté le président estonien Alar Karis, le 9 juin 2025[6].
L’adhésion à l’UE est au cœur des aspirations économiques de l’Ukraine, car elle lui offre un accès au marché unique européen, une aide financière et des investissements indispensables à la reconstruction d’après-guerre. L’UE a fourni plus de 108 milliards d’euros d’aide financière, humanitaire et militaire depuis le début de la guerre, la Facilité pour l’Ukraine offrant jusqu’à 50 milliards d’euros de 2024 à 2027 pour le redressement et les réformes[7].
Ce soutien s’aligne sur l’objectif de l’Ukraine de moderniser son économie et ses institutions, y compris la gouvernance démocratique et les mesures de lutte contre la corruption, comme indiqué dans l’avis de l’UE de 2022 et dans les rapports ultérieurs.
L’adhésion à l’OTAN, bien que principalement axée sur la sécurité, implique également un alignement politique sur les valeurs démocratiques occidentales, en complément de l’intégration à l’Union Européenne. Les progrès réalisés par l’Ukraine dans l’alignement sur les normes de l’OTAN, comme en témoigne la suppression de la nécessité d’un plan d’action pour l’adhésion (MAP) lors du sommet de Vilnius en 2023, reflètent son engagement en faveur de réformes qui renforcent à la fois la sécurité et la stabilité politique[8].
L’Ukraine présente ses aspirations européennes comme un retour à ses racines historiques et culturelles, en mettant l’accent sur les valeurs démocratiques partagées, les droits de l’homme et le rejet de l’influence russe. Ce discours se traduit par un fort soutien de l’opinion publique, les sondages montrant que plus de 80 % des Ukrainiens sont favorables à l’adhésion à l’OTAN et que 85 à 90 % d’entre eux soutiennent l’adhésion à l’UE[9]. Les manifestations de l’Euromaïdan de 2014, déclenchées par le rejet d’un accord d’association avec l’UE et les actions ultérieures de la Russie, ont consolidé ce consensus national. Les amendements constitutionnels de 2019 ont formalisé l’adhésion à l’OTAN et à l’UE en tant qu’objectifs stratégiques, soulignant ainsi l’alignement culturel sur l’Europe.
En résumé, l’adhésion à l’OTAN et à l’UE représente, selon la société ukrainienne, une rupture définitive avec la sphère d’influence de la Russie, garantissant l’indépendance à long terme et contrant les tentatives russes de contrôler les États post-soviétiques. Cette stratégie géopolitique est évidente dans les engagements législatifs de l’Ukraine, tels que la décision parlementaire de 2017 faisant de l’adhésion à l’OTAN un objectif stratégique et la réitération en 2022 des demandes d’adhésion suite aux annexions illégales de la Russie.
La récente coopération entre l’UE et l’OTAN, mise en évidence lors d’une réunion du 28 mai 2025 consacrée à l’Ukraine, renforce cet alignement et met en évidence la solidarité internationale[10].
Points de vue russes sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et à l’UE
Les objections de la Russie à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN sont motivées par des craintes sécuritaires, géopolitiques et idéologiques, avec un accent particulier sur les alliances militaires et la contagion démocratique. En revanche, la Russie accepte l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, qu’elle considère comme une union économique ayant moins d’implications en matière de sécurité.
La Russie considère l’expansion de l’OTAN vers l’Est comme une menace directe pour sa sécurité nationale. L’inclusion potentielle de l’Ukraine rapprocherait l’infrastructure militaire de l’OTAN, y compris les troupes et les systèmes de défense antimissile, des frontières russes. Cela est considéré comme une violation des intérêts de sécurité perçus par la Russie, en particulier compte tenu de l’histoire de la défense collective de l’OTAN en vertu de l’article 5. Par exemple, la réponse de l’OTAN à l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et à l’invasion massive de 2022 a intensifié la coopération avec l’Ukraine, ce qui a encore accru les tensions[11].
Les liens historiques de l’Ukraine avec la Russie, enracinés dans un passé soviétique et impérial commun, font de son adhésion potentielle à l’OTAN une perte significative pour la sphère d’influence de la Russie. L’évolution vers un alignement occidental est perçue comme une défaite stratégique, car elle réduit la capacité de la Russie à exercer une influence en Europe de l’Est. Les actions de la Russie, telles que l’annexion de la Crimée et le soutien aux séparatistes du Donbas, en témoignent, car elles sont perçues comme des réponses aux aspirations de l’Ukraine à l’OTAN[12].
La Russie s’oppose spécifiquement aux aspects militaires de l’adhésion à l’OTAN, craignant le déploiement de troupes étrangères ou de systèmes militaires avancés près de ses frontières. Cette préoccupation est mise en évidence dans les déclarations de responsables du Kremlin, comme Dmitri Peskov, secrétaire de presse du président de la Fédération de Russie, qui ont souligné que les alliances militaires constituent une menace différente de celle des unions économiques[13].
Les experts occidentaux affirment souvent que la véritable objection de la Russie concerne les implications démocratiques de l’alignement de l’Ukraine sur l’Occident. Une Ukraine démocratique et prospère pourrait servir de modèle à des mouvements démocratiques en Russie, remettant en cause la stabilité autoritaire du régime de Poutine. Cette crainte est évidente dans les réactions de la Russie aux percées démocratiques, telles que la révolution orange (2004) et l’EuroMaidan (2013-2014), qui ont été accueillies par des actions militaires telles que l’annexion de la Crimée et le soutien aux conflits séparatistes dans le Donbas, faisant plus de 14 000 morts en huit ans[14].
L’expansion de l’OTAN : Ce que Gorbatchev a entendu
La Russie cite souvent la prétendue promesse faite lors de la chute de l’Union soviétique que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’Est. Ce grief s’inscrit dans le cadre plus large de l’idée que la Russie est encerclée par les institutions occidentales, ce qui alimente son opposition aux aspirations de l’Ukraine à l’OTAN. Selon des documents récemment rendus publics, les dirigeants occidentaux ont donné à Mikhaïl Gorbatchev de multiples assurances tout au long de l’année 1990 et en 1991 que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’est, en particulier dans le contexte de l’unification allemande et de l’architecture de sécurité européenne élargie[15].
En février 1990, James Baker, secrétaire d’État américain, a assuré à plusieurs reprises à Gorbatchev que si l’Allemagne s’unifiait et restait dans l’OTAN, la juridiction de l’OTAN ne s’étendrait pas “d’un pouce vers l’est” au-delà de sa position actuelle. Baker a présenté à Gorbatchev un choix entre une Allemagne unifiée en dehors de l’OTAN et une Allemagne unifiée au sein de l’OTAN avec des garanties contre l’expansion vers l’Est. Gorbatchev a déclaré que toute expansion de l’OTAN serait inacceptable.
En janvier 1990, le ministre ouest-allemand des Affaires étrangères, Hans-Dietrich Genscher, a déclaré publiquement que l’OTAN devait exclure toute expansion vers l’Est et a proposé un statut spécial pour l’ancien territoire de l’Allemagne de l’Est au sein de l’OTAN. Cette “formule de Tutzing” est devenue la base des discussions diplomatiques avec Gorbatchev, où l’idée de ne pas s’étendre à l’Est s’appliquait non seulement à l’Allemagne de l’Est mais aussi à d’autres pays d’Europe de l’Est.
Le ministre britannique des Affaires étrangères, Douglas Hurd, et le Premier ministre, John Major, ont également fait savoir à Gorbatchev et à d’autres responsables soviétiques que l’élargissement de l’OTAN n’était pas envisagé et qu’il n’était pas prévu d’inclure les pays d’Europe de l’Est dans l’OTAN à ce moment-là. En mars 1991, John Major a personnellement assuré à Gorbatchev qu’il n’était pas prévu de renforcer ou d’élargir l’OTAN.
Le président français François Mitterrand s’est déclaré favorable au démantèlement progressif des blocs militaires et a souligné la nécessité de créer des conditions de sécurité favorables à l’Union soviétique. Il a promis de donner des garanties détaillées à Gorbatchev concernant la sécurité de son pays.
Margaret Thatcher a mis l’accent sur la transformation de l’OTAN en une alliance moins menaçante sur le plan militaire et sur le rôle de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE) en tant que forum inclusif qui intégrerait l’Union soviétique dans les discussions sur la sécurité future de l’Europe. Elle a souligné l’importance de donner à l’Union soviétique la certitude que sa sécurité serait assurée.
En 1991, le secrétaire général de l’OTAN, Manfred Woerner, a déclaré à une délégation russe que le Conseil de l’OTAN et la plupart des États membres étaient opposés à l’expansion de l’OTAN et qu’il fallait éviter d’isoler l’URSS de la communauté européenne.
Le président George H.W. Bush a assuré à Gorbatchev à plusieurs reprises, notamment lors des sommets de Malte en 1989 et de Washington en 1990, que les États-Unis ne recherchaient aucun avantage unilatéral et que l’unification allemande au sein de l’OTAN ne serait pas dirigée contre l’Union soviétique. Il a souligné l’importance du processus de la CSCE et de la transformation de l’OTAN en réponse aux préoccupations de l’Union soviétique en matière de sécurité.
Dans l’ensemble, ces assurances ont créé une “cascade” de promesses soulignant que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’Est et que les intérêts de sécurité soviétiques seraient respectés dans le cadre d’une nouvelle architecture de sécurité européenne. Gorbatchev a accepté l’unification allemande au sein de l’OTAN sur la base de ces assurances et de sa croyance en la possibilité d’une “maison commune européenne” qui inclurait l’URSS. Toutefois, ces assurances ont été données principalement sous forme verbale ou de mémos plutôt que de traités formels, et l’expansion ultérieure de l’OTAN à la fin des années 1990 a conduit les Soviétiques et les Russes à se plaindre d’avoir été induits en erreur.
En résumé, l’importance de ces promesses réside dans le fait qu’elles ont permis l’unification allemande au sein de l’OTAN, qu’elles ont façonné les attentes soviétiques en matière de sécurité après la Guerre froide, qu’elles ont influencé l’architecture de sécurité européenne et qu’elles ont contribué plus tard aux différends concernant l’élargissement de l’OTAN et au sentiment qu’a la Russie d’avoir été trompée par l’Occident.
L’adhésion à l’UE : Une position plus acceptable
En revanche, la position de la Russie sur l’adhésion potentielle de l’Ukraine à l’UE est nettement différente. Les déclarations officielles, comme celles de Vladimir Poutine, indiquent que la Russie n’a “rien contre” l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, qu’elle considère comme une union économique plutôt que comme une alliance militaire.
Cette acceptation est probablement due au fait que l’UE met l’accent sur l’intégration économique, qui ne représente pas la même menace pour la sécurité que le cadre militaire de l’OTAN[16].
Les commentaires de Dmitri Peskov renforcent cette distinction, notant que la Russie “ne dictera pas” son approche de l’adhésion à l’UE, mais qu’elle a une approche différente des alliances militaires.
Cela reflète la volonté de la Russie de s’engager dans des partenariats économiques tout en s’opposant aux alliances militaires. Si la Russie accepte l’adhésion à l’UE, elle se méfie de ses implications plus larges, telles que l’accroissement de l’influence occidentale et les réformes démocratiques potentielles en Ukraine. Toutefois, ces préoccupations sont secondaires par rapport à ses objections à l’égard de l’OTAN, car l’UE n’implique pas d’engagements militaires.
L’opinion publique ukrainienne, comme le montrent les enquêtes sociologiques, est très favorable à l’adhésion à l’OTAN, avec 64 % d’opinions favorables en janvier 2022, en particulier dans l’ouest de l’Ukraine et à Kiev. Cette position contraste avec celle de la Russie, ce qui met en évidence le fossé géopolitique. En outre, l’ancien président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a mis en garde contre l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, suggérant que les débats internes au sein de l’Occident pourraient s’aligner sur le discours de la Russie selon lequel l’expansion de l’OTAN est prématurée.
L’Ukraine – membre de facto de l’OTAN et de l’UE ? – opportunités et défis
– L’OTAN
Selon les experts, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN offrirait probablement une solide garantie de sécurité au titre de l’article 5, dissuadant l’agression russe en assurant la défense collective. Cela signifie qu’une attaque contre l’Ukraine serait traitée comme une attaque contre tous les membres de l’OTAN, y compris les grandes puissances telles que les États-Unis et le Royaume-Uni. Cela pourrait potentiellement stabiliser la région, en réduisant le risque de nouveaux conflits[17].
L’armée ukrainienne, nombreuse et expérimentée, dotée d’une grande expertise au combat, renforcerait également les capacités de défense globales de l’OTAN, en particulier dans le domaine de la guerre moderne, comme les drones et les opérations cybernétiques. L’adhésion à l’OTAN renforcerait probablement les capacités militaires de l’Ukraine grâce aux programmes de formation et aux exercices de l’organisation, améliorant ainsi l’interopérabilité avec les forces alliées. Des programmes tels que le programme OTAN d’assistance et de formation à la sécurité pour l’Ukraine (NSATU), établi en 2024, coordonnent l’équipement et la formation avec des centres en Europe de l’Est. Cela permettrait d’aligner les forces ukrainiennes sur les normes de l’OTAN et d’améliorer l’efficacité opérationnelle, comme l’ont montré les contributions passées aux missions dirigées par l’OTAN en Bosnie et au Kosovo[18].
Il semble probable que l’adhésion à l’OTAN attirerait davantage d’investissements étrangers, en particulier dans le domaine de la défense, des entreprises occidentales produisant déjà des munitions en Ukraine. Le soutien financier, tel que les 40 milliards d’euros promis pour 2024, contribuerait à la reconstruction et au redressement économique, comme le prévoit l’engagement de l’OTAN en matière d’assistance à la sécurité à long terme. Sur le plan politique, il pourrait favoriser les réformes en matière de gouvernance et de lutte contre la corruption, le soutien massif de l’opinion publique (75 % d’opinions favorables) garantissant l’engagement[19].
Enfin, les décideurs politiques occidentaux espèrent également que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN pourrait freiner, voire mettre fin aux ambitions impériales de la Russie, en envoyant un message clair selon lequel l’assujettissement de l’Ukraine est futile. Toutefois, cette adhésion pourrait également entraîner une escalade des tensions avec la Russie. “Bien qu’il soit largement reconnu que l’issue de la guerre de la Russie en Ukraine façonnera l’avenir des relations internationales, […] l’alliance semble profondément divisée sur la question. Les objections portent essentiellement sur le risque d’une nouvelle escalade dangereuse dans la confrontation actuelle avec le Kremlin. Les opposants affirment qu’en invitant l’Ukraine à adhérer, l’OTAN pourrait bientôt se retrouver en guerre avec la Russie. De leur côté, de nombreux partisans de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN estiment que maintenir le pays dans les limbes géopolitiques est une erreur qui ne fait qu’enhardir Moscou et prolonger la guerre”[20].
– L’UE
Les opportunités présumées résultant de l’adhésion de facto de l’Ukraine à l’UE sont nombreuses. Selon les experts, l’adhésion potentielle de l’Ukraine à l’UE renforcerait probablement l’intégration économique en donnant accès au marché unique de l’UE, facilitant ainsi la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes. Cela pourrait accroître le commerce de l’Ukraine de 40 % à 140 % entre 2030 et 2040, par rapport aux moyennes 2010-2019, grâce aux investissements directs étrangers (IDE) et aux réformes de la gouvernance[21].
La zone de libre-échange approfondie et complète (DCFTA), en vigueur depuis 2017, serait encore renforcée, ce qui stimulerait les liens économiques avec l’UE[22]. L’accord UE-Ukraine améliore la compétitivité des entreprises européennes sur le marché ukrainien et vice-versa. Globalement, pour les échanges de marchandises, l’accord a éliminé la majorité des droits de douane – 98,1 % pour l’UE et 99,1 % pour l’Ukraine. Par exemple, les droits de douane sur la plupart des produits agricoles importés dans l’UE ont été ramenés à zéro en 2016. Des contingents tarifaires s’appliquent aux produits agricoles restants qui ne sont pas libéralisés. La gestion de ces contingents se fait soit sur la base du premier arrivé, premier servi, soit par le biais de licences d’importation.
Il semble probable que l’adhésion à l’UE entraînera des réformes en matière de gouvernance, d’État de droit et de lutte contre la corruption. Actuellement, l’Ukraine est mal classée en matière de gouvernance, avec des résultats inférieurs à ceux de la Russie et du Belarus ; cependant, les conditions imposées par l’UE pourraient l’aider à devenir un État bien gouverné.
Avec 78 % d’Ukrainiens favorables à l’entrée dans l’UE, ces réformes bénéficient d’un fort soutien de l’opinion publique[23].
L’adhésion de l’Ukraine devrait également renforcer les capacités de l’UE en matière de sécurité et de défense. L’industrie de la défense ukrainienne, qui connaît une croissance rapide, avec des investissements tels que les 100 millions de dollars investis par Baykar dans la production de drones et une coentreprise avec Rheinmetall pour la fabrication d’obus d’artillerie, renforcerait l’écosystème de défense de l’UE[24].
Avec l’une des plus grandes armées permanentes d’Europe (environ 1 million de personnes) ayant l’expérience de la guerre moderne, l’Ukraine pourrait apporter une expertise précieuse.
La création d’un bureau de l’UE pour l’innovation en matière de défense à Kiev renforce l’intégration de l’Ukraine dans les programmes de défense européens.
D’autres avantages pourraient en découler en matière de sécurité énergétique, l’Ukraine exportant vers l’UE de l’électricité à faible teneur en carbone et de l’hydrogène, ainsi que des avancées technologiques, notamment en matière de drones et de cybercapacités, ce qui positionnerait l’Ukraine en tant que chef de file dans le domaine de la R&D technologique. La migration de la main-d’œuvre pourrait contribuer à atténuer les pénuries de main-d’œuvre dans l’UE, avec des projections de 3 à 6 millions d’immigrants ukrainiens supplémentaires d’ici 2029-2050.
Conclusion
En conclusion, l’intégration de l’Ukraine dans la coopération européenne en matière de défense, en particulier par le biais de l’OTAN et de l’UE, représente un changement stratégique susceptible de renforcer la sécurité européenne et de contrer l’influence russe. L’adhésion à l’OTAN offre à l’Ukraine des garanties vitales en matière de défense collective, renforce ses capacités militaires et pourrait dissuader toute nouvelle agression russe, même si elle risque d’entraîner une escalade des tensions.
L’adhésion à l’UE promet des avantages économiques importants, des réformes de gouvernance et un alignement politique plus profond sur l’Europe. L’opposition de la Russie se concentre principalement sur la menace militaire de l’OTAN, tandis qu’elle accepte davantage les liens économiques de l’UE. Dans l’ensemble, le statut semi-intégré de l’Ukraine dans les cadres de défense européens illustre l’évolution de la dynamique de la sécurité, avec de profondes implications pour le complexe de sécurité régionale en Europe.
Références
