En los pasillos del poder en Teherán, están tomando forma cálculos estratégicos audaces. Durante décadas, la doctrina estratégica de la República Islámica se basó en una premisa sencilla: absorber el primer golpe y luego defenderse con todas sus fuerzas, mientras se sostenía de manera constante la narrativa de que la guerra le había sido impuesta. Sin embargo, en estas circunstancias delicadas, el régimen está empezando a cuestionar esa doctrina. Tras la guerra sorpresa del año pasado y el devastador conflicto de este año, incluida la Guerra de los Doce Días con Israel y la posterior guerra de 40 días en la que participó Estados Unidos, los dirigentes iraníes fueron objeto de ataques y quedó al descubierto una profunda vulnerabilidad. Esa vulnerabilidad ha llevado al régimen a concluir que esperar otro ataque podría dificultar mucho más el control de la situación. (Wikipedia, s. f.-b).
La defensa hecha añicos: vulnerabilidad militar y pérdida de la capacidad de disuasión
En los primeros momentos de la Guerra de los 12 Días, los ataques aéreos israelíes tuvieron como objetivo a una parte importante de los altos mandos militares de Irán. Israel afirmó haber matado a unos 30 comandantes iraníes y 11 científicos nucleares. El impacto psicológico fue inmenso. Los funcionarios militares de más alto rango del régimen, precisamente las personas encargadas de coordinar la defensa de Irán, fueron atacados antes de que pudieran emitir una sola orden. (Reuters, 2025).
Después de que las deficiencias de seguridad y militares de la República Islámica quedaran al descubierto ante Israel y Estados Unidos, un ataque coordinado entre ambos países el 28 de febrero de 2026 utilizó bombas antibúnker de varias toneladas para destruir el complejo donde se encontraba la cúpula dirigente iraní, causando la muerte del ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de la República Islámica. Para Teherán, la lección de dos guerras breves pero intensas fue brutalmente clara: si sigue comprometido con su estrategia anterior de no iniciar una guerra, volverá a ser tomado por sorpresa. Esta vez, podrían ser atacados el propio núcleo del régimen y su estructura, mientras sus adversarios no estarían dispuestos a aceptar nada menos que su colapso. (Al Jazeera, 2026).
Este temor no es meramente hipotético. Los informes indican que Estados Unidos ha dado luz verde a Israel para lanzar de manera independiente un ataque preventivo contra Irán. Al mismo tiempo, la República Islámica es consciente de que, con el paso del tiempo, sus adversarios podrían acumular más argumentos relacionados con la seguridad en su contra. En estas circunstancias, si Israel ataca primero, Teherán pierde la justificación que de otro modo podría utilizar para atacar a los Estados del Golfo que albergan bases militares estadounidenses, alegando que sus ataques son una represalia por una agresión inicial. Al atacar primero, Irán tomaría el control de la narrativa y presentaría sus acciones como una necesidad defensiva ante una amenaza inminente. Así, el ataque preventivo se convierte en la única manera de evitar que lo tomen por sorpresa otra vez: sorprender al enemigo antes de que actúe. (Informat.ro, 2026).
Estrangulamiento económico y bloqueo naval y aéreo
La situación económica de Irán dentro del país es crítica. Su moneda se deprecia prácticamente todos los días. Es posible que sus reservas de divisas solo sean suficientes para unos pocos meses. Estados Unidos ha impuesto contra Irán algunas de las sanciones marítimas y aéreas más severas de la historia, mientras que las rutas terrestres se enfrentan gradualmente a restricciones cada vez más estrictas. Según declaraciones de funcionarios del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, Irán atraviesa una situación en la que, por primera vez en la historia, «no tiene petróleo en el agua». Solo quedan unos 20 millones de barriles de petróleo crudo a bordo de buques cisterna que se encuentran fuera del bloqueo, cerca de Singapur, Malasia y China. La «Operación Marginado Económico» (‘Operation Economic Outcast’ en inglés) del Departamento del Tesoro ha tenido como objetivo la flota clandestina de Irán y, mediante la imposición de sanciones a 17 buques, ha inutilizado gran parte de la infraestructura marítima que mantiene a flote al país. (Klein, 2026; Departamento del Tesoro de Estados Unidos, 2026).
Desde la perspectiva de Teherán, este estrangulamiento económico constituye en sí mismo un acto de guerra. La supervivencia del régimen depende de su capacidad para vender petróleo, y esa capacidad está siendo desmantelada sistemáticamente. El bloqueo naval es aplicado por un grupo de ataque de portaaviones estadounidense, y el USS George Washington se encuentra actualmente desplegado en el Mar Arábigo. Sin embargo, el USS Theodore Roosevelt se dirige hacia la zona de operaciones del Mando Central de Estados Unidos, mientras que el USS George H. W. Bush y el destructor USS Delbert D. Black han abandonado la región y se dirigen a Tailandia. (CBS News, s. f.).
Para la República Islámica, esto crea una ventana de oportunidad limitada y fugaz. Enfrentarse a un destructor es más fácil que enfrentarse a tres. Por lo tanto, Teherán podría concluir que es preferible lanzar un ataque preventivo contra objetivos en el sur de Irán y sus alrededores antes de que se complete el despliegue de portaaviones adicionales, en un intento por romper el bloqueo naval. La lógica es sencilla: atacar ahora, mientras las fuerzas enemigas todavía no han alcanzado su máxima capacidad operativa.
El imperativo interno: movilizar a una población dividida
La crisis económica de Irán no es simplemente un problema de política exterior. Es una bomba de tiempo dentro del país. A medida que disminuyen los ingresos petroleros y las sanciones ejercen una presión cada vez mayor, el régimen podría enfrentarse a una nueva ola de protestas populares impulsadas por el empeoramiento de las condiciones económicas. El recuerdo de las protestas de principios de 2026, que llevaron a la República Islámica al borde de una grave crisis, sigue estando muy presente.
Por ello, lanzar un ataque podría ser la mejor manera de evitar ese escenario. Al movilizar a la opinión pública en torno a la unidad nacional y la amenaza que representa un enemigo externo, el gobierno podría intentar reprimir o posponer futuras protestas. Paradójicamente, la guerra podría convertirse en la herramienta más eficaz del régimen para garantizar su supervivencia interna. (Wikipedia, s. f.-a).
Esto no tiene precedentes. Los regímenes autoritarios suelen utilizar los conflictos externos para desviar la atención pública de los agravios internos. En el caso de Irán, sin embargo, lo que está en juego es mucho más importante. El régimen no solo es impopular, sino que también enfrenta una crisis de legitimidad agravada por la brutalidad policial y el colapso económico. Un ataque preventivo, presentado como un acto audaz de resistencia frente a la agresión estadounidense e israelí, podría movilizar a un sector de la sociedad que, de otro modo, podría sumarse al movimiento de protesta. Es una apuesta arriesgada, pero, para el régimen, podría ser la única capaz de permitirle gestionar varios frentes simultáneamente.
Las elecciones intermedias de Estados Unidos y la esperanza de generar turbulencia política
El momento de un posible ataque iraní también podría estar influido por las elecciones intermedias de Estados Unidos, previstas para el 3 de noviembre de 2026. Teherán podría considerar este período una oportunidad adecuada para impulsar su estrategia. La República Islámica podría intensificar la volatilidad de los mercados internacionales y aumentar la incertidumbre económica mediante ataques mientras los mercados mundiales están abiertos. Un conflicto de este tipo elevaría los precios del crudo Brent y, en última instancia, aumentaría los precios del diésel en Estados Unidos. Teherán podría entonces intentar responsabilizar al Partido Republicano por los problemas económicos resultantes y esperar que el partido pierda las próximas elecciones frente a los demócratas. El cálculo de Teherán es que una victoria demócrata en Estados Unidos podría reducir las amenazas de guerra contra Irán. (BBC.com, 2026).
Se trata de una estrategia políticamente compleja. Estos cálculos reflejan la comprensión que tiene Teherán de que la política interna estadounidense puede aprovecharse para perseguir los objetivos estratégicos de Irán. Si un ataque preventivo pudiera inclinar el resultado de las elecciones intermedias a favor de los demócratas, esto podría conducir, en última instancia, a una postura menos beligerante de Estados Unidos hacia Irán o incluso crear condiciones que pudieran desembocar en un juicio político contra el presidente Donald Trump.
Los hutíes y el Estrecho de Ormuz
Los cálculos estratégicos de Irán también involucran a sus fuerzas aliadas en la región. Los hutíes, considerados ampliamente como uno de los aliados indirectos más eficaces de Irán, han anunciado un bloqueo naval contra los buques saudíes en el Mar Rojo e impiden que las embarcaciones saudíes salgan a través del Estrecho de Bab el-Mandeb. Estas acciones han impuesto importantes costos financieros, de infraestructura y humanos a Arabia Saudita y han alterado la seguridad marítima en uno de los puntos de estrangulamiento estratégicos más importantes del mundo. (CBS News, s. f.).
Conclusión
En conjunto, estos factores proporcionan lo que la República Islámica considera una justificación aparentemente racional para contemplar ataques preventivos. Una estrategia de este tipo podría perseguir varios objetivos simultáneamente: reducir los daños causados por posibles ataques sorpresa de países hostiles, garantizar que no pierda el control sobre la conducción de la guerra, romper el bloqueo económico y desestabilizar el entorno político y económico de Estados Unidos. Todo ello con la esperanza de contribuir a una derrota republicana en las elecciones intermedias y, en última instancia, crear las condiciones que podrían conducir a un juicio político contra Trump.
Para muchos, esta lógica puede parecer temeraria e incluso suicida. Sin embargo, los cálculos de un régimen que ha perdido a su líder supremo, a altos mandos militares y su principal fuente de ingresos económicos son diferentes. Esperar otro ataque significa enfrentarse a una ofensiva contra los propios cimientos del régimen. En cambio, atacar primero, incluso con pocas probabilidades de éxito, ofrece una posibilidad de supervivencia. La República Islámica no está actuando desde una posición de fuerza. Está haciendo sus cálculos desde la desesperación y, precisamente por esa desesperación, podría llegar a la conclusión de que la única manera de salvarse es iniciar una guerra que no puede estar segura de ganar.
Referencias
