¿Está la fatiga de la guerra reduciendo el apoyo de Europa a Ucrania? Adam Holesch y Benjamin Martill argumentan que, a pesar de las crecientes presiones, el consenso europeo sobre Ucrania ha demostrado ser notablemente duradero.

Cuando Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, Europa respondió con un sentido de unidad poco frecuente en la política europea. Los gobiernos impusieron sanciones a Moscú, integraron a millones de refugiados ucranianos y enviaron ayuda militar a Kiev. En todo el continente, la mayoría de los ciudadanos se alinearon con la causa ucraniana y los líderes políticos coincidieron en gran medida en la necesidad de resistir la agresión rusa.

Cuatro años después, la pregunta que enfrenta Europa ya no es si apoya a Ucrania, sino si ese apoyo puede mantenerse. La guerra se ha convertido en una prueba no solo de la resiliencia de Ucrania, sino también de la resistencia política de Europa. El aumento de los costos, las crisis globales en competencia y las dinámicas geopolíticas cambiantes han introducido tensiones que no existían en los primeros meses del conflicto.

Sin embargo, la respuesta europea ha demostrado ser mucho más resiliente de lo que muchos esperaban. La fatiga de la guerra puede existir, pero solo ha generado grietas — no ha roto — el consenso político en torno a Ucrania.

El shock que unificó a Europa

La invasión de Rusia marcó un punto de inflexión para la política europea. Durante décadas, la Unión Europea había operado principalmente como una potencia económica y regulatoria. Muchos Estados miembros seguían proclamando la neutralidad militar, mientras que otros preferían enfoques más civiles para alcanzar la seguridad. De forma casi repentina, la UE se encontró enfrentando una gran guerra en su propia vecindad, lo que desafió profundamente las formas existentes de hacer las cosas.

La respuesta inmediata fue notablemente unificada. Los gobiernos europeos condenaron la invasión, coordinaron sanciones contra Rusia y comenzaron a entregar una asistencia militar sin precedentes a Ucrania. La UE adoptó nuevas iniciativas de seguridad, lanzó misiones de entrenamiento para soldados ucranianos e incluso otorgó a Ucrania el estatus de país candidato a la membresía en la UE.

Los partidos políticos de todo el espectro ideológico cerraron filas. Los partidos tradicionales de izquierda y derecha coincidieron en gran medida en la necesidad de apoyar a Ucrania. Incluso algunos partidos que anteriormente habían mantenido posturas cercanas a Moscú suavizaron sus posiciones o evitaron hablar de temas de seguridad, reconociendo los riesgos políticos de parecer prorrusos.

La opinión pública siguió la misma tendencia. Encuestas en toda Europa en 2022 mostraron un apoyo abrumador a la asistencia humanitaria, la protección de refugiados y las sanciones contra Rusia. Incluso la ayuda militar, tradicionalmente controvertida en muchos países europeos, recibió apoyo mayoritario.

Esta unidad reflejó una dinámica conocida como el efecto de “cerrar filas en torno a la bandera” (‘rally around the flag’), en la que los ciudadanos se agrupan en torno a sus gobiernos en tiempos de crisis internacional, mientras los partidos de oposición suelen moderar sus críticas para presentar un frente unido.

¿Por qué mantener el apoyo es difícil?

Pero sostener una coalición de apoyo en tiempos de guerra, especialmente una distribuida entre múltiples países, nunca es fácil. Los gobiernos que apoyan a Ucrania enfrentan un delicado equilibrio. Deben mantener el apoyo tanto a nivel interno como entre socios internacionales. Cualquier fractura en esta coalición podría debilitar el esfuerzo general al aumentar los costos para otros miembros, incentivar nuevas deserciones o reducir la moral colectiva.

Varios factores determinan si el apoyo público puede sostenerse. El primero es el costo. La asistencia militar requiere recursos financieros significativos, y las sanciones contra Rusia han tenido consecuencias económicas difíciles para las economías europeas, particularmente en forma de precios más altos de la energía.

El segundo es la duración de la guerra. Los conflictos que se prolongan durante años tienden a erosionar el entusiasmo público, especialmente cuando la victoria parece incierta. Con el tiempo, nuevas crisis pueden desplazar a las anteriores de la agenda pública.

El tercero es la percepción de la eficacia del esfuerzo. Los ciudadanos están más dispuestos a aceptar costos si creen que esos sacrificios están produciendo resultados. Cuando las perspectivas de victoria se vuelven menos claras, el aumento de los costos puede debilitar significativamente la disposición del público a “seguir invirtiendo en algo que no da resultados”. En conjunto, estas presiones pueden generar fatiga de guerra, una disminución gradual del apoyo para continuar el esfuerzo.

Señales de fatiga de guerra

Cuatro años después del inicio del conflicto, han comenzado a aparecer señales de fatiga de guerra en toda Europa. La estrategia de Rusia ha jugado un papel en este cambio. Al restringir el suministro de energía y elevar los precios del combustible, Moscú buscó generar dolor económico en Europa y debilitar el apoyo público a Ucrania. La crisis energética resultante en 2022 llevó la inflación en algunos países europeos por encima del 20 por ciento.

Al mismo tiempo, la situación en el campo de batalla se ha vuelto más incierta. Los éxitos iniciales de Ucrania generaron optimismo sobre la posibilidad de una victoria rápida. Pero a medida que el conflicto se convirtió en un estancamiento prolongado, comenzaron a surgir dudas sobre si el apoyo occidental podría cambiar de manera decisiva el resultado.

Otras crisis globales también han desviado la atención. La guerra en Gaza y el reciente ataque a Irán desplazaron la cobertura mediática y el enfoque político lejos de Ucrania. Los gobiernos europeos de repente enfrentaron demandas en competencia sobre sus recursos diplomáticos y militares.

Las encuestas de opinión pública reflejan estas presiones. Muchos europeos se han vuelto más pesimistas sobre las posibilidades de Ucrania de ganar la guerra. En países que albergan grandes números de refugiados ucranianos, el entusiasmo inicial en ocasiones ha dado paso a preocupaciones sobre las cargas económicas.

Cuando la fatiga se convierte en política

Una pregunta importante es si — y cómo — las evidencias de fatiga de guerra se traducen en conflicto político. Sin embargo, en toda Europa, el grado de politización ha variado ampliamente.

En algunos países, Ucrania se ha convertido en un tema político controvertido. En Eslovaquia y la República Checa, las elecciones más recientes han llevado al poder gobiernos más escépticos respecto a las sanciones contra Rusia. En Polonia, los partidos políticos han debatido temas como las importaciones agrícolas ucranianas y las políticas de refugiados, y la extrema derecha Konfederacja ha politizado el tema. Viktor Orbán convirtió el apoyo a Ucrania en una parte importante de su fallida campaña electoral de 2026.

En otros lugares, sin embargo, el consenso se ha mantenido en gran medida. En el Reino Unido, los dos principales partidos han seguido apoyando a Ucrania independientemente de los cambios de gobierno, mientras que Reform ha permanecido notablemente en silencio sobre el tema.

El gobierno de derecha en Italia, bajo Giorgia Meloni, ha mantenido su postura pro-Ucrania a pesar del escepticismo previo de algunos socios de coalición. En Finlandia y Suecia, dos países que abandonaron décadas de neutralidad para unirse a la OTAN tras la invasión, los líderes políticos han fomentado deliberadamente un consenso transversal para evitar que el tema se vuelva divisivo.

Incluso dentro del Parlamento Europeo, donde los partidos populistas ganaron escaños en las elecciones recientes, los partidos de extrema derecha siguen divididos sobre cuán agresivamente confrontar a Rusia.

Hay partidos en el décimo Parlamento que votan de manera casi 100% alineada con los intereses de Rusia, como el Fidesz de Hungría, la AfD de Alemania, el Partido de la Libertad de Austria, la Liga italiana y el Vlaams Belang belga. Otros, como los Demócratas de Suecia, el Partido Ley y Justicia de Polonia y los Verdaderos Finlandeses, son mucho más firmes en su postura contra Rusia.

El factor Trump

Uno de los cambios más dramáticos que ha afectado a la política europea no se originó en Europa. La reelección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos en 2024 alteró fundamentalmente el entorno estratégico.

Trump ha cuestionado repetidamente el apoyo de Estados Unidos a Ucrania y ha exigido que los aliados europeos aumenten drásticamente su gasto en defensa. Su administración también ha mostrado apertura a presionar a Ucrania para que haga concesiones territoriales a Rusia. Los recientes ataques de Trump a Irán se han convertido en una guerra regional compleja que ha servido tanto para unir como para dividir a los europeos, y han llevado a que se relajen las sanciones estadounidenses contra Rusia con el fin de reducir la presión sobre los precios del petróleo.

Para los líderes europeos, el regreso de Trump y su posterior política exterior más intervencionista ha puesto en evidencia una vulnerabilidad de larga data: la dependencia de Europa de Estados Unidos en materia de seguridad. A medida que Washington reduce su compromiso con Ucrania, los gobiernos europeos enfrentan el desafío de sostener el apoyo en gran medida por su cuenta.

Paradójicamente, la postura de Trump podría fortalecer la unidad europea en lugar de debilitarla. La perspectiva de un liderazgo estadounidense reducido ha reactivado los debates sobre la autonomía estratégica europea y una mayor integración en materia de defensa.

La larga prueba por delante

A pesar de las crecientes presiones, la tendencia más notable en toda Europa es la durabilidad del consenso político sobre Ucrania. Los partidos políticos tradicionales en todo el continente continúan apoyando la defensa de Ucrania. Incluso cuando los partidos populistas critican aspectos de la política, a menudo moderan sus posiciones una vez que llegan al gobierno y enfrentan las responsabilidades del poder.

En muchos sentidos, el apoyo a Ucrania se ha convertido en una nueva frontera política en la política europea, una línea roja que los partidos tradicionales son reacios a cruzar. Las razones son tanto morales como estratégicas. Para muchos europeos, la guerra representa una lucha por valores fundamentales como la democracia, la soberanía y el Estado de derecho. Al mismo tiempo, permitir que Rusia tenga éxito podría alentar nuevas agresiones y debilitar la seguridad de Europa.

Sin embargo, la verdadera prueba está por venir. La guerra en Ucrania es poco probable que termine pronto. Y cuanto más se prolongue, más difícil será sostener la unidad política que caracterizó la respuesta inicial de Europa. La fatiga de guerra casi con certeza seguirá creciendo. Las presiones económicas, las prioridades geopolíticas cambiantes y la política electoral continuarán poniendo a prueba la determinación europea.

Pero la experiencia de los últimos tres años sugiere algo igualmente importante: los sistemas de apoyo europeos han demostrado ser más resilientes de lo que muchos esperaban. La ayuda a Ucrania no ha colapsado bajo el peso de los costos económicos. Tampoco se ha fracturado a lo largo de líneas ideológicas previsibles.

En cambio, Europa ha demostrado una sorprendente capacidad para sostener un compromiso de política exterior costoso en defensa tanto de intereses estratégicos como de valores democráticos. Si esa resiliencia puede perdurar en la siguiente fase de la guerra sigue siendo una de las preguntas definitorias para el futuro político de Europa.