전쟁 피로에도 불구하고 유럽의 우크라이나 지원은 흔들리지 않았다

전쟁 피로가 유럽의 우크라이나 지원을 줄이고 있을까? 아담 홀레쉬와 벤자민 마르틸은, 증가하는 압박에도 불구하고 유럽의 우크라이나에 대한 합의가 놀라울 정도로 견고함을 보여주고 있다고 주장한다.

러시아가 2022년 2월 우크라이나를 전면 침공했을 때, 유럽은 거의 보기 드문 수준의 단합된 반응을 보였다. 각국 정부는 모스크바에 제재를 부과하고, 수백만 명의 우크라이나 난민을 수용하며, 키예프에 군사 원조를 보냈다. 유럽 전역에서 대다수 시민이 우크라이나의 편에 섰고, 정치 지도자들 역시 러시아의 침략을 저지할 필요성에 대해 대체로 의견을 같이했다.

4년이 지난 지금, 유럽이 직면한 질문은 더 이상 우크라이나를 지지할 것인가가 아니라, 그 지지가 얼마나 오래 지속될 수 있는가이다. 이번 전쟁은 우크라이나의 회복력뿐 아니라 유럽의 정치적 인내력도 시험하는 사건이 되었다. 상승하는 비용, 글로벌 위기의 경쟁, 변화하는 지정학적 환경은 초기 몇 달간 존재하지 않았던 긴장을 만들어냈다.

그럼에도 불구하고 유럽의 대응은 많은 사람들이 예상했던 것보다 훨씬 강력했다. 전쟁 피로는 존재할 수 있지만, 우크라이나를 지지하는 정치적 합의를 깨뜨리지는 못했다 — 단지 균열만 일으켰을 뿐이다.

유럽을 결속시킨 충격

러시아의 침공은 유럽 정치의 전환점이었다. 수십 년 동안 유럽연합(EU)은 주로 경제적·규제적 권력으로 기능해왔다. 많은 회원국들은 군사적 중립을 고수했고, 다른 국가들은 안전 보장을 위한 민간적 경로를 선호했다. 거의 하루아침에 EU는 문 앞에서 벌어진 대규모 전쟁에 직면하게 되었으며, 이는 기존의 운영 방식에 큰 도전을 안겨주었다.

즉각적인 대응은 놀라울 만큼 단합되어 있었다. 유럽 정부들은 침공을 규탄하고, 러시아에 대한 제재를 조율하며, 우크라이나에 전례 없는 군사 원조를 제공하기 시작했다. EU는 새로운 안보 이니셔티브를 채택하고, 우크라이나 군인을 위한 훈련 임무를 시작했으며, 심지어 우크라이나에 EU 가입 후보국 지위를 부여했다.

이념적 스펙트럼을 아우르는 정당들은 결속을 다졌다. 좌우 주류 정당들은 대체로 우크라이나를 지원해야 한다는 데 의견을 같이했다. 과거 모스크바에 우호적이던 일부 정당도 입장을 완화하거나 안보 문제에 대해 침묵하며, 친러시아적 태도를 보이는 정치적 위험을 인식했다.

여론도 이에 동조했다. 2022년 유럽 전역의 여론조사에서 인도적 지원, 난민 보호, 러시아 제재에 대한 압도적 지지가 나타났다. 전통적으로 논란이 많았던 군사 원조 역시 다수의 지지를 받았다.

이러한 단합은 ‘국가 위기 시 애국심 결집 효과(Rally around the flag effect)’라는 현상을 반영한다. 국제적 위기 상황에서 시민들은 정부를 지지하고, 야당은 비판을 자제하며 통일된 전선을 형성한다.

지지 유지가 어려운 이유

그러나 여러 나라에 걸쳐 있는 전시 지원 연합을 유지하는 것은 결코 쉽지 않다. 우크라이나를 지원하는 정부들은 섬세한 균형을 유지해야 한다. 국내와 국제 파트너 양쪽에서 지지를 유지해야 한다. 연합 내 균열이 생기면, 다른 회원국들의 비용 부담이 증가하고, 추가 탈퇴가 촉진되거나 집단 사기가 떨어지면서 전체 노력에 타격이 갈 수 있다.

여론 지지가 지속될 수 있는지는 몇 가지 요인에 의해 결정된다.

비용: 군사 지원에는 상당한 재정 자원이 필요하다. 러시아에 대한 제재는 특히 에너지 가격 상승 형태로 유럽 경제에 어려운 영향을 미쳤다.

전쟁 지속 기간: 수년간 이어지는 분쟁은 일반적으로 국민의 열정을 감소시킨다. 승리가 불확실할수록 피로감이 커진다. 새로운 위기가 생기면 이전 위기는 여론에서 밀려난다.

노력의 효율성 인식: 시민들은 이러한 희생이 성과를 낳고 있다고 믿으면 비용을 더 쉽게 받아들인다. 승리 가능성이 희미해지면, 비용 상승은 대중의 ‘헛된 지출’을 꺼리는 경향을 강화한다.

이러한 요인이 합쳐져 전쟁 피로(War fatigue), 즉 전쟁 지속 지원이 점진적으로 줄어드는 현상을 만들어낸다.

전쟁 피로의 징후

분쟁이 시작된 지 4년이 지난 지금, 유럽 전역에서 전쟁 피로의 징후가 나타나기 시작했다. 러시아의 전략은 이러한 변화에 일정한 역할을 했다. 에너지 공급을 제한하고 연료 가격을 상승시킴으로써, 모스크바는 유럽에 경제적 고통을 유발하고 우크라이나에 대한 지지를 약화시키려 했다. 그 결과 2022년 에너지 위기는 일부 유럽 국가에서 인플레이션을 20% 이상으로 끌어올렸다.

동시에 전장 상황은 더욱 불확실해졌다. 초기의 우크라이나 성공은 전쟁이 빠르게 끝날 수 있다는 낙관론을 낳았다. 그러나 분쟁이 장기적인 소모전으로 굳어지면서, 서방의 지원이 결정적인 결과를 만들어낼 수 있는지에 대한 의문이 커졌다.

다른 글로벌 위기들도 관심을 분산시켰다. 가자 전쟁과 최근 이란 공격은 우크라이나 문제에 대한 언론과 정치적 관심을 분산시켰다. 유럽 정부들은 외교 및 군사 자원 배분에서 새로운 경쟁적 요구에 직면하게 되었다.

여론 조사 역시 이러한 압력을 반영한다. 많은 유럽인들이 우크라이나의 승리 가능성에 대해 점점 더 비관적으로 변하고 있다. 많은 우크라이나 난민을 수용한 국가들에서는 초기의 열정이 경제적 부담에 대한 우려로 바뀌기도 했다.

피로가 정치가 될 때

중요한 질문은 이러한 전쟁 피로의 징후가 실제 정치적 갈등으로 어떻게 전환되는가이다. 그러나 유럽 전역에서 그 정치화의 정도는 국가마다 크게 다르게 나타난다.

일부 국가에서는 우크라이나 문제가 정치적 쟁점이 되었다. 슬로바키아와 체코에서는 최근 선거를 통해 러시아 제재에 더 회의적인 정부가 등장했다. 폴란드에서는 농산물 수입과 난민 정책을 둘러싼 논쟁이 이어졌고, 극우 정당 Konfederacja가 이 문제를 정치화했다. 빅토르 오르반은 2026년 선거 캠페인에서 우크라이나 지원을 핵심 이슈로 삼았지만 결국 실패했다.

반면 다른 곳에서는 합의가 비교적 유지되고 있다. 영국에서는 정권 변화와 관계없이 주요 양당이 우크라이나 지원을 지속하고 있으며, Reform은 이 문제에 대해 비교적 침묵을 유지해 왔다.

이탈리아에서는 조르자 멜로니가 이끄는 우파 정부가 일부 연정 파트너의 초기 회의에도 불구하고 친우크라이나 입장을 유지하고 있다. 핀란드와 스웨덴은 러시아 침공 이후 수십 년간의 중립을 버리고 NATO에 가입한 국가들로, 정치 지도자들이 이 문제를 분열 요인으로 만들지 않기 위해 초당적 합의를 의도적으로 유지하고 있다.

유럽 의회에서도 포퓰리즘 정당들이 의석을 늘렸지만, 극우 정당들은 러시아 대응 방식에 대해 일관된 입장을 보이지 못하고 있다.

일부 정당들은 헝가리 Fidesz, 독일 AfD, 오스트리아 자유당, 이탈리아 Lega, 벨기에 Vlaams Belang처럼 러시아의 입장과 거의 일치하는 투표 경향을 보인다. 반면 스웨덴 민주당, 폴란드 법과 정의당, 핀란드의 진정한 핀란드인당은 러시아에 더 강경한 태도를 보인다.

트럼프 변수
유럽 정치에 영향을 미친 가장 중요한 변화 중 하나는 유럽 내부에서 발생한 것이 아니다. 2024년 도널드 트럼프의 미국 대통령 재선은 전략 환경을 근본적으로 바꾸었다.

트럼프는 우크라이나에 대한 미국의 지원을 반복적으로 문제 삼고, 유럽 동맹국들에게 국방비를 대폭 늘릴 것을 요구해 왔다. 그의 행정부는 또한 우크라이나가 러시아에 영토 양보를 하는 것에 압력을 가하는 데 개방적인 태도를 보였다. 최근 이란에 대한 그의 공격은 복잡한 지역 전쟁으로 확대되었고, 이는 유럽을 동시에 결속시키기도 하고 분열시키기도 했으며, 유가 압력을 줄이기 위해 러시아 제재 완화로 이어지기도 했다.

유럽 지도자들에게 트럼프의 귀환과 그의 외교 정책은 오랜 취약성을 드러냈다: 유럽의 미국 안보 의존이다. 워싱턴이 우크라이나에 대한 관여를 줄이면서, 유럽 정부들은 사실상 독자적으로 지원을 지속해야 하는 상황에 놓였다.

역설적으로 트럼프의 입장은 유럽의 분열보다 통합을 강화할 가능성도 있다. 미국의 리더십 약화 가능성은 유럽의 전략적 자율성과 방위 통합 논의를 다시 활성화시켰다.

길어지는 시험

압박이 커지고 있음에도 불구하고, 유럽에서 가장 두드러진 경향은 우크라이나에 대한 정치적 합의가 얼마나 견고하게 유지되고 있는가이다. 주류 정당들은 여전히 우크라이나 방위를 지지하고 있으며, 포퓰리즘 정당들도 집권 후에는 책임 정치의 현실 속에서 입장을 완화하는 경우가 많다.

많은 면에서 우크라이나 지원은 유럽 정치의 새로운 경계선이 되었다. 주류 정당들이 쉽게 넘지 않는 정치적 “레드라인”이다. 그 이유는 도덕적이면서 동시에 전략적이다. 많은 유럽인들에게 이 전쟁은 민주주의, 주권, 법치와 같은 근본 가치의 문제로 인식된다. 동시에 러시아의 성공은 추가적인 공격을 촉발하고 유럽 안보를 약화시킬 수 있다.

그러나 진정한 시험은 앞으로 다가온다. 우크라이나 전쟁이 단기간에 끝날 가능성은 낮다. 전쟁이 길어질수록, 초기 대응을 특징지었던 정치적 통합을 유지하기는 더욱 어려워질 것이다. 전쟁 피로는 거의 확실히 증가할 것이다. 경제적 압박, 변화하는 지정학적 우선순위, 선거 정치가 계속해서 유럽의 결의를 시험하게 될 것이다.

그럼에도 지난 3년의 경험은 또 다른 사실을 보여준다: 유럽의 지원 체계는 예상보다 훨씬 더 강인했다. 우크라이나 지원은 경제적 비용으로 붕괴되지 않았고, 이념적 균열로 분해되지도 않았다.

오히려 유럽은 전략적 이해관계와 민주적 가치 방어라는 이유 아래, 비용이 큰 외교적 약속을 지속할 수 있는 놀라운 능력을 보여주었다. 이 회복력이 전쟁의 다음 국면까지 지속될 수 있을지는 유럽 정치의 미래를 결정짓는 핵심 질문 중 하나로 남아 있다.