Der Pazifik hat ein Kommunikationsproblem, das weit über soziale Medien hinausgeht.
Die Region erstreckt sich über fast ein Drittel der Erdoberfläche, während kleine Bevölkerungen über enorme Entfernungen verstreut leben. Für sich genommen verfügen die pazifischen Inselstaaten nur über begrenzten globalen wirtschaftlichen und politischen Einfluss. Für diese Länder ist eine zuverlässige Kommunikation daher zugleich unverzichtbar und schwer zu kontrollieren.
An beiden Enden des Systems, über das Informationen übertragen werden, sind die pazifischen Staaten zunehmend von Infrastruktur und Technologien abhängig, die andernorts kontrolliert werden. Unter dem Meer transportieren Unterseekabel nahezu den gesamten internationalen digitalen Datenverkehr. Am anderen Ende bestimmen globale Technologieunternehmen zunehmend, welche Informationen Menschen zu sehen bekommen, etwa durch Algorithmen sozialer Medien, Suchmaschinen und künstliche Intelligenz.
Diese Fragen werden gewöhnlich getrennt voneinander betrachtet. Das sollte nicht der Fall sein. Zusammengenommen werfen sie eine grundlegendere Frage nach der Souveränität im Pazifik auf: Wer kontrolliert die Infrastruktur, über die die Informationen der Region transportiert werden, und wer kontrolliert, ob diese Informationen ihr Publikum überhaupt erreichen?
Ein aktueller Bericht des National Security College der Australian National University mit dem Titel Connected & Protected: Building Australia’s Submarine Cable Resilience, der am 11. August 2026 veröffentlicht wurde, beleuchtet den ersten Teil dieses Problems.
Unterseekabel gehören zur kritischen Infrastruktur. Australien ist bei rund 99 Prozent seines internationalen Datenverkehrs auf sie angewiesen, während pazifische Inselstaaten noch verwundbarer sein können, weil ihnen bei einem Kabelausfall weniger alternative Verbindungen zur Verfügung stehen.
Kabel können durch Erdbeben, unterseeische Erdrutsche, Anker und Fischereiaktivitäten beschädigt oder gezielt gestört beziehungsweise sabotiert werden. In Ländern mit nur begrenzten Ausweichmöglichkeiten kann ein Ausfall staatliche Dienstleistungen, Banken, Handel, Medien und Notfallkommunikation beeinträchtigen.
Tonga erlebte die Folgen eines Kabelausfalls besonders drastisch nach dem Ausbruch des Vulkans Hunga Tonga–Hunga Ha’apai und dem anschließenden Tsunami im Januar 2022. Der Ausbruch durchtrennte Tongas internationales Unterseekabel und schnitt das Land weitgehend von der Außenwelt ab. Telefon- und Internetverbindungen waren über Wochen hinweg stark beeinträchtigt. Unmittelbar nach der Katastrophe konnten viele im Ausland lebende Familien nicht feststellen, ob ihre Angehörigen überlebt hatten.
Satelliten stellen eine wichtige Absicherung dar. Starlink und OneWeb breiten sich im Pazifik zunehmend aus und können insbesondere bei Katastrophen Konnektivität bereitstellen, wenn Unterseekabel ausfallen. Satelliten können jedoch nicht die enormen Datenmengen bewältigen, die über Unterseekabel übertragen werden. Sie schaffen Redundanz, können Kabel aber nicht ersetzen.
Die rasche Expansion von Starlink hat zugleich Fragen nach technologischer Abhängigkeit aufgeworfen. Die Forscherin Seohee Park hat die Ausbreitung des Dienstes im Pazifik im Zusammenhang mit dem Konzept des „Technokolonialismus“ diskutiert, bei dem die Abhängigkeit von extern kontrollierter Technologie neue Formen von Abhängigkeit schaffen kann.
Die Eigentumsverhältnisse bei der pazifischen Kabelinfrastruktur sind komplex. Australien hat erheblich in den Ausbau der Konnektivität investiert, doch öffentliche Finanzierung bedeutet nicht zwangsläufig australisches Eigentum – und ebenso wenig automatisch Privateigentum.
Das Coral Sea Cable System, das Australien mit Papua-Neuguinea und den Salomonen verbindet, wurde größtenteils von Australien finanziert und befindet sich im gemeinsamen Besitz der australischen Regierung sowie staatlicher Einrichtungen in Papua-Neuguinea und auf den Salomonen. Neuere australische Investitionen binden pazifische Staaten an Kabelnetze an, die von Google und anderen privaten Betreibern entwickelt werden.
Bei einem Forum am 10. August in Melbourne sagte einer der Autoren des ANU-Berichts, David Brewster: „Sie befinden sich sämtlich in privatem Besitz, und zunehmend gehören sie US-Technologieunternehmen wie Meta, Google oder Amazon.“
Brewster verwies zudem auf die begrenzten regionalen Kapazitäten zur Reparatur beschädigter Kabel. Seinen Angaben zufolge verfügt Australien über keine Möglichkeit, beschädigte Unterseekabel kurzfristig zu reparieren, während im gesamten riesigen Pazifikraum lediglich ein einziges Reparaturschiff zur Verfügung steht, das auf Fidschi stationiert ist.
Für den Pazifik geht es daher nicht nur um die Frage, ob genügend Kabel vorhanden sind oder ob sie ausreichend geschützt werden. Ebenso entscheidend ist, wem die miteinander verknüpfte Infrastruktur gehört, wer sie betreibt und wer sie kontrolliert. Jene Infrastruktur also, von der die Region zunehmend abhängig ist.
Doch selbst die Absicherung des physischen Netzes löst nur die Hälfte des Problems.
Pazifische Nachrichtenorganisationen sind inzwischen stark auf Facebook und Google angewiesen, um ihr Publikum zu erreichen. Änderungen an den Algorithmen von Meta haben die Sichtbarkeit journalistischer Inhalte auf Facebook verringert. Für kleine Medienhäuser im Pazifik kann dies ihre Fähigkeit gefährden, die Gemeinschaften zu erreichen, für die sie berichten.
Inzwischen verändert sich auch die Internetsuche. Eine am 31. Juli veröffentlichte Analyse von Axios berichtete von einem deutlichen Rückgang des Google-Suchverkehrs zu Medienanbietern, da künstliche Intelligenz verändert, wie Menschen Informationen finden. Den von Axios zitierten Daten zufolge waren die Weiterleitungen von Google Search zu Verlagen innerhalb eines Jahres um 34 Prozent zurückgegangen.
Kleine Verlage wurden besonders stark getroffen. Innerhalb von zwei Jahren verloren sie 60 Prozent ihrer Zugriffe über Google Search, verglichen mit 47 Prozent bei mittelgroßen und 22 Prozent bei großen Verlagen.
Für den Pazifik sollten damit die Alarmglocken läuten. Die meisten Nachrichtenorganisationen in der Region sind kleine Anbieter, die mit geringen Gewinnspannen in kleinen Werbemärkten arbeiten.
Künstliche Intelligenz schafft ein zusätzliches Problem. Systeme können Informationen extrahieren und zusammenfassen, ohne dass Nutzer jemals die Website der Organisation besuchen, die diese Informationen ursprünglich produziert hat. Pazifische Redaktionen könnten dadurch in die Lage geraten, Journalismus zu produzieren, der globalen Technologieunternehmen dabei hilft, Fragen über den Pazifik zu beantworten, während die Medien selbst weder das entsprechende Publikum noch zwangsläufig die daraus entstehenden Einnahmen erhalten.
Das Informationssystem des Pazifiks umfasst inzwischen drei entscheidende Ebenen: die Kabel, die Informationen transportieren, die Plattformen, die sie verbreiten, und die KI-Systeme, die diese Informationen zunehmend vermitteln. Über alle drei verfügen die pazifischen Staaten nur über begrenzte Kontrolle.
Dies ist besonders bedeutsam in einer Region, die in hohem Maße Naturkatastrophen ausgesetzt ist. Bei Zyklonen, Erdbeben, Vulkanausbrüchen und Tsunamis können verlässliche Informationen über Leben und Tod entscheiden. Warnmeldungen im Katastrophenfall sind nur von begrenztem Nutzen, wenn die Kommunikationsinfrastruktur ausfällt. Ebenso sind Gemeinschaften gefährdet, wenn vertrauenswürdige lokale Informationen sie nicht erreichen können, weil ihre Verbreitung von undurchsichtigen kommerziellen Algorithmen abhängt.
Die Regierungen der pazifischen Staaten beginnen, einzelne Aspekte dieser Herausforderung zu erkennen. Beim Pacific Islands Forum Foreign Ministers Meeting in der vergangenen Woche stellten die Minister fest, dass erstmals alle Mitglieder des Forums an Untersee-Telekommunikationskabel angeschlossen sind.
Sie unterstützten außerdem die Pacific Digital and Artificial Intelligence Technology Principles sowie die Entwicklung eines Governance-Rahmens für künstliche Intelligenz. Darüber hinaus befürworteten sie einen regionalen pazifischen Ansatz für sicherere digitale Räume, der gemeinsame politische Grundsätze und einen koordinierten Dialog mit digitalen Plattformen umfasst.
Einzelne pazifische Staaten und Medienorganisationen verfügen nur über geringe Verhandlungsmacht gegenüber Unternehmen, deren Marktwert sich auf Billionen US-Dollar beläuft. Gemeinsam besitzt die Pazifikregion jedoch deutlich mehr Gewicht.
Die Region verfügt über eine ausgeprägte Tradition kollektiven Handelns in Bereichen, in denen einzelne Inselstaaten international nur begrenzten Einfluss ausüben können. Kommunikationssouveränität sollte zu einem weiteren solchen Thema werden.
Dazu könnten regionale Maßnahmen zur Schaffung redundanter Kabelverbindungen und zur Absicherung der Notfallkommunikation gehören, ebenso wie klarere Zuständigkeiten für kritische digitale Infrastruktur, verbindlichere Vereinbarungen mit privaten Kabelbetreibern sowie ein koordinierter Ansatz gegenüber Technologie- und KI-Unternehmen hinsichtlich der Verbreitung und Nutzung pazifischer journalistischer Inhalte.
Es besteht jedoch die Gefahr, dass diese Frage zunehmend in den geopolitischen Wettbewerb hineingezogen wird. Kabelprojekte und digitale Infrastruktur stoßen immer stärker auf strategisches Interesse seitens Chinas, der Vereinigten Staaten, Australiens und anderer Mächte. Die Regierungen der pazifischen Staaten sollten sich dagegen wehren, dass dieser Wettbewerb die Debatte bestimmt.
Die zentrale Frage lautet nicht, an welcher externen Macht oder welchem Technologieunternehmen sich der Pazifik orientieren sollte. Entscheidend ist vielmehr, ob die pazifischen Staaten über ausreichend Kontrolle und Widerstandsfähigkeit verfügen, um mit ihren eigenen Bevölkerungen zu kommunizieren und sicherzustellen, dass Informationen aus dem Pazifik sichtbar bleiben.
Der Pazifik kann nicht jedes Kabel, jede Suchmaschine, jedes soziale Netzwerk oder jedes KI-System besitzen, von dem er abhängig ist. Er kann jedoch entscheiden, dass der Zugang zu verlässlichen Informationen aus der Region als kritische Infrastruktur betrachtet werden muss – und gemeinsam handeln, um diesen Zugang zu schützen.
Die Alternative wäre ein Kommunikationssystem, in dem andere Akteure zunehmend sowohl die Leitungen kontrollieren, über die Informationen aus dem Pazifik transportiert werden, als auch die Algorithmen, die darüber entscheiden, ob diese Informationen überhaupt jemand zu sehen bekommt.
