Wenn die USA militärische Angriffe gegen den Iran durchführen, was würde mit der weltweiten Ölversorgung und den Ölpreisen geschehen?

I. Einleitung

Die Ölpreise steigen angesichts der Anzeichen, dass die USA möglicherweise militärische Angriffe auf den Iran planen, was Fragen über die potenziellen wirtschaftlichen Folgen eines eskalierenden Konflikts im Nahen Osten aufwirft.

US-Präsident Trump hat den Druck auf den Iran, der über einige der größten Ölreserven der Welt verfügt, wegen des umstrittenen Atomprogramms des Landes erhöht. Offene Feindseligkeiten zwischen den USA und dem Iran könnten die globalen Ölförderströme einschränken, die Energiepreise in den USA steigen lassen und die Inflation anheizen, so Ökonomen.

Obwohl Präsident Trump noch keine endgültige Entscheidung über einen Angriff auf den Iran getroffen hat, haben hochrangige nationale Sicherheitsbeamte dem Präsidenten mitgeteilt, dass das US-Militär bereits am Samstag, den 21. Februar 2026, einsatzbereit sein könnte, so berichten mit den Gesprächen vertraute Quellen gegenüber CBS News.

Bei der ersten Sitzung von Präsident Trumps „Board of Peace“ am Donnerstag, den 19. Februar 2026, erklärte der Präsident, dass der Iran etwa zehn Tage Zeit habe, ein Abkommen zur Beendigung seines Atomprogramms zu schließen, andernfalls würden „schlechte Dinge geschehen“. [1]

Wenn die USA militärische Angriffe auf den Iran durchführen, könnte dies zahlreiche wirtschaftliche Probleme verursachen. Dieses Papier untersucht zunächst den Aufbau des US-Militärs rund um den Iran und erörtert anschließend Szenarien einer Unterbrechung der Ölversorgung und deren Auswirkungen auf den globalen Ölpreis.

II. US-Militäraufbau rund um den Iran

Während US-Präsident Donald Trump einen größeren Militärschlag gegen den Iran in Erwägung zieht, hat das US-Militär den wochenlangen Aufbau von militärischem Gerät im Nahen Osten beschleunigt.

Wie Abbildung 1 zeigt, stellt die Ankunft der Lincoln Carrier Strike Group, die derzeit vor der Küste Omans etwa 700 km vom Iran entfernt ist, die dramatischste Veränderung der militärischen Positionierung dar. Wie Abbildung 2 zeigt, bildet die USS Abraham Lincoln, ein nuklearbetriebener Flugzeugträger der Nimitz-Klasse, zusammen mit drei Zerstörern der Arleigh-Burke-Klasse eine Trägerkampfgruppe, ergänzt durch zwei Zerstörer für Langstreckenraketenangriffe und drei Spezialschiffe für den Küstenkampf, die derzeit auf dem Marinestützpunkt Bahrain im Golf stationiert sind.

Abbildung 1: US-Militärpräsenz rund um den Iran (Congressional Research Service, Airframes.io, Flightradar24, Planet Labs PBC, Airbus)

Abbildung 2: USS Abraham Lincoln Strike Group (Quelle: Al Jazeera)

Zudem umfasst die Kampfgruppe der USS Abraham Lincoln auch den Trägerluftflügel mit Staffeln von F-35C-Lightning-II-Kampfflugzeugen, F/A-18E-Super-Hornet-Kampfflugzeugen und EA-18G-Growler-Jets zur elektronischen Kriegsführung.

Laut BBC wurden zwei weitere Zerstörer im östlichen Mittelmeer in der Nähe der US-Basis Souda Bay gesichtet, und ein weiterer im Roten Meer.

Außerdem steuert das größte Kriegsschiff der Welt auf den Nahen Osten zu. Wie Abbildung 3 zeigt, passierte die USS Gerald R Ford am 20. Februar 2026 die Straße von Gibraltar in Richtung Mittelmeer und soll vor der Küste Israels ankommen und am Freitag, den 27. Februar 2026, in Haifa, Israel, festmachen.

Die BBC bestätigte, dass die USS Mahan, einer der Zerstörer der Strike Group der USS Gerald R Ford, die Straße passiert hat. Die Gerald R Ford hatte am vorherigen Mittwoch kurz ihre Position vor der Atlantikküste Marokkos gesendet. [2]

Abbildung 3: USS Gerald R Ford Strike Group (Quelle: Al Jazeera)

Die Ankunft von zwei der 11 von der US Navy betriebenen Flugzeugträgern ergänzt das, was wir über den militärischen Aufbau im Nahen Osten in den vergangenen Wochen wissen.

Sowohl die Abraham Lincoln als auch die Gerald R Ford führen Schlaggruppen mit mehreren gelenkten Raketenzerstörern an. Sie werden von über 5.600 Besatzungsmitgliedern betrieben und beherbergen Dutzende von Flugzeugen.

Darüber hinaus scheint laut Geheimdienstanalysten und militärischen Flugüberwachungsdaten die US-Seite in den letzten Tagen mehr als 120 Flugzeuge in die Region verlegt zu haben – der größte Anstieg der US-Luftstreitkräfte im Nahen Osten seit dem Irakkrieg 2003.

Die BBC bestätigte die Verlegung großer Mengen US-amerikanischer Flugzeuge zu Luftstützpunkten im Nahen Osten und in Europa, darunter: [3]

E-3 Sentry Kommando- und Überwachungsflugzeuge, die für die Koordination großangelegter Operationen ausgelegt sind

F-22 und F-35 Kampfflugzeuge

KC-46 und KC-135 Tankflugzeuge zur Betankung anderer Flugzeuge auf Langstreckenmissionen

C-5M strategische Transportflugzeuge, die größten der US Air Force, für Fracht und Personal

C-17A Schwerlast-Transportflugzeuge für Truppen- und Materialtransporte

P-8A Patrouillen- und Aufklärungsflugzeuge der Navy, eingesetzt für Langstrecken-U-Boot-Bekämpfung

Kürzlich richtet sich die Aufmerksamkeit auf Diego Garcia, die gemeinsame US-UK-Militärbasis auf den Chagos-Inseln im Indischen Ozean, die Langstrecken-US-Strategiebomber, einschließlich B-2, aufnehmen kann.

Wie Abbildung 4 zeigt, hat diese abgelegene Basis historisch als Ausgangspunkt für große US-Luftkampagnen im Nahen Osten gedient. Sie könnte für US-Militärangriffe gegen den Iran genutzt werden.

Diego Garcia ist jedoch ein britisches Hoheitsgebiet, das an die USA verpachtet wurde, was bedeutet, dass das Vereinigte Königreich dessen Nutzung für offensive Operationen genehmigen muss. Laut Berichten in den britischen Medien hat Premierminister Keir Starmer Präsident Trump mitgeteilt, dass die USA britische Luftstützpunkte – einschließlich Diego Garcia und RAF Fairford im Vereinigten Königreich, Heimat der US-Schwerbomberflotte in Europa – nicht für Angriffe auf den Iran nutzen dürfen, da dies gegen das Völkerrecht verstoßen würde.

Abbildung 4: Diego Garcia (Quelle: TheCradleCo)

III. Szenarien für Unterbrechungen der Ölversorgung

Die Rohölpreise haben in den letzten Tagen in Verbindung mit Medienberichten über mögliche US-Militärangriffe auf den Iran geschwankt, nachdem die zweite Gesprächsrunde zwischen US- und iranischen Vertretern am 17. Februar 2026 ohne Lösung der zugrunde liegenden Streitfragen abgeschlossen wurde. Obwohl die USA und der Iran am 26. Februar 2026 eine dritte Runde von Nuklearverhandlungen in Genf abhielten, bleibt unklar, wie groß die Chance auf ein Abkommen ist, das einen Krieg verhindern könnte. Wie Abbildung 5 zeigt, stieg der internationale Referenzpreis für WTI-Rohöl am 20. Februar auf 66,618 USD/Barrel und am 25. Februar 2026 auf 66,30 USD/Barrel.

Abbildung 5: WTI-Rohölpreise, 2026 (Quelle: Trading Economics)

Die Brent-Rohöl-Futures stiegen hingegen am 25. Februar 2026 um 2 % auf über 70 USD/Barrel und kehrten damit frühere Verluste um.

Abbildung 6: Brent-Rohöl-Futures, 2026 (Quelle: Trading Economics)

Während des Zwölf-Tage-Kriegs zwischen dem Iran und Israel im Juni 2025, an dem die USA über die Operation Midnight Hammer beteiligt waren, blieben die Ölexporte aus dem Golf von größeren Unterbrechungen verschont. Während dieses Konflikts nahm der Iran keine existenzielle Bedrohung wahr, da seine Ölexporte ungehindert fortgesetzt wurden, und unternahm keine Angriffe auf die Ölressourcen oder den Schiffsverkehr der arabischen Golfstaaten.

Heute sieht sich die Islamische Republik Iran nach den Schlägen durch Israel – einschließlich der Schwächung der Fähigkeiten der Hisbollah – und nach der jüngsten Welle der größten regierungskritischen Proteste in ihrer 47-jährigen Geschichte einer beispiellosen Verwundbarkeit gegenüber. Gleichzeitig eskaliert US-Präsident Trump öffentlich die Rhetorik, indem er erhebliche militärische Mittel in der Golfregion zusammenzieht, das iranische Regime unter Druck setzt, US-Forderungen zu akzeptieren, und persönlich den Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei bedroht. Sollte es daher zu erneuten Feindseligkeiten zwischen dem Iran und den USA oder Israel kommen, könnte der Iran eine existenzielle Bedrohung wahrnehmen und Gegenmaßnahmen gegen die regionalen Öllieferungen ergreifen.

Sechs ölproduzierende Länder im Nahen Osten sind auf uneingeschränkten Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus angewiesen, um ihre Ölexporte auf die Weltmärkte zu bringen, wie Abbildung 7 zeigt. Ihre relative Abhängigkeit von dieser strategischen Wasserstraße ist in Tabelle 1 dargestellt.

Abbildung 7: Karte der Straße von Hormus (Quelle: BOE-Bericht)

Laut Tabelle 1 sind der Iran, Kuwait und Katar zu 100 % für den Export ihres Rohöls auf die Straße von Hormus angewiesen, während der Irak zu 97 % und Saudi-Arabien zu 89 % abhängig sind. Sollten aufgrund eines Konflikts zwischen den USA und dem Iran Probleme in der Straße von Hormus auftreten, könnten daher Störungen der Ölversorgung eintreten.

Tabelle 1: Abhängigkeit der Golfstaaten des Nahen Ostens vom Ölexport über die Straße von Hormus

Laut Clayton Seigle vom CSIS gibt es vier Szenarien von Unterbrechungen der Ölversorgung, die zu beachten sind. [4]

Szenario 1: Iran stört den Öltransport der arabischen Golfstaaten

Wenn die USA den Iran angreifen, könnte dieser den Öltransport der arabischen Golfstaaten stören. Diese Kampagne würde wahrscheinlich die Exporte durch die Straße von Hormus ins Visier nehmen, deren Ein- und Ausfahrtsrouten nur zwei Meilen breit sind. Der Iran könnte versuchen, Öltanker umzuleiten oder zu kontrollieren, oder sie direkt mit Schnellangriffsflugzeugen, Seezielflugkörpern, Drohnen oder Minen anzugreifen. Bis zu 18 Millionen Barrel pro Tag – möglicherweise deutlich weniger – nicht-iranisches Rohöl und raffinierte Produkte könnten gedrosselt oder vorübergehend gestoppt werden.

Bei diesem Szenario könnten mehrere Millionen Barrel pro Tag über mehrere Wochen gestört werden, bis die US-Marine die Bedrohungen auf See und an Land neutralisiert hat. Die Ölpreise würden zunächst aufgrund steigender Transport- und Versicherungskosten stark ansteigen, und da einige Schiffsbetreiber wahrscheinlich die Region meiden würden, würde die Exportkapazität weiter sinken. Wenn Händler das Volumen und die Dauer der physischen Störung bewerten, könnten die Rohölpreise über 90 USD pro Barrel steigen, was den US-Durchschnittspreis für Benzin deutlich über 3 USD pro Gallone treiben würde (in einigen Regionen noch höher). Glücklicherweise ist diese Kettenreaktion reversibel: Iran könnte seine störenden Aktivitäten jederzeit einstellen, oder internationale Kräfte könnten die Unterbrechungen beenden, sodass die Exportmengen des Golfs wieder ansteigen könnten.

Szenario 2: Iran greift direkt Öl- und Gasanlagen der arabischen Golfstaaten an

Wenn die USA den Iran angreifen, könnte Iran direkt die Öl- und Gasanlagen in den arabischen Golfstaaten angreifen. Wie in Abbildung 8 dargestellt, könnten diese Angriffe Produktionsfelder, Sammel- und Verarbeitungsknotenpunkte oder Exportterminals betreffen.

Abbildung 8: Öl- und Gasfelder und Infrastruktur im Nahen Osten (Quelle: Javier Campos)

Bei diesem Szenario könnte ein erheblicher Teil der 18 Millionen Barrel pro Tag nicht-iranischer Ölexporte aus der Golfregion gefährdet sein, abhängig davon, welche Anlagen außer Betrieb genommen werden und wie lange. Darüber hinaus wären potenziell mehrere Millionen weitere Barrel pro Tag an heimischen Rohölzuflüssen und der Versorgung mit raffinierten Produkten in den betroffenen Ländern gefährdet.

Dieses Szenario könnte zu einem historisch beispiellosen Ölpreisanstieg führen, möglicherweise höher als die 130 USD pro Barrel, die 2022 nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine erreicht wurden, als das gefährdete Ölvolumen etwa 5 Millionen Barrel pro Tag betrug.

Wie in Szenario 3 könnten die Öl-Anlagen schwer beschädigt oder sogar zerstört werden, wodurch die Exportkapazität über einen längeren Zeitraum verloren geht. Dies gilt nicht nur für Onshore-Infrastrukturen, sondern auch für Offshore-Ladeplattformen, die einen kritischen Engpass bei der Exportkapazität darstellen.

Ein Beispiel für diese Verwundbarkeit ist, dass der gesamte Exportfluss des Irak aus dem Golf von 3,5 Millionen Barrel pro Tag von Offshore-Ladeplattformen abhängt, die sehr nahe an den iranischen Hoheitsgewässern liegen. Diese Offshore-Plattformen könnten erhebliche Zeit für Reparaturen benötigen – ein ukrainischer Angriff auf eine ähnliche Offshore-Ladeplattform am Caspian Pipeline Consortium im Schwarzen Meer am 29. November 2025 legte 500.000 Barrel pro Tag – ein Drittel der Terminalkapazität – für mehrere Monate lahm.

Onshore-Anlagen sind ebenfalls verwundbar, können aber je nach verfügbaren Reparaturressourcen schneller wieder instand gesetzt werden. Zum Beispiel unterbrach der Angriff im September 2019 auf die Abqaiq-Raffinerie von Saudi Aramco zunächst etwa 5 Millionen Barrel pro Tag, doch der Großteil dieser Menge wurde innerhalb von weniger als zwei Wochen durch schnelle Reparaturen wiederhergestellt.

Szenario 3: USA oder Israel greifen direkt iranische Öl-Anlagen an

Wenn Präsident Trump den US-Streitkräfte befiehlt, den Iran anzugreifen, könnten US-amerikanische (und israelische) Kräfte nicht nur militärische Einrichtungen, sondern auch Öl-Anlagen angreifen. Bei diesem Szenario würden US-Luft- und Seestreitkräfte Kharg Island und seine Versorgungsleitungen, Offshore-Produktionsplattformen und – weniger wahrscheinlich – iranische Raffinerien angreifen. Wie Abbildung 9 zeigt, macht das Exportterminal von Kharg Island fast den gesamten Export von durchschnittlich 1,6 Millionen Barrel pro Tag aus. Kharg könnte auf verschiedene Weise außer Betrieb genommen werden: durch Zerstörung oder Deaktivierung der Verladeausrüstung (Pumpen, Schläuche, Verbindungsteile), Beschädigung der Öltanks oder Unterbrechung der Ölpipelines, die Kharg beliefern.

Abbildung 9: Kharg Island (Quelle: https://catalystias.org.in/english/Kharg-Island)

Engpässe bei der Ölversorgung von Kharg umfassen die Onshore Ghurreh Booster Station, die Ganaveh Manifold Station und die Pipelines selbst.

Nicht nur die 1,6 Millionen Barrel pro Tag Rohölexporte des Irans (wenn nur Kharg berücksichtigt wird) stehen auf dem Spiel, sondern auch die zusätzlichen 1,5 Millionen Barrel pro Tag inländischer Ölproduktion (wenn Plattformen/Felder getroffen werden) und der inländische Kraftstoffvorrat wie Benzin (falls Raffinerien beschädigt werden). Die Preisfolgen könnten die im Szenario 1 erwartete Steigerung von 10–12 USD pro Barrel übersteigen, aus zwei Gründen: (1) Schäden oder Zerstörung der iranischen Infrastruktur könnten die Barrels für längere Zeit vom Markt fernhalten (eventuell teilweise durch OPEC-Reserveproduktion ausgeglichen) und (2) die Erwartung einer weiteren Eskalation durch denIran, wie in Szenario 4 beschrieben. In diesem Fall könnten die Ölpreise auf über 100 USD pro Barrel steigen. [5]

Szenario 4: USA oder Israel stören iranische Rohöl-Exporte

Wenn Präsident Trump eine US-Militäraktion gegen den Iran anordnet, könnten US- (und israelische) Streitkräfte nicht nur militärische Einrichtungen, sondern auch Öl-Anlagen angreifen. Dies könnte in Form einer Blockade oder Besetzung von Kharg Island, der Hauptanlage zum Verladen iranischen Öls, erfolgen, sowie der Beschlagnahme von Öltankern, die iranisches Rohöl transportieren.

Dies könnte bis zu 1,6 Millionen Barrel pro Tag iranischer Ölexporte stören, die alle nach China gehen. Da Öl jedoch eine globale, austauschbare Ware ist, wirkt sich eine Unterbrechung jedoch überall auf die Preise aus. Der Verlust iranischer Barrels könnte China dazu zwingen, Ersatzlieferungen zu beschaffen, was vermutlich zu einem Anstieg des weltweiten Ölpreises um mindestens 10–12 USD führt.

Dieses Szenario ist reversibel: Die USA oder Israel könnten ihre Kampagne gegen iranische Exporte jederzeit abbrechen, ohne dauerhaften Schaden zu verursachen, und die Exportmengen könnten sich wieder normalisieren, wie nach der US-Quarantäne der venezolanischen Öl-Lieferungen zu beobachten war. Versicherungs- und Kriegsrisikoprämien könnten die Preise jedoch länger hochhalten als die eigentliche Unterbrechung der physischen Versorgung.

Einschränkungen des Potenzials zur Umgehung der Straße von Hormus

Öl-Exportwege, die die Straße von Hormus umgehen, können nur einen Bruchteil der täglichen Exporte aus dem Golf bewältigen. Wie in Abbildung 10 gezeigt, verbindet die East-West-Pipeline von Saudi Aramco die Ölförderzentren in der östlichen Provinz Saudi-Arabiens mit dem Hafen von Yanbu am Roten Meer. Diese Pipeline könnte einen Teil des Öls vom Golf zum Roten Meer umleiten, jedoch nur in reduzierten Mengen. Die Kapazität der Pipeline beträgt 5 Millionen Barrel pro Tag. Sie liefert jedoch bereits fast 800.000 Barrel pro Tag nach Yanbu für Exportladungen und versorgt wahrscheinlich sechs Raffinerien von Saudi Aramco im Westen und Zentrum des Landes mit rund 1,8 Millionen Barrel pro Tag. Somit blieben nur etwa 2,4 Millionen Barrel pro Tag freie Kapazität in der Pipeline, verglichen mit den üblichen 6 Millionen Barrel pro Tag aus den Golf-Terminals – das bedeutet, dass weniger als die Hälfte der Golf-Exporte umgeleitet werden könnte.

Abbildung 10: East-West-Pipeline von Saudi Aramco (Quelle: EIA)

Wie Abbildung 11 zeigt, könnten die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) etwa die Hälfte ihrer 2 Millionen Barrel pro Tag an Exporten aus dem Golf über eine Pipeline zum Hafen von Fujairah am Golf von Oman umleiten und so die Straße von Hormus umgehen. Der Hafen von Fujairah macht bereits etwa ein Drittel der insgesamt 3,2 Millionen Barrel pro Tag aus, was bedeutet, dass das verbleibende Drittel (1 Million Barrel pro Tag) im Falle einer Schließung der Straße von Hormus steckenbleiben könnte. Andere Golfstaaten – Katar, Kuwait, Bahrain, Irak (insgesamt 5,7 Millionen Barrel pro Tag) – verfügen über keine Umgehungskapazitäten; ebenso gibt es keine alternative Exportmöglichkeit für Katars 10 Milliarden Kubikfuß pro Tag an LNG-Exporten.

Abbildung 11: Öl-Pipeline der VAE (Quelle: EIA)

Bewertung der Szenarien

Präsident Trump steht vor einem Dilemma: Wie kann er den Iran konfrontieren, ohne eine unerwünschte Unterbrechung der Ölversorgung oder einen Benzinpreisanstieg zu verursachen? Bei der Operation Midnight Hammer und der Operation zur Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro wählte Trump militärische Optionen mit geringem Risiko negativer Folgen (in Bezug auf US-Verluste und Energiepreiserhöhungen).

Die in diesem Dokument beschriebenen Szenarien 1 und 2 geben dem Iran jedoch einen Hebel, der Trump davon abhalten könnte, eine größere Militäroperation gegen den Iran durchzuführen. In diesen Szenarien könnte der Iran die Versorgung und den Export von Öl aus den Golfstaaten stören. Gleichzeitig bleibt Israel, das im Sommer 2025 den Zwölf-Tage-Krieg gegen den Iran führte, ein unvorhersehbarer Faktor. [6]

Die USA verfügen zweifellos über eine lange Liste iranischer Ziele für kinetische Maßnahmen, von denen viele möglicherweise nichts mit Energie zu tun haben. Da Öl als Druckmittel gegen den Iran eingesetzt werden könnte, würde dies wahrscheinlich mit Szenario 1 beginnen (USA oder USA/Israel stören iranische Rohöl-Exporte), und der Iran stünde vor einem Dilemma, wie er reagieren soll.

Wenn der Iran Szenario 1 umsetzt (Störung des Öltransports der Golfstaaten), werden die USA versuchen, die iranischen Marine- und Küstenabwehrfähigkeiten zu neutralisieren, sodass dem Iran nur noch Szenario 2 (direkter Angriff auf Öl-Anlagen der Golfstaaten) als letztes Mittel bleibt – was die USA dazu bringen könnte, Szenario 3 (direkter Angriff auf iranische Öl-Anlagen durch USA/Israel) umzusetzen, mit dem Ziel, das Regime vollständig zu besiegen oder zu zerstören. Dieses „Use it or lose it“-Dilemma könnte beim Iran eine Fehlkalkulation provozieren, sodass er Szenario 2 als letzte Karte spielen könnte, um einer Niederlage zu entgehen.

IV. Fazit

Dieses Papier untersuchte die Szenarien einer Unterbrechung der Ölversorgung, wenn die USA militärische Angriffe auf den Iran durchführen sollten. Zunächst wurde der militärische Aufbau der USA rund um den Iran dargestellt, danach wurden vier Szenarien zur Ölversorgungsunterbrechungen aufgezeigt und bewertet.

Die größten Unterbrechungen der Ölversorgung und die stärksten Preisanstiege werden wahrscheinlich in Szenario 2 auftreten, wenn der Iran Öl-Anlagen in der Golfregion angreift, und in Szenario 3, wenn die USA die Öl-Anlagen auf der Insel Kharg im Iran angreifen.