I. Einleitung
Ende Dezember 2025 brachen im gesamten Iran Massenproteste aus, ausgelöst durch die öffentliche Empörung über die sich verschärfende Wirtschaftskrise. Zunächst angeführt von Basarhändlern und Geschäftsinhabern in Teheran, weiteten sich die Demonstrationen rasch auf Universitäten und große Städte wie Schiras, Isfahan und Maschhad aus und entwickelten sich zu den größten Unruhen seit den Protesten nach dem Tod von Mahsa Amini im Jahr 2022. Im Laufe der Zeit entwickelten sich die Forderungen der Bewegung über wirtschaftliche Anliegen hinaus und umfassten Rufe nach Freiheit und in einigen Fällen verlangten sie nach dem Sturz des Regimes. Demonstrierende skandierten regierungskritische Parolen wie „Tod dem Diktator“. [1]
Als Reaktion darauf haben iranische staatliche Sicherheitskräfte seit Ende Dezember 2025 Massaker an Dissidenten verübt. Die iranische Regierung kappte zudem den Zugang zum Internet sowie Telefonverbindungen, um die Organisation der Proteste zu verhindern. Teheran beschuldigte die USA und Israel, die Proteste anzuheizen – ein Vorgehen, das Analysten zufolge darauf abzielen könnte, die Bereitschaft der Sicherheitskräfte zu erhöhen, Demonstrierende zu töten. Ein Bericht der Sunday Times, der sich auf Informationen von Ärzten im Iran stützt, meldete, dass während der Massenproteste mehr als 16.500 Menschen getötet und über 330.000 verletzt worden seien. Das iranische Innenministerium bestätigte, dass 3.117 Menschen bei den Protesten ums Leben gekommen seien. [2]
Die iranischen Proteste, die größten in der 46-jährigen Geschichte der Islamischen Republik, scheinen angesichts des gewaltsamen Vorgehens der Regierung vorerst abgeflaut zu sein. US-Präsident Donald Trump hat damit gedroht, „sehr hart zuzugreifen“, sollte sich die Lage im Iran weiter zuspitzen, und damit erneut Sorgen über eine mögliche US-Intervention in der Region geschürt. In einem Interview mit Politico am 17. Januar 2026 bezeichnete Trump Irans Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei sogar als „kranken Mann“ und sagte: „Es ist Zeit, nach einer neuen Führung im Iran zu suchen.“ Es schien das erste Mal zu sein, dass Trump ein Ende von Khameneis Herrschaft im Iran forderte. [3]
Obwohl er wiederholt damit gedroht hatte, den Iran anzugreifen, falls das Regime damit beginnen sollte, Demonstrierende zu töten, hat Trump bislang von unmittelbaren militärischen Maßnahmen gegen die Islamische Republik abgesehen. Berichten zufolge entsandten die USA am 15. Januar 2026 die Flugzeugträgerkampfgruppe USS Abraham Lincoln in den Nahen Osten, doch Präsident Trump machte keine näheren Angaben dazu, welche Schritte er konkret in Erwägung zieht.
Am 28. Januar 2026 veröffentlichte Trump jedoch in den sozialen Medien folgenden Beitrag: „Eine gewaltige Armada ist auf dem Weg in Richtung Iran … Es ist eine größere Flotte, angeführt vom großartigen Flugzeugträger Abraham Lincoln, als jene, die nach Venezuela entsandt wurde. Wie im Fall Venezuela ist sie bereit, willens und in der Lage, ihren Auftrag rasch zu erfüllen – mit Geschwindigkeit und Gewalt, falls erforderlich.“ Mit dem Hinweis, dass die Zeit knapp werde, forderte Trump den Iran auf, unverzüglich über ein Atomabkommen zu verhandeln. Zudem deutete er an, dass der nächste Angriff seines Landes auf den Iran schlimmer ausfallen könnte als der im vergangenen Jahr.
Während US-Präsident Donald Trump seine Truppen im Nahen Osten versammelt, hat Irans Oberster Führer Ali Khamenei die USA als Reaktion darauf gewarnt, dass jeder Angriff auf sein Land in einem „regionalen Krieg“ enden würde.
Sie sollen wissen, dass es, wenn sie dieses Mal einen Krieg beginnen, ein regionaler Krieg sein wird“, sagte der 86-jährige Oberste Führer, der seit 37 Jahren uneingeschränkte die Macht in den Händen hält, bei einer Veranstaltung in der Innenstadt von Teheran am 1. Februar 2026.
Angesichts der großen Spannungen zwischen dem Iran und den USA einigten sich beide Länder darauf, die Atomgespräche am Freitag, dem 6. Februar 2026, im Oman wiederaufzunehmen.
Der US-Sondergesandte Steve Witkoff und Irans Außenminister Abbas Araghchi werden im Oman zusammentreffen, um die Diplomatie in einem seit langem andauernden Streit über Irans Atomprogramm wiederzubeleben und die Angst vor einem neuen regionalen Krieg zu zerstreuen. Experten erwarten jedoch, dass keine Einigung erzielt wird. Dann werden die USA militärische Schläge gegen den Iran in Erwägung ziehen. Als Spiegel der pessimistischen Aussichten schoss das US-Militär am 3. Februar 2026 eine iranische Drohne ab, die sich dem Flugzeugträger Abraham Lincoln im Arabischen Meer „aggressiv“ genähert hatte.
Sollten die USA militärische Schläge gegen den Iran durchführen – was würde dann geschehen? Welche Szenarien wären zu erwarten?
Diese Arbeit befasst sich mit dieser Frage. Zunächst beschreibt sie die militärische Präsenz der USA im Nahen Osten und untersucht anschließend die Szenarien für den Fall, dass die USA militärische Angriffe auf den Iran ausführen.
II. Die militärische Präsenz der USA im Nahen Osten
Während Präsident Donald Trump nach ergebnislosen Gesprächen über eine Begrenzung von Irans Atomprogramm und der Produktion ballistischer Raketen einen umfassenden Schlag gegen den Iran in Erwägung zieht, hat das US-Militär nach offenen Quellenangaben eine seit Wochen andauernde Verstärkung militärischer Ausrüstung im Nahen Osten beschleunigt.
Dazu gehören nahezu ununterbrochene Überwachungsflüge sowie Dutzende Militärflugzeuge vom Typ C-17 und C-5, die Ladungen mit Ausrüstung auf US-Militärstützpunkten in der gesamten Region abladen.
Wie Abbildung 1 zeigt, stellt die Ankunft der Flugzeugträgerkampfgruppe Lincoln, die sich derzeit im nördlichen Arabischen Meer befindet, die deutlichste Veränderung in der militärischen Disposition dar. Zu der Gruppe gehören die USS Abraham Lincoln sowie drei mit Lenkwaffen ausgerüstete Zerstörer und der Trägerluftflügel, der Staffeln von F-35C Lightning II-Kampfjets, F/A-18E Super Hornet-Kampfjets und EA-18G Growler-Flugzeugen für elektronische Kriegsführung umfasst.
Abbildung 1: Militärische Präsenz der USA im Nahen Osten (Quelle: Congressional Research Service, Airframes.io und FlightRadar24)
Neben der Flugzeugträgerkampfgruppe befinden sich außerdem drei Zerstörer der US-Marine in der Region — die USS McFaul, die USS Delbert D. Black und die USS Mitscher.
Drei Küstenkampfschiffe — die USS Canberra, die USS Santa Barbara und die USS Tulsa — mit Heimathafen in Bahrain könnten für Minenräumoperationen herangezogen werden, falls der Iran sich dafür entscheiden sollte, entsprechende Waffen einzusetzen.
In den vergangenen Tagen haben die USA zudem verschiedene Luftverteidigungssysteme in die Region verlegt, darunter zusätzliche Systeme zur Abwehr ballistischer Raketen vom Typ Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) sowie Patriot-Raketensysteme, die in der vergangenen Woche auf dem Luftwaffenstützpunkt Al Udeid in Katar gesichtet wurden. Diese Systeme wären entscheidend, um mögliche Vergeltungsschläge mit Raketen abzuwehren, falls der Iran als Reaktion auf einen Angriff entweder US-Militäreinrichtungen oder Verbündete der USA in der Region ins Visier nehmen sollte.
Die Ausrüstung wurde in der Region zusammengezogen, während Trump wiederholt mit militärischen Maßnahmen gedroht hat. Am Mittwoch erklärte er, sollte der Iran keinem Abkommen zustimmen, werde „der nächste Angriff weitaus schlimmer sein“ als der Angriff auf dessen Nuklearanlagen im vergangenen Juni.
„Wie im Fall Venezuela ist sie bereit, willens und in der Lage, ihren Auftrag rasch zu erfüllen – mit Geschwindigkeit und Gewalt, falls erforderlich“, sagte Trump über die Abraham Lincoln. [4]
Die mit Lenkwaffen ausgerüsteten Zerstörer, die an der Seite der Lincoln sowie an anderen Orten in der Region operieren, verfügen über erhebliches Angriffspotenzial. Jeder dieser Zerstörer kann Dutzende Tomahawk-Marschflugkörper mit einer Reichweite von 1.000 Meilen tragen, die jeweils mit einem konventionellen Gefechtskopf von 1.000 Pfund ausgestattetsind.
Darüber hinaus operieren Flugzeugträgerkampfgruppen der US-Marine in der Regel mit einem Angriffs-U-Boot, das ebenfalls Tomahawk-Marschflugkörper abfeuern kann; die Präsenz solcher U-Boote wird jedoch nahezu nie öffentlich bekanntgegeben.
Während der Flugzeugträger eine schwimmende Basis für militärische Operationen darstellt, verfügen die USA in der Region über eine Reihe dauerhafter Standorte, zu denen ebenfalls zahlreiche weitere Flugzeuge verlegt wurden.
Wie Abbildung 2 zeigt, verfügen die USA nach Angaben des Council on Foreign Relations über mindestens 19 Militärstützpunkte im Nahen Osten — acht davon gelten als dauerhaft eingerichtet.
Eine bedeutende militärische Präsenz unterhalten die Vereinigten Staaten in Katar, Bahrain, Kuwait, Ägypten, Irak, Israel, Jordanien, Saudi-Arabien, Syrien, Oman und den Vereinigten Arabischen Emiraten.
In Dschibuti und in der Türkei betreiben die USA große Militärbasen, die unterschiedlichen Regionalkommandos unterstehen, jedoch ebenfalls zu den Aktivitäten im Nahen Osten beitragen.
Derzeit sind nach Angaben von US-Verteidigungsbeamten rund 40.000 amerikanische Soldaten im Nahen Osten stationiert.
Etwa ein Viertel von ihnen befindet sich in Al-Udeid, wo Kampfflugzeuge, Tankflugzeuge, Luftbetankungskapazitäten und Aufklärungseinheiten stationiert sind. Der Luftwaffenstützpunkt Al-Udeid in Katar, in der Wüste am Stadtrand von Doha gelegen, ist das taktische Hauptquartier des US-Zentralkommandos (US Central Command), auch bekannt als Centcom. Das Verantwortungsgebiet von Centcom umfasst nicht nur den Nahen Osten, sondern auch Teile Zentral- und Südasiens.
Al-Udeid ist die größte amerikanische Militärbasis in der Region und beherbergt rund 10.000 Soldaten.
Als zweitgrößter Militärstützpunkt gemessen an der Truppenstärke gilt die Marinebasis in Bahrain.
Abbildung 2: Anzahl der US-Soldaten im Nahen Osten (Quelle: Middle East Eye)
In Bahrain, wo 9.000 amerikanische Soldaten stationiert sind, befindet sich das Hauptquartier der Fünften Flotte der US-Marine, die für den Persischen Golf, das Arabische Meer, das Rote Meer sowie Teile des Indischen Ozeans zuständig ist.
Kuwait beherbergt das Camp Arifjan. Dabei handelt es sich um das taktische (oder vorgeschobene) Hauptquartier der US Army Central — einer militärischen Formation, die als Heereskomponente des US-Zentralkommandos (Centcom) fungiert.
Ebenfalls in Kuwait, entlang der Grenze zum Irak, liegt der Luftwaffenstützpunkt Ali al-Salem, der aufgrund seiner abgeschiedenen Lage als „The Rock“ bekannt ist.
Ein weiterer Stützpunkt in Kuwait ist Camp Buehring, das als Sammel- und Bereitstellungsort für Einheiten diente, die in Richtung Syrien und Irak verlegt wurden. Insgesamt sind rund 13.500 US-Soldaten in Kuwait stationiert.
In den Vereinigten Arabischen Emiraten sind 3.500 amerikanische Soldaten stationiert, zudem befindet sich dort der Luftwaffenstützpunkt Al-Dhafra, der gemeinsam von den USA und den Emiraten genutzt wird.
Der Stützpunkt wurde sowohl bei Einsätzen gegen die Terrororganisation „Islamischer Staat“ als auch für Aufklärungsmissionen in der Region verwendet.
Die amerikanische Präsenz im Irak umfasst den Luftwaffenstützpunkt Ain al-Asad in der Provinz Anbar — ein Standort, der nach der gezielten Tötung des hochrangigen iranischen Generals Qassem Soleimani durch die USA von iranischen Raketen angegriffen wurde.
Darüber hinaus gibt es den Luftwaffenstützpunkt Erbil in der teilautonomen Region Kurdistan, der für Ausbildungsübungen genutzt wird.
Etwa 2.700 amerikanische Soldaten sind in Saudi-Arabien stationiert und stellen dort Luft- und Raketenabwehrkapazitäten bereit. Der Luftwaffenstützpunkt Prince Sultan nahe Riad ist ein bedeutendes Drehkreuz der US-Luftstreitkräfte; zu seinen wichtigsten Komponenten gehören Patriot-Raketenbatterien.
Für ihre Einsätze in der Levante ist der Luftwaffenstützpunkt Muwaffaq Salti im jordanischen Azraq das zentrale Drehkreuz. Dort ist der 332. Air Expeditionary Wing der US-Luftwaffe stationiert.
Weiter nördlich in der Türkei befindet sich der bedeutende, gemeinsam mit den türkischen Streitkräften betriebene Luftwaffenstützpunkt Incirlik im südlichen Adana. Berichten zufolge lagern dort US-Atomsprengköpfe.
Umfang und Ausstattung der US-Militärbasen sowie die Zahl des eingesetzten Personals haben in den vergangenen Jahren und Monaten geschwankt und spiegeln veränderte regionale Prioritäten wider.
Zu Beginn von Präsident Trumps zweiter Amtszeit verließen mehrere Kriegsschiffe den Nahen Osten, um internationale Einsätze der USA zu unterstützen. Inzwischen jedoch werden die See- und Luftstreitkräfte in der Region verstärkt, um einen möglichen Angriff auf den Iran vorzubereiten.
Am 29. Januar 2026 traf ein Flugzeug vom Typ E-11A auf dem Luftwaffenstützpunkt Al-Udeid in Katar ein. Dabei handelt es sich um eine der letzten entscheidenden Fähigkeiten, die die USA zur Koordinierung komplexer Operationen benötigen. Die E-11A, ein umgerüsteter Geschäftsjet, dient als Kommunikationsrelais in großer Höhe und übermittelt Daten zur Unterstützung von Luft- und Bodentruppen. [5]
Am selben Tag traf zudem ein für Gefechts-Such- und Rettungseinsätze umgerüstetes Transportflugzeug im Einsatzgebiet ein. Eine Staffel von F-15E Strike Eagle-Kampfjets, die eine Vielzahl gelenkter Bomben und Luft-Boden-Raketen tragen können, wurde ebenfalls kürzlich im Rahmen einer planmäßigen Truppenrotation in die Region verlegt.
Überwachungsflüge von US-Drohnen und Aufklärungsflugzeugen im Bereich der Straße von Hormus und des Persischen Golfs dauern an. Seit vergangenem Montag starten Aufklärungsmaschinen ohne Unterbrechung von US-Stützpunkten in Bahrain, Katar und sogar von außerhalb des Nahen Ostens.
Auch modifizierte Versionen des Aufklärungsflugzeugs RC-135, die in der Lage sind, radioaktive Partikel in der Luft zu erfassen und elektromagnetische Signale auszuwerten, wurden in die Region entsandt.
Am 29. Januar 2026 überquerten mindestens acht Tankflugzeuge zur Luftbetankung, die kleinere Militärflugzeuge in der Luft mit Treibstoff versorgen, den Atlantik und landeten auf dem Luftwaffenstützpunkt Morón in Spanien. Mehrere der Tanker sendeten während des Flugs Nachrichten, die darauf hindeuteten, dass sie mindestens sieben weitere kleinere Flugzeuge auf dem Weg unterstützten, die vermutlich Einsätze der elektronischen Kriegsführung oder Kampfflugmissionen durchführten.
Von zwei Tankflugzeugen am Donnerstagabend übermittelte Nachrichten verwiesen ausdrücklich auf das F-35 Operations Center. Diese wurden auf dem Flugverfolgungs-Dashboard tbg.airframes.io aufgezeichnet und zeigten, dass ein F-35-Kampfjet den Atlantik überquerte. Beide in der Nachricht erwähnten Tankflugzeuge waren vom Luftwaffenstützpunkt Homestead in Florida gestartet.
Weniger als zwei Stunden nach Absetzen der Nachricht landeten sechs F-35-Kampfjets auf dem Luftwaffenstützpunkt Lajes in Portugal.
Vor dem Hintergrund der hohen Spannungen infolge der jüngsten Drohungen von Präsident Trump gab das US-Zentralkommando am 27. Januar 2026 bekannt, mehrere Tage andauernde Trainingsübungen im gesamten Nahen Osten durchgeführt zu haben, um seine „Fähigkeit zur Verlegung, Verteilung und Aufrechterhaltung von Kampfkraft“ unter Beweis zu stellen. [6]
Angesichts des umfangreichen Netzwerks von Luftbetankungstankern der US-Streitkräfte ist unklar, welche weiteren militärischen Mittel aus anderen Teilen der Welt für eine Operation gegen den Iran verlegt werden könnten. Im Juni 2025 waren sieben Tarnkappenbomber vom Typ B-2 Spirit vom Luftwaffenstützpunkt Whiteman im Bundesstaat Missouri aus 37 Stunden lang in Richtung Iran geflogen und hatten mehr als ein Dutzend Bomben auf drei iranische Nuklearstandorte abgeworfen.
Darüber hinaus kamen bei dem Angriff auf iranische Nuklearanlagen im Juni 2025 auch mit Lenkwaffen ausgestattete U-Boote zum Einsatz. Die US-Marine verfügt über vier U-Boote der Ohio-Klasse mit Marschflugkörperbewaffnung – umgerüstete ballistische Raketen-U-Boote, deren Stationierungsorte geheim gehalten werden –, die jeweils bis zu 154 Tomahawk-Marschflugkörper tragen können.
III. Was könnte geschehen, wenn die USA den Iran angreifen? Sieben Szenarien
Iran und die USA haben vereinbart, die Atomgespräche am Freitag, dem 6. Februar 2026, im Oman wiederaufzunehmen. Sollte jedoch in letzter Minute keine Einigung mit Teheran erzielt werden und Präsident Donald Trump den Befehl zu einem Angriff der US-Streitkräfte auf den Iran erteilen, stellt sich die Frage nach den möglichen Folgen. Im Folgenden werden sieben Szenarien skizziert. [7]
Szenario 1: Gezielte, chirurgische Schläge, minimale zivile Opfer, Übergang zur Demokratie
US-Marine- und Luftstreitkräfte führen begrenzte, präzise Angriffe durch, die sich gegen Militärstützpunkte der Iranischen Revolutionsgarden (IRGC) und der Basidsch-Milizen – einer paramilitärischen Einheit unter Kontrolle der IRGC – richten, ebenso gegen Abschuss- und Lagerstätten ballistischer Raketen sowie gegen Einrichtungen des iranischen Atomprogramms.
Ein bereits geschwächtes iranisches Regime wird gestürzt, was letztlich den Übergang zu einer echten Demokratie ermöglicht, in der sich der Iran wieder der internationalen Gemeinschaft anschließen kann.
Dies ist ein äußerst optimistisches Szenario, gilt jedoch als sehr unwahrscheinlich. Die westliche Militärintervention im Irak wie auch in Libyen führte nicht zu einem reibungslosen demokratischen Übergang. Zwar wurden in beiden Ländern brutale Diktaturen beendet, doch folgten Jahre des Chaos und des Blutvergießens.
US-Außenminister Marco Rubio schätzte ein, dass das iranische Regime vermutlich so schwach sei wie nie zuvor.
Ein hochrangiger israelischer Regierungsvertreter erklärte jedoch, Israel gehe nicht davon aus, dass US-Luftangriffe allein ausreichen würden, um die Islamische Republik zu stürzen – sollte dies das Ziel Washingtons sein. Experten halten eine langwierige US-Luftoffensive für unwahrscheinlich und verweisen dabei auf Trumps angeblichen Wunsch nach einem begrenzten und entschlossenen Schlag. Doch selbst ein monatelanger Angriff würde den Sturz des iranischen Regimes nicht garantieren.
„Eine anhaltende US-Luftkampagne könnte Irans konventionelle Streitkräfte erheblich schwächen, indem sie Kommando- und Kontrollstrukturen sowie feste Infrastruktur zerstört. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies allein zum Zusammenbruch der iranischen Sicherheitskräfte führt, die sich verteilen, verstecken und zu einer weniger sichtbaren Form interner Repression übergehen können“, sagte Michael Horowitz, ein unabhängiger Verteidigungsexperte in Israel. [8]
„Wenn man das iranische Regime stürzen will, muss man Bodentruppen einsetzen“, sagte er gegenüber Reuters und fügte hinzu, selbst wenn die USA den Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei töten würden, hätte der Iran „einen neuen Führer, der ihn ersetzt“. [9]
Nur eine Kombination aus externem Druck und einer organisierten inländischen Opposition könne Irans politischen Kurs verändern, so der israelische Vertreter.
Er erklärte zudem, die iranische Führung sei durch die massiven Proteste zwar geschwächt worden, halte jedoch trotz der anhaltenden schweren Wirtschaftskrise, die die Proteste ausgelöst hatte, weiterhin fest die Kontrolle.
Westliche Diplomaten und arabische Vertreter äußerten gegenüber Reuters ebenfalls die Sorge, dass US-Luftangriffe die Bewegung weiter schwächen könnten, anstatt die Menschen auf die Straße zu bringen, die sich noch immer im Schockzustand nach der blutigsten Repression durch die iranischen Behörden seit der Islamischen Revolution von 1979 befinden.
Alex Vatanka, Direktor des Iran-Programms am Middle East Institute, sagte, ohne groß angelegte Überläufe aus dem Militär blieben die Proteste im Iran „heldenhaft, aber bewaffnet unterlegen“.
Trump hat es auffallend vermieden, einen möglichen Nachfolger zu unterstützen, und Irans im Exil lebender Kronprinz Reza Pahlavi verfügt im Land selbst nicht über ausreichende Unterstützung, um unmittelbar als Führungspersönlichkeit eingesetzt zu werden.
Jason Brodsky, Mitglied des Iran Strategy Project beim Atlantic Council, erklärte, Präsident Trump habe historisch „schnelle, chirurgische, gezielte, dramatische und entschlossene Militäroperationen“ bevorzugt, und verwies dabei auf die US-Luftangriffe in Syrien während seiner ersten Amtszeit.
Er sagte, eine militärische Intervention der USA könne neben Angriffen auf Irans militärische und sicherheitsrelevante Infrastruktur auch eine gezielte Ausschaltung der Führung umfassen. Brodsky warnte jedoch, dass das politische System des Iran darauf ausgelegt sei, selbst erhebliche Verluste an der Spitze zu überstehen. [10] „Die Islamische Republik ist größer als jede einzelne Person“, sagte er und verwies darauf, dass Institutionen und Nachfolgeregelungen existierten, um ein Machtvakuum zu füllen — selbst wenn die Ausschaltung von Oberstem Führer Ayatollah Ali Khamenei vorübergehend destabilisierend wirken könnte.
Szenario 2: Das Regime überlebt, mäßigt jedoch seine Politik
Dies könnte grob als das „Venezuela-Modell“ bezeichnet werden: Eine rasche und kraftvolle US-Militäraktion lässt das Regime zwar bestehen, führt jedoch zu einer Mäßigung seiner Politik. Einige in Washington hoffen, dass der militärische Druck der USA den Iran dazu zwingen könnte, sein Verhalten zu ändern — indem er seine nuklearen Ambitionen, sein Raketenprogramm und sein regionales Netzwerk von Stellvertretermilizen zurückfährt.
Im Fall des Irans würde dies bedeuten, dass die Islamische Republik fortbesteht — was viele Iranerinnen und Iraner nicht zufriedenstellen dürfte —, jedoch gezwungen wäre, ihre Unterstützung gewaltsamer Milizen im gesamten Nahen Osten zu reduzieren, ihr inländisches Atom- und ballistisches Raketenprogramm einzuschränken oder einzustellen sowie die Unterdrückung von Protesten zu lockern.
Auch dieses Szenario gilt als eher unwahrscheinlich.
Die Führung der Islamischen Republik hat sich seit 47 Jahren trotzig und resistent gegenüber Veränderungen gezeigt und dürfte ihren Kurs nun kaum ändern.
Danny Citrinowicz, ein ehemaliger israelischer Geheimdienstmitarbeiter, der heute für den Atlantic Council tätig ist, warnte, US-Militärschläge könnten die Hardliner sogar stärken.
„Ein US-Angriff würde mit größerer Wahrscheinlichkeit den inneren Zusammenhalt der Eliten um das Regime festigen, die Protestbewegung marginalisieren und Irans Narrativ einer äußeren Belagerung bekräftigen“, sagte er.
Szenario 3: Das iranische Regime wird durch eine Militärherrschaft ersetzt
Viele Experten halten dies für das wahrscheinlichste Szenario.
Zwar ist das iranische Regime bei vielen Menschen deutlich unpopulär, und jede neue Protestwelle der vergangenen Jahre hat es weiter geschwächt. Dennoch existiert ein mächtiger und allgegenwärtiger sicherheitspolitischer Tiefenstaat, der ein starkes Eigeninteresse am Erhalt des Status quo hat.
Die Hauptgründe, weshalb es den Protesten bislang nicht gelungen ist, das Regime zu stürzen, liegen darin, dass es keine nennenswerten Überläufe auf ihre Seite gegeben hat, während die Machthaber bereit sind, unbegrenzte Gewalt und Brutalität anzuwenden, um an der Macht zu bleiben. Derzeit gibt es keinen glaubwürdigen alternativen Weg zu einem stabilen und demokratischen Iran.
Jeder Versuch der USA, einen Regimewechsel mit Gewalt herbeizuführen — sei es durch die Zerschlagung der bestehenden Machtstrukturen oder durch die Tötung Khameneis — würde mit hoher Wahrscheinlichkeit katastrophale Folgen nach sich ziehen. Am wahrscheinlichsten wären entweder eine vollständige Machtübernahme durch die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) oder ein Abgleiten in einen Bürgerkrieg. Iran verfügt derzeit über keine tragfähige inländische Opposition, die in der Lage wäre, das Land zu regieren. Gleichzeitig bleibt die Opposition im Exil, darunter Persönlichkeiten wie Reza Pahlavi, zersplittert, schwach und organisatorisch nicht darauf vorbereitet, die Macht zu übernehmen.
Im Chaos nach möglichen US-Angriffen ist es sehr wahrscheinlich, dass der Iran von einer starken Militärregierung geführt würde, die größtenteils aus Vertretern der IRGC besteht.
Eines der wahrscheinlichsten Szenarien ist nach Einschätzung sowohl von Experten des Atlantic Council als auch von Analysten der BBC ein Übergang zu einer offenen Militärherrschaft. [11]
Sollte die derzeitige Führung des Iran geschwächt werden, ohne jedoch zusammenzubrechen, könnte die Macht vollständig in die Hände der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) übergehen — einer Organisation, die bereits heute den iranischen Sicherheitsapparat und große Teile der Wirtschaft dominiert.
Brodsky vom Atlantic Council erklärte, eine IRGC-nahe Persönlichkeit wie Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf könne sich in einem solchen Fall als zentrale Autorität herausbilden. Eine solche Entwicklung würde eher keine Reformen mit sich bringen, sondern vielmehr ein noch härteres System weiter verfestigen.
Szenario 4: Das Regime bricht zusammen – und wird durch Chaos ersetzt
Dies stellt eine sehr reale Gefahr dar und ist eine der zentralen Sorgen von Nachbarstaaten wie Katar und Saudi-Arabien.
Die größte Gefahr besteht derzeit darin, dass Präsident Trump, nachdem er erhebliche militärische Kräfte in unmittelbarer Nähe der iranischen Grenzen zusammengezogen hat, zu dem Schluss kommt, handeln zu müssen — und ein Krieg beginnt, ohne klares Endziel und mit unvorhersehbaren sowie potenziell schwerwiegenden Folgen.
Trotz der persischsprachigen Mehrheit verfügt der Iran über eine vielfältige Bevölkerungsstruktur; mindestens 40 Prozent gehören unterschiedlichen nicht-persischen ethnischen Gruppen an. Nach Einschätzung mehrerer Analysten könnte dies im Falle eines US-Angriffs eine bedeutende Rolle spielen.
Das womöglich gravierendste Risiko ist Experten zufolge der Zusammenbruch der zentralen Staatsgewalt im Iran. Eine Analyse der BBC hebt die Möglichkeit eines Bürgerkriegs, ethnischer Unruhen unter Beteiligung von Belutschen und Kurden sowie einer humanitären Krise in einem Land mit über 90 Millionen Einwohnern hervor.
Analysten des Atlantic Council warnen, dass ein Zusammenbruch des Regimes ohne eine organisierte Opposition eher zu massiver Instabilität als zu Demokratie führen könnte.
Citrinowicz, ein ehemaliger israelischer Geheimdienstmitarbeiter, erklärte: „Dem Iran fehlt eine glaubwürdige, organisierte Opposition, die in der Lage wäre, das Land zu regieren.“ Er fügte hinzu, ein von außen erzwungener Regimewechsel könne zum Chaos führen.
Während einige westliche Medien Reza Pahlavi – den Sohn des gestürzten Schahs von Iran –, der Demonstrierende dazu aufgerufen hatte, gegen Khameneis Herrschaft auf die Straße zu gehen, als mögliche Alternative ins Spiel gebracht haben, sehen viele Analysten in ihm nicht die Voraussetzungen für eine echte Führungsfigur. Viele Menschen betrachten Pahlavi als eine Persönlichkeit, die dem zionistischen israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu zu nahe stehe.
„Reza Pahlavi selbst strebt nicht danach, in den Iran zurückzukehren“, sagt die iranische Journalistin Fatemeh Karimkhan. Karimkhan erklärt, es gebe zwar monarchistische Unterstützer im Iran, ihre Zahl sei jedoch geringer als häufig dargestellt. Ihrer Einschätzung nach „sind sie zahlenmäßig und organisatorisch deutlich schwächer“.
Szenario 5: Iran schlägt mit Raketen und Drohnen zurück und greift US-Streitkräfte sowie Nachbarstaaten an
Der Iran hat Vergeltung für jeden US-Angriff angekündigt und erklärt, „sein Finger sei am Abzug“. Konkret warnte der iranische Oberste Führer Ali Khamenei am 1. Februar 2026 die USA, dass jeder Angriff auf sein Land in einen „regionalen Krieg“ münden werde, nachdem Präsident Donald Trump umfangreiche US-Militärressourcen im Nahen Osten verlegt hatte.
Zwar ist der Iran der militärischen Stärke der US-Marine und -Luftwaffe klar unterlegen, doch könnte er dennoch mit seinem Arsenal an ballistischen Raketen und Drohnen zurückschlagen, von denen viele in Höhlen, unterirdischen Anlagen oder abgelegenen Bergregionen verborgen sind.
Während des zwölftägigen Krieges im Juni 2025 griff Israel Irans militärische Infrastruktur an, darunter auch Zentren zur Raketenproduktion. Israel attackierte Ziele rund um Teheran, darunter den Militärkomplex Parchin, den Militärstützpunkt Khojir, die Raketenanlage in Shahrud sowie eine Fabrik in der Industriezone Shamsabad.
Die Angriffe richteten sich gegen Irans Produktion von Mittelstreckenraketen, die eine Bedrohung für Israel darstellen und „ziemlich schlagkräftig“ seien, wie Sascha Bruchmann, Militärexperte am International Institute for Strategic Studies, erklärte. [13]
Selbst danach war der Iran noch in der Lage, Hunderte ballistische Raketen auf Israel abzufeuern. Dutzende dieser Raketen, die überwiegend auf militärische Ziele gerichtet waren, durchdrangen Israels leistungsfähige Luftabwehr.
Israel schätzte, dass dem Iran nach dem zwölftägigen Krieg im Juni 2025 noch 1.000 bis 1.500 Raketen verblieben waren — zuvor hatte das Arsenal etwa 2.500 Raketen umfasst. Bis Ende 2025 ging man jedoch davon aus, dass der Iran begonnen hatte, seine Bestände wieder aufzufüllen.
Infolgedessen verfügt der Iran, wie Abbildung 3 zeigt, weiterhin über „ein großes Arsenal an Kurz- und Mittelstreckenraketen, die problemlos US-Militärbasen im Nahen Osten erreichen können, ebenso wie über Marschflugkörper und Drohnen, die er wahrscheinlich gegen US-Schiffe einsetzen würde“, sagte der israelische unabhängige Verteidigungsexperte Michael Horowitz. [14]
Abbildung 3: Irans ballistische Raketen (Quelle: IISS)
Viele der Mittelstreckenraketen sind „flüssigkeitsbetrieben und auf entsprechende Infrastruktur angewiesen, um betankt, startklar gemacht und abgefeuert zu werden“, sagte Bruchmann.
Der Iran verfüge zudem über Kurzstreckenraketen, die „häufig mit Festtreibstoff betrieben werden, deutlich flexibler einsetzbar sind und daher vor dem Start wesentlich schwerer zu entdecken sind“, fügte Bruchmann hinzu. Er schätzt, dass der Iran über mehrere Tausend dieser Raketen verfügt [15]
Diese Kurzstreckenraketen stellten „eine reale Bedrohung dar, insbesondere für die kleineren Golfstaaten“ wie Bahrain und Katar, die US-Stützpunkte und -Truppen beherbergen, so Bruchmann weiter.
Entlang der arabischen Seite des Persischen Golfs befinden sich zahlreiche US-Militärstützpunkte und -einrichtungen, insbesondere in Bahrain und Katar. Wie Abbildung 4 zeigt, liegen nahezu alle US-Stützpunkte in der Region in Reichweite der iranischen ballistischen Raketen. Der Iran könnte sich jedoch auch dafür entscheiden, die kritische Infrastruktur eines jeden Staates ins Visier zu nehmen, den er als an einem US-Angriff beteiligt betrachtet, etwa Jordanien oder Israel.
Darüber hinaus hat der Iran in den vergangenen zehn Jahren eine umfangreiche Produktion kostengünstiger bewaffneter Kurzstreckendrohnen aufgebaut.
Diese Drohnen wurden bereits von Russland im Krieg gegen die Ukraine eingesetzt und haben dort eine einschüchternde Wirkung erzielt. Sie lassen sich leicht verstecken, und ihre Produktion kann ohne Weiteres auf zahlreiche kleinere Fabriken verteilt werden. Die iranische Selbstmorddrohne vom Typ Shahed hat sich beispielsweise im russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine als zerstörerisches Instrument erwiesen. Zwar verfügen nur wenige Modelle über die Reichweite, um Israel ernsthaft zu schädigen, doch viele Drohnen befinden sich in Reichweite zahlreicher US-Militäreinrichtungen, darunter der größten US-Luftwaffenbasis in der Region in Katar sowie des Hauptquartiers der Fünften Flotte der US-Marine in Bahrain.
Nach dem US-Angriff im Juni 2025 bereitete der Iran eine große Anzahl von Drohnen vor.
Der iranische Heereschef General Amir Hatami erklärte, der Iran habe seine Militärstrategie nach dem zwölftägigen Konflikt im Juni 2025 geändert. Im Rahmen dieser Neuausrichtung habe das Land eine große Zahl von Drohnen vorbereitet. Kürzlich habe die IRGC eine Lieferung von 1.000 neuen Drohnen erhalten, während sich der Iran auf eine militärische Konfrontation mit den USA vorbereite. [16]
General Amir Hatami sagte, diese Drohnen könnten sowohl von Land als auch von See aus gestartet werden. Der verheerende Raketen- und Drohnenangriff auf die petrochemischen Anlagen von Saudi Aramco im Jahr 2019, der einer vom Iran unterstützten Miliz im Irak zugeschrieben wurde, führte den Saudis deutlich vor Augen, wie verwundbar sie gegenüber iranischen Raketen sind.
Abbildung 4: Ausgewählte iranische Luftwaffenwaffen zur Zielbekämpfung im Nahen Osten (Quelle: Center for Strategic and International Studies)
Die Golfnachbarn des Irans, allesamt Verbündete der USA, sind derzeit verständlicherweise äußerst nervös, da sie befürchten, dass ein US-Militärschlag gegen den Iran letztlich auf sie zurückfallen könnte.
Der Grund dafür ist, dass der Iran sein Arsenal an ballistischen Raketen und Drohnen einsetzen könnte, um Infrastrukturen in jenen Staaten des Nahen Ostens anzugreifen, die er als Mitbeteiligte eines US-Angriffs betrachtet.
Szenario 6: Iran reagiert mit der Verminung des Golfs oder der Schließung der Straße von Hormus
Der Iran könnte die globalen Energieflüsse erheblich stören, indem er Seeminen im Persischen Golf verteilt oder die Straße von Hormus blockiert – eine lebenswichtige Schifffahrtsroute, durch die, wie Abbildung 5 zeigt, rund ein Fünftel der weltweiten Öl- und Gasexporte transportiert wird.
Die Verminung des Golfs gilt seit Langem als potenzielle Bedrohung für die globale Schifffahrt und die Ölversorgung, insbesondere seit dem Iran-Irak-Krieg, als der Iran die Schifffahrtswege im Golf verminte.
Die schmale Straße von Hormus zwischen Iran und Oman ist ein strategischer Engpass von zentraler Bedeutung. Etwa 20 Prozent der weltweiten Exporte von Flüssigerdgas (LNG) sowie zwischen 20 und 25 Prozent der Öl- und Ölprodukttransporte passieren diese Meerenge jedes Jahr.
Der Iran hat Militärübungen zur schnellen Verlegung von Seeminen durchgeführt. Sollte er diesen Schritt gehen, hätte dies zwangsläufig Auswirkungen auf den Welthandel und die Ölpreise.
Abbildung 5: Iran könnte Seeminen in der Straße von Hormus auslegen (Quelle: BBC)
Der Iran, einer der größten Energieproduzenten der Welt, liegt an der schmalen Wasserstraße von Hormus. Das iranische Regime hat damit gedroht, diese Meerenge im Falle eines Angriffs zu schließen – ein Szenario, vor dem Experten warnen, da es die Treibstoffpreise weit über die Grenzen Irans hinaus in die Höhe schnellen lassen und eine weltweite Wirtschaftskrise auslösen könnte.
Die Straße von Hormus ist einer der wichtigsten maritimen Engpässe der Welt und verbindet den ölreichen Persischen Golf mit dem Rest der Welt. Etwa 20 Prozent der weltweiten Energieproduktion werden durch diese Wasserstraße transportiert. Die nördliche Seite der Meerenge steht unter iranischer Kontrolle.
Abbildung 6: Die Straße von Hormus (Quelle: US Energy Information Administration)
Experten zufolge könnte die gezielte Beeinträchtigung der Weltwirtschaft über die Straße von Hormus eine der wirksamsten Optionen des Iran sein. Zugleich wäre sie jedoch auch die gefährlichste, da ihre Auswirkungen weitreichend wären.
Eine länger andauernde Schließung der Meerenge würde ein „gefährliches Szenario“ darstellen, sagte Umud Shokri, Senior Fellow an der George Mason University. „Selbst teilweise Störungen könnten starke Preissprünge auslösen, Lieferketten unterbrechen und die Inflation weltweit anheizen. In einem solchen Szenario wäre eine globale Rezession ein realistisches Risiko.“ [17]
Ein derart aggressiver Schritt käme für den Iran vermutlich nur als letztes Mittel infrage, da er den eigenen Handel ebenso wie den der benachbarten arabischen Staaten erheblich beeinträchtigen würde. Viele dieser Staaten haben Präsident Trump dazu gedrängt, keinen Angriff auf den Iran zu starten, und zugesagt, ihr Territorium nicht für einen Angriff auf den Iran zur Verfügung zu stellen.
Das iranische Regime erklärt, es verfüge entlang der gesamten Küste über tief unterirdisch angelegte Marinebasen mit Dutzenden schnell einsetzbarer Schnellboote, die im Persischen Golf operieren könnten. Das iranische Militär hat über drei Jahrzehnte hinweg eine eigene Flotte von Schiffen und U-Booten aufgebaut; in den vergangenen Jahren wurde die Produktion angesichts der Erwartung einer möglichen maritimen Konfrontation weiter gesteigert.
Der ehemalige Vizeadmiral Robert Harward, einst stellvertretender Kommandeur des US-Zentralkommandos, sagte, die iranischen Seestreitkräfte und ihre Stellvertreter stellten zwar eine Herausforderung für die Schifffahrt in der Straße von Hormus dar, diese könne jedoch „sehr schnell bewältigt werden“. Gleichwohl könnten „asymmetrische“ Mittel wie Drohnen und andere Taktiken erhebliche Probleme für die Schifffahrt und den Öltransport verursachen. [18]
Irans Fähigkeit, die globale Schifffahrt zu stören und die Weltwirtschaft zu erschüttern, hat historische Vorbilder.
Im Jahr 2019 wurden mehrere Öltanker im Golf von Oman während einer Phase erhöhter Spannungen zwischen dem Iran und arabischen Staaten am Persischen Golf angegriffen, nachdem Präsident Trump aus dem Atomabkommen mit dem Iran ausgestiegen war. Es wurde weithin angenommen, dass der Iran dafür verantwortlich war.
Jüngst haben während des Krieges zwischen Israel und der Hamas die Huthis die kommerzielle Schifffahrt in der Meerenge Bab al-Mandab im Roten Meer gestört, durch die etwa 10 Prozent des weltweiten Seehandels verlaufen. Zusammen mit Irans Fähigkeit, den Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus zu bedrohen, verleiht dies Teheran eine überproportionale Macht, der Weltwirtschaft erheblichen Schaden zuzufügen.
Die Huthi-Bewegung im Jemen ist sowohl von Israel als auch von den USA angegriffen worden, bleibt jedoch einer der stärksten und destruktivsten Stellvertreter Irans und hat zudem signalisiert, dass sie ihren Förderer Iran verteidigen werde. Am vergangenen Wochenende veröffentlichten die Huthis ein Video mit Bildern eines in Flammen stehenden Schiffs, versehen mit der knappen Bildunterschrift: „Bald.“
Mit iranischer Unterstützung haben die Huthis in den vergangenen Jahren Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel angegriffen sowie US-Schiffe im Roten Meer ins Visier genommen.
Szenario 7: Iran schlägt zurück und versenkt ein US-Kriegsschiff
Ein Kapitän der US-Marine an Bord eines Kriegsschiffs im Golf erklärte, eine der Bedrohungen durch den Iran, die ihn am meisten beunruhigten, sei ein sogenannter „Schwarmangriff“. [19]
Dabei würde der Iran so viele mit Sprengstoff beladene Drohnen und schnelle Torpedoboote gleichzeitig gegen ein einzelnes oder mehrere Ziele einsetzen, dass selbst die leistungsfähigen Nahverteidigungssysteme der US-Marine nicht in der Lage wären, alle Angriffe rechtzeitig abzuwehren.
Im Persischen Golf hat die Marine der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) seit Langem die konventionelle iranische Marine in den Hintergrund gedrängt, deren Kommandeure zur Zeit des Schahs teilweise in Dartmouth ausgebildet wurden.
Die iranischen Marineeinheiten haben einen Großteil ihrer Ausbildung auf unkonventionelle beziehungsweise „asymmetrische“ Kriegsführung ausgerichtet, um Wege zu finden, die technologischen Vorteile ihres Hauptgegners, der Fünften Flotte der US-Marine, zu überwinden oder zu umgehen.
Wie Abbildung 7 zeigt, wäre die Versenkung eines US-Kriegsschiffs in der Nähe Irans, möglicherweise verbunden mit der Gefangennahme überlebender Besatzungsmitglieder, eine massive Demütigung für die Vereinigten Staaten.
Abbildung 7: US-Kriegsschiffe in der Nähe Irans (Quelle: TRTWorld)
Obwohl dieses Szenario als unwahrscheinlich gilt, wurde der milliardenschwere Zerstörer USS Cole im Jahr 2000 durch einen Selbstmordanschlag von Al-Qaida im Hafen von Aden schwer beschädigt; dabei kamen 17 US-Matrosen ums Leben. [20]
Zuvor hatte 1987 ein irakischer Kampfpilot zwei Exocet-Raketen auf das US-Kriegsschiff USS Stark abgefeuert und 37 Seeleute getötet. Auch wenn ein solcher Vorfall als unwahrscheinlich eingeschätzt wird, warnen Analysten, dass der Iran intensiv für sogenannte „Schwarmangriffe“ mit Drohnen und Schnellbooten trainiert hat, die darauf ausgelegt sind, die Verteidigungssysteme der US-Marine zu überfordern. Ein erfolgreicher Angriff auf ein US-Kriegsschiff würde eine erhebliche Eskalation darstellen und zugleich einen symbolischen Schlag gegen die militärische Dominanz der Vereinigten Staaten in der Region bedeuten.
IV. Schlussfolgerung
Vor dem Hintergrund der eskalierenden Spannungen zwischen dem Iran und den USA stellte diese Arbeit die Frage: „Was würde geschehen, wenn die USA militärische Angriffe auf den Iran durchführen?“ Zur Beantwortung dieser Frage wurde zunächst die militärische Präsenz der USA im Nahen Osten untersucht, die auf einen möglichen Angriff gegen den Iran ausgerichtet ist. Anschließend analysierte die Arbeit sieben Szenarien, die sich im Falle militärischer Angriffe der USA auf den Iran ergeben könnten, und bewertete die jeweilige Wahrscheinlichkeit ihres Eintretens. Als derzeit am wahrscheinlichsten gelten Szenario 3 (Übergang des iranischen Regimes zu einer Militärherrschaft), Szenario 4 (Zusammenbruch des Regimes und darauffolgendes Chaos) sowie Szenario 5 (iranische Vergeltungsschläge mit Raketen und Drohnen gegen US-Streitkräfte und US-Verbündete im Nahen Osten).
Referenzen
