Das Großmachtparadoxon der KI: Kooperation und Wettbewerb im Technologiewettbewerb zwischen den USA und China

Während sich die KI beschleunigt, gestalten die USA und China die globale Governance-Landschaft durch parallele Ambitionen und gegensätzliche Ideologien. Das Verständnis ihrer politischen Entwicklung zeigt wichtige Wendepunkte für ein mögliches Engagement auf.

Die Vereinigten Staaten und China sind die weltweit führenden Mächte im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) – und beide haben globale Ambitionen. In dem Maße, wie sich die Entwicklung von KI beschleunigt, werden auch Forderungen nach einer verantwortungsvollen Regulierung laut. Beide Länder haben die Möglichkeit, die Zukunft der KI-Governance zu gestalten. Um jedoch zu verstehen, wo eine Zusammenarbeit möglich ist, muss man wissen, wie sich der Ansatz der beiden Länder entwickelt hat. Während sich ihre Methoden und Ideologien unterscheiden und ihre Führungsansprüche oft im Widerspruch zueinander zu stehen scheinen, können zwei unterschätzte Kräfte – Infrastruktur und Philosophie – unerwarteten Raum für gegenseitiges Engagement schaffen.

In den USA ist die KI-Governance seit langem von der Mythologie des freien Marktes geprägt. Unter Präsident Barack Obama wurde dieser Mythos durch die Forderung nach Vielfalt in der Pipeline abgemildert. Präsident Donald Trump verwarf diese zugunsten einer Rhetorik über “amerikanische Werte”, eine nicht näher definierte Phrase, die eher als Wettbewerbskeule gegen China denn als kohärente politische Vision eingesetzt wird. Präsident Joe Biden versuchte, einige der normativen Verpflichtungen Obamas wieder aufleben zu lassen – mit dem Blueprint for an AI Bill of Rights, der Executive Order 14110 zu “sicherer und vertrauenswürdiger KI” und Initiativen wie der National AI Research Resource -, aber die Grundlage der Politik seiner Regierung blieb die Bekämpfung des chinesischen Einflusses durch verstärkte Exportkontrollen und andere Maßnahmen. Trumps zweite Amtszeit hat den Schwerpunkt wieder weg von Gleichberechtigung und Gemeinschaftsorientierung verlagert, aber der anhaltende Fokus auf den Wettbewerb mit China und die Sicherstellung des “Sieges” der USA im “KI-Wettlauf” zeigt, dass es mehr Kontinuität zwischen den KI-Ansätzen der verschiedenen Regierungen gibt als oft angenommen.

China seinerseits war in seiner Governance-Strategie konsistenter, auch wenn es an den Rändern experimentiert. Der KI-Entwicklungsplan der neuen Generation aus dem Jahr 2017 macht KI zu einem Pfeiler der nationalen Stärke, und die nachfolgenden Verordnungen zu Algorithmen, Deepfakes, generativer KI und Gesichtserkennung unterstreichen eine klare Priorität: die Balance zwischen den “zwei Wundern” der wirtschaftlichen Entwicklung und der sozialen Stabilität. Obwohl die frühen Tage des “fragmentierten Autoritarismus” einem zentralisierteren Ansatz mit spezifischen vertikalen Gesetzen gewichen sind, bleibt diese Logik im gesamten Regierungssystem verankert.

China ist in seiner Rhetorik im Allgemeinen weniger explizit als die USA und spricht weniger über die Dynamik der Ethnie und den Kampf gegen die USA. Vielmehr beruft es sich häufig auf Ideen des ethischen Pluralismus und die Sprache der internationalen Zusammenarbeit. Diese Formulierung spiegelt wahrscheinlich eine Mischung aus echter ideologischer Positionierung und diplomatischer Strategie wider, aber sie stellt eine Herausforderung für die US-Politiker dar, die die KI-Governance weiterhin in moralisierenden Binärformen sehen.

Dies zeigt sich in zwei parallelen KI-Aktionsplänen, die im Juli 2025 veröffentlicht wurden. Die USA veröffentlichten ein Leitdokument mit dem bezeichnenden Titel “Winning the Race: America’s AI Action Plan” (Das Rennen gewinnen: Amerikas KI-Aktionsplan) mit einem Zitat von Präsident Trump, in dem es heißt “Da unsere globalen Konkurrenten um die Nutzung dieser Technologien wetteifern, ist es für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten unerlässlich, eine unbestrittene und unangefochtene globale technologische Vorherrschaft zu erlangen und zu erhalten.” Obwohl der Aktionsplan selbst nur drei substanzielle Verweise auf China enthält, basiert er auf der Prämisse, dass die globale KI ein inhärentes “Rennen” ist und China eindeutig der Hauptkonkurrent der USA ist.

Wenige Tage nach der Veröffentlichung des KI-Aktionsplans der USA hat China seinen “Global AI Governance Action Plan” vorgestellt. Er baut auf der Global AI Governance Initiative 2023 auf, die China als führend im globalen Streben nach KI zum Wohle der Menschheit und als “Champion des globalen Südens” darstellen will. Der Globale KI-Governance-Aktionsplan enthält weniger Einzelheiten als der US-KI-Aktionsplan, ruft aber dazu auf, “die internationale Zusammenarbeit beim Aufbau von KI-Kapazitäten zu stärken”, einschließlich der Unterstützung von Entwicklungsländern bei der Entwicklung, Umsetzung und Steuerung von KI. Er ruft auch zum Aufbau eines globalen KI-Governance-Systems durch die Vereinten Nationen auf und zeigt erneut das wichtige Gleichgewicht zwischen wirtschaftlicher Entwicklung und sozialer Stabilität: Während er die Notwendigkeit anerkennt, “gemeinsam Innovationsdurchbrüche voranzutreiben”, plädiert er auch für die Stärkung der “politischen und regulatorischen Koordination” und den Aufbau eines internationalen KI-Sicherheits-Governance-Rahmens.

Die USA hingegen sind entschlossen, “bürokratische Hürden und lästige Vorschriften” abzubauen und dabei vor allem mit ihren Verbündeten zusammenzuarbeiten. Die jüngsten Ereignisse haben jedoch die Machbarkeit dieses Ansatzes in Frage gestellt. So kündigten die USA kurz vor der Veröffentlichung des KI-Aktionsplans an, dass sie Nvidia wieder erlauben würden, H20-Chips nach China zu exportieren, nachdem sie zuvor Beschränkungen auferlegt hatten, obwohl sie eine Verschärfung der Exportkontrollen forderten – und ihre Verbündeten mobilisierten, dasselbe zu tun. Dies war Teil eines Handelsabkommens, in dem China zustimmte, die Beschränkungen für die Ausfuhr seltener Erden zu lockern.

Auch wenn diese Vereinbarung auf den ersten Blick kontraintuitiv erscheint, spiegelt sie doch eine grundlegende Realität des modernen KI-Ökosystems wider: Die Ressourcen und Lieferketten, die dies ermöglichen, sind untrennbar miteinander verwoben. China baut etwa 70 Prozent der Seltenen Erden ab und verarbeitet 90 Prozent davon. Das US-amerikanische Unternehmen Nvidia hat einen Anteil von 92 Prozent am Markt für Grafikprozessoren. Beides ist entscheidend für den Fortschritt in der KI. Beide Länder bemühen sich um eine infrastrukturelle Abkopplung, aber die USA müssen möglicherweise Kompromisse in Bezug auf ihren Fundamentalismus eingehen, um den Zugang zu den wichtigen Ressourcen, die sie benötigen, zu erhalten. In der Zwischenzeit verschafft ihre Vormachtstellung bei Chips einen Vorteil gegenüber China.

Wird dies zu einer umfassenderen Zusammenarbeit führen? Die geopolitischen Probleme sind wahrscheinlich zu tief verwurzelt, als dass sich jedes Land die Hände reichen und eine harmonische globale KI-Governance fördern könnte. Das Hauptziel jedes Landes ist jedoch dasselbe: das Wohl des “Volkes”. China behauptet, dass seine Definition des “Volkes” die globale Gemeinschaft ist – obwohl dies mit dem bekannten Ausschluss inländischer Kritiker einhergeht, einschließlich der Uiguren in Xinjiang, die der KI-gestützten Überwachung und Inhaftierung ausgesetzt sind. Die Definition der USA für “das Volk” hat sich von Regierung zu Regierung geändert, scheint aber derzeit das amerikanische Volk und potenziell verbündete Nationen einzuschließen. Es ist zweifelhaft, dass die derzeitige Regierung substanziellen globalen KI-Governance-Diskussionen zustimmen wird. Aber mit seinem Aktionsplan hat China den Fehdehandschuh hingeworfen: Entweder man beteiligt sich an der globalen KI-Governance oder man behindert sie.

Es bleibt abzuwarten, wie sich die USA entscheiden werden.

Emmie Hine ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Yale Digital Ethics Center und Doktorandin in Recht, Wissenschaft und Technologie an der Universität Bologna und der KU Leuven. Sie erforscht die Ethik und Governance aufkommender Technologien, einschließlich KI. Ihre Beiträge finden Sie auch in ihrem wöchentlichen technikorientierten Newsletter, dem Ethical Reckoner. Emmie hat Abschlüsse vom Williams College und der University of Oxford und arbeitete zuvor als Software-Ingenieurin. Auf Bluesky ist sie hier und auf X hier.

Dieser Artikel wird unter einer Creative Commons Lizenz veröffentlicht und kann mit Quellenangabe weiterverwendet werden.