A medida que la inteligencia artificial avanza, Estados Unidos y China moldean el panorama de la gobernanza global con ambiciones paralelas e ideologías contrastantes. Comprender sus trayectorias políticas revela puntos de inflexión clave para una posible cooperación.
Estados Unidos y China son las potencias líderes en inteligencia artificial (IA), y ambas tienen ambiciones globales. A medida que el desarrollo de la IA se acelera, también crecen los llamados a regularla de manera responsable. Ambos países tienen la capacidad de dar forma al futuro de la gobernanza de la IA. Pero para entender dónde podría haber espacio para la cooperación, es fundamental conocer cómo ha evolucionado el enfoque de cada país. Aunque sus métodos e ideologías difieren, y sus aspiraciones de liderazgo a menudo parecen estar enfrentadas, hay dos fuerzas poco exploradas — la infraestructura y la filosofía — que podrían abrir espacios inesperados para el diálogo.
En Estados Unidos, la gobernanza de la IA ha estado moldeada desde hace tiempo por la mitología del libre mercado. Bajo la presidencia de Barack Obama, esa mitología fue matizada por llamados a diversificar los canales de talento. Donald Trump descartó esto en favor de una retórica sobre los “valores estadounidenses”, una frase poco definida usada más como arma retórica contra China que como una visión de política coherente.
Joe Biden intentó retomar algunos de los compromisos normativos de Obama — lanzando iniciativas como el ‘Blueprint for an AI Bill of Rights’, la Orden Ejecutiva 14110 sobre una “IA segura, confiable y digna de confianza”, y programas como el ‘National AI Research Resource’ —, pero las bases de su política siguieron centradas en contrarrestar la influencia de China a través de mayores controles de exportación y otras medidas.
La segunda administración de Trump ha vuelto a cambiar el enfoque, alejándose de temas como la equidad y el enfoque comunitario. Sin embargo, el énfasis continuo en competir con China y asegurar la “victoria” de Estados Unidos en la “carrera de la IA” demuestra que hay más continuidad de lo que suele suponerse entre las distintas administraciones en cuanto a su enfoque hacia la inteligencia artificial.
China, por su parte, ha sido más coherente en su estrategia de gobernanza, aunque realiza experimentos en los márgenes. Su “Plan de Desarrollo de Nueva Generación de IA” de 2017 posicionó a la inteligencia artificial como un pilar de la fortaleza nacional, y las regulaciones posteriores sobre algoritmos, deepfakes, IA generativa y reconocimiento facial subrayan una prioridad clara: equilibrar los “dos milagros” del desarrollo económico y la estabilidad social. Aunque los primeros días de un “autoritarismo fragmentado” han dado paso a un enfoque más centralizado con leyes verticales específicas, esta lógica sigue impregnando todo el sistema de gobernanza.
China, en general, es menos explícita en su retórica que Estados Unidos, con menos llamados a la confrontación o referencias a dinámicas de competencia directa. De hecho, con frecuencia invoca ideas de pluralismo ético y un lenguaje de cooperación internacional. Este encuadre refleja probablemente una mezcla de posicionamiento ideológico genuino y estrategia diplomática, pero representa un desafío para los responsables políticos de EE. UU., que siguen enmarcando la gobernanza de la IA en términos morales binarios.
Esto se evidencia en dos planes de acción paralelos sobre IA publicados en julio de 2025. Estados Unidos emitió un documento guía — significativamente titulado “Ganando la carrera: Plan de Acción de Estados Unidos para la IA” — con un epígrafe del presidente Trump que afirmaba: “Mientras nuestros competidores globales corren para explotar estas tecnologías, es un imperativo de seguridad nacional que Estados Unidos logre y mantenga una dominancia tecnológica global incuestionable e inapelable.” Aunque el Plan de Acción contiene solo tres menciones sustantivas a China, está basado en la premisa de que la IA global es una “carrera” inherentemente competitiva, y que China es claramente su principal rival.
Unos días después del lanzamiento del Plan de Acción sobre IA de Estados Unidos, China publicó su “Plan de Acción para la Gobernanza Global de la IA”. Este plan se basa en la Iniciativa de Gobernanza Global de la IA de 2023, que busca presentar a China como un líder en el uso global de la inteligencia artificial para el bien de la humanidad y como un “campeón del Sur Global”.
El Plan de Acción de China contiene menos detalles que su contraparte estadounidense, pero hace un llamado a “fortalecer la cooperación internacional en la creación de capacidades en IA”, incluyendo el apoyo a países en desarrollo para diseñar, implementar y gobernar la IA. También propone construir un sistema global de gobernanza de la IA a través de la ONU, y reitera el equilibrio clave entre desarrollo económico y estabilidad social: si bien reconoce la necesidad de “impulsar conjuntamente avances innovadores”, también aboga por reforzar la “coordinación normativa y política” y por construir un marco internacional para la seguridad en la gobernanza de la IA.
Estados Unidos, por su parte, está decidido a eliminar la “burocracia y regulaciones onerosas”, enfocándose principalmente en trabajar con sus aliados. Sin embargo, eventos recientes han puesto en duda la viabilidad de este enfoque. Cabe destacar que, pese a los llamados para aumentar los controles de exportación — e impulsar a sus aliados a hacer lo mismo —, Estados Unidos anunció, poco antes del lanzamiento de su Plan de Acción, que volvería a permitir que Nvidia exportara chips H20 a China, luego de haberlos restringido previamente. Esta decisión fue parte de un acuerdo comercial en el que China accedió a aliviar las restricciones sobre la exportación de tierras raras.
Aunque parezca contradictorio, este acuerdo refleja una realidad fundamental del ecosistema moderno de la inteligencia artificial: los recursos y cadenas de suministro que lo sustentan están intrínsecamente entrelazados. China extrae aproximadamente el 70% y procesa el 90% de los minerales de tierras raras. Nvidia, con sede en EE. UU., posee el 92% del mercado de GPUs. Ambos elementos son cruciales para el avance de la IA. Ambos países intentan desvincular sus infraestructuras, pero Estados Unidos podría tener que ceder en su fundamentalismo para mantener el acceso a los recursos críticos que necesita. Mientras tanto, su dominio en chips avanzados le otorga una ventaja frente a China.
¿Esto llevará a una cooperación más amplia? Es probable que los problemas geopolíticos estén demasiado arraigados como para que ambos países unan fuerzas y promuevan una gobernanza global armoniosa de la IA. Sin embargo, el objetivo principal de ambos países es el mismo: beneficiar al “pueblo”. China afirma que su definición de “pueblo” es la comunidad global — aunque con la notable exclusión de críticos internos, incluidos los uigures de Xinjiang, quienes son objeto de vigilancia y detención mediante IA —. La definición estadounidense ha cambiado según la administración, pero actualmente parece incluir al pueblo estadounidense y, posiblemente, a sus naciones aliadas.
Es poco probable que la administración actual acceda a participar en discusiones sustantivas sobre gobernanza global de la IA. Pero, con su Plan de Acción, China ha lanzado un desafío: comprometerse con la gobernanza global de la IA o ser un obstáculo. Queda por ver qué decidirá hacer Estados Unidos.
El artículo original fue publicado bajo una licencia Creative Commons y puede ser republicado con atribución. Más información en su página correspondiente.
