Die Ereignisse des frühen Herbstes 2026 im Jemen haben den langanhaltenden Konflikt im Nahen Osten auf die Ebene einer makroregionalen Krise gehoben. Die Einnahme des strategisch wichtigen Hafens Mocha durch Anhänger der schiitischen Bewegung „Ansar Allah“ (Huthi) sowie der Vormarsch ihrer Bodentruppen in Richtung der Inseln in der Meerenge Bab al-Mandab haben de facto nicht nur das Kräfteverhältnis im Jemen selbst verändert, sondern auch die Sicherheitsarchitektur zentraler maritimer Verkehrswege im Nahen Osten.
Es lässt sich feststellen, dass die Demonstration militärischer Stärke durch die Kräfte aus Sanaa deutliche Parallelen zur iranischen Doktrin der „Vorwärtsverteidigung“ aufweist. Im Jahr 2026 hat sich der jemenitische Brückenkopf endgültig von einem peripheren Zentrum des Widerstands zu einem Schlüsselelement makroregionaler asymmetrischer Abschreckung entwickelt [1].
So gratulierte Mohammad Mokhber, ein Berater des iranischen Obersten Führers Mojtaba Khamenei, den Huthi zu ihrem „überwältigenden Sieg“, während der Huthi-Vertreter Mohammed Abdulsalam erklärte, „die Operationen der Gruppe seien defensiver Natur und würden eingestellt, sobald die Angriffe auf den Jemen aufhörten“.
Regionaler Kontext
Die Eskalation rund um die Meerenge Bab al-Mandab entwickelt sich parallel zur Instabilität im Gebiet der Straße von Hormus, die erhebliche Auswirkungen auf den globalen Energiemarkt hat. Mit dem Ausbruch des Krieges im Iran wurden die traditionellen Exportrouten für Kohlenwasserstoffe aus dem Persischen Golf nahezu lahmgelegt. Dadurch haben die Bedeutung der Terminals am Roten Meer und der Ost-West-Ölpipeline deutlich zugenommen.
Der Verlust von Mocha an die jemenitischen Kräfte hat Riads alternative Logistikrouten gefährdet: Saudische Tanker, die vom Verladehafen Yanbu auslaufen, befinden sich nun in direkter Reichweite möglicher Angriffe. Dies wirkte sich unmittelbar auf die Weltmärkte aus. Nach Angaben von Bloomberg überschritt der Preis für Rohöl der Sorte Brent rasch die Marke von 105 US-Dollar pro Barrel. Gleichzeitig wurde die tägliche Ölproduktion Saudi-Arabiens aufgrund der Sicherheitsrisiken auf 6,2 Millionen Barrel und damit auf den niedrigsten Stand seit den 1990er-Jahren zurückgefahren [2].
Am 11. September 2026 übernahmen die Huthi nach Angaben des Mitglieds des Politbüros von Ansar Allah, Huzam al-Asad, die Kontrolle über die Stadt Dhubab. Bereits am Vortag hatten sie die Insel Hanish im Roten Meer erreicht.
Positionen externer Akteure
Die Eskalation des Konflikts hat erhebliche Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Lagers offengelegt, das „Ansar Allah“ gegenübersteht. Trotz der scharfen Rhetorik des CENTCOM-Kommandeurs, Admiral Brad Cooper, weigert sich die Regierung von Donald Trump faktisch, sich im Vorfeld der Zwischenwahlen zum US-Kongress auf eine groß angelegte Militärkampagne einzulassen. Patrouillen der US-Luftwaffe und gezielte Luftangriffe sind nicht in der Lage, die Dynamik der Kämpfe am Boden grundlegend zu verändern.
Saudi-Arabien wiederum sieht sich mit einer schwierigen geopolitischen Entscheidung konfrontiert. Die interarabische Koalition ist durch interne Spannungen zwischen Riad und Abu Dhabi geschwächt, während die Versuche der jemenitischen Regierung, entlang der Achse Taiz–Mocha eine Gegenoffensive zu organisieren, bislang nicht zu einer Stabilisierung der Front geführt haben.
Sanaa nutzt den Umstand, dass die Uneinigkeit auf Seiten des Gegners dessen Entscheidungsfindung verzögert, gezielt aus und spielt auf Zeit. Gleichzeitig führt es über seine außenpolitischen Kanäle eine aktive Informationskampagne, insbesondere durch Stellungnahmen des stellvertretenden Huthi-Außenministers Hussein al-Ezzi.
Bemerkenswert ist, dass die US-Vertreterin bei dem Treffen, Jennifer Nidhart de Ortiz, den Huthi vorwarf, als „Agenten und Instrumente des Irans“ zu agieren. Belege dafür wurden jedoch nicht vorgelegt. Zudem wird in demselben Artikel ein hochrangiger iranischer Vertreter mit den Worten zitiert: „Der Iran kontrolliert die Huthi nicht.“ Diese Einschätzung wird durch mehrere Umstände gestützt, darunter die eigenständige innenpolitische Agenda der Huthi und ihre lokalen Ziele im Jemen sowie die Tatsache, dass „Ansar Allah“ sowohl strategisch als auch taktisch über erhebliche Autonomie verfügt.
Gleichzeitig ist jedoch ebenfalls festzuhalten, dass die Huthi für den Iran zu einem nahezu idealen Instrument geworden sind, um gewünschte Ergebnisse zu erzielen, ohne selbst unmittelbar in eine direkte Konfrontation mit den Vereinigten Staaten hineingezogen zu werden, und sich dabei zugleich diplomatischen Handlungsspielraum zu bewahren.
Strategische Ziele
Eine Analyse der Offensivoperationen der Kräfte aus Sanaa lässt theoretisch eine logische Abfolge kurzfristiger Ziele erkennen. Das erste besteht darin, die ökonomischen und taktischen Bedingungen der Kriegsführung in eine Richtung zu verschieben, die für die Huthi vorteilhafter ist. Im engsten Abschnitt der Meerenge mit einer Breite von etwa 29 Kilometern sind ballistische Raketen nicht erforderlich: Die Kontrolle über die Küstenlinie ermöglicht den Einsatz kostengünstigerer landgestützter Seezielflugkörper sowie unbemannter Überwasserfahrzeuge (USVs). Letztlich zielt die Kontrolle über die Meerenge Bab al-Mandab nicht auf die Zerstörung der Schifffahrt ab, sondern vielmehr darauf, ein wirkungsvolles Druckmittel für künftige Verhandlungen zu gewinnen.
Neben dem Öl kontrollieren die Huthi inzwischen auch kritische Infrastruktur, darunter zentrale Internetkabel, die über den Meeresboden der Meerenge verlaufen. Eine Beschädigung dieser Leitungen könnte einen weitreichenden digitalen Ausfall der Verbindungen zwischen Asien und Europa zur Folge haben. Dadurch erhöht Sanaa seinen Verhandlungsspielraum erheblich. Ziel künftiger Gespräche könnte dabei, so lässt sich annehmen, sein, Riad und Washington zur Aufhebung der Blockade des Jemen zu bewegen.
Auch auf globaler Ebene wäre ein solcher Schritt für den Iran von Vorteil: Wenn Bab al-Mandab zu einer kontrollierten Zone wird, gewinnt Teheran ein zusätzliches starkes Druckmittel für Verhandlungen über sein Atomprogramm und die Aufhebung von Sanktionen.
Implikationen für Russland
Für die russische Außenpolitik stellt die Jemen-Krise eine komplexe Herausforderung dar, die eine sorgfältige Balance erfordert. Einerseits steigert die Destabilisierung maritimer Handelsrouten das Interesse an kontinentalen Verkehrswegen, insbesondere am Internationalen Nord-Süd-Transportkorridor (INSTC), und trägt zugleich zu hohen Energiepreisen bei. Gleichzeitig hat Moskau wiederholt die Freiheit der zivilen Schifffahrt sowie die Unzulässigkeit einer weiteren Eskalation des Konflikts betont.
Der russische Ansatz sollte auf der Erkenntnis beruhen, dass die Bewegung „Ansar Allah“ den Status einer isolierten Rebellengruppe endgültig hinter sich gelassen hat und nicht als bloßer iranischer „Proxy“ betrachtet werden kann. Künftige Sicherheitsordnungen im Nahen Osten werden sich als nicht tragfähig erweisen, wenn die Interessen Sanaas und die Tiefe seiner strategischen Allianz mit Teheran nicht in die regionale Machtbalance einbezogen werden.
Referenzen
