في الأشهر الأخيرة، أمضى لولا دا سيلفا، رئيس البرازيل، وقته في إعادة تشكيل الساحة الدبلوماسية المحيطة ببلاده. ولذلك، بحلول الوقت الذي وصل فيه إلى واشنطن في مايو/أيار 2026، كان الجزء الأهم من دبلوماسية البرازيل قد تبلور بالفعل في أماكن أخرى. لم تكن الزيارة وصول اقتصاد ضعيف يبحث عن تخفيف من ضغط الرسوم الجمركية التي فرضها دونالد ترامب، بل كانت ظهور قوة متوسطة أمضت أشهرًا في توسيع خياراتها بشكل متعمد.
كانت البرازيل تتحرك على عدة جبهات في آن واحد. فعلى المستوى الأوروبي عمومًا، سعت إلى الوصول إلى الأسواق وإلى اكتساب نفوذ سياسي. وفي ألمانيا، عمّقت المحادثات حول التعاون الصناعي والدفاعي. وفي لشبونة، عززت قنوات التنقل والروابط عبر العالم الناطق بالبرتغالية. وفي بكين، حمت مصالحها التجارية والبنى التحتية المرتبطة بها. ومن خلال «بريكس+»، أبقت البدائل النقدية والمؤسسية حيّة. وفي مجالات مثل المعادن الحيوية، والزراعة، والطاقة، والصناعة الدفاعية، والهجرة، عملت برازيليا على جعل نفسها أصعب إخضاعًا وأكثر صعوبة في العزل.
وهذا هو المعنى الحقيقي لـ «عدم الانحياز النشط» في البرازيل. فهو ليس حيادًا، وليس عداءً للولايات المتحدة. وليس انعطافًا تلقائيًا نحو الصين أو تبنيًا غير مشروط لبريكس. بل هو استراتيجية حركة: الانخراط مع قوى مختلفة لأغراض مختلفة، وقبول التعاون حيث يخدم المصالح البرازيلية، ورفض الارتهان لأي معسكر جيوسياسي واحد.
كان من المفترض أن يفرض ضغط ترامب الانضباط على البرازيل ويضيّق خياراتها. لكنه بدلًا من ذلك دفع برازيليا إلى توسيعها. وبحلول الوقت الذي وصل فيه لولا إلى البيت الأبيض، لم تكن البرازيل تكتفي برد الفعل على واشنطن، بل كانت قد بنت بالفعل مساحة دبلوماسية تتيح لها التفاوض من موقع أقوى.
عدم الانحياز النشط في البرازيل بوصفه استراتيجية
لم ينشأ عدم الانحياز النشط بوصفه عبارة دبلوماسية غامضة. بل طوّره مفكرون من أميركا اللاتينية مثل كارلوس فورتين، وخورخي هاينه، وكارلوس أومينامي، استجابةً لعالم لم يعد منظمًا حول انقسام واحد على طريقة الحرب الباردة. ويعتمد معناه على تمييز مهم. فقد كان عدم الانحياز التقليدي في معظمه دفاعيًا: وسيلة لتجنب ابتلاع الدول داخل أي من الكتلتين العظميين. أما عدم الانحياز النشط فهو أكثر اندفاعًا وحزمًا. فهو يتعلق بالانخراط مع قوى مختلفة في قطاعات مختلفة، واستخراج القيمة من كل علاقة، ورفض السماح لأي فاعل خارجي بتحديد حدود الاستراتيجية الوطنية.
وقد حوّلت دبلوماسية لولا في أوروبا عام 2026 هذه العقيدة إلى ممارسة عملية. فكل محطة من محطات جولته أدت غرضًا مختلفًا. فقد قدمت إسبانيا إطارًا سياسيًا وأيديولوجيًا، وساعدت على وضع موقف البرازيل ضمن نقاش أوسع حول الاستقلالية، والتعددية القطبية، والجنوب العالمي. ومنحت ألمانيا هذه الاستراتيجية مضمونًا صناعيًا ودفاعيًا، خصوصًا من خلال التعاون المرتبط بالتصنيع المتقدم وقطاع الدفاع. أما البرتغال، فقد أدت دور البوابة: نقطة دخول أوروبية للشركات البرازيلية، والعمال، ورؤوس الأموال، والشبكات الناطقة بالبرتغالية.
وعند النظر إلى الأمر بهذه الطريقة، لم تكن جولة لولا الأوروبية مجرد دبلوماسية رمزية. بل كانت بناءً متعمدًا للخيارات. فقد كانت أجندة الاتحاد الأوروبي–ميركوسور، وبرنامج فرقاطات تامانداري، والتعاون الدفاعي-الصناعي بين ألمانيا والبرازيل، ودور البرتغال كجسر ناطق بالبرتغالية، كلها أجزاء من المحفظة الاستراتيجية ذاتها. لم تكن البرازيل تختار معسكرًا على حساب آخر، بل كانت تبني تحوطات مؤسسية تتيح لها التحرك عبر عدة ساحات في الوقت نفسه.
وهذا أيضًا سبب قدرة البرازيل على ممارسة عدم الانحياز النشط بفاعلية أكبر من كثير من القوى المتوسطة الأخرى. وكما نجادل هنا، فإن البرازيل لا تطلب فقط من الآخرين احترام مساحتها الدبلوماسية، بل تمتلك أصولًا تجعل هذه المساحة ذات قيمة. فسلعها الأساسية، ومعادنها، وإنتاجها الغذائي، ومواردها الطاقوية، وقدراتها في مجال الطيران، وقيادتها داخل بريكس، تمنح القوى الأخرى أسبابًا للانخراط معها.
وبهذا المعنى، فإن استقلالية البرازيل ليست فكرة مجردة. إنها تقوم على عناصر قوة مادية. وقد حددنا سبعة عناصر على وجه الخصوص: النيوبيوم، والعناصر الأرضية النادرة، والزراعة، والنفط، والإيثانول، وصناعة الطائرات، وقيادة بريكس. ومجتمعة، تمنح هذه العناصر برازيليا القدرة على التفاوض لا من موقع التبعية، بل من موقع الأهمية الاستراتيجية.
القاعدة المادية لعدم الانحياز البرازيلي
ينجح عدم الانحياز النشط في البرازيل لأن البلاد تمتلك أوراق قوة. فهي أكبر من أن تُعامل كدولة تابعة، وأكثر غنى بالموارد، وأكثر ارتباطًا مؤسسيًا من أن تُختزل في موقع الزبون المعتمد. ولذلك، فإن استقلاليتها لا تقوم فقط على اللغة الدبلوماسية، بل ترتكز على قوة مادية. وتشكل الركائز السبع التالية مثالًا واضحًا على ذلك.
الركيزة الأولى لهذه القوة هي النيوبيوم. فالبرازيل تهيمن على الاحتياطيات العالمية وإنتاج هذا المعدن. (فعلى سبيل المثال، لم تعد لدى الولايات المتحدة أي إنتاج محلي ذي معنى منه منذ عام 1959). وتكمن أهمية ذلك في أن النيوبيوم ليس معدنًا عاديًا. فهو يُستخدم في الفولاذ عالي المتانة، وصناعة الطيران، وأنظمة الدفاع، والصواريخ، والغواصات، ومحركات الطائرات النفاثة، وتوربينات الرياح، والبطاريات، وغيرها من التطبيقات الصناعية المتقدمة. ونتيجة لذلك، وفي ظل سلسلة إمداد لا تستطيع واشنطن تعويضها بسهولة، تصبح البرازيل طرفًا لا غنى عنه وفاعلًا نشطًا داخل هذه السلسلة.
الشكل 1: هيمنة البرازيل على الإنتاج العالمي من النيوبيوم (2025).
أنتجت البرازيل نحو 104,000 طن متري من النيوبيوم في عام 2025، وهو ما يمثل ما يقرب من 93% من الإنتاج المنجمي العالمي، فيما جاءت كندا (6,000 طن متري) وجمهورية الكونغو الديمقراطية (970 طنًا متريًا) في المراتب التالية.
المصدر: Statista
أما الركيزة الثانية فهي العناصر الأرضية النادرة والمعادن الحيوية. تمتلك البرازيل واحدًا من أكبر احتياطيات العناصر الأرضية النادرة في العالم، ولا تتقدمها سوى الصين وفيتنام، إلا أن إنتاجها لا يزال غير مطور بما يكفي. ورغم أن ضعف التطوير يُنظر إليه غالبًا على أنه نقطة ضعف، فإنه قد يخلق أيضًا قوة تفاوضية استراتيجية. فمن جهة، تسعى الولايات المتحدة إلى تقليل اعتمادها على هيمنة الصين في معالجة العناصر الأرضية النادرة. ومن جهة أخرى، تريد الصين استمرار الوصول إلى الموارد البرازيلية، بينما تسعى أوروبا إلى تأمين مدخلات موثوقة لانتقالها الأخضر. ولذلك تستطيع البرازيل تحويل هذا القطاع إلى مزاد استراتيجي، يجذب الاستثمار والتكنولوجيا من شركاء متنافسين، مع رفض التنازل عن سيادتها على مسار تنميته.
أما الركيزة الثالثة فهي الزراعة. فالبرازيل قوة عالمية كبرى في فول الصويا، والقهوة، ولحوم الأبقار، والدواجن، والسكر، ومدخلات الإيثانول. وهذا يمنح برازيليا نفوذًا ليس فقط في المفاوضات التجارية، بل أيضًا في لحظات المواجهة السياسية. فعندما تعرقل الرسوم الجمركية الصادرات البرازيلية، لا يتوقف الضغط عند حدود البرازيل، بل يمكن أن ينتقل مباشرة إلى المتاجر الكبرى والمقاهي وسلاسل الإمداد الأميركية عبر ارتفاع أسعار القهوة واللحوم. فعلى سبيل المثال، فإن دور البرازيل كمورد رئيسي للقهوة واللحوم إلى الولايات المتحدة يعني أن الضغط الاقتصادي عليها يمكن أن يتحول سريعًا إلى ضغط تضخمي داخل الولايات المتحدة نفسها.
الشكل 2: أبرز السلع الزراعية البرازيلية المنتجة.
الموسم التسويقي 2025/2026
المصدر: Foreign Agricultural Service – USDA
أما الركيزة الرابعة فهي الطاقة. فالبرازيل منتج ومصدّر رئيسي للنفط الخام، وما تزال شركة بتروبراس واحدة من أهم شركات الطاقة في العالم. وخلال السنوات الأخيرة، صدّرت البرازيل من النفط الخام أكثر بكثير مما استوردته، ما يمنحها هامش أمان طاقوي لا تمتلكه كثير من القوى المتوسطة. كما تتمتع بميزة خاصة في الإيثانول. ففي حين تعتمد الولايات المتحدة أساسًا على إيثانول الذرة، فإن إيثانول قصب السكر في البرازيل أكثر كفاءة ومترسخ بعمق في نظام النقل المحلي للبلاد. وهذا يمنح البرازيل ملفًا طاقويًا أوسع يجمع بين النفط، والوقود الحيوي، والخبرة التكنولوجية في نظام وقود منخفض الكربون.
الشكل 3: الإنتاج العالمي من الإيثانول (31.31 مليار غالون) حسب الدولة.
تنتج الولايات المتحدة والبرازيل معًا 80% من الإيثانول في العالم. وتُنتَج الغالبية العظمى من الإيثانول في الولايات المتحدة (16.1 مليار غالون) من الذرة، بينما تعتمد البرازيل (8.98 مليار غالون) أساسًا على قصب السكر.
المصدر: وزارة الطاقة الأميركية
الشكل 4: إنتاج الإيثانول في البرازيل.
المصدر: UNICA
أما الركيزة الخامسة فهي القدرة الصناعية، ولا سيما شركة إمبراير. فالبرازيل ليست مجرد دولة مصدّرة للسلع الأولية. إذ تمنحها إمبراير بطلًا عالميًا معترفًا به في مجال صناعة الطيران، يمتلك قدرات في الطيران التجاري، والتنفيذي، والزراعي، والدفاعي. وتكمن أهمية ذلك في أن عدم الانحياز النشط يكون أكثر قوة عندما تستطيع الدولة أن تقدم أكثر من مجرد المواد الخام. فمن خلال إمبراير، تتحول البرازيل إلى شريك صناعي، وشريك دفاعي، وفاعل تكنولوجي. وبذلك تستطيع أن تفاوض ليس فقط على ما تستخرجه من الأرض، بل أيضًا على ما تصممه وتنتجه وتصدّره.
أما الركيزة السادسة فهي البنية التجارية المتنوعة للبرازيل. فمنذ عام 2009، أصبحت الصين الشريك التجاري الأول للبرازيل، وأصبحت العلاقة التجارية بين البرازيل والصين تفوق الآن بكثير تجارتها مع الولايات المتحدة. لكن هذا لا يجعل البرازيل تابعة للصين. بل إن البرازيل تعمل بالفعل داخل فضاء اقتصادي متعدد الأقطاب بالمعنى الحقيقي.
تمتد خريطة تجارة برازيليا عبر الصين، والاتحاد الأوروبي، والولايات المتحدة، وأميركا اللاتينية، وأفريقيا، والشرق الأوسط، والجنوب العالمي الأوسع. وكل علاقة من هذه العلاقات تؤدي غرضًا مختلفًا. فعلى سبيل المثال، توفر الصين الحجم والطلب على السلع الأساسية. ويوفر الاتحاد الأوروبي الوصول إلى الأسواق، والاستثمار، والتنظيم، والشراكات الصناعية. وتبقى الولايات المتحدة مهمة في مجالات التمويل، والتكنولوجيا، والطاقة، والتعاون المرتبط بالدفاع. أما الجنوب العالمي فيوفر التوافق السياسي، وأسواق الغذاء والطاقة، والمنصات المؤسسية التي تستطيع البرازيل من خلالها توسيع نفوذها. وفي نهاية المطاف، هذا هو ما يمنح البرازيل هامش المناورة، إذ إن اقتصادها ليس منظمًا حول قطب واحد، بل داخل بنية تجارية متعددة الأقطاب.
أما الركيزة السابعة والأخيرة فهي قيادة بريكس. وهنا تتحول القوة المادية للبرازيل إلى نفوذ مؤسسي. فبصفتها عضوًا مؤسسًا في بريكس، ساعدت البرازيل في تشكيل منصة تمنح الجنوب العالمي مساحة أكبر لمناقشة التمويل، والتنمية، وأنظمة الدفع، وبدائل الاعتماد على الدولار. إن الدفع نحو التمويل بالعملات المحلية، وبنك التنمية الجديد، ومبادرات الدفع داخل بريكس، وإزالة الدولرة تدريجيًا، لا يعني أن البرازيل تعتقد أن الدولار يمكن استبداله بين عشية وضحاها. فموقف لولا أكثر حذرًا من ذلك. والهدف هو تقليل الهشاشة، وتوسيع هامش التفاوض، ومنع استمرار تنظيم النظام المالي العالمي بصورة دائمة حول القوة القسرية لعملة واحدة.
وتفسر هذه العناصر السبع مجتمعة لماذا تستطيع البرازيل ممارسة عدم الانحياز النشط بمصداقية. فالنيوبيوم، والعناصر الأرضية النادرة، والزراعة، والطاقة، وصناعة الطيران، والتجارة المتنوعة، وقيادة بريكس، تمنح برازيليا القدرة على التحرك بين واشنطن، وبكين، وبروكسل، والجنوب العالمي، من دون أن تبتلعها أي جهة منها بالكامل. فالبرازيل لا ترفض الولايات المتحدة، ولا تخضع للصين، بل تستخدم أصولها لتوسيع مجال الاختيار.
وبهذا المعنى، يمكن النظر إلى عدم الانحياز النشط في البرازيل باعتباره أسلوبًا لممارسة القوة، لا مجرد حياد فقط.
أهمية الجولة الأوروبية الأخيرة للولا
لا يمكن فهم الجولة الأوروبية التي قام بها لولا إلا عند قراءتها على خلفية هذه القاعدة المادية الأوسع. فالبرازيل لم تكن تتحرك عبر أوروبا من أجل الطقوس الدبلوماسية وحدها. إذ كانت مسارات الاتحاد الأوروبي–ميركوسور، والحزمة الصناعية-الدفاعية الألمانية، وقناة الحركة عبر البرتغال، كلها جزءًا من رد أوسع على الضغط الأميركي. وقد منحت كل علاقة من هذه العلاقات برازيليا نوعًا مختلفًا من الحماية: تجارية، وصناعية، وسياسية، واجتماعية.
وسع اتفاق الاتحاد الأوروبي–ميركوسور الأفق الاقتصادي للبرازيل. فقد منح البرازيل وشركاءها في ميركوسور ارتباطًا مؤسسيًا أعمق بأوروبا، وهو ارتباط لا يمكن لإدارة أميركية واحدة أو لتحول مفاجئ في سياسة الرسوم الجمركية في واشنطن أن تنقضه بسهولة. وبالنسبة إلى البرازيل، لم يكن الاتفاق يتعلق فقط بلحوم الأبقار، أو الدواجن، أو السكر، أو الإيثانول، أو الوصول إلى الأسواق. بل كان يتعلق بإظهار أن الولايات المتحدة لا تملك حق تحديد حدود المستقبل الاقتصادي الخارجي للبرازيل.
وأضافت ألمانيا طبقة أكثر صلابة وأكثر استراتيجية. فمن خلال برنامج الفرقاطات من فئة تامانداري، والعلاقة الصناعية-الدفاعية الأوسع بين ألمانيا والبرازيل، عززت برازيليا استقلاليتها الصناعية الدفاعية. فالدولة التي تستطيع بناء منصات بحرية اعتمادًا على التكنولوجيا الألمانية، وأحواض السفن البرازيلية، والأنظمة المرتبطة بإمبراير، وسلاسل الإمداد المحلية، لا يمكن التعامل معها بسهولة على أنها زبون أمني سلبي. بل أصبحت دولة تمتلك قاعدتها الصناعية الخاصة، وقدرتها الدفاعية الخاصة، وهامشها الخاص للتفاوض.
وأدت البرتغال دورًا مختلفًا، لكنه لا يقل أهمية. فقد وفرت الجسر البشري والسياسي إلى أوروبا. فتنظيم أوضاع مئات الآلاف من البرازيليين في البرتغال جعل أوروبا أكثر من مجرد سوق بعيدة. لقد جعلها فضاءً اجتماعيًا للعمال البرازيليين، والعائلات، والشركات، والشبكات المهنية. وهكذا أصبحت الهجرة، وتنقل العمالة، والاعتراف بالمؤهلات، والروابط التجارية الناطقة بالبرتغالية، جميعها جزءًا من بنية التحوط الأوسع لدى البرازيل.
وعند النظر إلى هذه التحركات مجتمعة، تتضح منطقية دبلوماسية لولا. فالبرازيل لم تكن تبحث فقط عن أصدقاء في أوروبا، بل كانت تبني بدائل. فالرابط التجاري مع الاتحاد الأوروبي، والقناة الصناعية-الدفاعية مع ألمانيا، وجسر التنقل عبر البرتغال، جميعها وسعت قدرة البرازيل على مقاومة الإكراه الآتي من واشنطن. وأصبحت أوروبا ساحة أخرى يمكن للبرازيل أن تمارس فيها عدم الانحياز النشط: ليس عبر الوقوف ساكنة بين القوى، بل عبر مضاعفة العلاقات التي تمنحها حرية الحركة.
زيارة لولا إلى البيت الأبيض
تساعد هذه الاستراتيجية الأوروبية الأوسع على تفسير سبب عدم نجاح حملة الضغط التي قادها ترامب كما كان مقصودًا لها. فقد افترضت واشنطن أن الرسوم الجمركية يمكن أن تفرض الامتثال. وكان المنطق بسيطًا: معاقبة الصادرات البرازيلية، وربط الضغط بمحاكمة بولسونارو وبسياسات بريكس، ثم دفع لولا إلى التراجع.
لكن البرازيل لم تعد تعمل داخل مجال دبلوماسي ضيق. فبحلول الوقت الذي تصاعد فيه الضغط الجمركي، كانت برازيليا قد بدأت بالفعل في بناء بدائل عبر أوروبا، والصين، وبريكس، والجنوب العالمي الأوسع. وبدلًا من عزل البرازيل، عزز هذا الضغط حجة لولا بأن البلاد تحتاج إلى مزيد من الاستقلالية، لا إلى قدر أقل منها. كما كشف عن حقيقة غير مريحة بالنسبة إلى واشنطن: فالولايات المتحدة لم تكن تضغط على البرازيل فحسب، بل كانت تضغط أيضًا على مستهلكيها هي. ففرض رسوم على السلع البرازيلية يمكن أن ينعكس مباشرة في صورة ارتفاع في أسعار منتجات مثل القهوة واللحوم، كاشفًا حدود الإكراه حين تكون الدولة المستهدفة تسيطر على سلع لا تزال السوق الأميركية بحاجة إليها.
وكان الأثر السياسي داخل البرازيل مختلفًا أيضًا عما توقعته واشنطن. فبدلًا من أن تجعل لولا يبدو ضعيفًا، أتاحت له المواجهة أن يقدم نفسه بوصفه مدافعًا عن السيادة الوطنية في مواجهة التدخل الخارجي. وهكذا لم يعد التنويع مجرد استراتيجية اقتصادية، بل أصبح أيضًا استراتيجية قومية. وكلما حاولت واشنطن تضييق خيارات البرازيل، أصبح من الأسهل على لولا أن يجادل بأن البرازيل تحتاج إلى توسيعها.
ولهذا السبب كانت أهمية اجتماع البيت الأبيض في مايو/أيار 2026 أقل مما بدا عليه. فلم يصل لولا إلى واشنطن بصفته متوسلًا يطلب التخفيف، بل وصل بعد أن كانت البرازيل قد وسّعت بالفعل خريطتها الاستراتيجية. وظلت الولايات المتحدة مهمة، لكنها لم تعد الساحة الوحيدة ذات الأهمية. فقد أصبح لدى البرازيل أسواق أخرى، وشركاء آخرون، ومؤسسات أخرى، ومصادر أخرى للنفوذ.
كما يختلف موقع البرازيل بحدة عن دول مثل المكسيك أو اليابان. فالمكسيك مرتبطة بنيويًا بالاقتصاد الأميركي من خلال الجغرافيا، وسلاسل الإمداد، واتفاقية الولايات المتحدة-المكسيك-كندا. أما اليابان، فعلى الرغم من قوتها الاقتصادية، فإنها تعتمد بشدة على المظلة الأمنية الأميركية. لكن البرازيل مختلفة. فهي لا تشترك مع المكسيك في الاعتماد التصديري على السوق الأميركية، ولا تشترك مع اليابان في الاعتماد العسكري على واشنطن. كما لا توجد على أراضيها بنية قواعد أميركية كبرى، وتمثل صادراتها إلى الولايات المتحدة حصة أصغر بكثير من الناتج الوطني مقارنة بالمكسيك.
وهذا هو الأساس الذي يقوم عليه عدم الانحياز النشط في البرازيل. فهو لا يستند إلى الخطاب وحده، بل إلى حقيقة أن البرازيل تمتلك وزنًا اقتصاديًا كافيًا، وموارد استراتيجية، وروابط مؤسسية، وبدائل دبلوماسية تمكّنها من مقاومة الانجذاب الكامل إلى أي مدار واحد. وكان المقصود من ضغط ترامب هو ضبط البرازيل، لكنه أوضح بدلًا من ذلك لماذا تظل استقلالية البرازيل مهمة.
مخاطر عدم الانحياز النشط في البرازيل
ومع ذلك، فإن الاستقلالية ذاتها التي تمنح عدم الانحياز النشط في البرازيل قوته تحمل أيضًا مخاطر جدية. فإذا كانت الأقسام السابقة قد أوضحت لماذا لا يمكن بسهولة التعامل مع البرازيل كدولة تابعة، فإنها تكشف أيضًا سؤالًا أصعب: أي نوع من القوة تبنيه البرازيل، ومن يدفع كلفة هذه القوة؟
إن نفوذ البرازيل يعتمد بدرجة كبيرة على أصولها المادية. ففول الصويا، واللحوم، والسكر، والإيثانول، والليثيوم، والعناصر الأرضية النادرة، والنيوبيوم، تمنح برازيليا قوة تفاوض في اقتصاد عالمي متشظٍ. وهي تتيح للبرازيل التفاوض مع واشنطن، وبروكسل، وبكين، والجنوب العالمي من موقع قوة. لكن هذه الأصول نفسها قد تدفع البلاد أيضًا إلى التعمق أكثر في نموذج تنموي استخراجي. ويتمثل الخطر في أن يؤدي عدم الانحياز النشط إلى توسيع هامش المناورة الدبلوماسية للبرازيل في الخارج، بينما يعزز في الداخل الأنماط القديمة للاعتماد على السلع الأولية.
ويتجلى ذلك بشكل خاص في الجدل الدائر حول اتفاق الاتحاد الأوروبي-ميركوسور. فقد يعزز الاتفاق موقع البرازيل التفاوضي الخارجي من خلال منح ميركوسور علاقة مؤسسية أعمق مع أوروبا. لكنه قد يؤدي داخليًا أيضًا إلى تكثيف القطاعات نفسها التي شكلت منذ زمن طويل الاقتصاد السياسي غير المتكافئ في البرازيل: الأعمال الزراعية الكبرى، وتركيز ملكية الأراضي، والزراعة الأحادية من أجل التصدير، والضغط على الغابات والمجتمعات الريفية. وبالطريقة نفسها، يمكن للمعادن الحيوية أن تساعد أوروبا والولايات المتحدة على تقليل الاعتماد على الصين، لكن استخراجها قد يفرض أعباء جديدة على السكان الأصليين، ومجتمعات الكيلومبولا، والسكان الريفيين داخل البرازيل.
هذا هو التناقض المركزي في عدم الانحياز النشط عند لولا. فالعقيدة تعد بالسيادة، لكن السيادة المبنية أساسًا على الزراعة الأحادية، والتعدين، والضغط على الأراضي، قد تعيد إنتاج التبعية التي تزعم أنها تسعى إلى الإفلات منها. فقد تكسب البرازيل قدرًا أكبر من الحرية إزاء واشنطن، لكنها تظل مقيدة بالطلب العالمي على المواد الخام، والغذاء، والوقود، والمعادن الاستراتيجية.
ويرى رد حكومة لولا أن الاتفاقات التجارية ليست سياسة بيئية. ووفقًا لهذا التصور، يجب أن يأتي الحفاظ على البيئة عبر التنظيم الداخلي، والإنفاذ، وترسيم أراضي السكان الأصليين، والارتقاء الصناعي، وتعزيز قدرة الدولة على ضبط رأس المال. ومن الناحية التحليلية، يبدو هذا الموقف منطقيًا. أما سياسيًا، فهو هش.
فإذا كانت فوائد عدم الانحياز النشط ستُلتقط أساسًا من قبل الأعمال الزراعية الكبرى، وشركات التعدين، وشركات الطاقة، والمقاولين الدفاعيين، بينما تتحمل الجماعات البيئية، والسكان الأصليون، والعمال الريفيون، والمجتمعات المحلية الكلفة، فإن هذه العقيدة ستصبح عرضة للهجوم من اليمين واليسار معًا. فاليمين سيهاجمها بوصفها تجاوزًا أيديولوجيًا كلما قيّدت رأس المال. واليسار سيهاجمها بوصفها سيادة من دون عدالة اجتماعية.
وهذا هو الخطر الكامن وراء الاستراتيجية البرازيلية. فعدم الانحياز النشط يمكن أن يوسّع هامش المناورة أمام البلاد في النظام الدولي، لكنه لا يستطيع بمفرده أن يحل التناقضات الداخلية في نموذج التنمية البرازيلي. ولكي تصبح هذه العقيدة أكثر من مجرد نجاح دبلوماسي، يجب أن تتحول أيضًا إلى مشروع للارتقاء الصناعي، والحماية البيئية، والإدماج الاجتماعي. وإلا فقد تكسب البرازيل مزيدًا من الاستقلالية في الخارج، بينما تعيد إنتاج التبعية في الداخل.
لماذا تُعد البرازيل حالة نموذجية؟
المخاطر حقيقية، لكنها لا تمحو الفكرة الأكبر: فالبرازيل تظل واحدة من أوضح الأمثلة على كيفية نجاح عدم الانحياز النشط في الممارسة العملية. ويمكن لبلدان أخرى أن تتبنى أجزاءً من هذه الاستراتيجية، لكن قليلًا منها يستطيع إعادة إنتاج الحزمة البرازيلية كاملة.
فالهند تمارس بالفعل شكلًا أكثر تطورًا من الاصطفاف المتعدد، إذ توازن بين علاقاتها مع واشنطن، وموسكو، وبكين، وأوروبا، والجنوب العالمي، مع حماية استقلاليتها الاستراتيجية. كما أن إندونيسيا تختبر أيضًا الانخراط المتزامن عبر مراكز قوى متنافسة. أما جنوب أفريقيا، فقد حاولت الدفاع عن موقف غير منحاز، لكن دبلوماسيتها كثيرًا ما تُفسَّر في الغرب على أنها تميل إلى روسيا أو الصين. والمكسيك تريد مزيدًا من التنويع، لكن الجغرافيا، وسلاسل الإمداد، واتفاقية الولايات المتحدة-المكسيك-كندا، تجعلها مرتبطة بعمق بالولايات المتحدة.
أما البرازيل فتحتل موقعًا مختلفًا. فهي تملك حجمًا قاريًا، وقوة غذائية، وقوة طاقوية، ومعادن حيوية، وصناعة طيران، وعضوية في بريكس، وتجارة عميقة مع الصين، ووصولًا متناميًا إلى أوروبا، واستقلالًا أمنيًا نسبيًا عن واشنطن. وهي ليست مقيدة بالسوق الأميركية مثل المكسيك، ولا معتمدة على المظلة العسكرية الأميركية مثل اليابان. كما أنها تمتلك ما يكفي من الموارد، والمؤسسات، والعلاقات الدبلوماسية لتتحرك عبر عدة ساحات جيوسياسية في وقت واحد.
ولهذا تبرز البرازيل. فعدم الانحياز النشط لديها ليس مجرد أسلوب في السياسة الخارجية أو ادعاء خطابي بشأن السيادة. بل هو موقع بنيوي متجذر في الثقل المادي للبلاد وفي امتدادها الدبلوماسي. فالبرازيل تستطيع التحدث مع واشنطن من دون الخضوع لها، والانخراط مع الصين من دون أن تصبح تابعة لها، والعمل مع أوروبا من دون أن تتخلى عن الجنوب العالمي، واستخدام بريكس من دون اختزال سياستها الخارجية في اصطفاف مناهض للغرب.
وهذا ما يجعل البرازيل الحالة النموذجية، لأنها تُظهر في آن واحد الوعد والتناقض في عدم الانحياز النشط. فالوعد يتمثل في الاستقلالية: القدرة على توسيع الخيارات، ومقاومة الإكراه، والتفاوض في عالم متعدد الأقطاب. أما التناقض، فيكمن في أن هذه الاستقلالية ما تزال تعتمد بدرجة كبيرة على السلع الأساسية، والأرض، والمعادن، والطاقة، والضغوط الاستخراجية في الداخل.
ومن ثم، فإن التحدي الذي تواجهه البرازيل لا يتمثل ببساطة في ما إذا كانت تستطيع ممارسة عدم الانحياز النشط؛ فهي تستطيع ذلك بالفعل. والسؤال الأعمق هو ما إذا كانت قادرة على تحويل الاستقلالية الخارجية إلى نموذج تنموي أكثر توازنًا في الداخل. فإذا نجحت في ذلك، فلن تكون البرازيل مجرد دولة تتكيف مع التعددية القطبية، بل ستسهم في تحديد الشكل الذي يمكن أن تبدو عليه التعددية القطبية بالنسبة إلى الجنوب العالمي.
الخاتمة
إن عدم الانحياز النشط في البرازيل ليس رفضًا للاختيار، بل رفض لأن يُختار لها. ففي عهد لولا، سعت البرازيل إلى تحويل حجمها، ومواردها، وقدرتها الصناعية، وشبكاتها الدبلوماسية، وقيادتها في بريكس، إلى استراتيجية تمنحها قدرًا أكبر من الاستقلالية. فهي تنخرط مع واشنطن حيث يكون ذلك مفيدًا، وتعمق روابطها مع أوروبا حيث يكون ذلك استراتيجيًا، وتوسع تجارتها مع الصين حيث يكون ذلك مربحًا، وتعمل عبر الجنوب العالمي حيث تكون البدائل المؤسسية ممكنة.
وهذا ما جعل ضغط ترامب أقل فعالية مما كان متوقعًا. فقد كان المقصود من الرسوم الجمركية تضييق خيارات البرازيل، لكن البرازيل كانت قد أمضت بالفعل أشهرًا في توسيعها. وبحلول الوقت الذي وصل فيه لولا إلى واشنطن، لم تكن البرازيل معزولة. بل كانت قد بنت بدائل تجارية، وصناعية، ومالية، وسياسية، أتاحت لها التفاوض من موقع أقوى.
ومع ذلك، تحمل هذه الاستراتيجية أيضًا تحذيرًا. فلا يمكن أن تعتمد استقلالية البرازيل فقط على السلع الأساسية، والمعادن، والأعمال الزراعية الكبرى، والنفط، والعقود الدفاعية. فإذا كان عدم الانحياز النشط يعزز مكانة البرازيل في الخارج بينما يعمّق التبعية الاستخراجية في الداخل، فإنه سيعيد إنتاج بعض نقاط الضعف التي يزعم تجاوزها. ولذلك، فإن نجاح هذه العقيدة سيتوقف ليس فقط على كيفية إدارة البرازيل لعلاقاتها مع واشنطن، وبكين، وبروكسل، وبريكس، بل أيضًا على ما إذا كانت قادرة على تحويل النفوذ الخارجي إلى تحول داخلي.
ولهذا السبب، برزت البرازيل بوصفها واحدة من أقوى الأمثلة على عدم الانحياز النشط بين القوى المتوسطة، ولا سيما في أميركا اللاتينية. فهي تُظهر أن القوى المتوسطة ليست محكومًا عليها باصطفاف سلبي في عالم متعدد الأقطاب. فبقدر كافٍ من القوة المادية، والامتداد المؤسسي، والانضباط الدبلوماسي، تستطيع هذه الدول أن تصنع لنفسها مساحة خاصة. لكن البرازيل تُظهر أيضًا أن الاستقلالية ليست نقطة نهاية. إنها مشروع سياسي، واختبارها الحقيقي هو ما إذا كانت السيادة في الخارج يمكن أن تتحول إلى تنمية، وإدماج، ومرونة في الداخل.
المراجع
