«Разрушение — это не то же самое, что политический успех»: бомбардировка США Ирана демонстрирует мало признаков наличия продуманной конечной стратегии.

Вскоре после начального залпа совместных ударов США и Израиля по Ирану 28 февраля 2026 года — когда ракеты были направлены по городам по всей стране, некоторые из них привели к гибели верховного лидера аятоллы Али Хаменеи — президент Дональд Трамп заявил, что цель состоит в уничтожении военных возможностей Ирана и содействии смене режима.

Представляя операцию как войну за освобождение, Трамп призвал иранцев «взять управление своей страной в свои руки».

Только в первые дни Израиль сбросил более 2 000 бомб по иранским целям — это половина тоннажа 12-дневного конфликта между Израилем и Ираном в июне 2025 года. Тем временем интенсивные удары США были направлены против Корпуса стражей исламской революции, а также объектов баллистических ракет и систем ПВО.

Разрушения реальны. Но, как исследователь международных отношений, я знаю, что разрушение — это не то же самое, что политический успех. И исторический опыт американских бомбардировочных кампаний, нацеленных на смену режима, показывает, что разрыв между этими двумя целями — та точка, на которой застопорились кампании в Афганистане, Ираке и Ливии — именно там войны заходят в тупик.

Разрушение — это не стратегия

Десятилетия исследований, начиная со времён Первой мировой войны, посвящённых использованию воздушной мощи для принуждения к политическим изменениям, выявили устойчивый вывод: бомбардировки могут ослабить военный потенциал и разрушить инфраструктуру, но они не создают правительства, более готовые к сотрудничеству с атакующей стороной.

Политические результаты требуют политических процессов — переговоров, построения институтов и легитимных переходов власти.

Бомбы не способны создать ничего из этого. Вместо этого они надёжно создают разрушения, а разрушения порождают собственную динамику: консолидацию населения, вакуум власти, радикализацию и циклы ответных действий.

Американский опыт это подтверждает. В 2003 году администрация Джорджа Буша-младшего начала операцию «Шок и трепет» в Ираке с явной целью смены режима. Военная цель была достигнута за считаные недели. Политическая цель так и не была достигнута.

Решение США распустить иракскую армию создало вакуум, который заполнили не демократические реформаторы, а сектантские ополчения и в конечном итоге ИГИЛ. Режим, который в итоге сформировался, не был дружественным к американским интересам. Он находился под сильным влиянием Ирана.

В 2011 году администрация Барака Обамы возглавила воздушную кампанию НАТО в Ливии, которая быстро вышла за рамки защиты гражданского населения и превратилась в операцию по смене режима. Диктатор Муаммар Каддафи был свергнут и убит.

Однако плана политического перехода не существовало. Хаос и политическая нестабильность продолжаются с тех пор. Отвечая на вопрос о своей «самой большой ошибке» на посту президента, Барак Обама сказал: «Вероятно, то, что мы не спланировали день после того, что, как я считаю, было правильным шагом — вмешательства в Ливии». Ливия и сегодня остаётся несостоявшимся государством.

Это вмешательство также послало мощный сигнал странам, стремящимся к обладанию ядерным оружием: Каддафи отказался от своей ядерной программы в 2003 году. Восемь лет спустя НАТО уничтожило его режим.

Даже Косово, которое часто приводят как пример успешного применения принудительной воздушной мощи, подрывает этот аргумент. Семьдесят восемь дней бомбардировок НАТО сами по себе не вынудили Слободана Милошевича, президента Союзной Республики Югославии, отступить.

Перелом произошёл из-за реальной угрозы наземного вторжения в сочетании с прекращением дипломатической поддержки со стороны России. Политический результат — оспариваемая государственность и продолжающаяся этническая напряжённость — далёк от той стабильной системы управления, которую обещают сторонники воздушной мощи.

Картина повторяется: Соединённые Штаты снова и снова путают свою непревзойдённую способность разрушать с воздуха со способностью диктовать политические результаты.

Почему эта война?

Недавние удары США по Ирану поднимают фундаментальный вопрос: зачем Соединённые Штаты вообще ведут эту войну?

Администрация объявила своей целью смену режима, оправдывая кампанию ядерной программой Ирана и его ракетными возможностями.

Однако эта ядерная программа активно обсуждалась на переговорах в Женеве за несколько дней до ударов. И министр иностранных дел Ирана заявил NBC, что стороны были близки к соглашению. Затем последовали бомбардировки.

Иран не нападал на Америку. И в настоящее время он не обладает возможностями угрожать территории США. Иран бросает вызов региональному военному доминированию Израиля, и я считаю, что именно стремление Израиля нейтрализовать соперника движет этой операцией.

В первых ударах Израиль нацелился на 30 высокопоставленных иранских руководителей. Израильские официальные лица назвали это превентивной атакой с целью «устранения угроз Государству Израиль». Я вижу стратегическую логику этих убийств как израильскую, а издержки несут американцы.

Американские военные базы в Бахрейне, Катаре, Кувейте, ОАЭ, Иордании и Саудовской Аравии подверглись ракетным ударам Ирана. Американские военнослужащие находятся под угрозой — трое уже погибли — не потому, что Иран на них напал, а, как я полагаю, потому что их президент втянул их в чужую войну без чёткого понимания её конечной цели.

Каждый принудительный шаг в этом конфликте — от выхода из ядерной сделки в 2018 году до убийства в 2020 году Касема Сулеймани, самого влиятельного военного командира Ирана, и ударов июня 2025 года — подавался как способ восстановить рычаги влияния.

Каждый раз результат оказывался противоположным: дипломатические выходы закрывались, а угрозы, которые предполагалось сдержать, лишь ускорялись.
Режим — это не один человек

Удары по «обезглавливанию» исходят из предположения, что устранение лидера устраняет препятствие для политических изменений. Но политическая система Ирана институциональна: Совет стражей, Ассамблея экспертов и Корпус стражей исламской революции существуют уже четыре десятилетия.

В системе есть механизмы преемственности, однако они предназначены для упорядоченных переходов, а не для условий продолжающихся бомбардировок. Наиболее вероятным кандидатом на заполнение вакуума является Корпус стражей исламской революции, чьи институциональные интересы лежат в эскалации, а не в компромиссе.

Есть и более глубокая ирония. Самые масштабные протесты с 1979 года прокатились по Ирану всего несколько недель назад. Формировалась подлинная внутренняя оппозиция. Удары почти наверняка разрушили перспективы этого движения.

Десятилетия исследований эффекта «сплочения вокруг флага» — тенденции населения объединяться вокруг своего правительства в случае внешнего нападения — подтверждают, что внешняя атака сливает воедино режим и нацию, даже если граждане презирают своих лидеров.

Иранцы, которые скандировали «смерть диктатору», теперь наблюдают, как иностранные бомбы падают на их города во время Рамадана, и слышат сообщения о более чем 100 погибших детях в результате удара по школе для девочек в Минабе.

Призыв Трампа к иранцам «взять свою судьбу в собственные руки» повторяет знакомый сценарий. В 1953 году ЦРУ свергло демократически избранного премьер-министра Ирана во имя свободы.

Это привело к власти шаха; жестокое правление шаха вызвало Иранскую революцию 1979 года, а революция породила Исламскую Республику, которую сейчас бомбят.

Что будет дальше? И какие гарантии, что то, что возникнет, окажется более дружественным к Израилю или Соединённым Штатам?

Как выглядит успех?

Это вопрос, на который никто в Вашингтоне не дал ответа. Если цель — смена режима, кто будет управлять 92 миллионами человек после этого?

Если цель — стабильность, почему американские базы по всему Ближнему Востоку подвергаются ракетным ударам?

У Соединённых Штатов нет теории политического завершения конфликта в Иране — есть лишь теория разрушения. Эта теория уже проверялась в Афганистане, Ираке и Ливии — а также в самом Иране в течение предыдущих восьми месяцев. И каждый раз она терпела неудачу — не из-за плохого исполнения, а потому что исходная предпосылка ошибочна.

Воздушная мощь может стереть с лица земли инфраструктуру правительства. Но она не способна построить политический порядок, который должен прийти ему на смену. Иран, с его развитой армией, возможностями, близкими к созданию ядерного оружия, сетью прокси по всему региону и режимом, который теперь стал мучеником из-за внешнего нападения, вряд ли станет исключением.

Американское законодательство запрещает убийство иностранных лидеров, однако Израиль ликвидировал верховного лидера Ирана, пока американские военные самолёты заполняли небо. Вашингтон назвал результат близкой свободой, но так и не ответил на единственный важный вопрос: что дальше?