Саммит АТЭС, который состоится в ноябре 2026 года в китайском городе Шэньчжэнь, может стать важным поворотным моментом в формировании нового мирового порядка. Возможная трёхсторонняя встреча Дональда Трампа, Си Цзиньпина и Владимира Путина, особенно на фоне отсутствия президента Украины Владимира Зеленского, может привести к временному снижению международной напряжённости. Однако за этим может скрываться более серьёзное изменение мировой политики: ослабление влияния традиционных союзов США с Европой и Азией, возвращение к политике, при которой крупнейшие державы самостоятельно договариваются о судьбе мира, и усиление зависимости небольших государств от решений мировых лидеров. Для Украины это особенно чувствительно, поскольку возникает риск, что её будущее будут обсуждать без её непосредственного участия. По сути, речь идёт о возможном завершении эпохи западного доминирования и переходе к новому мировому порядку, в котором главную роль будут играть договорённости между крупнейшими державами.
Разногласия внутри НАТО вокруг предстоящего диалога между США, Китаем и Россией показывают, что интересы Вашингтона всё больше расходятся с опасениями европейских стран за собственную безопасность. Великобритания выступает против того, чтобы администрация Трампа самостоятельно заключала двусторонние соглашения с Россией, не учитывая позицию союзников. В частности, речь идёт о недавней договорённости США и России о закупке дизельного топлива. Британский министр обороны Уэс Стритинг считает, что подобные сделки подрывают принципы коллективной безопасности. По его мнению, США и Европа должны использовать экономическое давление и санкции против России, чтобы защитить суверенитет Украины, а не ослаблять действующие ограничения. Европейские союзники также опасаются, что возможная встреча Трампа, Путина и Си Цзиньпина отодвинет Европу на второй план и даст России дополнительные преимущества в продолжении военных действий. Некоторые аналитики сравнивают такую встречу с Ялтинской конференцией 1945 года, когда лидеры крупнейших держав обсуждали послевоенное устройство мира и фактически решали судьбу других государств без их полноценного участия.
Обсуждение украинского конфликта в СМИ по-прежнему сводится к двум крайним вариантам: либо Украина должна пойти на территориальные уступки ради мирного соглашения, либо добиваться полной военной победы над Россией. Однако такой подход не учитывает реальное соотношение сил в современной мировой политике. Полностью разгромить Россию военным путём практически невозможно без беспрецедентной и многолетней военной и материальной поддержки со стороны США и Европы. Несмотря на то что Запад уже неоднократно переходил объявленные Кремлём «красные линии», поставляя Украине всё более современное оружие, западные страны вынуждены действовать осторожно из-за риска эскалации конфликта, в том числе возможного применения ядерного оружия. Поэтому главная стратегическая задача Запада, согласно автору, заключается не столько в полном военном поражении России, сколько в ограничении её возможностей расширять своё влияние и менять существующий мировой порядок, не доводя ситуацию до крайнего обострения. При этом сам конфликт истощает российские ресурсы и ограничивает возможности Москвы влиять на другие важные регионы мира.
Несмотря на значительную военную поддержку Украины со стороны Запада, рассчитывать на полное военное поражение России пока сложно. Российская армия несёт серьёзные потери, однако Россия по-прежнему располагает значительным мобилизационным потенциалом для продолжения военных действий. Затяжной конфликт постепенно истощает страну, но одновременно позволяет российским войскам закрепляться на занятых территориях. Западные санкции нанесли ущерб российской экономике, однако не заставили Москву отказаться от своих политических и военных целей. За несколько лет Россия сумела адаптировать промышленность, сохранить экспорт энергоресурсов и приспособить внутренний рынок к новым условиям. Хотя экономическое давление усиливается, а официальная риторика властей всё чаще расходится с реальным положением дел, политическая власть Путина и его контроль над государственным аппаратом пока остаются устойчивыми.
Если отбросить политические лозунги, разговоры об обмене территориями практически не имеют смысла, поскольку Украина не контролирует значительные территории России, которые могла бы предложить для такого обмена. Попытка украинских войск занять часть Курской области в августе 2024 года не достигла поставленных целей и обернулась большими потерями для украинской армии, в результате чего ей пришлось отступить. Одной из главных задач этой операции было отвлечь российские войска от наступления в Донецкой области, однако добиться этого не удалось — российское продвижение на востоке, напротив, ускорилось. Украинские удары беспилотниками по российским нефтеперерабатывающим объектам и военной инфраструктуре нанесли ощутимый ущерб и вызвали локальную панику, но пока не привели к решающим изменениям на линии фронта. При этом отказ Украины от восточных территорий создаёт серьёзные риски для её будущего, поскольку может сделать оставшуюся часть страны ещё более уязвимой для внешнего давления, экономического ослабления и внутренних противоречий. С точки зрения автора, сохранение территориальной целостности — необходимое условие для того, чтобы Украина не превратилась в ослабленное, раздробленное государство, зависимое от влияния более крупных держав.
Одной из причин геополитического противостояния ещё до 2022 года и присоединения Крыма Россией в 2014 году были опасения Москвы по поводу положения русскоязычного населения, проживающего на востоке Украины и в Крыму. Речь шла о его возможном ущемлении в правах, ограничении культурных и языковых возможностей и недостаточном политическом представительстве. Чтобы учесть эти давние противоречия, возможное мирное соглашение должно предусматривать не только территориальные и политические договорённости между крупными державами, но и учитывать интересы местного населения. Один из предлагаемых автором вариантов — проведение референдума под международным наблюдением, например ООН и Европейского союза, чтобы выяснить, какой уровень самостоятельности хотят получить жители спорных регионов. При этом международно признанные границы Украины могли бы сохраниться, а отдельным регионам можно было бы предоставить особый автономный статус или расширенные полномочия в рамках федеративного устройства. По мнению автора, такой подход мог бы уменьшить исторические противоречия между востоком и западом страны, снизить внутреннюю напряжённость, защитить местное население от последствий конфликта и одновременно сохранить юридический контроль Киева над этими территориями.
Похожий подход, по мнению автора, можно было бы применить и к Крымскому полуострову, где исторически проживает значительная доля этнического русского населения и который на протяжении многих лет остаётся одним из главных источников напряжённости между Россией и Украиной. Согласно соглашению 1997 года о разделе Черноморского флота, Россия получила возможность использовать военно-морскую инфраструктуру Севастополя на условиях аренды. Позднее срок действия этой договорённости был продлён до 2042 года, что подчёркивало стратегическое значение Крыма для Москвы. Хотя украинским военным удалось добиться существенного ослабления позиций российского Черноморского флота и вынудить его переместить часть кораблей из Крыма, Севастополь по-прежнему имеет важное значение для долгосрочных военных интересов России. Поэтому автор предлагает рассмотреть возвращение к модели, существовавшей до 2014 года: Крым юридически остаётся частью Украины, но Россия получает возможность использовать Севастополь для размещения своего военно-морского флота на согласованных условиях. Такая договорённость не устранила бы все противоречия и вновь создала бы определённую политическую напряжённость, однако, по мнению автора, могла бы стать практическим компромиссом для прекращения огня и начала мирных переговоров.
Одновременно необходимо учитывать и вопрос вступления Украины в НАТО. Москва на протяжении многих лет использовала стремление Киева присоединиться к альянсу как одно из главных обоснований своей военной политики в отношении Украины. Однако внутри самого НАТО нет единства по поводу перспектив украинского членства. Некоторые влиятельные политики крупнейших стран альянса, в том числе Дональд Трамп, неоднократно заявляли, что вступление Украины в НАТО маловероятно. Последние изменения в позиции Вашингтона указывают на то, что вместо полноценного членства в НАТО США могут предпочесть систему отдельных гарантий безопасности, предоставляемых Украине совместно несколькими государствами, но без автоматического действия статьи 5 о коллективной обороне. Таким образом, вопрос полноценного включения Украины в западную систему безопасности может быть отложен на неопределённый срок. По некоторым сообщениям, даже Киев допускал возможность отказаться от вступления в НАТО в обмен на надёжные двусторонние гарантии безопасности со стороны западных стран.
Главная ближайшая задача Украины — добиться прекращения боевых действий и восстановить стабильность в стране, экономика и социальная сфера которой серьёзно пострадали от войны. Для этого необходимы политические реформы, гуманитарная помощь и долгосрочная программа восстановления, а также значительные финансовые вложения со стороны западных государств и международных финансовых организаций. Кроме того, автор предлагает рассмотреть создание международной миротворческой миссии под мандатом ООН, которая могла бы сдерживать возможные новые нападения России при поддержке американских военно-воздушных сил и разведывательных возможностей. Хотя Россия и раньше использовала идею миротворческих операций для оправдания своего вмешательства в конфликты, изменившаяся международная обстановка может повлиять на её позицию. Если США и Китай совместно выступят за прекращение войны в Украине и сочтут международные миротворческие силы необходимой гарантией безопасности, то, по мнению автора, Путину будет гораздо сложнее выступить против такого решения.
Международная система, основанная на тесном сотрудничестве США и Европы и десятилетиями обеспечивавшая доминирование Запада в мировой политике, постепенно уступает место прямым переговорам между крупнейшими державами, где каждая прежде всего отстаивает собственные интересы. Намерение США вести переговоры с Россией напрямую, в обход привычных международных механизмов и союзников, наглядно показывает глубокие противоречия, которые накапливались в мировой системе после окончания холодной войны. На эти изменения повлияли два крупных геополитических процесса: стремительный экономический рост Китая, который превратился в серьёзного конкурента западной модели влияния, и военное противостояние России с НАТО на фоне расширения альянса. В совокупности эти процессы заставили США пересмотреть свою внешнюю стратегию и подход к международным отношениям. Ослабление трансатлантического союза, особенно ускорившееся во время первого президентства Трампа, становится одним из признаков более масштабного изменения мирового баланса сил: центр политического и экономического влияния постепенно смещается от Запада и Севера в сторону Востока и Юга.
С точки зрения долгосрочной геополитики, многие аналитики считают, что невозможно создать устойчивую систему безопасности в Европе, полностью исключив из неё Россию. Независимо от того, будет ли Москва в будущем выступать ограниченным участником международных отношений или полноценным партнёром, её военный потенциал и политическое влияние неизбежно будут учитываться при формировании европейской системы безопасности. Продолжение жёсткого противостояния с Россией может, напротив, ещё сильнее сблизить Москву и Пекин, что ускорит ослабление союза США и Европы. В этом контексте стремление администрации Трампа добиться прекращения российско-украинской войны можно рассматривать как продуманный геополитический шаг: снизить напряжённость в отношениях с Москвой, замедлить ослабление западного влияния и высвободить американские ресурсы для главного стратегического соперничества — противостояния растущей экономической и технологической мощи Китая.
