Доктор Габриэль Аббонданца — преподаватель и стипендиат программы Марии Кюри в Университете Мадрида (UCM), ассоциированный исследователь в Сиднейском университете (USYD) и ассоциированный сотрудник в Институте международных дел (IAI).
По мере того как Индо-Тихоокеанский регион постепенно становится геополитическим и геоэкономическим центром мира, государства и региональные организации всё активнее переориентируются на него. В силу ряда факторов — прежде всего давления со стороны США, экономических возможностей, стратегических интересов и политико-нормативных приоритетов — европейские и индо-тихоокеанские участники усилили сотрудничество с Вашингтоном и НАТО в регионе.
Тем не менее, вторая администрация Трампа выглядит значительно менее приверженной традиционным столпам внешней политики США. С учётом нарастающего разрыва между США и их европейскими союзниками по вопросу Украины, каковы перспективы сотрудничества НАТО, Европы и США в Индо-Тихоокеанском регионе? [1]
Приоритеты индо-тихоокеанских партнёров НАТО
Так называемая «Индо-Тихоокеанская четвёрка» (Австралия, Япония, Южная Корея и Новая Зеландия — IP4) являются региональными партнёрами НАТО, а также официальными союзниками США, каждый из которых имеет собственные приоритеты и обеспокоенности.
Австралия — возможно, самый непреклонный союзник США в Индо-Тихоокеанском регионе. У Канберры есть возможности военного второго уровня, но они заметны: крупные военные расходы и умеренный экспедиционный опыт.[2] Страна сотрудничала с НАТО на Ближнем Востоке и в Индийском океане и имеет статус «партнёра с расширенными возможностями» НАТО.[3] Соответственно, дальнейшее углубление сотрудничества между Австралией и НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе представляется возможным, хотя оно потребует одобрения США и будет зависеть от транзакционного подхода президента Трампа.
Япония — ещё один надёжный игрок в Индо-Тихоокеанском регионе; именно в этой стране возникла современная интерпретация «Индо-Тихоокеанского региона» как стратегической концепции. Токио остро осознаёт внешние угрозы (его исключительная экономическая зона граничит с зонами Китая и России) и полностью согласован с Вашингтоном. Несмотря на конституционные и бюджетные ограничения, страна обладает весьма значительными военными возможностями, хотя их использование традиционно минимально. Япония в основном поддерживала НАТО финансово, но последняя индивидуализированная программа партнёрства указывает на большой потенциал будущего сотрудничества. Как и в случае с Австралией, любые существенные шаги в сторону НАТО потребуют одобрения США.
Южная Корея — более недавний участник индо-тихоокеанского уравнения, в первую очередь из-за значительного разрыва между вопросами безопасности и торговли: страна является союзником США по договору (около 30 000 американских военных дислоцированы на её территории), но при этом имеет торговлю с Китаем на сумму свыше 300 миллиардов долларов. Тем не менее, в последнее время страна более чётко выражает согласие с позицией США, и хотя её вклад в деятельность НАТО менее заметен, чем у Австралии, позиция Сеула как важного игрока в сфере обороны может способствовать укреплению сотрудничества с Альянсом в регионе. Как и в предыдущих случаях, для этого необходима устойчивая вовлечённость США.
Новая Зеландия, пожалуй, «белая ворона» среди IP4, из-за низкого уровня восприятия угроз, сосредоточенности на нетрадиционных аспектах безопасности, политики безъядерности в её водах, что определяет более «мягкие» отношения с США, а также из-за ограниченных материальных возможностей. Тем не менее, Веллингтон недавно участвовал в проходящих учениях (PASSEX),[4] ранее поддерживал НАТО в Балканах, Афганистане и Индийском океане, а в настоящее время сосредоточен на технологиях и наращивании военного потенциала. Следовательно, можно предположить усиление сотрудничества именно в этих сферах с пониженной степенью риска.
В заключение, IP4 демонстрирует различные уровни сотрудничества с НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе. Несмотря на общее стремление к большему вовлечению, углубление взаимодействия традиционно требует согласия США, что стало менее однозначным условием по сравнению с прошлым.
Европа на распутье
Взаимодействие Европы с Индо-Тихоокеанским регионом набирает обороты, несмотря на относительную новизну этого направления. Побочные эффекты проблем безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе привели к широкому признанию его значимости, в том числе со стороны «большой четвёрки» (Франция, Великобритания, Германия и Италия), отличающейся тесной координацией с США, крупным военным потенциалом (включая океанские флоты) и экспедиционным опытом.[5] Это развитие событий имеет большой потенциал для сближения Европы и НАТО в этом регионе, особенно с учётом их значительного сотрудничества в Индийском океане и Средиземноморье.
Франция возглавила европейский подход к Индо-Тихоокеанскому региону благодаря своему статусу «резидентной державы» (наличие заморских территорий, населения и военных баз в регионе), демонстрируя эффективное сочетание жёсткой и мягкой силы.
Великобритания, единственная другая резидентная держава, систематически вовлекается в регион в последние годы, придерживаясь более традиционной стратегии сдерживания под руководством США.
Германия и Нидерланды, являясь крупными торговыми государствами, взаимодействуют с регионом более «нейтральным» способом, при этом Германия стремится сократить свою чрезмерную зависимость от Китая.
Италия представляет собой особый случай: её экономическое, нормативное и оборонное присутствие в регионе (включая крупные развертывания и военно-морскую дипломатию) как устойчиво, так и значимо. При этом у страны пока нет формальной региональной стратегии, несмотря на то, что сфера её интересов в рамках концепции «Расширенного Средиземноморья» пересекается с западной частью Индо-Тихоокеанского региона.[6]
Европейский Союз также официально признал необходимость поворота к Индо-Тихоокеанскому региону и реализует это направление с помощью собственных политических инструментов.[7] Кроме того, другие европейские страны — практически все члены НАТО — постепенно переориентируются на этот регион.
Однако углубляющийся раскол с главным союзником Европы — США означает важный поворот в трансатлантических отношениях. Хотя это может быть и не постоянным изменением в американской внешней политике, нестабильность Вашингтона подталкивает Европу к более активным, эффективным и срочным действиям.
С одной стороны, нынешняя позиция США уже стимулирует большую активность Европы в её ближайшем окружении, которое, несомненно, остаётся приоритетным. С другой — поскольку интересы Европы теперь неразрывно связаны с Индо-Тихоокеанским регионом, усиление европейской активности там вполне возможно. Это обусловлено экономическими, стратегическими и политическими факторами, а также возобновлённым давлением со стороны США в отношении распределения бремени ответственности. Поскольку обострение соперничества с Китаем представляется маловероятным из-за известных ограничений политических и материальных ресурсов, более тесное сотрудничество с многочисленными партнёрами Европы в Индо-Тихоокеанском регионе — включая IP4 НАТО[8] — может стать реалистичным шагом вперёд в развитии роли европейских стран в этом регионе.
Для достижения этой цели Европе необходимы: · более реалистичное (то есть более высокое) восприятие угроз, · увеличение оборонных расходов, · более интегрированные системы обороны[9],
а также, возможно, создание европейской мини-многосторонней структуры в сфере безопасности, объединяющей «коалицию желающих» для защиты Европы и её партнёров.
Это может принять форму «европейского столпа» внутри НАТО и/или европейского оборонного союза наряду с другими вариантами. Хотя эти цели амбициозны, текущие вызовы требуют более решительных действий.
Основные стратегические цели партнёров НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе
В евроатлантическом регионе Вашингтон является неформальным, но бесспорным лидером НАТО; в Индо-Тихоокеанском регионе он возглавляет систему альянсов и партнёрств по принципу «втулки и спиц». Эта сеть архитектур безопасности обеспечивала стабильность для союзников США — и первенство самих США — на протяжении примерно 80 лет.
Сегодня этому беспрецедентному проекту коллективной безопасности угрожают не только внешние вызовы — прежде всего ревизионизм России и Китая — но и внутренние, связанные с дестабилизирующей политикой Трампа. Последняя порождает разногласия среди союзников по НАТО и в Индо-Тихоокеанском регионе, вызывает обеспокоенность у партнёров в регионе (прежде всего Тайваня) и, напротив, усиливает уверенность системных противников.
Хотя внезапная ненадёжность Вашингтона в поддержке Украины не может быть полностью сопоставима с тайваньским кейсом — в первую очередь из-за того, что большая стратегия США делает акцент на Индо-Тихоокеанском регионе — внешнеполитические шаги администрации Трампа требуют более высокого уровня сотрудничества между членами НАТО и глобальными партнёрами. Необходима более решительная поддержка морской безопасности, совместимости вооружённых сил, соглашений о взаимном доступе и сотрудничества в нетрадиционных сферах безопасности.
Тем не менее, это не обязательно должно происходить под официальной эгидой НАТО, учитывая традиционную настороженность Индо-Тихоокеанского региона к инициативам, основанным на безопасности, политике жёсткой силы и конфронтационному подходу в целом — что привело к принятию рядом государств «страхующих стратегий» на протяжении многих лет.
На фоне нестабильных 2020-х годов выделяются два заключительных вывода. Во-первых, исключительная значимость Индо-Тихоокеанского региона больше не может игнорироваться. В то время как другие регионы признали это уже давно, Европа наверстывает упущенное, хотя ей по-прежнему не хватает единого подхода.
Во-вторых, поскольку США скорее усугубляют глобальную неопределённость, чем устраняют её, союзники и партнёры должны брать на себя большую международную ответственность, надеясь на возобновление сотрудничества в будущем. Это должно стимулировать более активное сотрудничество между Европой, Индо-Тихоокеанским регионом и НАТО в условиях растущей экономической, политической и военной взаимозависимости.
Некоторые недавние события — доклады Драги и Летты для ЕС, реакция Европейской комиссии на них, устойчивость НАТО на фоне этой неопределённости — вселяют надежду, хотя только время покажет, приведут ли они к тем внешнеполитическим сдвигам, которые необходимы для адаптации к более сложному XXI веку.
Источники:
[1] This op-ed draws on the author’s contribution to a recent high-level roundtable organised by the NATO Defense College Foundation. See “A Roma esperti a confronto sul futuro ruolo della Nato nell’Indo-Pacifico”, in Agenzia Nova, 4 March 2025, https://www.agenzianova.com/news/?p=395219. [2] Elcano Royal Institute, Elcano Global Presence Index 2023: Australia,https://www.globalpresence.realinstitutoelcano.org/en/countrySheetPage?countries=36&years=2023.
[3] NATO, Relations with Partners in the IndoPacific Region, 24 October 2024, https://www.nato.int/cps/el/natohq/topics_183254.htm. [4] They entail the passage (without military exercises) through international or territorial waters as granted by the UN Convention on the Law of the Sea. [5] Gabriele Abbondanza and Thomas Wilkins, “Europe in the Indo-Pacific: Economic, Security, and Normative Engagement”, in International Political Science Review, Vol. 45, No. 5 (November 2024), p. 640-646, https:// doi.org/10.1177/01925121231202694; Elcano Royal Institute, Elcano Global Presence Index 2023, https://www.globalpresence. realinstitutoelcano.org/en. [6] Gabriele Abbondanza, “Italy’s Quiet Pivot to the Indo-Pacific: Towards an Italian Indo-Pacific Strategy”, in International Political Science Review, Vol. 45, No. 5 (November 2024), p. 669- 679, https://doi.org/10.1177/01925121231190093. [7] Gorana Grgić, “Ambition, Meet Reality: The European Union’s Actorness in the Indo-Pacific”, in International Political Science Review, Vol. 45, No. 5 (November 2024), p. 680-689, https://doi.org/10.1177/01925121231191275. [8] Giulio Pugliese, “How to Facilitate NATOIP4 Defense Industrial Cooperation: The Case of Italy and Japan”, in Liselotte Odgaard (ed.), Moving the NATO-IP4 Partnership from Dialogue to Cooperation Maritime Security and Next-Generation Technologies, Washington, Hudson Institute, March 2025, p. 32-35, https:// http://www.hudson.org/node/49515. [9] Gaia Ravazzolo and Alessandro Marrone, “EU Defence Industrial Initiatives: A Quantum Leap Is Needed”, in IAI Commentaries, No. 24|79 (December 2024),https://www.iai.it/en/node/19309. [10] Thomas Wilkins, “A Hub-and-Spokes ‘Plus’ Model of US Alliances in the Indo-Pacific: Towards a New ‘Networked’ Design”, in Elena Atanassova-Cornelis Yoichiro Sato and Tom Sauer (eds), Alliances in Asia and Europe. The Evolving Indo-Pacific Strategic Context and Inter-Regional Alignments, London, Routledge, 2023, p. 8-31.
